1. Moos. 1:31 "Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä."
->Jumala loi hyvän,ei täydellisen maan.
Sopii yhteen evoluutioteorian kanssa.
Sen sijaan "rappeutuminen" tuhoaa elämän.
Miksi Älykkäästi Suunnitteleva Jumala ei olisi osannut tehdä ikuisesti pystyssä pysyvää järjestelmää,vaan antoi "rappeutumiselle vallan" rajaten maapallon päällä olevan elämän pituuden?
Ei mistään syystä!
Miksi evoluutioteoreetikot olisivat viksumpia kuin Jumala,kun ovat keksineet elämän,joka pyrkii täydellisyyteen!
Täydellisyyteen pyrkiminen on Jumalasta!
Kreationistit piiloilevat selityksissään luonnonlakien taakse.
Eräs suosituimmista on thermodynamiikan toinen laki. Herralla ei ole rajoituksia luonnonlakien suhteen! Kreationisti väittää siis,että termodynamiikan toinen laki olisi voimakkaampi kuin Jumala!
Tälläisestä virheargumentista voisi olettaa seuraukseksi pikaista kärinää Helvetissä!
Se on oikeutettu Rangaistus Jumalanpilkasta.
Evoluutiojärjestelmässä luomakunta pyrkii kohti täydellisyyttä ja hävinneet karsitaan.
Samaan tapaan toimii uskovaisuuskin.
Uskoon pyrkivät menestyvät,ja epäuskovat,evoluution jalkoihin jääneet menevät Helvettiin.
Kreationismi haluaa kieltää tämän kiistattoman tosiasian. Helvettiin nuo Saatanallisen Perkeleen sikiöt valuvat rasvattua Tankoa pitkin.
->Jumala loi hyvän,ei täydellisen maan.
Sopii yhteen evoluutioteorian kanssa.
Sen sijaan "rappeutuminen" tuhoaa elämän.
Miksi Älykkäästi Suunnitteleva Jumala ei olisi osannut tehdä ikuisesti pystyssä pysyvää järjestelmää,vaan antoi "rappeutumiselle vallan" rajaten maapallon päällä olevan elämän pituuden?
Ei mistään syystä!
Miksi evoluutioteoreetikot olisivat viksumpia kuin Jumala,kun ovat keksineet elämän,joka pyrkii täydellisyyteen!
Täydellisyyteen pyrkiminen on Jumalasta!
Kreationistit piiloilevat selityksissään luonnonlakien taakse.
Eräs suosituimmista on thermodynamiikan toinen laki. Herralla ei ole rajoituksia luonnonlakien suhteen! Kreationisti väittää siis,että termodynamiikan toinen laki olisi voimakkaampi kuin Jumala!
Tälläisestä virheargumentista voisi olettaa seuraukseksi pikaista kärinää Helvetissä!
Se on oikeutettu Rangaistus Jumalanpilkasta.
Evoluutiojärjestelmässä luomakunta pyrkii kohti täydellisyyttä ja hävinneet karsitaan.
Samaan tapaan toimii uskovaisuuskin.
Uskoon pyrkivät menestyvät,ja epäuskovat,evoluution jalkoihin jääneet menevät Helvettiin.
Kreationismi haluaa kieltää tämän kiistattoman tosiasian. Helvettiin nuo Saatanallisen Perkeleen sikiöt valuvat rasvattua Tankoa pitkin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
1. Moos. 1:31 "Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä."
->Jumala loi maailmasta hyvän,ei täydellisen,kuten kreationistit väittävät.
Evoluutioteoriassa ensimmäinen jakautuja oli hyvä.
Täydellinen kuuluu Raamatun sanavarastoon,ja sitä jaetaan siellä mielellään kaikkiin kohtiin mihin pystytään.
Kreationistien Jumala on tyhmä,koska hän loi maailman,joka kestää vain "muutaman silmänräpäyksen".
Evoluutioteorian Jumala on viisas,koska Hän loi täydellisyyteen pyrkivän elämän,jossa parhaat edut tulevat laumautumisesta ja symbiooseista.
Evoluutioteoriassa ihminen on kehittynyt eläimistä,tämä opettaa vaatimattomuutta,joka on hyve.
Kreationismin ihminen on "ainutlaatuisesti erikseen luotu,Herran silmissä erikoinen",mikä opettaa ylpeyttä,mikä on kuolemansynti.
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."
Kreationismin Jumala on rappeuttanut genomistamme 90% 6000 vuodessa.
Tämä jos mikä ei ole kovin "älykästä suunnittelua",sillä jopa Darwin keksi pidempään kestävän elämän mekanismin.
Kreationistista oppia levittävä siis häpäisee Jumalan!
Kreationistista oppia julistava uskoo ihmisen ylemmyyteen!
Mahdollisesti jopa siihen,että kaikki pääsevät taivaaseen,Tai sitten hän on fariseus,jonka mukaan sääntöjen noudatus ja "Herra,Herra"-huuto pelastavat!
Uskossa täytyy kilvoitella,parhaiten tässä pärjäävät menestyvät,ja muut tuhoutuvat.
Samoin toimii myös evoluutio!
Luonto siis näyttää evoluutioteorian kaavalla mallia ihmisten uskonkilvoittelulle!
Helvetin lieskoja ei pidä aliarvioida!
PS.
1. Moos. 6:3 "Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.""
1. Moos. 7:11 "Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ik- kunat aukenivat."
1. Moos. 8:13 "Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata. Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuivunut."
1. Moos. 9:28 "Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta."
Raaamtun ajanlasku ja tieteellisyys eivät ole Raamatun tarkoitus.
Vaan malli jossa uskoon täytyy pyrkiä.
Pelkkä uskontokuntaan kuuluminen ja "Herra,Herra" hokeminen ei riitä Jumalalle!
"Jumala loi hyvän,ei täydellisen maan.
Sopii yhteen evoluutioteorian kanssa."
Raamatun Jumala olisi verenhimoinen jumala, jos Hän olisi luonut kaiken evoluution kautta.
"Sen sijaan "rappeutuminen" tuhoaa elämän.
Miksi Älykkäästi Suunnitteleva Jumala ei olisi osannut tehdä ikuisesti pystyssä pysyvää järjestelmää,vaan antoi "rappeutumiselle vallan" rajaten maapallon päällä olevan elämän pituuden?
Ei mistään syystä!"
Oletko lukenut syntiinlankeemuskertomuksen? Mutageenit ja kuolema ovat sieltä lähtöisin.
"Miksi evoluutioteoreetikot olisivat viksumpia kuin Jumala,kun ovat keksineet elämän,joka pyrkii täydellisyyteen! Täydellisyyteen pyrkiminen on Jumalasta!"
Määrittele täydellisyys eliöissä. Evoluutio etenee kuoleman kautta, mikä ei sovi Raamatun Jumalaan, saati luomiskertomukseen. Jumala on täydellinen, eikä Hänen tarvitse siihen pyrkiä. Kukaan ihminen ei ole täydellinen. Kaikki ovat syntiä tehneet.
"Kreationistit piiloilevat selityksissään luonnonlakien taakse. Eräs suosituimmista on thermodynamiikan toinen laki. Herralla ei ole rajoituksia luonnonlakien suhteen! Kreationisti väittää siis,että termodynamiikan toinen laki olisi voimakkaampi kuin Jumala!"
Jumala itse on alistanut luomakunnan katoavaisuuden alle. Miten niin Jumala ei tottele itseään?
"Tälläisestä virheargumentista voisi olettaa seuraukseksi pikaista kärinää Helvetissä!
Se on oikeutettu Rangaistus Jumalanpilkasta."
Mieti onko oma liberaali raamatunselitysoppisi Raamatun mukainen. Tiedoksi: Nuoren maan kreationisteilla on.
"Evoluutiojärjestelmässä luomakunta pyrkii kohti täydellisyyttä ja hävinneet karsitaan."
Harmi, ihmisetkin nimittäin tuhoutuvat muutamissa tuhansissa, ellei jopa sadoissa vuosissa tästä hetkestä laskien, koska mitokondrioiden mutaatiot vievät elämän liekin. Y-kromosomi on tietysti seuraavana vaarassa. Mikään evolutiikan oppi ei tarjoa yhtään minkäänlaista selitystä korkeammalle menevästä kehityksestä. Sepä minua on juuri kuvottanutkin evoluutiossa: mitään suoraa näyttöä ei ole, vain ainainen toiveajattelu oletetusta menneisyydestä. Nykyinen mikroevoluution trendi romauttaa koko hataran ajatusleikin. Punktualismikaan, jota joskus pidin arvossa, ei selitä edes välimuotoja.
"Samaan tapaan toimii uskovaisuuskin.
Uskoon pyrkivät menestyvät,ja epäuskovat, evoluution jalkoihin jääneet menevät Helvettiin."
Sinulla on aivan oma oppi, joka ei sovi Raamattuun eikä todellisuuteen.
"Kreationismi haluaa kieltää tämän kiistattoman tosiasian."
Se ei ole tosiasia, vaan 100%:nen valhe.
"Helvettiin nuo Saatanallisen Perkeleen sikiöt valuvat rasvattua Tankoa pitkin."
Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi. Suosittelen sinua tutustumaan kreationismin todenmukaisuuteen, mm. osoitteessa www.answersingenesis.org on paljon asiaa.
Joudut kadotukseen muiden lahkolaistesi kanssa. Hylkää valheellinen maailmankuvasi ja opi rakastamaan totuutta niin voit pelastua!
Jumala tapatti tuhat ihmistä aasin leukaluulla, tapatti tuhansittain täysin viattomia (siis eivät olleet tehneet vielä syntiä) hukuttamalla, vaatii ihmisiä palvomaan itseään sokeasti tai heittää ihmiset helvettiin, aiheutti kärsimystä ja surua vain todistaakseen pointtiansa saatanalle.. mikä ettei olisi 'verenhimoinen'
Oletko todella sitä mieltä että jos uskoo raamatun luomiskertomukseen, Jumalan sanaan, niin joutuu kadotukseen? Sinuna en silloin käyttäisi Sananmies-lempinimeä.
Täsmennä noita esille ottamiasi asioita. Olen 100%:sti varma, että kaikkiin noihin on looginen raamatullinen selitys.
Esim.
"vaatii ihmisiä palvomaan itseään sokeasti tai heittää ihmiset helvettiin"
Miten niin sokeasti? Ainakaan minun uskoni ei ole sokea, vaan päinvastoin: luonnontieteellisen todistusaineiston kokonaisarviointi on osoittanut luomisen ja Raamatun oikeaksi. Kimnice: rakkaus vaatii aina vastarakkauden. Luulen, että kenelläkään ihmisellä ei voi olla mitään arvokkaampaa ja parempaa asiaa kuin usko henkilökohtaiseen Vapahtajaan.
Minulla on työn alla yksi heidän teksteistään, joka liittyy astrofysiikkaan.
Tekstin esittäjällä vaan ei ole ollenkaan tämän alan koulutusta.
Ensimmäiseksi voisi kysyä, että mistäköhän se johtuu joskerran kreaateilla on muka niin suuri pätevyys alalle kuin alalle.
Tämä väite on täysin tyrmätty TalkOrigins:n pitkässä tekstissä, jonka kirjoittaja ei tosin ollut vielä valmistunut, mutta oli selvästi nähnyt vaivaa asiaa selvittäessään ainakin lähdeluettelosta päätellen.
Väittelin siitä tekstistä erään kreationistin kanssa, ja hän puolestaan kiisti TO:n luotettavuuden, minkä takia päätin lähteä selvittämään asiaa.
Lähettelin kysymyksen TalkOrigins:n tekstin pätevyydestä kyseisen alan erikoistutkijoille.
Jonkinajan päästä sainkin joiltakin vastauksia, ja vastaus oli hyvin yksimielisesti ja selkeästi, että TO:n teksti on erinomainen, kuntaas kreaattiväitteet ainakin tässä asiassa ovat täysin virheellisiä jopa niin selvästi että niiden on pakko olla tietoista valehtelua.
Kumpaa minun pitäisi tässä asiassa uskoa?
Alan erikoistutkijoita vai kreaattikirjoittajaa, jolla ei ollut mitään kysymyksen vaatimaa erikoiskoulutusta.
(Huomataan, että en väitä etteikö heillä olisi joitakin koulutettujakin henkilöitä tietyiltä aloilta, mutta tässä tapauksessa niin ei ilmeisesti ollut, mutta silti he esittivät väitteen, joka paljastui "pintaa raaputtamalla" täydeksi p*ksi.
Kyllä tämä keroo paljon kreaattien toiminnasta yleisemminkin.)
Kuinkahan lienee?
Simson:
Vaikka hänem syntymänsä oli ihmeellinen ja hänet oli tarkoitettu Jumalalle(Tuomarien Kirja 13:5) ja liikuttunut Jumalan hengestä (13:25) ja 'tuomitsi' kahdenkymmenen vuoden ajan (15:20, 16:41), niin hän otti vieraan naisen vaimokseen (15:1-7) ja hylkäsi hänet (14:20), mutta sitten hän kosti(kun hänet oli annettu toiselle) polttamalla 300 kettua ja heidän pellot (15:3-5); kun Filistealaiset kostivat tämän (polttamalla tämän vaimon ja tämän isän), hän kosti tämän teurastamalla (15:7-8); kun hän hävisi vedon jota oli tarjonnut (vaimon petollisuuden johdosta), niin hän tappoi ja ryösti 30 viatonta ihmistä Ashkalonissa (Toimi Jumalan hengen alaisuudessa) maksaakseen vedon(14:12-19; Jumalan avustuksella löi tuhat ihmistä kuoliaaksi aasin leukaluulla (15:14-17); Vaaransi itsensä menemällä huoran luo (16:1)
Siinä tuosta Simsonista.
Vedenpaisumuksessa kuoli tuhansittain lapsia, jotka eivät olleet missään nimessä ehtineet tehdä mitään syntyä ja Jobinkertomuksesta tuo pointin osoittaminen
" Ainakaan minun uskoni ei ole sokea, vaan päinvastoin: luonnontieteellisen todistusaineiston kokonaisarviointi on osoittanut luomisen ja Raamatun oikeaksi. "
Kuulostat aika paljon Kimmo Päliköltä joka tekee tämän sortin julistuksia, mitkä ilmeisimmin perustuvat hänen mielikuvitukseensa, kun ei pistä perusteluita
"Raamatun Jumala olisi verenhimoinen jumala, jos Hän olisi luonut kaiken evoluution kautta."
Mutta jos ajatellaan vaikkapa petoeläimiä, ovatko ne pahoja? Tarkoittaako metsästävä eläin pahaa?
Eikö petokin yritä vain tulla toimeen, elää?
Samoin evoluutiokin voi olla vain osa elämää. Aivan kuten kuolemakin. On suorastaan vaikea kuvitella elämää ilman kuolemaa. Aina kun jokin elää, niin joku kuolee. Vasta sitten kun mikään ei elä ei mikään kuole. Niin vahva on elämän ja kuoleman välinen yhteys.
"Jumala on täydellinen, eikä Hänen tarvitse siihen pyrkiä. Kukaan ihminen ei ole täydellinen. Kaikki ovat syntiä tehneet."
Niin mutta eihän Jumala olekaan pyrkimässä mihinkään, vaan me epätäydelliset kuolevaiset.
"mikä ei sovi Raamatun Jumalaan, saati luomiskertomukseen."
No mikä sitten sopii? Se että kaikki elollinen pyrkii kohti tuhoa ja rappiota? Sekö on Jumalan suunnitelma?
Simosonihan oli Jumalan valitsema tuomari, joka taisteli israelilaisten vihollisia vastaan. Huomaa: elettiin VT:n aikaa, joka eroaa käytännöistään ja tavoistaan hyvin paljon UT:n ajasta. Jeesus sanoi: "Te olette kuulleet sanotuksi: `Silmä silmästä ja hammas hampaasta`. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin; ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin; ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää. Te olette kuulleet sanotuksi: `Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi`.Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin. (Matt. 5: 38-45). Nykyään meno on erilaista kuin heprealaispaimentolaiskanssassa, kun elettiin VT:n aikaa. Jeesus halusi uudistaa juutalaisuuden.
"Vedenpaisumuksessa kuoli tuhansittain lapsia, jotka eivät olleet missään nimessä ehtineet tehdä mitään syntyä ja Jobinkertomuksesta tuo pointin osoittaminen".
-->Ensimmäisen Adamin syntejä ei ollut vielä maksettu takaisin Nooan aikana, joten kaikki kantoivat perisyntiä, pikku vauvatkin. Job sai kyllä kaiken menettämänsä takaisin korkojen kera.
Oishan niitä rimpussa vaikka kuinka iso pino kreationismin perusteluja, mutta sanonpa yhen jos toisenkin:
Vankka peruste Raamatun historiamallille on perusryhmien sisällä tapahtuvan evolutiivisten prosessien yhteensopivuus tieteellisen kreationismin selitykselle evoluution mahdollisuuksista, jotka heijastuvat Raamattuun. Todellisuuden ja Raamatun yhteys välittyy myös geneettisen rappeutumisen alkamisen ja trendin kanssa, ja ajanjaksossa huomattavan yhteensopivuuden syntiinlankeemuskertomuksen ja mutaatioiden välillä.
Dembski kirjoittaa: "Maailmankaikkeuden hienosäätö ja redusoimattoman monimutkaiset biologiset järjestelmät ovat esimerkkejä täsmennetystä monimutkaisuudesta ja informaatiosignaaleista, jotka Jumala syötti maailmankaikkeuteen sen luomishetkellä."
Kemiallisen evoluution kritiikki on osoittanut naurettavaksi alkusolun myyttisen syntymistarinan, ja esim. E. colin moottoria ei voi selittää evoluutioprosesseilla mitenkään, saati vaikkapa selkärankaisten fysiologiaa. Lähiaikoina olen lukenut Dawkinsia, huhhuh miten ympäripyöreää tarinaa se ukko heittää -->kaikki makroevoluutiota puoltavat kohdat liittyvät joko kehäpäättelyyn, itsestään selvyytenä pidettyyn asiaan tai Dawkinsin omille lainmukaisuuksille, joiden kautta moni maallikko varmaan tulisi aivopestyksi. Pseudotieteen popularisoinnin professori - R. Dawkins.
Siinä muutamia. Nyt ei ole hirveästi aikaa ruveta pläräämään Talkoriginissin pitkiä selityksiä... katotaan jos pärjätään ilman hirveää linnkivyöryä.
Kreationismin ja evolutionismin kiista ratkeaa mielestäni koko todistusaineistoa arvioimalla. Itse en ole hirveästi fysiikan miehiä, mutta mm. biologia ja kemia ovat osoittaneet aukottomasti kreationismin paremmin perustelluksi. Väittäisin hyvin vahvassa elämän/maailman alkuperää koskevassa uskossani (kristinusko), että kreationismi on monta kertaa evolutionismia loogisempi, kattavampi ja rehellisempi filosofinen ja tieteellinen näkemys.
Mm. seuraavat seikat murentavat minusta evoluutioteorian:
-Kemiallisen evoluution kritiikki
-Redusoimaton monimutkaisuus
-Evoluutioprosessien informaatiota tuhoava trendi
-Ei suoraa näyttöä makroevoluutiosta, vain tiettyjen ennakkoluulojen siivittämiä ylilyöntejä
-Epävarmat kladogrammit
Evoluutiossa minua on kuvottanut eniten teorian rakentaminen hataralle pohjalle. Esim. kun punktualismia tai gradualismia ruotii, ei sieltä löydy mitään tukevaa tieteellistä pohjaa, jota esim. luonnonvalinta tai mutaatiota saattaisivat tuoda makroevoluution muodossa.
"Mutta jos ajatellaan vaikkapa petoeläimiä, ovatko ne pahoja? Tarkoittaako metsästävä eläin pahaa?"
Siis, Edenin puutarhassahan ei ollut kuolemaa. Kaikki eläimet olivat kasvinsyöjiä ja ihmisetkin söivät kasveja. Adamin syntiinlankeemuksen jälkeen alkaneen mikroevoluution seurauksena monet eläimet ovat sopeutuneet lihansyöjiksi langenneessa maailmassamme. Eläimet käyttäytyvät perimänsä mukaisesti.
"Eikö petokin yritä vain tulla toimeen, elää?"
Jep, siinä ei ole mitään erikoista.
"Samoin evoluutiokin voi olla vain osa elämää."
Sano kumpaa tarkoitat: mikro- vai makroevoluutiota?
"Aivan kuten kuolemakin."
Tässä maailmassa kyllä, mutta ennen sitä ei ollut. Kuolema on tunkeilija, joka pääsi maailmaan syntiinlankeemuksen myötä.
"On suorastaan vaikea kuvitella elämää ilman kuolemaa."
Täydellisessä sangen hyvässä maailmassa ei ollut mutaatioita, saati kuolemaa. Eliöt eivät rappeutuneet.
"Aina kun jokin elää, niin joku kuolee."
Viittaat nykytilaan, et alkuperäiseen luomistyöhön.
"Vasta sitten kun mikään ei elä ei mikään kuole. Niin vahva on elämän ja kuoleman välinen yhteys."
Sanohan miten eliöt voivat kuolla, jos ne eivät voi loukata itseään, joutua syödyksi, eikä niissä tapahdu geneettistä rappeutumista. Siis mitään huonoa ei tapahtunut niissä ennen syntiinlankeemusta.
"Niin mutta eihän Jumala olekaan pyrkimässä mihinkään, vaan me epätäydelliset kuolevaiset."
Ei niin, ja olet oikeassa ihmisten suhteen.
"No mikä sitten sopii?"
Kirjaimellinen raamatullinen totuus ja maailmassa havaittava todellisuus.
"Se että kaikki elollinen pyrkii kohti tuhoa ja rappiota? Sekö on Jumalan suunnitelma?"
Ei, ja vielä kerran ei. Jumala ei ole säätänyt syntiinlankeemusta, se oli ihmisen vapaa valinta. Adam halusi oman auktoriteetin, ei Jumalan käytäntöjä.
Se aihe IC ja SC-todistettuja ilmiöitä vai perustelemattomia hypoteeseja.
Siellä näet osoitin,että bakteerimoottorille on löydetty yksinkertaisempia muotoja.
Myös muille IC-järjestelmille on löydetty yksinkertaisempia muotoja. Mm. valaan verenhyytymistekijöistä puuttuu kokonaan yksi osa,mutta toimii silti,vaikka Behe muuta väittääkin...
nuo sinun esittämäsi väitteetkään eivät juurikaan ole tiedemaailman yleisesti hyväksymiä, vaan lähinnä kreationistista propagandaa, jota sinun olisi syytä epäillä eikä vaan ahmia kreakirjoista.
Kuitenkin ne ovat huomattavasti laajempia ja vaikeampiakin kuin tämä alkuperäinen aiheeni, jolla alunperin perustelin AiG:n epäluotettavuutta.
Kyseessä oli eräs tarkkaan rajattu(ja siksi helpompi selvittää.) astrofysiikan kysymys, joka AiG:n tekstissä käännettiin puolustamaan nuorta universumia.
TalkOrigins:n pitkässä(Ja runsaasti lähdeviitteitä, toisinkuin kreaattitekstissä.)tekstissä tämä kreaväite näytettiin kumottavan hyvin perustellusti.
Huomautin aiheesta eräälle kreationistille, joka sanoi ettei luota TO:ntekstiin.
Siksi päätin tarkistaa asian ja lähetin kysymyksen TO:n tekstistä ympäri maailmaa alan asiantuntijoille.
Sain muutaman vastauksen, joissa sanottiin, että TO:n teksti on erinomainen ja kirjoittaja näyttää tuntevan aihepiirin hyvin.
Sensijaan AiG:n tekstin sanottiin käyttävän vain muutamaa vanhentunutta tutkimusta ja niitäkin virheellisesti ja vääristellen.
Yleisesti ottaen sanottiin, että AiG:n esittämä ongelma on täysin tuntematon alan tutkijoiden keskuudessa.
Nousee seuraavat kysymykset:
1)
Miksi AiG:n väitteen esittäjällä ei ollut ollenkaan alan koulutusta(Ei taida löytyä heiltä alan tutkijaa. Joitakin biologeja ja sensellaisia ehkä joitakin on.), sillä onhan selvää, että se vähentää huomattavasti väitteen uskottavuutta.
2)
Miksi oikeat alan tutkijat sanoivat, että AiG:n väite on täysin käsittämätön ja sillä ei ole mitään tutkimustuloksiin perustuvaa katetta.
Tämä on toistaiseksi paras näkemäni esimerkki siitä kuinka valheellisia AiG:n tekstit voivat olla.
Tämä heittää mustan varjon myöskin heidän biologiaa koskevien väitteidensä päälle.
Aion kirjoittaa pidemmän avauksen aiheesta kunhan muilta töiltäni ehdin.
"Tämä heittää mustan varjon myöskin heidän biologiaa koskevien väitteidensä päälle."
Iste olen käynyt läpi muutamia talk.originsin linkkejä biologiaan liittyen. Samaa olisi niistä sanottavana minulla kuin sinulla AIG:n astronomiaan liittyvistä argumenteista.
www.icr.org on toinen hyvä kreationistien sivusto, varmasti sinullakin on monia muitakin lähteitä kuin TO. Tietysti tieteelliset mielipiteet muodostuvat hyvin monista kirjoista/linkeistä ja omasta päättelystä.
Voi toki olla niin, että ehkä jotkut TO:n evoluutiotodisteet ovat tulkinnanvaraisempia kuin he haluavat myöntää, mutta suoranaisiksi valheiksi niitä voi tuskin väittää.
Sensijaan tämä minun juttuni vaikuttaa hyvinkin kiusalliselta AiG:n kannalta.
Voisitko muuten vastata tarkemmin esitettyihin kysymyksiin?
"Evoluutiojärjestelmässä luomakunta pyrkii kohti täydellisyyttä ja hävinneet karsitaan."
Maailman kaikkeus on pyrkimässä loppuräjähdykseen/lämpökuolemaan,entropiakasvaa,järjestys vähenee jolloin lopulta kaikki materia on muuttunut energiaksi. Kai tämä on sitten se evoluution toivoma lopullinen täydellisyys, pitkällisen kehityksen lopputulos. Materia ja informaatio ovat ne häviäjät, jotka karsiutuvat pois. Lopussa on enää energiaa. Paitsi jos on joku ulkopuolinen entiteetti joka ottaa ohjakset käsiinsä, kun katsoo näin olevan ajankohtaista.
"Jumala ei ole meidän kolmiulotteisessa tilassamme, jonka pystymme havaitsemaan aisteillamme. Aistimmehan on valmistettu tämän maailmankaikkeuden ilmiöitä havainnoimaan. Jos Jumala olisi aistein havaittava, hänen täytyisi olla osa maailmankaikkeutta ja atomien toiminnalla selitettävissä. Tällöin Jumala olisi myös entropian lain alainen ja olisi loogista olettaa hänen olemassaolonsa alkaneen joskus ja päättyvän joskus. Jumala kokisi näin ollen lämpökuoleman!"
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/netkosmo.htm
Jumala olisi "universumin ulkopuolella",eikä siten voisi vaikuttaa mihinkään!
Tuo oppi alentaa Herran!
"Maailman kaikkeus on pyrkimässä loppuräjähdykseen/lämpökuolemaan,entropiakasvaa,järjestys vähenee jolloin lopulta kaikki materia on muuttunut energiaksi. Kai tämä on sitten se evoluution toivoma lopullinen täydellisyys,"
Ehkäpä tuo on Universumin, maailmankaikkeuden, kohtalo, mutta onko sekään vielä kaiken loppu? Onko se "omega"?
" Lopussa on enää energiaa."
Kuten oli alussakin.
Ehkäpä tuo energia voisi tiivistyä pientäkin pienemmäksi ja kaikki oleva voisi kutistua olemattomiin... Ja ehkäpä se on uusi alku. Syntyy uusi energiapiste. Ja uusi pamaus. Uusi maailmankaikkeus. Uusi elämä. Ja evoluutio saisi taas jatkaa omia polkujaan pitkin kaukaiseen loppuun saakka, loppuun mikä ei oikeastaan olisikaan loppu, vaan alku.
...on hirmu usein tosi ruma kielenkäyttö ja ovat älyttömän suvaitsemattomia. Tai liittynee kiihkouskovaisuuteen vissiin enemmän?
Pelkkää huonoa ja rumaa kaikista muista kuin itsestä ja samalla tavalla ajattelevista.Keskustelulle ei sijaa.Omituista. Itse haluan ajatella, että jumala on hyvä ja rakastaa meistä jokaista. Antaa jokaisen tallata tavallaan ja suvaitsevaisuutta ja rakkautta kärsimysten liekkien ja helvetissä tirisemisten sijaan...?