Kylläpä tuli halpa tapaus tuosta Kalevan maauimalasta, vain 11 miljoonaa euroa. Entinen pormestari väitti aluksi, että maauimala ei maksa mitään, koska se tehdään leasing-sopimuksella.
Silloinhan Tampereen kaupungin kannattaisi teettää kaikki sillä samalla sopimuksella, niin mikään investointi ei maksaisi enää mitään.
Jostakin kummallisesta syystä leasing-sopimus kuitenkin hylättiin ja lukuisten rahoitusvaihtoehtojen joukosta valittiin se varmin, mutta veronmaksajalle kallein: budjettirahoitus.
Urakkasopimusten hintatarkistus on nostanut maauimalainvestoinnin hinnan tuohon lähes 11 miljoonaan jo ennen hankkeen aloittamista. Mihin asti hinta nouseekaan, kun maauimala on lopulta monien vaiheiden jälkeen uintikunnossa?
Tampereen alijäämäisestä budjetista on riittänyt rahaa moneen lähtöön, jopa grynderien avustamiseen rakentamalla 200 miljoonan euron turha tunneli.
Silloinhan Tampereen kaupungin kannattaisi teettää kaikki sillä samalla sopimuksella, niin mikään investointi ei maksaisi enää mitään.
Jostakin kummallisesta syystä leasing-sopimus kuitenkin hylättiin ja lukuisten rahoitusvaihtoehtojen joukosta valittiin se varmin, mutta veronmaksajalle kallein: budjettirahoitus.
Urakkasopimusten hintatarkistus on nostanut maauimalainvestoinnin hinnan tuohon lähes 11 miljoonaan jo ennen hankkeen aloittamista. Mihin asti hinta nouseekaan, kun maauimala on lopulta monien vaiheiden jälkeen uintikunnossa?
Tampereen alijäämäisestä budjetista on riittänyt rahaa moneen lähtöön, jopa grynderien avustamiseen rakentamalla 200 miljoonan euron turha tunneli.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Edelleen kysyn mikä on hyvä projekti tampereelle, kun valitat jokaisesta...?? Kuitenkin jokainen rakennus projekti työllistää...
Miksi ruokit trollia?
Ei ole kiellettyä. Niistä on hupia,toisaalta kaikki täällä yrittävät päteä. Kukin omanlaisensa.En ole ekana kiveä heittämässä.
Miksi mietinnän.aihe ruokkii mietinnän aihetta?
Mikset käytä tuota rekisteröityä nimimerkkiäsi?
En ymmärrä miksi tämä maauimala pitää tehdä Kalevaan. Eikö luonnollinen paikka tällaiselle olisi joku kaunis alue? Nyt se rakennetaan alueelle, jossa ei ole mitään katsottavaa ympärillä. Ainoa hyvä asia on se, että uimahalli pystyy mahdollisesti hyödyntämään maauimalaa myös talvella. Tosin ei taida olla kannattavaa noin isoa allasta lämmittää.
Koska mahdolliset asiakkaat ovat siellä. Myös tuleva ratikka kulkee sen vierestä.
Miksi sitä ei rakenneta allianssimallilla? Vai tehdäänkö se?
mitä hyötyä on jostain maauimalasta?? kuka käy ees uimassa ja tai ottamassa aurinkoa?? ja kuitenkaan siel ei saa ryypätä alueella niin aivan turha....
mutt kun ikosen on pakko ajaa kaikki hankkeet läpi mitkä maksaa miljoonia niin tottakai me saadaan turhauimala
Tässä hyvä esimerkki turhuudesta.
Siis tätä hullua ideaa ajavat pääasiassa Vihreät, taas kerran.
Hullua porukkaa.
Tämä nyt toimikautensa päättävä valtuusto jatkoi linjaansa vielä viimeisessä kokouksessaan ja päätti vielä yhdestä investoinnista. Kaikki tämän valtuustokauden aikana päätetyt kerskainvestoinnit yhdessä tarkoittavat että seuraavat valtuustot eivät enää voi investoida mihinkään vaan heidän täytyy keskittyä selviytymistaisteluun. Tämä valtuusto päätti seuraavien sukupolvien edestä asiat ja sitoi kaikki käytettävissä olevat resurssit vuosikymmeniksi.
Miksi ontämäkintaas perushäirikön annetaan häiriköidä palstalla jatkuvasti eri nimimerkkien suojissa? Hän vaihtaa nimimerkkiä kuin kameleontti väriä ja haukkuu aina kirjoittajan oli tämä kuka hyvänsä. Jatkuva paha olo teettää kaikenlaista, häiriköintiäkin.
Matut maksaa saman päivässä.
Tupakkatäti voisi alkaa itse tekemään sitä uimalaa. Tulis halvaksi. Tai sitten ei.
Lielahden suuntaan pitäisi tulla keinosaaria. En muista vaan milloin rakentaminen alkaa ja mitä vettä lähialueella voi juoda, jos pohjavesi tulee siltä suunnalta.
Ja rakennuskustannukset ovat vain osa tuosta hinnasta. Loput menevät parempien taskuun.
Pieni raha niin hyvästä asiasta. Eikä sinne ole kenenkään pakko mennä uimaan, voi mennä vaikka Saimaalle.
Mitä sillä tehdään jos siellä ei kukaan käy uimassa?
Hurraa maauimala Kalevaan ja iso kiitos siitä. Luin muuten noista ratikkajutuista ja se, että ratikka liikkuisi renkailla eikä kiskoilla oli aika hyvä juttu. No en ole suunnittelija, mutta silloinhan reittejä voisi helposti lisätä.
Rahalla saa ja hevosella pääsee, rouva Topattutäti. Tampereella on edelleenkin selvästi vähemmän velkaa asusta kohti myös konsernitaso huomioiden kuin Turulla tai pääkaupunkiseudun kolmella kaupungilla. Maauimala on vain yksi esimerkki Ikosen pormestarikaudelta tehdyistä useista hienoista päätöksistä. Tämäkin toteutetaan rouvan nettikiukuttelusta huolimatta.
......Tampereella on edelleenkin selvästi vähemmän velkaa asusta kohti myös konsernitaso huomioiden kuin Turulla tai pääkaupunkiseudun kolmella kaupungilla....
Onko suuri velan määrä jotenkin tavoiteltava ja positiivinen juttu. Pitää ottaa velkaa, että olisi yhtä paljon kuin muillakin on !
Lisää tällaisia investointeja Tampereelle! Nyt on päättäjillä hyvä draivi päällä ja kaupunkia oikeasti kehitetään ja nykyaikaistetaan. Rantatunneli, Ratikka, Monitoimiareena, Maauimala, jne. Nämä kaikki ovat oikeasti hienoja asioita. Pelkällä menneisyydellä ja perinteiden vaalimisella (lue: Muutosvastaisuudella!) ei mennä eteenpäin. Onnittelut Tampereelle ja Tamperelaisille. Jatkakaa samaan malliin!
Kylläpä tuli halpa tapaus tuosta ratikasta, vain 400 miljoonaa euroa