On se sitten kumma, että virheellisiä lakeja ei voi korjata, kuten tätä sekaannusta aiheuttavaa pyöräilijöiden väistämisvelvollisuutta. http://www.is.fi/autot/art-2000005210884.html
Pyöräilijän väistämisvelvollisuus vai Suomessa!
ihmekummaa
40446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tuollaisia kompia ei tiedä kukaan tai ne eivät tule ainakaan heti mieleen nopeissa liikennetilanteissa. Viisainta on antaa tilaa varmuuden vuoksi molemmin puolin tilanteen mukaan.
"Osa autoilijoista hyvää hyvyyttään antaa tietä pyöräilijöille, vaikka ei pitäisi.
Iisalmessa kahvikupposen ääressä ollut poliisi tarkkaili aseman miehistöhuoneen ikkunasta liikennekäyttäytymistä risteyksessä, jossa pyörätien jatke ylittää tien.
Itä-Suomen poliisilaitos tiedotti poliisimiehen havainnoista, joiden mukaan autoilijoille on useissa tapauksissa tapana tarjota tietä pyöräilijöille.
– Jo hetken siinä liikennettä katsellessani tulin jälleen nähneeksi useita tapauksia, joissa tietä ajanut autoilija varmaan hyvää tarkoittaen antoi tietä risteystä ajamalla ylittävälle polkupyöräilijälle. Autoilijoilla oli varmaankin tarkoituksena sujuvoittaa liikennettä ja samalla osoittaa olevansa liikkeellä hyvin mielin, ilman sitä omista oikeuksista kiinni pitämisen kireyttä, josta autoilijoita niin usein syytetään.
Video: Viisi ohjetta suojatien ylitykseen.
Hyvää tarkoittavan eleen kääntöpuoli ei tule poliisin mukaan kovinkaan monelle mieleen.
– Kolikon toinen puoli on nimittäin se, että kertomassani tapauksessa rohkaisee autoilija polkupyöräilijää toimimaan vastoin tieliikennelakia ja mainitun lain tärkeää luottamusperiaatetta. Laki kun velvoittaa pyörätietä tulevan pyöräilijän väistämään kerrotunlaisessa tilanteessa sekä oikealta että vasemmalta tulevia autoilijoita. Autoilija väistää silloin, kun hänelle on liikennemerkillä (yleisimmin kärkikolmio) osoitettu väistämisvelvollisuus, poliisi muistuttaa".
..
Voi huilu. Tässä autoilija kuten itsekin käytän vain puhdasta järkeä. Monet pyöräilijät kun suhaavat tuhatta ja sataa pyörätien jatkeelle tai keskikorokkeelle asti, eikä mustään voi tietää ajaako pyöräilijä alle vai pysähtyy viime hetkellä. Jos käytän etuajooikeuttani ja pyöräilijä ei pysähdykään niin kumpikohan on syynissä? Jos tapahtumalla ei ole silminnäkijöitä niin kuka sanoo ettei pyöräilijä taluttanut pyöräänsä?
Osa pyöräilijöitä suhaa vielä tuhatta ja sataa pyörätien jatkeen reunaan ja hyppää vauhdissa pois satulasta suoraan suojatielle. En halua olla oikeudessa kun pyörän satulasta metrin pari suojatien puolelle ponkaiseva pyöräilijä jää autoni alle pyörää "taluttavana" jalankulkijana.
Terve maalaisjärki vaatii tästä syystä usein antamaan tietä väistämisvelvolliselle pyöräilijälle pyörätien jatkeella.
Tämä on täyttä faktaa. Koskaan ei tiedä tunteeko puöräilijä väistämisvelvollisuutensa tai käyttöökö vain härskisti hyväksi sitä että autoilijat kyllä pysähtyvät kun tarpeeksi kovaa suhaa pyörätien jatkeelle. Omasta hengestä välittämättömyyttä en ymmärrä, joten oletan suurimman osan olevan kuitenkin tietämättömiä velvollisuudestaan pysähtyä ja päästää auto ensin.
Normaali oikealta tulevaa väistetään riittäisi.Järkeä saa tietysti käyttää.
Virkamiehet ovat oma (ihmis)ryhmä lakeineen, joita eivät itsekään ymmärrä.
Tässä asiassa tekivät aikoinaan suuren virheen, kun eivät jatkaneet tuota oikealta tulevien väistämistä jokaisessa tasa-arvotilanteessa. Jos tuo laki olisi iskostettu jokaiseen liikkujaan, niin varmasti olisi turvallisempaa liikkuminen. Se heijastuisi kaikkeen liikkumiseen, jopa jalankulkijoihinkin. Nyt kun sääntöjä vaihdellaan ja joka tilanteessa erilailla, niin eihän niitä kukaan osaa koskaan.
Eihän tässä ole mitään epäselvää. "Isomman oikeus" on ollut aikoinaan lain perustana. Ja siksi pienempi väistää koska pyöräilijällä on poikkeuksetta pienempi nopeus ja pyöräilijän on helpompi saada kulkupelinsä pysähtymään.
Vakuutusyhtiöt säätävät lait välttyäkseen korvauksilta. Koska pyöräilijällä on kävelijää kovempi vauhti, autoilija voi yllättyä pahemman kerran, jos pyöräilijä ajaa posottaa jatkeelle.
Kapealla Lahden vanhalla tiellä, Keravan kohdalla kun toisen auton tullessa vastaan rekka ohitti väkisin kyynärpäätä viistäen ja ilmavirrassa olin syöksymässä pyörien väliin, kuitenkin selvisin. Seuraavissa liikennevaloissa kysyin miksi teki näin - vastasi - luuletko, että kannattaisi jarruttaa pyöräilijän taakse isolla kuorma- autolla!!!!!!!!!! Tälläista voi tapauhtua vain Suomessa!!!!!!!
Jouduin kantatiellä pari vuotta sitten kahden rekan kolmanneksi pyöräksi. Takaa tullut ei turhaan jarrutellut, vaan sain kunnian tehdä hätäväistön ojanreunalle. Vastaavia koukkauksia ojan pohjalle saa tehdä kohtaavien ajoneuvojen takia lähes joka pyöräreissulla. ymmärrän kyllä, että autoilijat eivät näe mäen yli ja mutkan taakse, mutta silti.
Ainahan se on polkupyörä talutettava suojatien yli.
Ei kannata autoilijan väistellä.
Kyseessä on pyörätien jatke, siinä saa ajaa polkupyörällä kadun yli.
Suojatie ei ole pyörätien jatke.
Ja poliitikot toivovat suosittavan pyöräilyä, vaikka nastarengapöly tuhoaa keuhkot ja karheiden teiden rengasmelu vie kuulon ja lisäksi autot ajavat oikealta päälle. Vähemmästäkin voi henki mennä.
Pyöräilijät ovat suurimmaksi osaksi vihreitten äänestäjiä, niillä harvemmin on kiirettä,,, ainakaan Töihin.
Hyvä vaan, että pyöräiljä väistää. Täällä päin singahtelevat aivan yllättäen ja katsomatta suojateille suoraan auton eteen. Pitäisi varmaan hankkia autoon kamera niin voisi todistaa pyöräilijän holtittoman ajotavan eikä jäisi vain omaksi taakaksi , jos vahinko sattuu.
Täytyypä harkita samaa, tällä viikolla torstaina on kamera tarjouksessa von Lidlissä 49.99€
kiitti vinkistä. täytyypä käydä katsomassa tuo lidlin vekotin.
Nyt tuo pyöräilijöiden marina saa jo riittää. Kyllä teillä on oikeuksien lisäksi oltava VELVOLLISUUKSIAKIN.
VÄISTÄMISVELVOLLISUUDEN TULEE KOSKEA MYÖS PYÖRÄILIJÖITÄ.
Ajakaa tie laidassa pientareela.
Ongelmaa ei olisi jos kaikki osapuolet opettelisivat säännöt ja noudattaisivat sääntöjä. Nyt säännöistä tietämättömät autoilijat ovat tosiaan opettaneet pyöräilijät sellaisiksi maanteiden kuninkaiksi joita kaikkien pitää väistää.....ei hyvä.
Lisäksi pyöräilijöillä ainakin täällä helsingissä on järkyttäviä tilanne nopeuksia,kun tähän yhdistetään väärä käsitys säännöistä on ihme että kuolleita ei ole tämän enempää.
No vihreässä ja suvaitsevaisessa tulkevaisuudessamme pyöräilysäännöt menevät taas uusiksi ja pyöräilijä on todellinen teiden kuningas jota kaikki kumartavat....
Suuri osa pyöräilijöistä on vaan niin tyhmiä ja itsekkäitä eivät he sääntöjä ymmärrä. Eivät aina autoilijatkaan ,mutta autoilijat ovat tämän oppineet kantapään kautta, ja siksi on muodostunut väärä käsitys siitä kuka väistää ja milloin.
Pelkopesiisssssä näyttää olevan vahvasti kotimaan tuntija, joka ei ole koskaan nähnyt miten pyöräiy sujuu ulkomailla. Matkailu voisi avartaa.
Autoilijat oppisivat varomaan, kun vakuutukset poistettaisiin ja joutuisivat maksamaan törmäilynsä itse.
Väärässäolevilta pyöräilijöiltä tulee usein keskarimerkkiä.
Luulevat että väistän heitä mutta erehtyvät. Opetelkoon liikkennesäännöt ensin.
Mopoilijat vielä pahempia.
Vielä kerran. Opetelkaa ne väistämissäännöt vajakit!
Eniten vituttaa ne "omasta mielestään hövelit" autoilijat, jotka opettavat(ehdollistavat) tätä kyseenomaista väistämissääntöä rikkoen pienet lapset siihen, että hidastavat autot antavat aina tietä suojatien vieressä odottavalle...
Eikös lapsia ole jo autojen alle kyseisestä syystä jokunen jäänytkin..?
Mutta kun kusta hölskyy päässä ja ollaan niin maailmanparantajia ja ei ajatella tekojensa käytännön seurauksia, SAATANA!
Sehän tässä ottaa päähän monesti, kun itse olen sääntöjen mukaan pysähtynyt pyörällä odottamaan vuoroani, niin eikös se lähestyvä autoilijakin pysähdy. Ja sitten viittoilee kiivaasti äkäisen näköisenä kädellään, että mene mene nyt siitä yli ja helevetin äkkiä!
Kun taas olen jalankulkijana joko pyörää taluttaen tai ilman sitä aikeissa ylittää suojatien, niin kaasua vaan painetaan hampaat irvessä, että mun eteen et ainakaan perkele tunge! Saa odottaa vilkkaassa liikenteessä vaikka kuinka kauan ja sitten, jos joku pysähtyy väistämään, niin vastakkaisesta suunnasta tulijatpa eivät hiljennäkään! Siinä sitten odotellaan molemmat, se väistäjä ja minä.
On se kumma, että liikennesääntöjen noudattamisestakin pitäisi luopua. "Suojatiellä olevalle, tai suojatielle aikovalle on annettava oikeus käyttää suojatietä".
Kyllä valtaosa suojateillä kuolleista lapsista (ja myös aikuisista) ovat kuolleet suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pyyhkäisseen auton alla. Ei ihme, että näin tapahtuu kun kommentoijankin kaltaisia on liikenteessä mukana. Kortti pois ja auto pakko-ottoon.
Eli olet juuri sellainen "kyrvänsyylä", jota pitäisi ajaa vauhdilla perään rekalla suojatien eteen turhaan pysähtyessäsi.
Toivottavasti lapsesi jäävät auton alle juuri tuollaisessa tilanteessa.
Pahoihin paikkoihin olisi helppo tehdä kevyen liikenteen ylikulkusiltoja jotta nämä väistämisongelmat sekä törmäykset vältettäisiin. Parempaa yhdyskunta suunnittelua peliin niin ei olisi ongelmia.
Pyöräilijät ovat jokakesäinen vitsaus, laihoja miehiä naurettavissa vaatteissa osoittavat mieltään kuin pikkulapset. Jahtasin viime kesänäkin kaupungissa yhtä keskisormen näyttäjää ja jätkä sai olla onnellinen ettei jäänyt kiinni.
Pyöräilijä on aina heikoilla,jos törmäys tulee,siksi ihan viisas sääntö,että pyöräilijä väistää aina.
Siis isomman oikeudella pakettiauto väistäkööt kuorma- autoa, henkilöauto väistäkööt pakettiautoa, moottoripyörä väistäkööt henkilöautoa, mopoilija väistäkööt moottoripyörää, pyöräilijä väistäkööt mopoa, jalankulkija väistäkööt pyöräilijää ja kaikkia muita paitsi itseään. Näin kaikilla on oikeus mennä ennen jalankulkijaa, joka ei loosereina pysty edes pyörää hankkimaan. Tässä suomalaisen tehokkuuden salaisuus ja voimme purkaa kaikki liikennesäännöt kertaheitolla..
Veneilyssä yhtenä sääntönä on, että pienempi - siis helpommin väistämään kykenevä - alus väistää isompaa. Toimii.
Nykyliikenteessä olen pannut merkille autoilijoiden silmiinpistävän alttiuden antaa tietä suojatielle pyrkiville. Hyvä suuntaus, mutta se on poikinut myös haitan: jotkut jalankulkijat tölväisevät suojatielle muusta liikenteestä välittämättä. Ja jos läheltä piti -tilanne seuraa, jalankulkija osaa kyllä närkästyksensä osoittaa.
Muun liikenteen huomiointi kuuluu kaikille tienkäyttäjille.
Käypä edes kerran ulkomailla, vaikka missä Keski- Euroopan maassa niin näet mikä mättää meillä!
Yli 30 maata eri puolilla maapalloa on saanut kunnian olla vierailuni kohteena. Ulkomailla on siis käyty.
Mutta olet siis sokea?
Valista minua...
Liikenteessä olisi ihan suotavaa omata myös sellaista tervettä järjen käyttöä.
Älä mene auton eteen jos ei selkeesti voi/keriä pysähtyä, se on ihan sama kuka siinä oikeassa tai väärässä kun päällesi ajetaan.
Jos risteyksessä kääntyy kuorma-auto niin katso ettet jää sen alle.
Ei voi ymmärtää miten zompeina ihmiset liikkuu liikenteessä, puolin ja toisin.
Ja autoilijoitten (kuljettajien ajoneuvosta riippumatta) ajotavat, käyttäkää vähän järkeä, hetki ajatusta sille että miten siellä liikenteessä ajelee.
Yksi esimerkki, kun jono pysähtyy niin ja siinä edessäsi on suojatie jonka jälkeen on vielä
autolle tilaa niin älä aja sinne vaan jätä näkyvyyttä vastaantulevalle liikenteelle siihen suojatielle.
Tämä sujuvoittaa liikennettä ja on turvallisempaa kun kuitenkin joku ei ota huomioon sitä että sinun takaa suojatielle joku voi tulla.
Toinen vinkki, torven soitto.
Mielestäni on ihan oikein että virheen tehneelle soitetaan vähän tööttiä KOSKA muuten
hän ei koskaan saa siitä asiasta palautetta, ei ehkä tiedä edes toimivansa väärin.
Tööttää siis jalankulkijalle, pyöräiljälle, autoilijalle..
Kolmas vinkki, ikuinen suuntavilkku aihe:
Vilkun tarkoitus on sujuvoittaa liikennettä, kertoa ajoissa aikeistaan esimerkiksi kohta jarruttaa, kääntyä jne. Miettikääs vähän sitä vilkun käyttöänne, laita vilkku päälle 10 sekunttia ennen kääntymistä, kaistanvaihtoa.. kokeile saada omaan ajotapaasi tälläinen tapa. Turhaa vilkunkäyttöä voi karsia poiskin, jos mistään ei ketään voi ns tulla niin mitä sä vilkutat??? Kun usein nämäkin vielä auttamattoman myöhässä kuten poistutaan moottoritieltä niin vilkku päälle siinä kohtaa kun vaihtaa kaistaa heh..
ZOMPIT HERÄTYS HERÄTYS..
Jos tulee kolari pyöräilijän kanssa ja jos se on lapsi joka ei ymmärrä että voi sattua, niin olen pahoillani. Mutta jos se on aikuinen niin totean vain että olisi pitänyt tietää. PS, itse ajan myös polkupyörällä mutta enimmäkseen autolla. Tämän takia on vakuutukset. En sääli pätkääkään,mutta en myös tahallani yritä päälle ajaa. Tämä ajatus on ollut päällimmäisenä mielessä. Jos ei toista puolta huomioida niin ei kai tarvi sitten siitä toisestakaan välittää.
Muissa maissa auton ratin takana istuu se sama pyöräilijä ja jalankulkija, mutta meillä ratin takana ei olekaan hän - vaan meillä sen ratin takana onkin se aivan toinen - joka täräyttää täyttä vauhtia suojatielle vaikka sen ylitystä olisi jo jalankulkija aikomassa ja joka ajaa röyhkeästi liikenneympyrän pyörätien yli vaikka siinä on pyöräilijälle etuoikeutta näyttävä merkki.
Se on vähän hassua, kun suojatielle pyöräillessäni autot pysähtyy ja minun pitää nousta pyörän selästä. Kaikille olisi nopeampaa, jos saisin ajaa siitä. Osa autoilijoistahan tiedostaa, että minun täyty taluttaa ja siksi hyppäänkin ketterästi pyöräni päältä ja kävelen mahdollisimman hitaasti suojatien yli.