Miksi ihmeessä ette kannata ydinvoimaa? Sähkö tulisi olemaan halvempaa. Ei viidennestä ydinvoimalasta olisi mitään haittaa koska ydinjäte kasataan maan alle satojen metrien syvyyksiin.
Ketkä ovat samaa mieltä kanssani?
Ketkä ovat samaa mieltä kanssani?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ainakin vielä muutamaan vuosikymmeneen ydinvoima on kaikki asianhaarat huomioon ottaen ainoa järkevä vaihtoehto sähkön tuotantoon tässä maassa.
Niitä reaktoreita voidaan kyllä sitten tulevaisuudessa vanhemmasta päästä sulkea,kun löytyy niitä muita TODELLISIA vaihtoehtoja.
Mitä taas metsähakkeen käytön "massiiviseen" lisäykseen tulee,niin vielä muutaman paikallisen lämpövoimalainvestoinnin jälkeen on sekin energianlähde täyskäytössä.Esim.hiljattain valmistunut Ahlholman voimala Pietarsaaressa potee jo nyt jonkinasteista raaka-aine pulaa.
Näinhän se on. Jos rahasta puhutaan, niin ydinvoima on ehdottomasti ja selvästi taloudellisin vaihtoehto.
Katsopas tuosta "STUK-artikkeli" otsikon alta kirjoittamani pitkä juttu otsikolla "Valittuja paloja ja pitkijä laskuja". Jos uuden ydinvoimalan kapasiteetin verran sähköä tuotetaankin jollain muulla tavalla, jota valtio joutuisi tukemaan vaikka vain 1p/kWh, tulisi laskuksi yhteiskunnalle 66 miljardia markkaa eli noin 11 miljardia euroa vuosittain. Se on reilu 10 000 markkaa per suomalainen vauvasta vaariin.
Nelihenkisen perheen käytössä olevat rahat vähenisivät 40 000 markalla, eli noin 7000 eurolla. Jos siis laskin siellä oikein :p
"Mitä taas metsähakkeen käytön "massiiviseen" lisäykseen tulee,niin vielä muutaman paikallisen lämpövoimalainvestoinnin jälkeen on sekin energianlähde täyskäytössä.Esim.hiljattain valmistunut Ahlholman voimala Pietarsaaressa potee jo nyt jonkinasteista raaka-aine pulaa."
Niinpä. Kyllä se on epärealistinen kuvitelma, että puusta hierottaisiin sähköä vielä esim 10 TWh/vuosi lisää. Ensinnäkin se tarkoittaisi, että puutavararekkoja kulkisi teillä noin 2-kertainen määrä nykyiseen nähden. Toiseksi, metsänomistajat tuskin suostuvat massiiviseen harvennuspuun ja hakkuutähteen korjuuseen suurilla koneilla metsissä - puustovaurioita syntyy ja ravinteita viedään metsistä, metsäautotiet ovat kohta pelkkää liejua jne.. Kolmanneksi, koulutettuja kokeneita koneenkuljettajia ei ole riittävästi (eikä koneita, mutta se on pienempi ongelma). Ei sinne metsikköön ketä tahansa Kehä III:n sisäpuolella kasvanutta räkänokkavihreää uskalla metsäkoneen kanssa päästää, jos halutaan sen metsän joskus jotain tuottavankin... Neljänneksi, jotta se sähkön tuotanto edes jotenkin kannattaisi, laitoksen on tuotettava myös lämpöä. Sopivia suuren luokan kaukolämpökohteita on enää rajallisesti.
Z
nyt mikä voimala tahansa, mutta miksi tätä samaa loppuunkaluttua jaarittelua varten piti avata taas uusi "keskustelu"?
Nykyisin ydinvoimaloiden turvallisuus on huippuluokkaa, sellaisen räjäyttäminen vaatisi suunnilleen X-filesin laajuista salaliittoa työntekijöiden kesken.. Edes matkustajakoneen törmäys ei voi voimaloita vahingoittaa. Ja ydinvoima ei ole läheskään niin haitallista ympäristölle kuin fossiilisten polttoaineiden käyttö, ei tule ilmansaasteita.
Matkustajakoneen törmääminen voimalaan voi aiheuttaa ongelmia. Tosin, realiteettien valossa on todettava että todennäköisesti paineastia säilyy ehjänä ja jos ei säilysikään, niin uraania leviää hitusen voimalan välittömään läheisyyteen ja siinä kaikki.
Boorivettä on reaktorin tienoilla niin paljon että se hillitsee äkkiä ketjureaktion jos sellainen uhkaa käydä hallitsemattomaksi. Pahin mitä voisi tapahtua olisi teoriassa Kiina-ilmiö (räjähdystähän ei voi tapahtua jos kerran puolet voimalasta lentää palasiksi koska paine pääsee vapautumaan jne.). Käytännössä sen vaikutus voisi olla kuitenkin aika vähäinen.
leviää HITUSEN uraania, mutta mitäs tuosta.
Markus on hitusen ääliö.
"Henkilöä vastaan....."
Tuolllainen demonisointi kukoistaa. Ja henkilöä vastaan hyökkääminen.
Kerrohan, miten vaarallista tuo uraani on kun se leviää voimalan lähistöön (ehkä korkeintaan muutaman sadan metrin säteelle)? Tshernobylissä KOKO reaktorin sisältö räjähti ILMAAN ja lopputuloksena oli vain joitakin kymmeniä kuolonuhreja.
Toisin sanoen, jos matkusjakone törmää ydinvoimalaan, ylivoimaisesti enemmän kuolee ihmisiä siinä matkustajakoneessa kuin sen voimalan mennessä rikki. :D
rauhallisesti.
Ajattele positiivisesti.
Aiemmin totesin, että olet ääliö, nythän sanoin, että olet hitusen ääliö.
Tuossahan on hitunen parannusta.
Tietämätön, sivistymätön ja jääräpäinen ääliö. Et tiedä tosiasioita, usko tosiasioita, osaa keskustella järkevästi etkä ottaa opiksesi mistään.
Tuossa ei ole mitään parannusta aikaisempaan.
ääliö sitten, jos hitusen ääliö ei kerran kelpaa.
Missäs ihmeessä muka olen väittänyt hitustakaan , etten ole tietämätön sivistymätön ja jääräpäinen ääliö???
Minähän väitin vain, että sinä olet ääliö.
Se on minusta tosiasia, en ole muista tosiasioista puhunut hitustakaan.