Kyllä se on kumma juttu, mikä siinä edessä ajavan auton peräpeilissä niin helv***kiinnostaa?
Eilen oli osa etelä-Suomen teistä varsin liukkaassa kunnossa, pikkutiet varsinkin, lisäksi satoi paikoitellen alijäähtynyttä vettä.
Pieni jono körötteli puolen päivän aikaan vanhaa Porintietä Helsinkiin. Nopeus vaihteli ihan asiallisesti 60 - 80 km/t vauhtia 80 alueella.
Mutta uskomatonta oli se, että kelin liukkaudesta huolimatta, niin edelläni, kuin meikäläisen takana ei ollut tietoakaan turvavälistä. Yritin itse pidellä edes jonkinlaista turvaväliä 40-70m, mutta perässä tullut beige Golf farkku oli noin 10 m päässä peräpeilistäni. Hänen perässä tulleet 2 muuta autoa tulivat myös tappituntumalla.
En ymmärrä mitä ko. kuskien päässä oikein liikkui, ohi ei päässyt, tien liukkaus, kapeus ja vastaantuleva liikenne teki sen mahdottomaksi. Ja kaikki olivat ilmeisestikkin hyväksyneet tämän, sillä ohitusyrityksiä ei edes tehty.
Tieosuus on varsin tunnettu siitä, että hirviä loikkii tiellä tuon tuostakin, mitä jos....
Minä olisin todennäköisesti selvinnyt tilanteesta ajamatta edellä kulkeneiden perään, mutta tämä Golffi olisi kolissut peräpeiliini ensimmäisen sekunnin aikana.
Golffin kuskina noin 40 mies ja eukko pelkääjänpaikalla. Poistui aikanaan Variston kautta Hämeenlinnantielle suuntana edelleen Helsinki.
Eli muistakaa TURVAVÄLI, edes viikonloppuisin ruuhkattomilla teillä.
Eilen oli osa etelä-Suomen teistä varsin liukkaassa kunnossa, pikkutiet varsinkin, lisäksi satoi paikoitellen alijäähtynyttä vettä.
Pieni jono körötteli puolen päivän aikaan vanhaa Porintietä Helsinkiin. Nopeus vaihteli ihan asiallisesti 60 - 80 km/t vauhtia 80 alueella.
Mutta uskomatonta oli se, että kelin liukkaudesta huolimatta, niin edelläni, kuin meikäläisen takana ei ollut tietoakaan turvavälistä. Yritin itse pidellä edes jonkinlaista turvaväliä 40-70m, mutta perässä tullut beige Golf farkku oli noin 10 m päässä peräpeilistäni. Hänen perässä tulleet 2 muuta autoa tulivat myös tappituntumalla.
En ymmärrä mitä ko. kuskien päässä oikein liikkui, ohi ei päässyt, tien liukkaus, kapeus ja vastaantuleva liikenne teki sen mahdottomaksi. Ja kaikki olivat ilmeisestikkin hyväksyneet tämän, sillä ohitusyrityksiä ei edes tehty.
Tieosuus on varsin tunnettu siitä, että hirviä loikkii tiellä tuon tuostakin, mitä jos....
Minä olisin todennäköisesti selvinnyt tilanteesta ajamatta edellä kulkeneiden perään, mutta tämä Golffi olisi kolissut peräpeiliini ensimmäisen sekunnin aikana.
Golffin kuskina noin 40 mies ja eukko pelkääjänpaikalla. Poistui aikanaan Variston kautta Hämeenlinnantielle suuntana edelleen Helsinki.
Eli muistakaa TURVAVÄLI, edes viikonloppuisin ruuhkattomilla teillä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pientä jännää elämään, katsos. Säästyyhän siinä vähän gasoakin kun ajelee toisen imussa.
Tosta tieosuudesta vielä senverran että yhtään hirveä/peuraa en ole tien yli loikkivan vaikka olen sitä aikoinani ajanut paljon.
Liiallisuuksiin menee tuosta turvavälistä keuhkoaminen (ainakin mun mielestä). Peräänajajahan vilut maksaa. Nykyautoista vielä kun niskatuetkin löytyvät niin ei pääse päätkään irtoilemaan vaikka toinen perään tuuppaisikin.
Mites peräänajaja meinaa korvata metsästyskoirani, joka matkustaa takapaksissa? Tuleeko hän mukaani metsälle hoitamaan seisonnat? Entäs miten peräänajaja maksaa sen, kun tuuppaa vinosti perääni ja työntää minut vastaantulevan rekan alle?
Mutta ihan oikeasti olisi kiva kuulla järkeviä selityksiä sille, miksi pitää roikkua toisen perseessä. Gason säästyminen on yksi, mutta ne perässä roikkujat harvemmin näyttävät hirmuisen köyhiltä. Onko muita selityksiä?
Jos ajaa jonossa toisen "imussa", niin taatusti on korkeammat polttoainekulut, entä jos ajaa kunnon turvavälillä ja vieläpä ennakoi edellämenevän nopeudenmuutoksia; ei tarvii kiihdyttää eikä jarruttaa läheskään yhtäpaljon!
Itse ajelen joskus melko lähellä (tosin pienemmissä nopeuksissa, en maantievauhdeissa) ja hyvin hyvin harvoin joudun jarrulle siitämään jalkaani. Moottorijarruttelu on taitolaji, nääs.
Eikö oikeasti ole mitään keinoa saada näitä aivottomia kusipäitä liikenteestä pois. Mun mielestä ajokortin saamiseen pitäis olla edes minimi älykkyysosamäärä. "Moottorijarruttelu on taitolaji, nääs" kun pitää riittävän turvavälin ei tarvitse jarruttaa, moottorilla eikä jarruilla! Vaaratilanteet vähenevät kun sinulla on riittävästi pelivaraa.
tyhmä. Ainakin vastauksesi osoitti älykkyytesi ja se kuuluu asteikon alapäähän.
Maksaako peräänajaja myös pienten lasten hengen jotka istuvat takapenkillä turvaistuimissaan?
Ajan viikoittain turun moottoritietä/vanhaa turuntietä ja pidän itse turvaväliä. Sitten löytyy aina näitä turvenuijia jotka a) roikkuvat kiinni takapuskurissa b)ohittavat etupuskuria viistäen vaikka edessä olisi kuinka paljon tilaa. Ajan rajoitusten mukaisesti, joskus reippaamminkin.
Muistaakseni liian lähellä ajamisestakin voidaan rangaista. Vaan kun kukaan ei rankaise koska lp ei vahdi. Siinä syy miksi turvenuija voi purkaa heikkoa minäänsä juuri tieliikenteessä.
Jos maantiellä nopeus seilaa 60-80, niin ihan takuulla se jono vähitellen tiivistyy ja turvavälit lyhenee. Että pidetään se vauhti tasaisena vaikka sitten kuudessakympissä.
Perseessäkin kiinni voi ajaa, kun nopeus on tarpeeksi alhainen. Ärsyttääkin pellet, jotka neljänkympin vauhdissa jättää täysperävaunun mentävän "turvavälin", joka kaupungissa hyydyttää
liikennevalojen läpäisyn tehokkaasti.
Näyttää täällä olevan tapana, kun ei oikein ole mitään asiaa, niin ainahan voi kirjoittaa turvaväleistä, ja vilkun käytöstä, näitä asiantuntijoita ja paremmintietäviä neuvojia tuntuu riittävän.
Turvavälistä sen verran, että esim Tuusulantie tai kehä 3 pitäisi parhaillaan vetää yli 7000 ajoneuvoa tunnissa.
Se tarkoittaa 4-kaistaisella tiellä, että joka 2 sekunnin välein täytyy mennä auto, ja kun katkoton jono on mahdottomuus, kun valojakin sattuu silloin tällöin, ja jos rekka on 20m pitkä, niin sen perässä täytyy olla jo aika lähellä, eli on aivan turha tulla puhumaan turvaväleistä, jos niitä yritetään noudattaa, niin ruuhka on valmis, eikä kukaan pääse mihinkään.
Siis kyseessä mainitussa tapauksessa oli kuuden (6) auton jono! Jossa kenelläkään ei siis ollut "ohituspaineita".
Jos minä onnistun pitämään vaihtelevassa nopeudessa vaihtelevan, mutta suhteellisen turvallisen turvavälin, miksi nämä kanssa-autoilijat "unohtavat" koko asian.
Ai niin, ollaan totuttu tappituntumaan, oli keli tai nopeus mikä tahansa!!!
Ai että jos pidetään riittävät turvavälit taajaman ulkopuolella, lisääntyy ruuhkat? Että sä voitkin olla hölmö! Jos turvavälit on liian lyhyet, silloin tulee ruuhkia. Kato perskärpäset ne ajaa kolarit ja ruuhkauttaa liikenteen.
Just sun asenteella olevien pitäis käyttää julkisia. Saiskohan sitä mitenkään lakiin vaikka: idiooteilta, jotka eivät osaa ajaa ilman että roikkuvat toisen perseessä, kortti pois?
Meillä täällä pohjosessa on suunnilleen puolen vuorokauden turvavälit, ja ilmeisesti siksi ei ruuhkista tietoakaan.
TYHMÄ sä oletkaan. Siis en oikeasti tajua kuinka joku voi olla noin TYHMÄ? Ihmettelenkin, että miten olet saanut edes ajokortin hankittua, vai onko sinulla edes sitä?
Joka viikko pk-seudulla jokin tie ruuhkautuu sen TAKIA ETTÄ SIELLÄ AJETAAN KOLARI, syystä tai toisesta. Eli pidetään sen verran turvaväliä että yllättäen valoihin jarruttavien perään ei ajeta tai jostain muusta syystä.
Riittävän turvavälin pidossa maantiellä on se hyvä puoli että ne ketkä haluavat ohittaa pääsevät väliin ja ruuhka purkaantuu.
Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin alinopeudella etenevä autoilija, joka vielä koko ajan jarruttaa ja kiihdyttää. Ajaisitte sitten tasaisesti sitä kuuttakymppiä satasen alueella niin voisi päästä ohikin! Mutta ei, mutkissa pahimmillaan 50kmh ja heti kun tulisi ohituspaikka niin löytyykin kaasupoljin ja milläs siinä sitten ohitat! Ettekö te perk.. tajua että TEHÄN siinä liikennettä vaarannatte ja ainakin haittaatte. Jos ei ole kiire niin miksette päästä muita ohitse??
Ja keleistä vielä. Jos se niillä 5v vanhoilla slicksikitkoilla tuntuu sopivalta se 50kmh, niin ottakaapa huomioon, että uusilla nastakumeilla takana ajava ärsyyntyy tuollaisesta jarruttelusta aika nopeasti kun hänestä ei edes ole liukasta! Eli päästäkää vaan suosiolla nopeammat ohi, ette te siinä mitään menetä!
...katollaan ojassa. Sellaine oli tarina Johanista, joka luuli, että nastarenkaat tkevät kesän.
Ajatteleppas nyt pelle tätä. Jos nämä edessäsi mielestäsi "alinopeutta" ajavat pitäisivät KUNNOLLISET TURVAVÄLIT, niin sinulla kiireisenä pisnesmiehenä olisi PALJON HELPOMPI OHITTAA koko autojono liikennetilanteen salliessa.
Toinen asia onkin sitten se, että ajatko jäisellä tiellä UUSILLA nastarenkailla 100 km/t mutkaan, josta ei selviä kesäkelilläkään yli 50 km/t nopeudella. Jos ajat, niin katso ettet tule sitten vastaantulevien kaistalla vastaan. Pelle.
Kun täällä on näin paljon viisaita, niin voisiko joku selittää kuinka esimerkiksi yhtä kaistaa kulkeva 2000 ajoneuvoa tunnissa liikennevirta saadaan sujumaan, jos ajoneuvojen turvavälit on 2...3 sekuntía.
Minkä takia pitää päästää 2.000 ajoneuvoa tunnissa. Eikös kelpaisi 1.700 autoa tunnissa TURVALLISESTI!
Jos turvaväli on ruuhka-aikanakin minimaalinen, niin ainakin pääkaupunkiseudun sisääntuloväylillä ja kehäteillä siitä saatava "hyöty" haihtuu joka aamuisten ketjukolareiden johdosta. Nehän ruuhkauttavat liikenteen pitkikisi ajoiksi. Pitemmillä turvaväleillä ajonopeuskin saattaisi kasvaa.