https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/204872-tutkija-oikoo-vaarinkasityksia-ei-ole-rasismia-todeta-maahanmuuttajien-olevan
Tämän jutun valossa, Halla-ahon tuomio oli väärin, ja niin se oli jo silloinkin normaalin oikeustajun mukaan.
Tämän jutun valossa, Halla-ahon tuomio oli väärin, ja niin se oli jo silloinkin normaalin oikeustajun mukaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://yle.fi/uutiset/3-6171365
Halla-aho käytti herjaavia ja häpäiseviä sanontoja eräistä kansanryhmistä. KKO, kuten yleinen mielipidekin, ymmärsivät varsin hyvin, että asiallisen puheen ja herjaavan tyylin välillä on vissi ero. ;))))
Voi+voi+MattiPunapääPappi!+Ei+sinun+mielipiteesi+ole+mikään+yleinen+mielipide.+Kuulut+siihen+rasistikortti+kourassa+öyhöttävään+keppihevospelleporukkaan+joka+kattaa+n.+0,000001%+suomen+kansasta.++
On aivan selvää, että kyse oli pelkästään poliittisesti motivoituneesta ajojahdista. Kunhan nyt väkisin löydettiin syy, jonka avulla päästiin Halla-ahon kimppuun.
Koko syyte oli absurdi. Koska Jussi kirjoitti nuo tekstit yksityishenkilönä, ei poliitikkona. Miksi mikään taho ei nostanut syytettä heti alkuun? Koska niissä ei ollut syytteen aihetta!
On kohtuutonta tuomita poliitikko monien vuosien takaisista yksityishenkilönä tehdyistä nettikirjoituksista jälkikäteen.
Ja noitavainohan ei jäänyt siihen! Kun lievä tuomio ei johtanut erottamiseen, niin alettiin Jussia vainota hänen tuomion kommentoinnistaan. Hänen olisi muka pitänyt hyväksyä tuomio???
Mitä ihmettä!? Syytetyn perusoikeuteen kaikissa oikeusvaltioissa on puolustaa syyttömyyttään. Jos Jussi olisi myöntänyt syyllisyytensä, niin silloinhan hän olisi VALEHDELLUT kuukausikaupalla tuon oikeusprosessin ajan väittämällä olevansa syytön! Tajuatteko vitsin?
Sitten Halla-ahoa oltaisiin syytetty tuosta valehtelusta alemmille oikeusasteille ja erotettu sillä perusteella! Eikö olekin kätevä ja vuorenvarma syytösprosessi? ;-)
Täytynee oikaista tämän viestin tökeröimmät virheet.
”...Jussi kirjoitti nuo tekstit yksityishenkilönä, ei poliitikkona.” Rikosoikeudellisesti tällaista jakoa ei ole olemassa. Rikosvastuu on aina henkilöllä itsellään. Poliitikoillaan ei sinällään ole lievempää tai ankarampaa vastuuta. Väite on järjetön.
”Miksi mikään taho ei nostanut syytettä heti alkuun?”
Halla-ahon tuomioo johtaneet kirjoitukset julkaistiin hänen blogissaan 3.6.2008. Poliisi aloitti rikostutkinnan Halla-ahosta 12.12.2008. Syyttäjä päätti nostaa syytteen Halla-ahoa vastaan 27.3.2007 12.12.2009. Rikosprosessi eteni aivan normaalilla tavalla ja varsin normaalissa aikataulussa. Koska kyse ei ole siviilikanteesta, mikään osapuoli ei "nosta syytettä heti alkuun”.
”On kohtuutonta tuomita poliitikko....yksityishenkilönä tehdyistä nettikirjoituksista jälkikäteen.” Kaikki tuomiot ovat jälkikäteisiä. Ensin on oltava teko, jotta voisi olla tuomio. Rikoksen vanhenemisaika on laissa ja sen tarkoitus on estää kohtuuttomuudet.
”Hänen olisi muka pitänyt hyväksyä tuomio???”
Halla-aho oli KKO:n tuomion annon aikoihin 8.6.2012 kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Suomessa eduskunta säätää lait. Kansanedustaja ja lainsäätäjä Halla.aho arvosteli KKO:n antamaa lainvoimasta tuomiota näin: "KKO:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta".
On täysin poikkeuksellista, että kansanedustaja vähättelee tuomioistuinlaitoksen antamaa lainvoimaista tuomiota.
”Tajuatteko vitsin?”
Kirjoittajalla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, että oikeusprosessi päättyi KKO:n tuomioon. Mikään taho ei vaatinut Halla-ahoa kieltämään tai myöntämään syyllisyyttään oikeusprosessin päädyttyä. Halla-aho ryhtyi itse vähättelemään tuomiota ja se vain todisti kansanedustajan huonoa harkintaa.
"– Hän lausui julkisuudessa, että Helsingin Asema-aukiolla uusnatsien tekemä väkivallanteko johtui maahanmuuton ongelmien hyssyttelystä. Näin ei saa päätellä – ei logiikan eikä moraalin sääntöjen mukaan, Kovalainen kirjoittaa."
Mitä ihmeen logiikkaa tuokin seuraa? Miten niin "ei saa päätellä" noin?
Jos se hyssyttely olikin yksi viimeisistä niiteistä noille kuulapäille olla idiootteja tilanteessa?
"Kovalaisen mukaan väärinymmärrys on vallalla myös vähemmistöjen oikeuksien puolustamisen kritiikissä. Kovalainen huomauttaa, että eriarvoisuuden tasaamisessa on kyse juuri siitä, että eri ryhmiä kohdellaan eri tavoin esimerkiksi positiivisen erityiskohtelun muodossa."
No tuo järjettömyyshän ei nimen omaan ole väärinymmärretty :p
Tuohan nimenomaan lisää eriarvoisuutta kun ihonväri tuo ansaitsematonta lisäarvoa.
Nimenomaan positiivista syrjintää on arvosteltu sen lanseeramisesta lähtien.En oikein ymmärrä mistä väärinymmärtämisestä siinä on kyse. Esim Britanniassa tämä Kovalaisen väärinymmärtäminen on aiheuttanut jopa sen, että vankila piti sulkea, koska sinne ei löytynyt värillisiä tarpeeksi töihin. Siis töihin, ei asiakkaiksi. Toisaalta kyseisen maan rasisminpelko sai aikaan sen, että afgaaneista ja pakistanilaisista koostuneet raiskaujengit saivat huseerata rauhassa liki toistakymmentä vuotta. Mutta kun se on väärin, siis kritisoiminen. Vai ymmärsinkö väärin, oliko tämä rasismia, kun en ole akateeminen ja en kykene ajattelemaan käsitteellisesti.
Onhan se tullut jo selväksi että kaikki kriittiset mielipiteet on rasismia ja jos kirjoitat totta olet rikkonut lakia. Sitä kun ei pidetä hyvänä kun karu totuus pakolaisista tulee esiin. Suuri määrä seksuaalirikoksia ja ryöstöjä, näihin liian paljon Lähi-Idästä ja Pohjois Afrikasta tulleista syyllistyy. Pitää tuoda totuus julki jotta tiedetään mitä täällä tapahtuu. Suomen turvapaikka politiikka on liian lepsua ja tuomiot auttamattomasti löyhiä. Mentäisiin kerrankin vaikka kysymään alaikäiseltä raiskatulta tai tytön vanhemmilta minkälaisen tuomion haluavat. Mulla olis selvä vastaus, monta vuotta linnaa ja muiden paskojen joukkoon ja kun pääsee ulos karkotetaan maasta.
BBC on tehnyt sarjan Three Girls joka kannattaa katsoa, ilmeisesti ensimmäisen episodi on vasta eilen esitetty, mutta sen pitäisi olla pakollinen katsottava jokaiselle Suomen viranomaiselle, joka on tekemisissä teinien kanssa. Ei saa sulkea silmiä ja tuhota nuoria tyttöjä vain siksi, että he ovat saaneet jo valmiiksi huonot eväät elämäänsä. Veikkaan ettei tätä sarjaa näytetä ainakaan Ylellä.