Laitan tähän uuden aloituksen piispa Askolasta, vaikka toisenkin Askola-aloituksen hännillä tästä eilisestä TV-esiintymisestä muutama kommentti on.
Tosiaankin, pieni mutta kuitenkin selvä eropiikki eilen klo 21-22 välillä, kun Irja oli ruudussa n. 21.15-21.30.
Sen verran turpeassa kunnossa hän on, että hyvä kun liperit/tärkätyn kauluksen on saanut olemattoman (tai fläskin alle piiloon jääneen) kaulansa ympärille viritetyksi. Liekö tarvittu apuvoimia pukeutumisessa?
En tiedä johtuuko turpeus/pöhöttyneisyys vaikkapa sairaudesta tai ylettömästä hanhenmaksapalleroiden syönnistä, niiden kurkusta alas huuhtelemisesta pullollisella (minimi?) punkkua per päivä.
Pakko myöntää, että pohdin parhaillaan olenko jo liian ilkeä sanoissani?
Tosiaankin, pieni mutta kuitenkin selvä eropiikki eilen klo 21-22 välillä, kun Irja oli ruudussa n. 21.15-21.30.
Sen verran turpeassa kunnossa hän on, että hyvä kun liperit/tärkätyn kauluksen on saanut olemattoman (tai fläskin alle piiloon jääneen) kaulansa ympärille viritetyksi. Liekö tarvittu apuvoimia pukeutumisessa?
En tiedä johtuuko turpeus/pöhöttyneisyys vaikkapa sairaudesta tai ylettömästä hanhenmaksapalleroiden syönnistä, niiden kurkusta alas huuhtelemisesta pullollisella (minimi?) punkkua per päivä.
Pakko myöntää, että pohdin parhaillaan olenko jo liian ilkeä sanoissani?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Irja pian eläkkeelle. Sitten voi vetää punkkua vaikka kaksin käsin aamusta iltaan. Huono puoli Irjan kannalta, että se pitää maksaa omasta eläkkeestä - joka toki on ilmeisen hulppea. Kyllä se Irjan punkuissa pitää.
Mä olen oikeasti to si attacked right now. Joten jos et sanois musta mitään tollasta epäkunnioittavaa kun se ei oikeesti ole kivas kun musta sanotaan tollasta vaikken mä ole silleen itteeni aatellu ta niinku mun mileestä ainakin ihan tosi epökunnioittavaaaa
Se on jänskää, että kun meillä on sisäministerinä Risikko, joka on tunnustuksellinen kristitty, samoin ko. ministeriön kansliapäällikkö Nerg, niin kuitenkin heillä on hyvin erilainen käsitys kuin kirkolla, siitä mikä on kirkolta soveliasta ja hyväksyttävää käytöstä mitä pakolasiin ja pakolaispolitiikkaan tulee, ja mikä ei.
Risikko ja Nerg korostavat lakien kunnioitusta (kirkonkin toiminnassa - ainakin pakolaispolittikan suhteen), mikä toki on suotavaakin heidän asemassaan ja toimenkuvassaan. Olisi se kumma jos sisäministeriö ei menisi laillisuus edellä, ei sitä korostaisi.
Päivi Räsänenkin oli sisäministerinä ja on edelleen samoilla linjoilla kuin Risikko ja Nerg, ainakin tässä pakolaisasiassa. Vaikka itse ministerinä ollessaan kuitenkin kehotti kristittyjä harkitsemaan maallisen lain sivuuttamista, jos se on ristiriidassa kristityn uskonnollisen vakaumuksen kanssa.
Aika voimakkaasti, yllättävänkin voimakkaasti Nerg paheksui sitä että evl. kirkon jumalanpalveluksissa on luettu, (oma lisäykseni: osin ja tarkoitushakuisesti, vaikka kirkko sen kiistää), ääneen yksittäisten pakolaisten saamia kielteisiä turvapaikkapäätöksiä. Nerg taisi sanoa että se on loukkaavaa (ainakin Migrin työntekijöitä kohtaan.)
Arvostella saa, kirkkokin, pakolaispolitiikkaa, ja pakolaisiakin saa auttaa monellakin tavalla, mutta ei ihan millä tavalla tahansa, ja jos haluaa muutoksia, niin pitää ajaa muutoksia lakiin.
Vaikka eipä siitä kai enää pitäisi yllättyä, että kristityillä on keskenään suuria näkemyseroja asiassa kuin asiassa. Sehän on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Maksa arvot ei jeesuksen verellä parane.
https://plus.iltalehti.fi/nakoislehti/?utm_source=www.iltalehti.fi&utm_medium=referral&utm_campaign=PromoOikea&utm_content=nakoislehti
....
Eipä mikään jumala sen olemassaolevammaksi tulisi, vaikka laitettaisiin esimerkiksi Anne Pohtamo saarnaamaan. Minusta viittaus ulkonäköön on epäasiallinen.
Onhan se näinkin. Mutta ymmärrän myös tuon "ulkonäköön" liittyvän kommentin, koska se nostaa esiin tekopyhyyden. Kommentti nousee siitä katkeruudesta, että kirkko on jo 2000 vuotta tekopyhästi saarnannut yhtä ja tehnyt toista.
On väärin puuttua ihmisen ulkonäköön. Voi hyvin olla, että hänellä on joku sairaus, johon on käytettävä esim. cortisonia. Se nimitäin turvottaa ihmisen kasvoja ja muutenkin.
Mitä tuohon kirkon maahanmuuttajien palautusasiaan puuttumiseen tulee, niin se on väärin. Heidän pitäisi kunnioittaa maallista esivaltaa, josta raamattukin mainitsee. Ruokaa he tietysti voivat antaa ja suojaakin, jos ovat taivasalla, mutta palautuksen on tapahduttava sen mukaan, kun asia on päätetty.
Minusta on ihan oikein. että asiaan otetaan kantaa jos se sotii omaa oikeustajua vastaan. Mitkä sitten ovat hyväksyttäviä keinoja on eri asia.
Pakolaisasiassa olen enemmän samaa mietlä kirkon kanssa kuin migrin (mutta se ei tarkoita silti, että mitenkään kannattaisin kirkkoa ja sen asemaa ja uskonnollista toimintaa yhtään enempää)
Vuosina 1958-1963 hallinnut Paavi Johannes XXIII oli melko lihava mies. 168 cm, 92 kg.
Eräs nainen sanoi paavin nähdessään "Herranen aika, onpas hän lihava."
Paavi kuuli tuon kommentin ja vastasi: "arvoisa rouva, uskon teidän ymmärtävän, että paavin valintatilaisuus ei ole kauneuskilpailu."
Mitenkään piispaan liittymättä, ahneus lienee yksi pahimman pään synneistä ev-lut lahkossakin.
JOS pöhöttyy kirkon rahoilla, enkä tarkoita palkkaa, vaan edustustiliä, runsaasti viiniä siemaillen niin on se kommentoinnin väärti. Aloitus otti huomioon sairauden mahdollisuuden.
Päti myös Isä Mitroon.
Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto, joten piispa pysyköön pois kansalaisten kukkarolta.. Puhukoon niitä taivaallisia kuvitelmia.
"Kumpi sinut lihotti, Leberwurst vai marenki, zai, zai, zai, zai" ...
"Hannelore, Hannelore, sä tunsit vetoa marenkiin. Sä olit niin kuin nykypäivän rouvanpullukat. Hannelore, Hannelore, ei hanneloret meikäläistä nai, ne nyppii päivänkakkaraa ja ahmii maksamakkaraa, zai. zai. zai, zai
(Alatalo: Hannelore)
" Liekö tarvittu apuvoimia pukeutumisessa?"
Jumallaliset voimat tekivät ilmiselvän ihmeteon?
Kirkon työntekijöiden ulkonäköä voi arvostella. Ei ole yhtä paheksuttavaa kuin miten he matkustelevat viihdematkoja ja kuittaavat alkoholia veronmaksajien rahoilla.