Suomi kuuluu länteen, Nato ei ole länsi

Ja Nato on nimenomaan länsi. Pysyvästi.

Nato on pervoilua demokratia-asian tiimoilta.

Ja sinä olet pelkkää sanahelinää vailla sisältöä!

irvikuvah kirjoitti:

Nato on pervoilua demokratia-asian tiimoilta.

Noinkin.

irvikuvah kirjoitti:

Nato on pervoilua demokratia-asian tiimoilta.

Vain ryssän mielestä.

Taas silkkaa valehtelua Tiltulta!

EU:ssa on samanlainen edustuksellinen demokratia kuin Suomessakin! On olemassa europarlamentti, jonne me äänestämme määrävälein rehellisissä vaaleissa Suomen edustajat!

TiltunTyhmyysKukkii kirjoitti:

Taas silkkaa valehtelua Tiltulta!

EU:ssa on samanlainen edustuksellinen demokratia kuin Suomessakin! On olemassa europarlamentti, jonne me äänestämme määrävälein rehellisissä vaaleissa Suomen edustajat!

Lue lisää

Oho, onpas vanhaa kommenttia. Mutta, jos nyt katsotaan tilannetta yli kahden vuoden jälkeen näistä kommentoinneista ja verrataan sitä uusimpiin uutisointeihin, joiden mukaan joka seitsemäs lapsi Suomessa syntyy ulkomaalaiselle, niin voidaan todeta, että kyllä nimenomaan kultturit ja rodut Suomessakin sekoittuvat kiihtyvällä tahdilla. EU:n nykymenolla lapsemme, tulevat polvet ovat koekaniineja, siinä miten homma uuden väestörakenteen kanssa pelaa ja millaisen kotomaan he perivät.

joo, tottapa näin. Eri asia olla jotakin kuin kuvitella olevansa.

Ei sijaintiamme ratkaise keskiverto jenkki, venäläinen tai meikäläinen Venäjän Tiltu!

Me istumme mukana EU:ssa ja olemme yhteistoiminnassa myös Naton kanssa ja näiden elimien johtajat määrittelevät asemamme eikä mikään "gubbe Töölöstä"!

Noin varmasti onkin eli Suomesta ei juuri mitään tiedetä useimpien osalta USAssa. Euroopassakin taviskansan tietoisuus on huonoa ja jopa Ruotsissakin on kummallisia käsityksiä Suomesta.

Ja yksi pahasti Suomen mainetta pilannut ja vääristyneitä käsityksiä Suomesta levittänyt aika oli nk YYA-aika. Sillähän on kansainvälinen termikin, suomettuminen', joka kyllä kuvasikin osuvasti Suomen asemaa tuolloin.
Aika kuitenkin on osin jo parantanut Suomen mainetta, mutta edelleen varmasti tuo nöyryyttävä ajanjakso Suomen historiassa vaikuttaa varsinkin hieman vanhempiin ihmisiin.

Silti noilla ihmisten mielipiteillä ei Suomen nykyistä asemaa määritellä. Ei, vaan Suomi ja suomalaiset itse luovat yhteiskuntansa suunnan ja rakenteet, sen linjaukset ja päättää omasta ulko- ja turvallisuuspolitiikastakin. Ja näiden mukaan suomalaisten oman tahdon mukaisesti Suomi on vakuuttavasti osa läntisiä maita ja yhteiskuntia. Siitä ei ole epäilystäkään.
Suomi kuuluu kaikkiin keskeisiin Euroopan läntisiin organisaatioihin joko jäsenenä tai erittäin tiiviinä yhteistyökumppanina.

Miten sinä määrittelisit länsimaisuuden tai 'lännen' , johon Suomi ei mielestäsi luontevasti kuulu?
Eihän 'länsi' ole oikeastaan muuta kuin eräänlainen demokratian yhteiskuntamalliraami, jonka sisään Suomikin selkeästi kuuluu. Mikä tässä nyt niin ihmeellistä on?

SuomiKuuluuLänteen kirjoitti:

Noin varmasti onkin eli Suomesta ei juuri mitään tiedetä useimpien osalta USAssa. Euroopassakin taviskansan tietoisuus on huonoa ja jopa Ruotsissakin on kummallisia käsityksiä Suomesta.

Ja yksi pahasti Suomen mainetta pilannut ja vääristyneitä käsityksiä Suomesta levittänyt aika oli nk YYA-aika. Sillähän on kansainvälinen termikin, suomettuminen', joka kyllä kuvasikin osuvasti Suomen asemaa tuolloin.
Aika kuitenkin on osin jo parantanut Suomen mainetta, mutta edelleen varmasti tuo nöyryyttävä ajanjakso Suomen historiassa vaikuttaa varsinkin hieman vanhempiin ihmisiin.

Silti noilla ihmisten mielipiteillä ei Suomen nykyistä asemaa määritellä. Ei, vaan Suomi ja suomalaiset itse luovat yhteiskuntansa suunnan ja rakenteet, sen linjaukset ja päättää omasta ulko- ja turvallisuuspolitiikastakin. Ja näiden mukaan suomalaisten oman tahdon mukaisesti Suomi on vakuuttavasti osa läntisiä maita ja yhteiskuntia. Siitä ei ole epäilystäkään.
Suomi kuuluu kaikkiin keskeisiin Euroopan läntisiin organisaatioihin joko jäsenenä tai erittäin tiiviinä yhteistyökumppanina.

Miten sinä määrittelisit länsimaisuuden tai 'lännen' , johon Suomi ei mielestäsi luontevasti kuulu?
Eihän 'länsi' ole oikeastaan muuta kuin eräänlainen demokratian yhteiskuntamalliraami, jonka sisään Suomikin selkeästi kuuluu. Mikä tässä nyt niin ihmeellistä on?

Lue lisää

Länsimaalaisuus on demokratian valepukuun pukeutunutta väkivaltaa, jolla pyritään ryöstämään toisten kansallisuuksien luonnonvaroja tai horjuttamaan voimassa olevaa hallintoa tavoitteena hallinnon kaataminen siksi, että kaaostilassa olevaa valtiota on helpompi manipuloida. Sen lisäksi länsimaalaisuus on maailmanherruuden tavoittelua käymällä nykyaikaista piilosotaa kaikkia kynnelle kykeneviä vastustajia vastaan kaikin sellaisin menetelmin, joihin vain rikkaalla, teknologisesti kehittyneellä mutta sieluttomalla valtiolla on varaa ja mahdollisuus.
Kuvioon kuuluu vielä se, että "länsimaailma" uskottelee muulle maailmalle toimivansa yhteisen edun nimissä ja yhteisen hyvän edistämiseksi, jolloin tuhannet ja taas tuhannet ihmiset menevät retkuun ja uskovat väitteet samalla tavalla kuin saksalaiset toisen maailmansodan kynnyksellä ja aikana uskoivat Hitlerin puheet ja manipulaation. Historia osoitti sitten myöhemmin, mikä arvo noilla Hitlerin puheilla todellisuudessa oli.
No, nyt mennään samaa kuviota sillä erolla, että käytyjen maailmansotien aikaista Saksaa vastaa valtameren takainen "länsimaa".
Minunkaan mielestäni Suomi ei luontevasti kuulu maailmanherruutta väkivallalla tavoittelevan osapuolen työvälinearsenaaliin. Viime kerralla maailmanherruuden tavoittelu päättyi tavoittelijan kannalta katkeraan tappioon. Toivottavasti tämä historian osa toistaa itseään.

Toivottavastieikuulu kirjoitti:

Länsimaalaisuus on demokratian valepukuun pukeutunutta väkivaltaa, jolla pyritään ryöstämään toisten kansallisuuksien luonnonvaroja tai horjuttamaan voimassa olevaa hallintoa tavoitteena hallinnon kaataminen siksi, että kaaostilassa olevaa valtiota on helpompi manipuloida. Sen lisäksi länsimaalaisuus on maailmanherruuden tavoittelua käymällä nykyaikaista piilosotaa kaikkia kynnelle kykeneviä vastustajia vastaan kaikin sellaisin menetelmin, joihin vain rikkaalla, teknologisesti kehittyneellä mutta sieluttomalla valtiolla on varaa ja mahdollisuus.
Kuvioon kuuluu vielä se, että "länsimaailma" uskottelee muulle maailmalle toimivansa yhteisen edun nimissä ja yhteisen hyvän edistämiseksi, jolloin tuhannet ja taas tuhannet ihmiset menevät retkuun ja uskovat väitteet samalla tavalla kuin saksalaiset toisen maailmansodan kynnyksellä ja aikana uskoivat Hitlerin puheet ja manipulaation. Historia osoitti sitten myöhemmin, mikä arvo noilla Hitlerin puheilla todellisuudessa oli.
No, nyt mennään samaa kuviota sillä erolla, että käytyjen maailmansotien aikaista Saksaa vastaa valtameren takainen "länsimaa".
Minunkaan mielestäni Suomi ei luontevasti kuulu maailmanherruutta väkivallalla tavoittelevan osapuolen työvälinearsenaaliin. Viime kerralla maailmanherruuden tavoittelu päättyi tavoittelijan kannalta katkeraan tappioon. Toivottavasti tämä historian osa toistaa itseään.

Lue lisää

Kovinpa kumma käsitys sinulla on länsimaisesta demokratiasta. Poimit siitä vain sopivat pilaantuneet rusinat ja yleistät sen ominaispiirteeksi länsimaiselle demokratialle. No sinulla lienee selkeät perustelusi tuolle ja onhan tuonkaltainen 'tarkoitusmukaisuupoiminta' toki helppoa avoimen länsimaisen demokratian oloissa, joissa väärinkäytökset ja rikoksetkin käsitellään julkisesti vapaissa medioissa. Muissa kuin demokraattisesti johdetuissa valtioissahan tällainen ei tule kuuloinkaan, vaan sensuurilla 'ohjataan' uutisointia pois ikävistä asioista ja korostetaan niitä asioita, joita halutaan. Siinä ei tosiasiat juuri paina mitään.
Voikin kysyä missä ja mikä järjestelmä on ja toimii paremmin kuin länsimainen demokratia? Osaisitko kertoa?

Minusta on erinomainen asia, että Suomi kuuluu vankasti länteen tässä poliittisessa mielessä, koska parempaakaan valtiomuotoa kuin demokratia ei ole ainakaan toistaiseksi nähtävissä.

Tuo vertaus Hitleriin ontuu pahasti. Nykyisinhän lähimpänä Hitlerin toimintatapoja noudattaa nimenoaan Venäjä. Ja Venäjää nyt ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa länsimaišeksi demokratiaksi tai demokratiaksi ylipäänsäkään.
Erona Hitlerin ja Putinin valtaanpääsyssä on lähinnä se, että Hitler nousi valtaan demokratian keinoin, mutta sen jälkeisessä toiminnassa noilla kahdella herralla on enemmän yhteisiä piirteitä kuin eroavia , kun puhutaan suhtautumisessa naapurivaltioihin ennen toista maailmasotaa. Siinä olen samaa mieltä, että toivottavasti tältä osin historia ei toista itseään.

SuomiKuuluuLänteen kirjoitti:

Kovinpa kumma käsitys sinulla on länsimaisesta demokratiasta. Poimit siitä vain sopivat pilaantuneet rusinat ja yleistät sen ominaispiirteeksi länsimaiselle demokratialle. No sinulla lienee selkeät perustelusi tuolle ja onhan tuonkaltainen 'tarkoitusmukaisuupoiminta' toki helppoa avoimen länsimaisen demokratian oloissa, joissa väärinkäytökset ja rikoksetkin käsitellään julkisesti vapaissa medioissa. Muissa kuin demokraattisesti johdetuissa valtioissahan tällainen ei tule kuuloinkaan, vaan sensuurilla 'ohjataan' uutisointia pois ikävistä asioista ja korostetaan niitä asioita, joita halutaan. Siinä ei tosiasiat juuri paina mitään.
Voikin kysyä missä ja mikä järjestelmä on ja toimii paremmin kuin länsimainen demokratia? Osaisitko kertoa?

Minusta on erinomainen asia, että Suomi kuuluu vankasti länteen tässä poliittisessa mielessä, koska parempaakaan valtiomuotoa kuin demokratia ei ole ainakaan toistaiseksi nähtävissä.

Tuo vertaus Hitleriin ontuu pahasti. Nykyisinhän lähimpänä Hitlerin toimintatapoja noudattaa nimenoaan Venäjä. Ja Venäjää nyt ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa länsimaišeksi demokratiaksi tai demokratiaksi ylipäänsäkään.
Erona Hitlerin ja Putinin valtaanpääsyssä on lähinnä se, että Hitler nousi valtaan demokratian keinoin, mutta sen jälkeisessä toiminnassa noilla kahdella herralla on enemmän yhteisiä piirteitä kuin eroavia , kun puhutaan suhtautumisessa naapurivaltioihin ennen toista maailmasotaa. Siinä olen samaa mieltä, että toivottavasti tältä osin historia ei toista itseään.

Lue lisää

Melko huvittavaa tämä "länsimaisuuden" paatoksellinen puolustaminen. Oletko, nimimerkki "SuomiKuuluuLänteen", kuullut seuraavan suuntaisia kommentteja:
America first. We will make America great again. Kuulostavatko nämä demokraattisilta noin globaalilla tasolla arvioituina? Minun mielestäni näitten kommenttien lausuja kertoo itse maailmalle selväsanaisesti tavoitteensa. Millä tavalla nämä tavoitteet poikkeavat Hitlerin tavoitteista? Millä tavalla tämä esitystapa poikkeaa Hitlerin puheista? Kysymys on toki hieman kärjistävä.
Mihin ihmeeseen sitä länsimaalaisuutta tarvitaan demokratiassa? Se länsimaalaisuushan siinä juuri on se mätä omena, koska 'länsimaiden' suunnalla muuten niin ihailtava ja globaalisti oikea yhteiskuntamuoto on mädätetty suurvallan vallanhimon työvälineeksi.
Missä muuten sijaitsevat Venäjän keskitysleirit? USA:n keskitysleirit ovat tiettävästi Kuubassa, eräissä Etelä-Amerikan maissa ja Irakissa. Missä ovat Venäjän vastaavat?

Toivottavastieikuulu kirjoitti:

Melko huvittavaa tämä "länsimaisuuden" paatoksellinen puolustaminen. Oletko, nimimerkki "SuomiKuuluuLänteen", kuullut seuraavan suuntaisia kommentteja:
America first. We will make America great again. Kuulostavatko nämä demokraattisilta noin globaalilla tasolla arvioituina? Minun mielestäni näitten kommenttien lausuja kertoo itse maailmalle selväsanaisesti tavoitteensa. Millä tavalla nämä tavoitteet poikkeavat Hitlerin tavoitteista? Millä tavalla tämä esitystapa poikkeaa Hitlerin puheista? Kysymys on toki hieman kärjistävä.
Mihin ihmeeseen sitä länsimaalaisuutta tarvitaan demokratiassa? Se länsimaalaisuushan siinä juuri on se mätä omena, koska 'länsimaiden' suunnalla muuten niin ihailtava ja globaalisti oikea yhteiskuntamuoto on mädätetty suurvallan vallanhimon työvälineeksi.
Missä muuten sijaitsevat Venäjän keskitysleirit? USA:n keskitysleirit ovat tiettävästi Kuubassa, eräissä Etelä-Amerikan maissa ja Irakissa. Missä ovat Venäjän vastaavat?

Lue lisää

Minä kyllä tarkoitin länsimaisella demokratialla sellaista demokratiaa kuin esim Suomessa ja muissa länsimaissa on vallalla. Siihen kuuluu myös ilmaisuvapaudet, joita sinäkin käytät ahkerasti länsimaisen demokratian vastaisiin kirjoituksiisi.

Kysyit mihin tarvitaan länsimaalaisuutta demokratiassa. Kysymys on toki hyvä. Nyt vaan käytännössä on niin, että kaikki vapauksiin ja ihmisoikeuksiin perustuvat demokraattiset oikeusvaltiot valtio ovat 'länsimaisia' valtioita. Eihän länsimaalaisuuskaan ole yhdenmukainen ja identtinen elämäntapa ja kultturisesti varsinkaan näin ei ole.
Vai osaatko kertoa jonkun maan, joka on poikkeus eli em demokraattisen valtiomuodon mukaisia, mutta eivät olisi politiikaltaan 'länsimaisia'?

Hitlerin hallinto aikanaan ei ollut länsimaisen demokratian mukaista, vaikka nousikin valtaan käyttäen hyväksi länsimaista demokratiaa. Tämäkinhän on mahdollista nykyisinkin. Hyvinä esimerkkeinä tänä päivänä vähän tuohon suuntaan on Puolan ja Unkarin tulanteet. Venäjän nykyhallintohan on huomattavasti lähempänä Hitlerin hallintoa kuin yhdenkään länsimaisen demokratian mukaanlukien nuo Puola ja Unkari.

Venäjän keskitysleirit sijaitsevat kyllä Venäjällä. Ja niitäkin on useampia, kuten aina silloin tällöin medioissakin kerrotaan. Mutta miten se nyt tähän demokratia- ja länsimaisuuskeskusteluun kuuluu. Venäjähän ei ole demokraattinen eikä länsimainen valtio.

Toivottavastieikuulu kirjoitti:

Melko huvittavaa tämä "länsimaisuuden" paatoksellinen puolustaminen. Oletko, nimimerkki "SuomiKuuluuLänteen", kuullut seuraavan suuntaisia kommentteja:
America first. We will make America great again. Kuulostavatko nämä demokraattisilta noin globaalilla tasolla arvioituina? Minun mielestäni näitten kommenttien lausuja kertoo itse maailmalle selväsanaisesti tavoitteensa. Millä tavalla nämä tavoitteet poikkeavat Hitlerin tavoitteista? Millä tavalla tämä esitystapa poikkeaa Hitlerin puheista? Kysymys on toki hieman kärjistävä.
Mihin ihmeeseen sitä länsimaalaisuutta tarvitaan demokratiassa? Se länsimaalaisuushan siinä juuri on se mätä omena, koska 'länsimaiden' suunnalla muuten niin ihailtava ja globaalisti oikea yhteiskuntamuoto on mädätetty suurvallan vallanhimon työvälineeksi.
Missä muuten sijaitsevat Venäjän keskitysleirit? USA:n keskitysleirit ovat tiettävästi Kuubassa, eräissä Etelä-Amerikan maissa ja Irakissa. Missä ovat Venäjän vastaavat?

Lue lisää

Uusin jenkkislogan tässä kehityksessä oli "We took the Syrian oil".

USA: n ulkopolitiikkaa ei kuitenkaan hoideta pelkän kansan tietämyksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uusin jenkkislogan tässä kehityksessä oli "We took the Syrian oil".

Olet erehtynyt pommittajasta. Syyriassa pommittaa Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet erehtynyt pommittajasta. Syyriassa pommittaa Venäjä.

Et siis seuraa Usan ulkopolitiikan johtoa, selvä.

Saatanan valtakunta russia ei kuulu mihinkään. Varma pitää muistaa. Suomi on Nato.
On itsestäänselvyys olla Nato. Maailma vastustaa kansojen joukkomurhaaja Putinia.

Suomennos: Pääni luomat valtakunnat venäjästä ovat harhaa, eivätkä kuulu mihinkään. Muistan vain varman lapsuudestani. Suomi ei ole nato. Ei ole itsestäänselvyyttä. Minä kuvittelen olevani koko maailma, ja vastustavani lapsuuden aikaisia traumoja syyttämällä niistä vieraanvallan edustajia. En uskalla mennä edes hoitoon. Ties vaikka paranisin!

Joo ja hieno firma onkin , skandinaviaan ei meidän kannata yrittääkään kuulua se on liian hienoa seuraa meille eivät edes hyväksy meidän kieltä ihmisten puheeksi .
Kuulutaan me vaan eurooppaan eurooppalaisiin demokratioihin , ne hyväksyvät meidän puheemmekin tasavertaisena muiden joukkoon .
Neuvostoliittokin olisi meidät halunnut mutta se ei meille sopinut heitä pelättiin täällä . Olivat juuri saaneet tehtyä alueellaan suomalaisten kansanmurhan . Siihen porukkaan täällä ei varmaan kukaan halua vieläkään .

Kana on aina ennen munaa. Maata ryöstelemällä kokoonpantu moskoviitti-Venäjä on jo historiallisesti patti paitsi Suomen ja suomalaisten, usean muunkin kansan kyljessä.

Tosiasiassa Suomi on monella tapaa erittäin menestyksekäs vapaa länsimainen demokratia ja liittoutuminen lännen kanssa on ollut Suomelle suuri onni ja menestystarina, mutta vielä puuttuu sitoutuminen yhteiseen puolustusliittoon, NATO:on. Venäjä kokee NATO:n muka vihollisena, vain koska NATO estää Venäjää laajentamasta alueitaan, kyllä se tietää, ettei NATO sitä mitenkään uhkaa Putinin hallinnon propagandasta huolimatta.

1: Suomella on vanhempi yhteinen kulttuuritausta Venäjän, kuin pohjoismaiden kanssa

Ja lässyn, lässyn .... toistaitoinen. Edes Kiovan-venäjää ei olisi olemassa, ellei viikinki olisi sellaista perustanut. Kiovan-venäjä on perustettu 800-luvulla.

Kiovan-venäjä .....
"Venäjän historian lähteistä vanhin, vuoden 1100 tietämillä kirjoitettu Nestorin kronikka kertoo, että slaavilaisten ja suomalais-ugrilaisten heimojen jatkuvia taisteluja selvittämään kutsuttiin kolme varjagi- eli viikinkipäällikköä. Tarinan kirjaimellinen luotettavuus on kyseenalainen, mutta todistettavasti viikinkejä oli alkanut liikkua nykyisen Venäjän alueella 700-luvun lopulta.

Nestorin kronikan mukaan varjagi Rurik asettui Novgorodiin vuonna 862, ja Rurikin sukulainen Oleg Viisas otti vuonna 882 vallan Kiovassa. Kiovasta muodostui syntyvän valtakunnan keskus. Varjagit alistivat valtaansa useita itäslaavilaisia heimoja ja keräsivät veroina hunajaa, humalaa ja turkiksia. Vastineeksi varjagit tarjosivat suojelua. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiovan_Venäjä


Toisekseen ... Karjalassa ja Vienassa on puhuttu suomensukuista kieltä liki 4500 v.
Mannerjää vetäytyi, n. 10 500 v. sitten (Veiksel jääkausi).

Pidä toistaitoinen TROLLI vaan turpasi kiinni historiasta ( ja muustakin). Kaltaisias stnan parasiitteja ei SUOMI tarvitse ... yhtään mihinkään.

IMHO.

moloch_horridus kirjoitti:

Tosiasiassa Suomi on monella tapaa erittäin menestyksekäs vapaa länsimainen demokratia ja liittoutuminen lännen kanssa on ollut Suomelle suuri onni ja menestystarina, mutta vielä puuttuu sitoutuminen yhteiseen puolustusliittoon, NATO:on. Venäjä kokee NATO:n muka vihollisena, vain koska NATO estää Venäjää laajentamasta alueitaan, kyllä se tietää, ettei NATO sitä mitenkään uhkaa Putinin hallinnon propagandasta huolimatta.

Lue lisää

Turkilla on tuo sitoutuminen yhteiseen puolustusliittoon, mutta tekeekö se Turkista sen onnellisempaa sivistynyttä länsimaata kuin Suomesta. Sotii naapurimaassa ilman mitään syytä.

Nato eilisää Suomen hyvinvointia.

44.Div kirjoitti:

1: Suomella on vanhempi yhteinen kulttuuritausta Venäjän, kuin pohjoismaiden kanssa

Ja lässyn, lässyn .... toistaitoinen. Edes Kiovan-venäjää ei olisi olemassa, ellei viikinki olisi sellaista perustanut. Kiovan-venäjä on perustettu 800-luvulla.

Kiovan-venäjä .....
"Venäjän historian lähteistä vanhin, vuoden 1100 tietämillä kirjoitettu Nestorin kronikka kertoo, että slaavilaisten ja suomalais-ugrilaisten heimojen jatkuvia taisteluja selvittämään kutsuttiin kolme varjagi- eli viikinkipäällikköä. Tarinan kirjaimellinen luotettavuus on kyseenalainen, mutta todistettavasti viikinkejä oli alkanut liikkua nykyisen Venäjän alueella 700-luvun lopulta.

Nestorin kronikan mukaan varjagi Rurik asettui Novgorodiin vuonna 862, ja Rurikin sukulainen Oleg Viisas otti vuonna 882 vallan Kiovassa. Kiovasta muodostui syntyvän valtakunnan keskus. Varjagit alistivat valtaansa useita itäslaavilaisia heimoja ja keräsivät veroina hunajaa, humalaa ja turkiksia. Vastineeksi varjagit tarjosivat suojelua. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiovan_Venäjä


Toisekseen ... Karjalassa ja Vienassa on puhuttu suomensukuista kieltä liki 4500 v.
Mannerjää vetäytyi, n. 10 500 v. sitten (Veiksel jääkausi).

Pidä toistaitoinen TROLLI vaan turpasi kiinni historiasta ( ja muustakin). Kaltaisias stnan parasiitteja ei SUOMI tarvitse ... yhtään mihinkään.

IMHO.

Lue lisää

Ruotsilla on ollut sama napoleonsyndrooma kuin Natsisaksalla ja Natollakin näyttää olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Turkilla on tuo sitoutuminen yhteiseen puolustusliittoon, mutta tekeekö se Turkista sen onnellisempaa sivistynyttä länsimaata kuin Suomesta. Sotii naapurimaassa ilman mitään syytä.

Nato eilisää Suomen hyvinvointia.

Lue lisää

"Turkilla on tuo sitoutuminen yhteiseen puolustusliittoon, mutta tekeekö se Turkista sen onnellisempaa sivistynyttä länsimaata kuin Suomesta. Sotii naapurimaassa ilman mitään syytä."

Se on Turkin diktaattorin oma valinta. Diktaattoreilla on useinkin hinku päästä sotimaan. Sinänsä Turkkikin on NATO-maana turvassa, kukaan ei ole sinne hyökkäämässä.

"Nato eilisää Suomen hyvinvointia."

Tietenkin se lisää. Ilman NATO:a jo Neuvostoliitto olisi vallannut Suomen.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsilla on ollut sama napoleonsyndrooma kuin Natsisaksalla ja Natollakin näyttää olevan.

IDIOOTTI!.

IMHO.

Uusimpien tutkimusten mukaan suuri osa venäläisten geeniperimästä on peräisin suomalaisilta.

"Uusimpien tutkimusten mukaan suuri osa venäläisten geeniperimästä on peräisin suomalaisilta."

Sielä on piiku molokkeja ja Divareita rysäpöksyt jalassa jankuttamassa Nato propagandaa.

"Sittenhän venäläiset ovatkin suomalaisia tau suomalaiset venäläisiä."

Tiltut ovat Venäjän/Neuvostoliiton valhepropagandan levittäjiä, sellaisia kuin sinä itse. Etkä sitten ymmärtänyt, että suomalaisten geeniperimästä on peräisin venäläisiltä vain pieni osa, kun taas venäläisten geeniperimästä suurempi osa on peräisin suomalaisilta.

Suomi kuuluu länteen.Suomi sai vaikutteita Venäjältä 1800-luvulla.Suomi kuuluu Euhun.Kieli meillä on kyllä idästä ja uskonto lännestä.Meidän pitää hyväksyä ja arvostaa läntisten ja itäisten piirteiden olemassaolo natottajille se tuntuu olevan vaikeaa.