Professori Olli Mäenpään selvityksessä tuli esille, että Yle oli vielä 10-15 vuotta sitten läpipolitisoitunut. Entä nyt? Ainakin tapa, jolla Sipilän mahdolliseen jäävyyteen Terramare-asiassa puututtiin, hyökkäämällä täydeltä laidalta ja tuomitsemalla tutkimatta, haiskahtaa oppositiopolitiikalta. Onko Yle edelleen punainen?
Totuus on, että Sipilän tapausta käsiteltiin Ylessä laajasti. Jos päätoimittaja hiukan toppuuttelee siirtymään jo seuraavaan aiheeseen, niin se on oikein. Varsinkin, kun rajoitetaan valheiden välittämistä. Sipilä osoittautui jälkeenpäin syyttömäksi. Pahimpien poliittisesti värittyneiden toimittajien eroaminen ei ole huono asia. Vielä siellä on muutama, joiden objektiivisuus ei ole riittävän amattimaisella tasolla.
Onko Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja punainen? Entä jäsenet? Onko tuo riippumattomaksi luultu elin politisoitunut? Siltä vaikuttaa heidänkin asennoituminen Sipilä-asian puintiin. JSN:n äänestystulos ei edellyttänyt saatika oikeuttanut julistamaan, että Yle oli rajoittanut sananvapautta. Jos puolet on eri mieltä, niin pitäisi vähän miettiä, mitä suustaan päästää. Ei puheenjohtajan mielipide voi olla kaikki ja totuus.
Sipilä-casen julkinen käsittely värillisten lasien takaa on vahingoittanut Suomen mainetta.
Toistan: Sipilä todettiin jälkeen päin syyttömäksi epäiltyyn jääviyteen.
Totuus on, että Sipilän tapausta käsiteltiin Ylessä laajasti. Jos päätoimittaja hiukan toppuuttelee siirtymään jo seuraavaan aiheeseen, niin se on oikein. Varsinkin, kun rajoitetaan valheiden välittämistä. Sipilä osoittautui jälkeenpäin syyttömäksi. Pahimpien poliittisesti värittyneiden toimittajien eroaminen ei ole huono asia. Vielä siellä on muutama, joiden objektiivisuus ei ole riittävän amattimaisella tasolla.
Onko Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja punainen? Entä jäsenet? Onko tuo riippumattomaksi luultu elin politisoitunut? Siltä vaikuttaa heidänkin asennoituminen Sipilä-asian puintiin. JSN:n äänestystulos ei edellyttänyt saatika oikeuttanut julistamaan, että Yle oli rajoittanut sananvapautta. Jos puolet on eri mieltä, niin pitäisi vähän miettiä, mitä suustaan päästää. Ei puheenjohtajan mielipide voi olla kaikki ja totuus.
Sipilä-casen julkinen käsittely värillisten lasien takaa on vahingoittanut Suomen mainetta.
Toistan: Sipilä todettiin jälkeen päin syyttömäksi epäiltyyn jääviyteen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Yle on super PUOLUEELLINEN, ASENTEELLINEN. Ei todellakaan neutraali, puolueeton.
Tiedotusvälineet - eli nykykielellä hienosti sanottuna MEDIA - ovat yrittäneet tehdä kärpäsestä härkäsen, eli kuten selvitysmies Olli Mäenpääkin kehotti, on tuotu esille epävarmoja, ja vallanpitäjiä kriittisestikin kohtelevia asioita. Kun esitetyt väitteet eivät kaikilta osin pitäneetkään paikkaansa, niin siitäkös alkoi polemiikki, jossa on vedetty vähän suuntaan jos toiseen. Lopputulos on täyttä sekamelskaa, josta tavallinen erkki ei ota enää mitään selvää.
Ei tästä sen enempää,koska aihe ei kuulu täle palstalle.
Jep kyllä Yle on ok, kauhee härdelli??? eikö mailmassa ole muuta ?? täysin typerää ja kallista touhua tää tutkiminen ja vatvominen.