Mitä Mäenpää oikein tutki, ei oikeaa asiaa ainakaan. Yleisradio on täytetty punaisten toimittajakoulujen etäispäätteillä, jotka tekevät vihervasemmistolaista tendenssijournalismia ja suoltavat näkemyksiään kansalaisten silmille tavalla, joka ei ole voinut jäädä keneltäkään huomaamatta.
Yleisradion ongelma ei ole se, että toimittajia painostettaisiin ulkopuolelta tai johdon taholta, vaan se, että läpikotaisin puolueellinen toimittajakunta on kuuroutunut ei-vasemmistolaisten ihmisten näkemyksille ja tekee politiikan ilmiöistä puolueellisia juttuja niin, ettei myöskään Yleisradion johto saa omaa nulikkalaumaansa kuriin.
Yleisradion ongelma ei ole se, että toimittajia painostettaisiin ulkopuolelta tai johdon taholta, vaan se, että läpikotaisin puolueellinen toimittajakunta on kuuroutunut ei-vasemmistolaisten ihmisten näkemyksille ja tekee politiikan ilmiöistä puolueellisia juttuja niin, ettei myöskään Yleisradion johto saa omaa nulikkalaumaansa kuriin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tosiasiassa Yleisradion ongelmissa on kyse ihmissuhteista, joiden takana muhii vielä paljon suurempi peruspulma. Sen luonne puolestaan on viestinnällinen ja tiedon sosiologinen...
Tästä todellisesta ongelmasta Olli Mäenpään raportissa ei mainita mitään, sillä raportin tehtävä on alun perinkin uskotella yleisölle, että Yle tekee parhaansa harjoittaakseen ”puolueetonta tiedonvälitystä”...
Prof. Mäenpään "auditointi" oli varsinainen nollatutkimus! Mäenpää itse kertoi A-Talk-ohjelmassa 17.5., kuinka hän oli valinnut haastateltavansa. Osa oli hänen tuttujaan, samaa ideologiaa edustavia tovereita varmaan, osa näitä eronneita katkeroituneita toimittajia, osa ilmoittautui muuten itse ( jotain kritisoitavaa hampaankolossa). Siinäpä sitten tuli luotettava arvio työilmapiiristä ja Jääskeläisen johtamistaidosta! Kun vielä tutkimuksen tekijällä on tietty oma ideologia, syntyipä tutkimus, jolla ei ole mitään merkitystä.
Eilinen A_Talk -keskusteluohejlma oli todella ala-arvoinen näytelmä. Oli haalittu mukaan kaikki mahdolliset Jääskeläisen vastustajat, juontajatkin käyttäytyivät kuin parhaatkin syyttäjät , vihansa näyttäen ja ideologiansa näyttäen omaa esimiestään kohtaan. Puhumattakaan toimittajat Eronen ja Liski, jotka silmät kiiluen kädet nyrkissä huutelivat., katkeroituneita ja kostoa hakemassa. Olipa vielä tuotu Heinäluomakin haukkumaan hallitusta ja Sipilää ja puolustamaan Ylen "korkeatasoista punavihreää" journalismia. Katsojallekin ahdistava näytelmä. Miksi muuten ei julkisteta toimittajien puoluetaustaa, vaikka kyllähän se näkyy.
Jääskeläiselle täydet pisteet ohjelmasta, selvisi tykityksestä hyvin. Ainakin kävi selväksi, että Jääskeläinen oli ollut täysin oikeassa rajoittaessaan virheellistä ja tarkoitushakuista juttua . Grafiikan esittäminen näytti havainnollisesti, miten tarkoitushakuinen esitystapa toimittaja Vuorikoskella olisi ollut ilman korjausta. Tosin väärä mielikuva jutusta on tullut joka tapauksessa, Sipilää on syyllistetty ja syyllistetään edelleenkin asiasta. Uutinenhan oli siis täysin virheellinen, ilman faktoja, joka sekin olisi pitänyt eilenkin mainita. Sipilä ei ollut esteellinen, vaikka Ylen jutuissa niin väitettiin, ainakin vihjattiin.
Mäenpää ei tuonut raportissaan esille sitä, miten poliitikot voivat oikaista itseään koskevat väärät tiedot. Sellainen oikeus pitää olla jokaisella. Julkisen median, kuten Yle, on tärkeää uutisoida vain tarkistettuja faktoja. EI journalistista riskinottoa, kuten Mäenpää esittää.
Mikähän on tämän kirjoittajan kompetenssi? Taitaa perustua saman puoluekannan mantran levittämiseen kuin Jääskeläisellä tai Sipilällä.
Jos kirjoittaja olisi perustellut näkemystään ilman muiden parjaamista ja oman puoluekannan paljastumista, olisi asian voinut ihan tulkita yhden ihmisen näkemykseksi. Nyt kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä kuin kirjoittaja, ovat tietenkin väärässä ja tutkimuskin nk. nollatutkimus. Yle siis tilasi nollatutkimuksen täysin virheellisen lopputuloksen vuoksi.
Nyt tässä kirjoittaja vaatii, että kaikki lukijat, jos eivät ole samaa mieltä, ovat sitä jutun lukemisen jälkeen, kun kirjoittaja kaikille tyhmille kertoo, mitä he muka eivät ole ymmärtäneet.
Mikähän on tämän kirjoittajan kompetenssi? Taitaa perustua saman puoluekannan mantran levittämiseen kuin Jääskeläisellä tai Sipilällä.
Jos kirjoittaja olisi perustellut näkemystään ilman muiden parjaamista ja oman puoluekannan paljastumista, olisi asian voinut ihan tulkita yhden ihmisen näkemykseksi. Nyt kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä kuin kirjoittaja, ovat tietenkin väärässä ja tutkimuskin nk. nollatutkimus. Yle siis tilasi nollatutkimuksen täysin virheellisen lopputuloksen vuoksi.
Nyt tässä kirjoittaja vaatii, että kaikki lukijat, jos eivät ole samaa mieltä, ovat sitä jutun lukemisen jälkeen, kun kirjoittaja kaikille tyhmille kertoo, mitä he muka eivät ole ymmärtäneet.
"Eilinen A_Talk -keskusteluohejlma oli todella ala-arvoinen näytelmä. Oli haalittu mukaan kaikki mahdolliset Jääskeläisen vastustajat, juontajatkin käyttäytyivät kuin parhaatkin syyttäjät , vihansa näyttäen ja ideologiansa näyttäen omaa esimiestään kohtaan. Puhumattakaan toimittajat Eronen ja Liski, jotka silmät kiiluen kädet nyrkissä huutelivat., katkeroituneita ja kostoa hakemassa. Olipa vielä tuotu Heinäluomakin haukkumaan hallitusta ja Sipilää ja puolustamaan Ylen "korkeatasoista punavihreää" journalismia. Katsojallekin ahdistava näytelmä. Miksi muuten ei julkisteta toimittajien puoluetaustaa, vaikka kyllähän se näkyy. "
Koomisia yksinpuhelijan ketjuja pukkaa palstalle ;)
Minäkin kaipaan Hannu Taanilaa syvästi, hi.........
kosola oli ihgu,
ja lampaat...
Yle perustuu kovin sosialistiselle ideologialle. Ihmisten rahat pitää verottaa pois toimittajaeliitin elättämiseksi. Näkyy kyllä kaikessa ohjelmatuotannossa, että toimittajat tietävät, mitä ideologiaa kannattaa propagoida etuoikeutetun asemansa turvaamiseksi.
Usein kuultu peruste Yleisradion olemassaololle on yhteiskunnallinen tarve lähettää Merisään kaltaisia tiedotteita. Muistetaan kuitenkin, että merimiesten etujärjestö Merimiesunioni tuli etenkin puheenjohtajansa Niilo Wällärin aikoihin kuuluisaksi jatkuvasta lakonuhasta erilaisten etujen saavuttamiseksi. "1950- ja 1960-luvuilla muodostui suoranaiseksi yleiseksi vitsiksi esittää Wällärin organisoimat jokatalviset jäänmurtajalakot kuin vuodenkiertoon kuuluvina, ja niille irvaili usein mm. pilapiirtäjä Kari Suomalainen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Merimies-Unioni
Merisään jäätiedotuksia kuunnellessaan Niilo Wälläri sai päivittäin tietoa siitä, milloin jäät ovat riittävän paksuja lakon aloittamiseksi ilman että merimiehille koituu ylimääräisiä palkanmenetyksiä vientikapitalistien vain nauraessa. Merisää olikin (ja on yhä?) yksi punaisen Yleisradion salajuoni ajaa sosialistien asiaa. ;-)
Menossa maaninnen jakso..
jäänmurtajien lakkoilu on vielä hyvin muistiss, loppui kun kauppaaluksia jäävahvistettiin..
Huvittavia puheita kokoomusylestä
Punaisesta paskan toimittamisesta ja riekkumisesta tullut normi = punainen hegemonia. Se alkoi 1960-luvun lopulla. Nykyinen Tampereen punayliopistossa koulutettu toimittajakaarti ei muusta ymmärrä. Siinä mielessä edesvastuuttomia, hiukan lapsen tasolla. Kun tähän yksisilmäisyyteen lisätään heikko talousosaaminen, lopputulos on se mikä on.
kokkariyle se vasta on vakava uhka suomelle
Onkelma on ne kiiluvasilmäiset punatoimittajat, miten heidät saa ulos YLEstä.