Minä uskon, että
- räjähdys toi järjestystä maailmankaikkeuteen
Minä uskon, että
- molekyylit syntyivät itsestään ja törmäilivät toisiinsa kymmeniä miljardeja vuosia kunnes niistä tuli eläviä soluja itsekseen
Minä uskon, että
- virheet solun monimutkaisessa geneettisessä koodissa voivat saada aikaan lisää monimutkaisuutta
lähde: http://www.tv7.fi/vod/player/41130/
Evolutistin uskontunnustus
Yksi-usko
33
297
Vastaukset
- Jumalharhat.julki
Eivät ne ole uskon asioita, vaan todellisuutta.
Uskonharhat ovat Raamatun kirjoituksissa. Jahve edustaa jumalharhaa, jonka pohjalle on perustettu lahkoja, jotka elävät jumalharhaisten kustannuksella.- Yksi-usko
>>Eivät ne ole uskon asioita, vaan todellisuutta>>
Mitä todellisuutta? Missä ovat todisteet? Voin kertoa, että uskot sokeasti naturalismi-uskontoon ja evoluutio-uskontoon. Tämä on uskonto, ja se vaatii tänä päivänä enemmän uskoa kuin luomisusko. - Yksi-usko
>>Uskonharhat ovat Raamatun kirjoituksissa>>
Raamatun kirjoitukset käyvät toteen sana sanalta kaivauksissa. Tämä on tätä päivää, väitteesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Mikähän tämän avauksen tarkoitus oli?
Jos jotain osoittaa niin sen, että kirjoittaja ei ole ollut koulussa hetkeäkään hereillä.
No nytpä hän on viemässä erästä amerikkalaista lahkoa ja omaa uskontoaan kohti sen ansaitsemaa kohtaloa.- Yksi-usko
Sinä elät viime vuosituhannen tieteessä, valitettavasti. Et elä vuodessa 2017.
Yksi-usko kirjoitti:
Sinä elät viime vuosituhannen tieteessä, valitettavasti. Et elä vuodessa 2017.
Sinun maailmankuvaasi ei pelasta hokea noita jostain kopioimiasi onttoja hokemia.
Luomistiede, eli kreationismi heitettiin roskiin jo 1500-1600-luvulla, kun kaiken huomattiin olevan jonkin jumalan taikatemppuilua vastaan.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
Sinun maailmankuvaasi ei pelasta hokea noita jostain kopioimiasi onttoja hokemia.
Luomistiede, eli kreationismi heitettiin roskiin jo 1500-1600-luvulla, kun kaiken huomattiin olevan jonkin jumalan taikatemppuilua vastaan.Nyt sitä ollaan tuomassa rytinällä takaisin! Evoluutiousko sen sijaan vapisee roskakorin reunalla.
- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
Sinun maailmankuvaasi ei pelasta hokea noita jostain kopioimiasi onttoja hokemia.
Luomistiede, eli kreationismi heitettiin roskiin jo 1500-1600-luvulla, kun kaiken huomattiin olevan jonkin jumalan taikatemppuilua vastaan.>>Luomistiede, eli kreationismi heitettiin roskiin jo 1500-1600-luvulla, kun kaiken huomattiin olevan jonkin jumalan taikatemppuilua vastaan. >>
Yritettiin heittää, siinä onnistumatta. Et voi koko elämääsi pitäytyä 1500-1600 -luvun tieteeseen. Se ei ole enää ajan tasalla. Alla on linkki, jossa on uusinta tietoa:
http://www.tv7.fi/vod/series/41114/
Siis kaikki fossiilit todistavat luomisesta. Onko sitä vaikea ymmärtää? Ymmärrätkö, että sinulle on valehdeltu?
- Yksi-usko
Johtavien evolutistien lausontoja. Lainaukset sanasta sanaan evolutistien lausunnoista. Välissä selvennökset sekavasta tekstistä ilman lainauksia.
Johtavien evolutistien lausuntoja:
Edward Erikson kirjoitti The Humanist -lehdessä: "Humanistisen filosofian ydin on naturalismi." Naturaaliuskonto. "Luonnollinen maailma jatkaa kulkuaan omien voimiensa mukaan ilman jumalallista tai yliluonnollista valvontaa tai ohjausta. Me ihmiset olemme sen prosessin synnyttämiä." Ilmeisiä uskonnollisia seurauksia.
Lewontin, joka on USA:n johtava evolutisti Harwardista, sanoo: " Eivät tieteen metodit ja instituution pakota hyväksymään materiaalista selitystä havaittavissa olevasta maailmasta. Monet ajattelevat, ettei tiedemies näkisi asiaa niin. Tiede ei käske tarkastelemaan asioita luonnollisesti vaan ennakolta omaksuttu materiaalisten syiden kannatus pakottaa meitä luomaan tutkimusjärjestelmän ja käsitteitä, jotka tuottavat materiaalisia selityksiä."
Olemme päättäneet; näemme sen luonnollisesti. Noudatamme materiaalista filosofiaa. Laitamme pystyyn tutkimukset, jotta saadaan haluttu vastaus. Tässä ei sitouduta todistusaineistoon. Voitko uskoa? Näin puhuu tiedemies. Emme ole sitoutuneet todistusaineistoon kiistassa materialismin ja jumalallisen välillä. Olemme sitoutuneet naturalismiin
”olipa se miten intuitionvastainen ja hämmentävä tahansa.”
Se voi tuntua hullulta mutta niin teemme.
”Lisäksi materialismi on absoluuttista, sillä emme voi sallia ovenrakoon jumalallista jalkaa.”
Tämä on vallitseva filosofia tieteissä. On äärimmäisen naiivia sanoa, ettei tässä ole mukana uskontoa.
Steven Pinder Masschusetts Institute of Technolgystä (MIT) sanoi: "Mikään todiste ei riitä saamaan aikaan mielenmuutosta. Tässä ei sitouduta todistusaineistoon...”
Voitteko uskoa? Näin puhuu tiedemies. Emme ole sitoutuneet todistusaineistoon kiistassa materialismin ja jumalallisen välillä.
”Olemme sitoutuneet naturalismiin”.
Se on vallitseva asia. He ovat päättäneet ja sillä selvä.
”Koska ei ole vaihtoehtoja.”
Paitsi Jumala, ja sitä he eivät hyväksy.
”…meidän on miltei pakko hyväksyä luonnonvalinta elämän selitykseksi, vaikka sille ei olisi todisteita.”
Koska sitten tulisi kasvokkain Jumalan kanssa. Sitä he eivät halua. He ovat sitoutuneet naturalismiin. Niin sanotusti yksi on puhdasta tiedettä, toinen uskontoa. Se on hyvin naiivia, eikä vain sitä.
Asimov on ehkä tuotteliain tutkija. Hän on julkaissut yli 600 kirjaa. Hän kuoli vuonna 1992. Ateisti. Silti hän kirjoitti: ”Minulla on uskoa ja uskon itse... Uskon, ettei luonnonlakien lisäksi tarvita mitään.”
Se oli hänen uskonsa.
”Minulla ei ole tästä todisteita. Se on vain jotakin, mihin minä uskon.”
Se oli sokeaa uskoa. Hän oli päättänyt seurata naturalismiuskontoa. Hän on sitoutunut siihen ja uskoo sen, koska hän haluaa uskoa sen, ei todistusaineiston eikä tieteen takia, vaan uskonnolliseen filosofiaan sitoutumisen takia.
Kun tarkastelee uskosta osattoman filosofiaa, hänen pitää uskoa kaikenlaiseen hölynpölyyn, jotta voi olla uskomatta.
Ei-uskovat ovat suuria uskovia.
lähde: http://www.tv7.fi/vod/player/41130/Vähän alkaa jo säälittää kristinuskon nykytila.
Näiden typerien jupinoiden parasta ennen -päivämäärä taisi olla jo 1980-luvulla, mutta näköjään ne kaivetaan roskiksesta esiin aina uudelleen, kun uusi itsepetoksella uskova sukupolvi kokee kriisin.
Mutta tässähän on hyvä esimerkki, että mihin kreationismi perustuu.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
Vähän alkaa jo säälittää kristinuskon nykytila.
Näiden typerien jupinoiden parasta ennen -päivämäärä taisi olla jo 1980-luvulla, mutta näköjään ne kaivetaan roskiksesta esiin aina uudelleen, kun uusi itsepetoksella uskova sukupolvi kokee kriisin.
Mutta tässähän on hyvä esimerkki, että mihin kreationismi perustuu.Kreationismi jyrää hitaasti ja varmasti. Jumala ei salli Sanansa joutua häpeään! Aika on ollut evoluutiolla, joka on läpikotaisin jumalatonta uskoa. Kaikella on aikansa. Evoluutio on tullut päämääräänsä. Siitä ei päästä mihinkään.
- epä_uskova
Se sotii kyllä maalaisjärkeä ja fysiikan lakejakin vastaan, että räjähdyksestä voisi syntyä järjestys. Kyllä siitä seuraa aina kaaos.
Alkuräjähdys on huono sana kuvaamaan universumin varhaista vaihetta.
Räjähdykseksi sitä sanotaan valtavan nopean muutoksen vuoksi.
Kambrikauden lajiston lisääntymistäkin sanotaan räjähdykseksi. Ja se johtuu vain siitä, että tuona parinkymmenen miljoonan vuoden aikana ilmestyi uusia lajeja nopeammassa tahdissa kuin muina aikoina. Yksi syy raflaavan sanan käyttöön on sekin, että tapahtuman syitä ei kunnolla tunneta.
Itse asiassa suurin osa kaikesta tiedettävissä olevasta on tieteelle selvittämättä. Se ei kuitenkaan ole syy halveksia tiedettä tai hylätä sitä tietoa, joka on jo saatu selville.- pinocchios
Kaikkeuden syntyjä ja niistäkö asetellaan tarkkoja määritelmiä? Räjähdys ei palvelee järjestystä vai? Ymmärtää että se on tieteen kompastuskivi, mutta sekin selitellään jollain toisella merkityksellä. Se on vähän kuin oppirakennelma, jota yritetään pitää hengissä keinoin millä hyvänsä, ettei korttitalo romahtaisi.
Kaaos ja sitten järjestys. Vai oliko toisin päin? Vai oletko sitä mieltä että kaikki syntyi rauhallisesti järjestyksessä ilman mitään sen kummempia juttuja? Usko sinä vain oletuksia . Totuus voi olla ulkopuolella sinun tiedonlähteitäsi. Kukaan ei tiedä tarkalleen mitä ennen mitään tapahtui ja mitä tapahtui ennen sinun syntymääsi kuin vain se mitä sinulle asioista kerrotaan. - Yksi-usko
pinocchios kirjoitti:
Kaikkeuden syntyjä ja niistäkö asetellaan tarkkoja määritelmiä? Räjähdys ei palvelee järjestystä vai? Ymmärtää että se on tieteen kompastuskivi, mutta sekin selitellään jollain toisella merkityksellä. Se on vähän kuin oppirakennelma, jota yritetään pitää hengissä keinoin millä hyvänsä, ettei korttitalo romahtaisi.
Kaaos ja sitten järjestys. Vai oliko toisin päin? Vai oletko sitä mieltä että kaikki syntyi rauhallisesti järjestyksessä ilman mitään sen kummempia juttuja? Usko sinä vain oletuksia . Totuus voi olla ulkopuolella sinun tiedonlähteitäsi. Kukaan ei tiedä tarkalleen mitä ennen mitään tapahtui ja mitä tapahtui ennen sinun syntymääsi kuin vain se mitä sinulle asioista kerrotaan.>>tieteen kompastuskivi>>
Evoluutiousko ei täytä tieteen kriteerejä, sen sijaan luomisusko täyttää. - Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Alkuräjähdys on huono sana kuvaamaan universumin varhaista vaihetta.
Räjähdykseksi sitä sanotaan valtavan nopean muutoksen vuoksi.
Kambrikauden lajiston lisääntymistäkin sanotaan räjähdykseksi. Ja se johtuu vain siitä, että tuona parinkymmenen miljoonan vuoden aikana ilmestyi uusia lajeja nopeammassa tahdissa kuin muina aikoina. Yksi syy raflaavan sanan käyttöön on sekin, että tapahtuman syitä ei kunnolla tunneta.
Itse asiassa suurin osa kaikesta tiedettävissä olevasta on tieteelle selvittämättä. Se ei kuitenkaan ole syy halveksia tiedettä tai hylätä sitä tietoa, joka on jo saatu selville.>>Kambrikauden lajiston lisääntymistäkin sanotaan räjähdykseksi>>
Sinun kambrikautesi on vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. :))) - Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Alkuräjähdys on huono sana kuvaamaan universumin varhaista vaihetta.
Räjähdykseksi sitä sanotaan valtavan nopean muutoksen vuoksi.
Kambrikauden lajiston lisääntymistäkin sanotaan räjähdykseksi. Ja se johtuu vain siitä, että tuona parinkymmenen miljoonan vuoden aikana ilmestyi uusia lajeja nopeammassa tahdissa kuin muina aikoina. Yksi syy raflaavan sanan käyttöön on sekin, että tapahtuman syitä ei kunnolla tunneta.
Itse asiassa suurin osa kaikesta tiedettävissä olevasta on tieteelle selvittämättä. Se ei kuitenkaan ole syy halveksia tiedettä tai hylätä sitä tietoa, joka on jo saatu selville.Tuossa on parempaa ja uudempaa tietoa. Voit päivittää vanhat kambrikauden tietosi.
http://www.tv7.fi/vod/player/41153/
"Se sotii kyllä maalaisjärkeä ja fysiikan lakejakin vastaan, että räjähdyksestä voisi syntyä järjestys. Kyllä siitä seuraa aina kaaos."
Mutta niinhän siitä "alkupamauksesta" on syntynytkin kaaos. Universumi ei ole muuta kuin hallitsematon kaaos.
Vaikka universumi onkin ihmisen silmin katsottuna valtava, niin siitä huolimatta taivaankappaleet törmäävät toisiinsa ja tapahtuu yhtenään valtavaa tuhoa. Vain suuret etäisyydet saavat kaaoksen näyttämään meidän silmissämme järjestykseltä.
Yli 50-metrisiä, läheltä Tellusta lentäviä "kaupungintuhoajia" uskotaan olevan 10 000, mutta niistä vain n. 10 prosenttia on löydetty.
Maapallomme historiassa tapahtuu laajaa tuhoa aiheuttavia asteroidien törmäyksiä n. kerran tuhannessa vuodessa.
Venäjällä helmikuussa 2013 räjähtänyt kappale oli suurin sitten vuoden 1908, kun Siperian yllä räjähtänyt asteroidi tai komeetta tuhosi 2 150 neliökilometrin alueen ja 80 miljoonaa puuta.
Todella vaarallisista, yli kilometrin mittaisista lähikappaleista on seurannassa peräti 95 prosenttia. Sellaisen osuma saattaisi tuhota suuren osan elämästä Maapallolla.
Uskonlahkoissa toitotetaan, että heidän jumalan Jahve on järjestyksen jumala, joka hallitsee koko maailmankaikkeutta ja ohjaa taivaankappaleita voimallaan.
Universumin hallitsematon kaaos puhuu kuitenkin kiistatonta ja selvää kieltään maailmankaikkeutta ylläpitäviä järjestyksen jumalia vastaan.- Yksi-usko
>>Universumi ei ole muuta kuin hallitsematon kaaos.>>
Etkö tiedä sitäkään, että universumissa on järjestys. - Uskonnot.ovat.tätä
"Etkö tiedä sitäkään, että universumissa on järjestys."
Ja sinä mukamas tiedät?
Kerropas meille, että millainen järjestys?
Taivaankappaleet nimittäin kaikki erkaantuvat yhdestä ja samasta pisteestä huimaa vauhtia.
Taivaankappaleiden törmäily toisiinsa ja planeettojen ja kokonaisten galaksien tuhoutuminen valtavien räjähdysten saattelemana on sinun mielestäsi järjestystä?
Silloin myös Isis-taistelijan täydessä pommilastissa ajama kuorma-auto täynnä ihmisiä olevalle torille on järjestystä? Sellaisia te uskovaiset olette. Terrori on teille järjestystä ja vääräuskoisten vihaaminen on hyve?
Te uskovaiset olette saatanan idiootteja valheinenne! - Yksi-usko
Uskonnot.ovat.tätä kirjoitti:
"Etkö tiedä sitäkään, että universumissa on järjestys."
Ja sinä mukamas tiedät?
Kerropas meille, että millainen järjestys?
Taivaankappaleet nimittäin kaikki erkaantuvat yhdestä ja samasta pisteestä huimaa vauhtia.
Taivaankappaleiden törmäily toisiinsa ja planeettojen ja kokonaisten galaksien tuhoutuminen valtavien räjähdysten saattelemana on sinun mielestäsi järjestystä?
Silloin myös Isis-taistelijan täydessä pommilastissa ajama kuorma-auto täynnä ihmisiä olevalle torille on järjestystä? Sellaisia te uskovaiset olette. Terrori on teille järjestystä ja vääräuskoisten vihaaminen on hyve?
Te uskovaiset olette saatanan idiootteja valheinenne!Tulkintakysymyksiä. Terrotisti-juttu ei kuvaa järjestystä, mutta se on mielestäni eri asia. Onko sinusta terroristin pommi-isku ja planeettojen erkaantuminen ja törmäileminen toisiinsa verrattavissa? Eli jos terroristi-iskut ovat totta niin maailmassa vallitsee epäjärjestys? Asia on todistettu. Vaikuttaa kyllä hyvin evoluutiomaiselta, mutta ei tieteelliseltä.
- Todisteet.puhuvat
Yksi-usko kirjoitti:
Tulkintakysymyksiä. Terrotisti-juttu ei kuvaa järjestystä, mutta se on mielestäni eri asia. Onko sinusta terroristin pommi-isku ja planeettojen erkaantuminen ja törmäileminen toisiinsa verrattavissa? Eli jos terroristi-iskut ovat totta niin maailmassa vallitsee epäjärjestys? Asia on todistettu. Vaikuttaa kyllä hyvin evoluutiomaiselta, mutta ei tieteelliseltä.
Ei tarvitse kuin katsella kuun pintaa (vähän vehvemmilla kiikareilla tai kaukoputkella ja todisteet ovat kiistattomia jo pelkästään havainnoimalla, että universumissa vallitsee kaaos.
Telluksemme on myös tulilinjalla ja on aikojen saatossa kokenut massiivista tuhoa ja vain siksi, että universumi ei ole kenenkään hallinnassa, vaan siellä vallitsee täydellinen kaaos. - Yksi-usko
Todisteet.puhuvat kirjoitti:
Ei tarvitse kuin katsella kuun pintaa (vähän vehvemmilla kiikareilla tai kaukoputkella ja todisteet ovat kiistattomia jo pelkästään havainnoimalla, että universumissa vallitsee kaaos.
Telluksemme on myös tulilinjalla ja on aikojen saatossa kokenut massiivista tuhoa ja vain siksi, että universumi ei ole kenenkään hallinnassa, vaan siellä vallitsee täydellinen kaaos.>> universumi ei ole kenenkään hallinnassa>>
Ei kenenkään ihmisen hallinnassa. Sen sijaan Jumalan hallinnassa kylläkin. Yksi-usko kirjoitti:
>> universumi ei ole kenenkään hallinnassa>>
Ei kenenkään ihmisen hallinnassa. Sen sijaan Jumalan hallinnassa kylläkin.>>> Ei kenenkään ihmisen hallinnassa. Sen sijaan Jumalan hallinnassa kylläkin. >>>
Ei ole mitään näyttöä siitä, että universumi olisi yhdenkään jumalan hallinnassa, vaan universumi on tiukasti fysiikan lakien hallinnassa.
Jos jokin jumala on olemassa, niin hänkin joutuu alistumaan fysiikan lakien tiukkaan talutushihnaan. Se on ikävä asia jumalille.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> Ei kenenkään ihmisen hallinnassa. Sen sijaan Jumalan hallinnassa kylläkin. >>>
Ei ole mitään näyttöä siitä, että universumi olisi yhdenkään jumalan hallinnassa, vaan universumi on tiukasti fysiikan lakien hallinnassa.
Jos jokin jumala on olemassa, niin hänkin joutuu alistumaan fysiikan lakien tiukkaan talutushihnaan. Se on ikävä asia jumalille.>> fysiikan lakien hallinnassa.>>
Fysiikan lait juuri todistavatkin evoluutioteoriaa vastaan. Yksi-usko kirjoitti:
>> fysiikan lakien hallinnassa.>>
Fysiikan lait juuri todistavatkin evoluutioteoriaa vastaan.>>> Fysiikan lait juuri todistavatkin evoluutioteoriaa vastaan. >>>
Ja sitten ne perustelut olivat mitkä?
Suttuinen seurakuntasalin video ei ole peruste.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> Fysiikan lait juuri todistavatkin evoluutioteoriaa vastaan. >>>
Ja sitten ne perustelut olivat mitkä?
Suttuinen seurakuntasalin video ei ole peruste.Tässä kaksi videota tieteen laeista:
http://www.tv7.fi/vod/player/41131/
http://www.tv7.fi/vod/player/41148/ TV7 toiminta ja videot eivät ole todiste muusta kuin siitä, että ne edustavat eräiden rahalle persojen uskonnollisten tahojen ideologiaa. TV7 tarkoituksena on ihmisiä kusettamalla saada kerätyksi löysä raha pois pölvästeiltä suppean klaanin taskujen täytteeksi.
Yksi-usko kirjoitti:
Tässä kaksi videota tieteen laeista:
http://www.tv7.fi/vod/player/41131/
http://www.tv7.fi/vod/player/41148/Kaksi videota, jossa leikkiyliopistosta valmistunut valegeologi jupisee joutavia jonkin jumalanpalveluksen jälkitilaisuudessa.
Oletko noin sekaisin että et mitään oikeaa enää kykene keksimään, vaan noita paria hassua videota tarjoat, vaikka ne on jo huuhaaksi todistettu useita kertoja päivässä.
Leikkiyliopiston valegeologi voi olla uskovaisten keskuudessa kova sana, mutta ei muualla.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
Kaksi videota, jossa leikkiyliopistosta valmistunut valegeologi jupisee joutavia jonkin jumalanpalveluksen jälkitilaisuudessa.
Oletko noin sekaisin että et mitään oikeaa enää kykene keksimään, vaan noita paria hassua videota tarjoat, vaikka ne on jo huuhaaksi todistettu useita kertoja päivässä.
Leikkiyliopiston valegeologi voi olla uskovaisten keskuudessa kova sana, mutta ei muualla.>>Leikkiyliopiston valegeologi >>
Höpsis. :)) Naurettavia nuo kommenttisi. - Yksi-usko
Adventtiairut kirjoitti:
TV7 toiminta ja videot eivät ole todiste muusta kuin siitä, että ne edustavat eräiden rahalle persojen uskonnollisten tahojen ideologiaa. TV7 tarkoituksena on ihmisiä kusettamalla saada kerätyksi löysä raha pois pölvästeiltä suppean klaanin taskujen täytteeksi.
TV7 on kiistatta paras kanava. Siellä on parhaat lastenohjelmat, väkivallattomat uutiset, hienoja dokumentteja, Jumalan ylistystä, hyvää musiikkia, yhteisiä rukouksia, jopa mahdollisuus osallistua ehtoolliselle kotisohvalla.
- totta-maar
Missä on evoluutiovastainen kritiikki? On valheellista ajatella, että kritiikkiä ei olisi. Miksi sitä ei näy missään?
Vastaus on, että sitä ei julkaista. Miksi sitä ei julkaista? Siksi, koska evoluutioteoria on niin hiuskarvan varassa, ja se musertuisi, jos kritiikkiä alettaisiin julkaista. Ihmiset on jo saatu uskomaan kehitysoppiin, joten tätä uskoa vain ei saa vaarantaa. Siitähän on kysymys.- totta-maar
Matti Leisola, joka on bioprosessitekniikan emeritusprofessori, kirjoittaa:
"Aina kun darvinistisen sattuma- ja valintamekanismin voimaa pyritään todistamaan, viitataan joko älykkäästi suunniteltuihin kokeisiin tai samanlaisuuksiin biologisten rakenteiden välillä. Vuonna 2015 kirjoitimme biokemisti Branko Kozulicin kanssa analyysin (http://vixra.org/abs/1504.0130) Nobel palkitun Jack W. Szostakin työryhmän yli kaksikymmentä vuotta kestäneistä kokeista. Ryhmä on pyrkinyt osoittamaan, että funktionaalisuus on riittävän yleistä sattumanvaraisesti luotujen RNA- ja proteiinirakenteiden joukossa, että darvinistinen mekanismi on voinut ne löytää. Lähetimme artikkelimme biologian alan lehteen, mutta toimittaja hylkäsi sen (vaikka eräs arvioitsija piti artikkelia erinomaisena), koska se sisälsi liikaa filosofisia perusteluja. Seuraavaksi lähetimme artikkelin tieteen filosofiaa käsittelevään lehteen, mutta nyt sen julkaiseminen hylättiin, koska se sisälsi liikaa luonnontieteellistä aineistoa. Lopulta päätimme laittaa sen kaikkien luettavaksi nettisivulle. Kokemus osoitti miten vaikeaa on julkaista evoluutiokritiikkiä evoluutioparadigmalle omistautuneissa lehdissä."
Artikkelistaan Leisola kirjoittaa: "Annoimme artikkelillemme nimeksi Ovatko tutkijat jo kyenneet ylittämään evoluution kyvyt? Nimi viittasi siihen, että laboratoriokokeissa evoluution luomiskyvyt on ylitetty monimiljoonakertaisesti. Sattuma ja valinta – edes geologisina ajanjaksoina – olisivat parhaimmillaankin kyenneet synnyttämään vain yhden vaatimattoman proteiinin, jolla olisi ollut heikko aktiivisuus solun ulkopuolella eikä mitään aktiivisuutta solun sisällä."
Tässä on tämä englanninkilinen artikkeli kokonaisuudessaan:
http://vixra.org/pdf/1504.0130v1.pdf
lähde: http://www.intelligentdesign.fi/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä
Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai938922Persut: haluamme lisää veroja!
Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki484781Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.414461Jos samassa autossa istuu romani, somali ja venäläinen, kuka ajaa?
Arvioiden mukaan romanit lähtivät noin 1000-luvulla liikkeelle pohjois-Intiasta. Nyt 1000 vuotta myöhemmin he ovat levit462716Numero josta kaivattusi tulee mieleen
Onko jokin numero joka yhdistää teidät jotenkin? Älä laita puhelinnumeroa.1001536- 401316
Tämmönen höpsö
Höpönassu mä olen. En mikään erikoinen…hölötän välillä ihan levottomia. Tykkäisit varmasti jos olisin siellä sun vieress441266Heräsin taas sinä mielessä
Miten voi haluta toista näin paljon? 😳 Kyllä meillä on muutenkin hyvä yhteys. Ehkä se tekee myös tästä niin voimakkaan?641192Jorman paluu sodasta Lieksaan oli katkera
Jorma Karhunen astui Lieksan asemalle. Aurinko paistoi, mutta Jorman maailma oli sumuinen. Takana oli se helvetti, jota391170Kannattaa toimia yleisesti ottaen
Ajoissa. Vaikka miten paljon haluan ja tunnen, olen löytänyt nyt elämääni jotain uutta ja se todennäköisesti edistyy, jo1671110