Moikka moi, mietiskelin tässä kun alle viikko sitten ostin liikkeestä auton. Vaihdoin oman autoni tilale ja maksoin lopun välin käteisellä. Nyt kuitenkin autost on löytynyt vikoja mm. Hanskalokeron vipu rikki, puhallin ja keskuslukitus toimii silloin tällöin ja jotain kosketushäikkääkin löytyy.
Onko varmempaa että autoliike korjaa auton vai onko helpompi ehdottaa kaupan purkua. En haluaisi rueta tappelemaan. Miten kaupan purussa pitäisi menetellä? Liike on kuitenkin reilu 2h päässä kotoani eikö ole kulutukseltaan mikään pienin... Ehtivät lähettää myös toiset renkaat matkahuoltoon joita en vielä noutanut?
Jos kauppa peruuntuu saanko oman autoni sekä maksamani välirahan edes takaisin? Vaikka toki ylimääräinen ajelukim vituttaa ja tuo käytetty bensa...
Onko varmempaa että autoliike korjaa auton vai onko helpompi ehdottaa kaupan purkua. En haluaisi rueta tappelemaan. Miten kaupan purussa pitäisi menetellä? Liike on kuitenkin reilu 2h päässä kotoani eikö ole kulutukseltaan mikään pienin... Ehtivät lähettää myös toiset renkaat matkahuoltoon joita en vielä noutanut?
Jos kauppa peruuntuu saanko oman autoni sekä maksamani välirahan edes takaisin? Vaikka toki ylimääräinen ajelukim vituttaa ja tuo käytetty bensa...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Huoh. Otat tietysti myyjäliikkeeseen yhteyttä ja reklamoit vioista. Liike sitten mahdollisesti korjauttaa nuo viat, tai sitten ei. Riippuu ihan siitä, mitä kauppasopimuksessa lukee -> jos nuo viat on kerrottu sinulle, niin eivät kuulu myyjän korjattaviksi. Tuossa vaikuttaa monta asiaa, auton ikä ja hinta, mitä ostajalle on kerrottu ja mitä ostajan olisi itse pitänyt huomata koeajon aikana. Ihan kaikkea ei tarvitse huomata (eikä voikaan), mutta esim rikkinäisestä tuulilasista on turha mennä valittamaan jälkikäteen.
Sitten ihan yleisesti, kaupan purku on aina se vihoviimeinen vaihtoehto. Ensisijaisesti myyjälle annetaan tilaisuus korjata virhe. Ostajakin voi joutua osallistumaan kustannuksiin.