Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Kaikki ihmiset ovat todellisia taivaallisen Isän henkilapsia. Kuolevaisuuteen syntyessään he saavat fyysisen, kuolevaisen ruumiin. Nämä ruumiit luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26–27). Ihmiset, jotka ottavat kuuliaisesti vastaan välttämättömät toimitukset sekä pitävät tekemänsä liitot ja noudattavat Jumalan käskyjä, pääsevät korotukseensa ja heistä tulee Jumalan kaltaisia.
Jumala loi ihmisen kuvakseen, 1. Moos. 1:27 (Moosia 7:27; OL 20:17–18).
Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat, Ps. 8:4–5. "
Totuus on sitä. että näemme kaikki sellaisina kuin ne ovat, ovat olleet ja ovat oleva. ihminen ei ole vain sitä, miltä hän tällä hetkellä näyttää. Olemme olleet joskus Jumalan henkipsia taivaassa. Jokin meissä on yhtä iankaikkista kuin taivaallinen Isämme.
"Kaikki ihmiset ovat todellisia taivaallisen Isän henkilapsia. Kuolevaisuuteen syntyessään he saavat fyysisen, kuolevaisen ruumiin. Nämä ruumiit luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26–27). Ihmiset, jotka ottavat kuuliaisesti vastaan välttämättömät toimitukset sekä pitävät tekemänsä liitot ja noudattavat Jumalan käskyjä, pääsevät korotukseensa ja heistä tulee Jumalan kaltaisia.
Jumala loi ihmisen kuvakseen, 1. Moos. 1:27 (Moosia 7:27; OL 20:17–18).
Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat, Ps. 8:4–5. "
Totuus on sitä. että näemme kaikki sellaisina kuin ne ovat, ovat olleet ja ovat oleva. ihminen ei ole vain sitä, miltä hän tällä hetkellä näyttää. Olemme olleet joskus Jumalan henkipsia taivaassa. Jokin meissä on yhtä iankaikkista kuin taivaallinen Isämme.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Emme ole Raamatun mukaan kenenkään henkilapsia. Miksi sekoitat oman uskontosi Raamattuun ?Ihminen syntyi maanpäällä eikä ole muualla elänyt .
Yrität tietysti höpöttää että meistä tulee jumalia kunhan uskomme smithin tarinat ja maksamme mormonikirkolle kun kerran oma jumalannekin on kehityksen kautta tullut jumalaksi ja nyt vaimoineen kiertää avaruutta. Raamatun jumala on maan ja taivaiden luoja joten vaihtarisi ei kelpaa, kannattaisiko teidän ensin ottaa selvää siitä kuka on oma jumalanne ,hänhän ei välttämättä edes ole taivaalla kiertävä korotettu ihminen...
Tunnet huomosti Raamattua, kun sanot: "Emme ole Raamatun mukaan kenenkään henkilapsia." Isämeidän rukous alkaa: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."
Rukoiletteko noilla sanoilla?
"Isäksi" sanotaan usein arvossa korkeinta, mm. Stalinia nimitettiin "Isä Aurinkoiseksi", katolisten papit ja paavi ovat "isiä". Isä on arvonimi, sillä eihän kukaan voi tosissan väittää katolisen seurakunnan pappia seurakuntalaistensa aidoksi isäksi!
Isä meidän on Jahve ja tuo tapa rukoilla Jahvea on juutalainen ja jo ajoilta ennen Jeesusta. Ketään muuta a ei voinutkaan rukoilla oska Jahve oli ilmoittanut ettei ole ketään muuta jumalaa joten vain häntä sai palvella ja rukoilla. Mikä se suurin käsky onkaan?
Mormonien Isä-meidän rukous alkaa kylläkin: "Isä meidän, joka olet luulihaklönttiruumiissasi planeetalla kiertämässä Kolob-tähteä..."
Isämeidän rukouksessa sanotaan selvästi ketä isää tarkoitetaan: "..joka olet taivaassa"
Myös Kristusta sanotaan joskus Isäksi, koska kaikki on luotu Hänen kauttaan. Kristus opetti isä-meidän rukouksessa meitä kutsumaan Isäkseen samaa, joka on myös Hänen Isänsä.
Ei tarkoiteta ketään muuta kuin Jahvea, muita jumalia ei ollut ja vain Jahvea sai rukoilla ja palvoa, jos ei tuota käskyä noudattanut, joutui erotetuksi Israelin kansasta.
Jahve "ei taivasten taivaisiin mahdu" mutta monien rukousten alkuun toisen temppelin aikaan tuli sanonta "isämme joka olet taivaissa", joka ei kuitenkaan tarkoita että Jahve kiertää avaruutta jollain kiertoradalla, hänhän on henkiolento ja asuu "pyhyydessä".
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan messiasta isäksi - ei missään . Jeesuksen kuten koko Israelin mukaan niin messiaan kuin kaikkien muidenkin isä on heidän luojansa Jahve. Ei juutalaisille tarvinnut opettaa kuka isä on ja mikä on lain tärkein käsky , jos olisi alettu väittää että Jahve valehteli ja pitääkin alkaa rukoilla jotain tuntematonta jumalaa, ei kukaan olisi sitä uskonut . Eikä Jeesuskaan ollut pakana eikä pakanajumalan palvoja ja sellaista rukoileva vaikka tunnut niin uskovan .
Et saa kiertoratajumalaasi millään kristinuskon jumalaksi, mutta voithan häntä mormonina palvoa ja uskoa että tulet nainnilla, planeetalla ja jumaluudella siitä uskosta palkituksi. Raamatun Jeesus ei tuollaista luvannut, mutta ehkä palkinnot ovat niin hienoja että niiden takia kannattaa aito Jeesus vaihtaa Smithin Jeesukseen.
Onko Suomeen tullut turvapaikanhakijoiden joukossa mormoneja? Yeisesti väitetään, että pakolaiset ovat islaminuskoisia, mutta kyllä joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä, mm. Syyrian kristittyjä. Varmasti on muidenkin uskontojen edustajia, tulevathan he monista maista.
Miten suhtaudutte mormoneihin, jotka hakevat apua ja turvaa, kielitaidottomina ja köyhinä.
En tiedä koskaan tapahtuneen, että mormoneita olisi tullut Someeen hakemaan turvapaikkaa. Kirkolla on keinot auttaa hädässä olevia. Kaiken on tapahduttava järjestyksessä. Lähinnä valtiovallan tehtävä on turvapaikan hakijoiden auttaminen.
Ihanko totta, Tapani?
Minulla on asiasta aivan toisenlaisia kokemunsia!
MAP-kirkon bisnes ensin, kaikki muu on toisarvoista.
Jos ymmärtää ihmisen arvon, silloin ei kiroa vaimoaan suu vaahdossa lasten kuullen "pappeuden valtuudella. Jos ymmärtää ihmisen arvon, silloin ei osallistu lapsensa huumaamiseen sairaalasta varastetuilla lääkkeillä eikä raahaa hiuksista teini-ikäistä, huumattua tytärtään suihkuun virkoamaan.
Lukisin mielelläni sinun uskonnollisesta tai muusta vakaumuksestasi.
Olen mm. ateisti, humanisti, vegetaristi ja pasifisti.
Miten perustelet ateismisi? Toivoisin perustelujasi myös humanistina olemiseeesi.. Liittykö ateismisi humanistisuuteei? Millaista on humanistisuutesi? Ainakaan uskonnollinen suvaitsevaisuus ei taida siihen kuulua? Voin ymmärtää uskontokielteisyyden, kun ihmisellä ei ole omaa näkemystä, todistusta, siitä, mikä on uskonnollisesti totta. Uskontojen moninaisuus ei ole todiste siitä, ettei olisi uskonnollista totuutta. Totuus on yksi monista erehdyksistä huolimatta. Totuuden mahdollisuuden kieltäminen on epäjohdonmukaista ja harha-ajettelua.
Olen uskonnollisesti erittäin suvaitsevainen. Parhaillmillaan uskonto on hieno asia. Mutta jos uskontoa käytetään vallan välineenä narsistiseen itsensä korostamiseen ja toisten painamiseen alas, sillojn se on rankasti tuomittavaa.
Totuuden etsiminen on erittäin hienoa. Mutta jos ihmisellä on pimeät ja itsekkäät motiivit, silloin voi sortua uskomaan Smithin tai vastaavan helppoheikin satuihin.
Ja kauneimmillaan uskonnollisuus on uhrautumista toisten puolesta. Mormonismi ei sitä edusta, vaan itsekästä oman hyödyn tavoittelua.
Voisitko perustella? Esittämäsi ei vastaa lainkaan sitä, mitä olen huomannut 57 vuotisen jäsenyyteni aikana. Kirkko on jäsenten ja Kristuksen kirkko. Jäsenistä kukaan ei ole täydellinen, mutta se ei tee kirkkoa epätodeksi.
Voin perustella. Jopa itse myöntämäsi asiat omasta perhe-elämästäsi sen todistavat.
Voisitko Tapani luopua omasta korotuspaikastasi esim. ensimmäisen vaimosi vuoksi? Tai kaltoin kohtelemasi tyttäresi vuoksi?
Äläkä sorru selittelemään, että se ei ole mahdollista esim. jonkin "oikeudenmukaisuuden" vuoksi. Juuri sen vuoksi sen pitäisi olla mahdollista. Ja vaikka ei mielestäsi olekaan, vastaa kysymykseen silti, vaikka kokisit sen retorisena.
Kenenkään ihmisen perhe-elämä tai yksilön teot eivät osoita kirkkoa vääräksi tai todeksi. Kristuksen oppi ei riipu siitä, miten ihmiset sitä toteuttavat. - Olet rakentanut melkoisen olkiukon eräästä tapauksesta kodissani tietämättä, mitä silloin tapahtui ja miksi tapahtui. Vaikuttaa että pääasia on sinulle tuomita .. Muistatko mitä sanotaan Raamatussa tuomitsemisesta?
Kukaan ei voi luopua kenenkään hyväksi korotuspaikastaan, jos se paikka hänelle suodaan.
Et siis uskalla vastata noinkaan yksinkertaiseen kysymykseen. Jos et voisi luopua korotuspaikastasi perheenjäsentesi hyväksi, voisitko luopua siitä ylipäänsä kennekään hyväksi? Minä pidän aitoina kristittyinä vain sellaisia itseään kristityiksi kutsuvia, jotka voisivat uhrautua toisten hyväksi.
Kysymyksessä on konditionaali. Et voi ohittaa sitä tuolla viimeisellä virkkeelläsi.
Itse olet myöntänyt perheasioitasi tällä palstalla.
Kyllä minä voin tuomita. Lainatakseni suurta ajattelijaa Tony Halmetta: "Jumala armahtaa, minä en!"
Kyllä minä tuomitsen härkätaistelut, perheväkivallan, broilerien kasvattamisen ym.
Mitä tarkoitat perheasioideni myöntämisellä?
Tuomitsemisella tarkoitetaan tässä yhteydessä henkilön tuomitsemista eikä "härkätaistelut, perheväkivallan, broilerien kasvattamisen ym" tuomitsemista.
Näin on eikä se muuta mahdollisuutta: "Kukaan ei voi luopua kenenkään hyväksi korotuspaikastaan, jos se paikka hänelle suodaan." Jokainen ihminen tuomitaan tekojensa mukaan.
Kyllä minä tuomitsen myös sen härkätaistelijan, perheväkivaltaa käyttävän, broilerinkasvattajan, ...
Niin, muistelepa niitä tekosiasi...
Tietysti SINÄ olet sitä mieltä, että kukaan ei voi luopua korotuspaikastaan toisen hyväksi. Koko korotuspaikkahan on SINUN uskosi ja tietysti haluat pitää "ansaitsemasi" paikan itselläsi.
Mutta sen ei pitäisi estää sinua vastaamasta selvään kysymykseen: JOS OLISI MAHDOLLISTA,...?
Mahdottomuuksiin on turha ottaa kantaan. Sellainen olisi mielettömyyttä.
Kysymys ei ole mahdoton. Toistetaan:
Jos olisi mahdollista luovuttaa oma korotuspaikka (tai taivaspaikka) toiselle, luovuttaisitko?
Toistan: Mahdottomuuksiin on turha ottaa kantaan.
Toistan: Kysymykseen vastaamisen ei pitäisi olla mahdotonta edes sinulle. Mm. tuntemani ortodoksit voivat aivan hyvin vastata tuollaiseen kysymykseen. He sanovat, että ihmisen ei pitäisi kuvitella pääsevänsä taivaaseen, elleivät kaikki muut pääse sinne ensin. Jos muuta kuvittelee, silloin ei heidän mielestään ole kristitty.
Minulle itselleni on aivan helppoa päättää, että antaisinko mahdollisen mormonikorotuspaikkani jollekin toiselle. Tietysti antaisin! Mieluiten pahimmalle vihamiehelleni;-)