Terrorisku täyttää taas otsikot. Maahanmuuttostrategiamme päivitys aikamme oloihin olisi tärkeä keino taistelussamme terrorismia vastaan. Niin kauan kuin kielletään radikaalin terrorismin kytkös islamiin, tässä ei voida onnistua. Saman ongelman edessä on Trumpin hallinto Yhdysvalloissa - etemistä on syytä,seurata tarkkana.
Lähes kaikki uutisointi Trumpin hallinnon maahanmuuttopolitiikasta on keskittynyt muutamaan muslimienemmistöiseen maahan kohdistettuun tilapäiseen maahantulokieltoon ja siinä koettuihin epäkohtiin.
Täydelliseen uutispimentoon on jätetty tilapäisen kiellon aikana tavoiteltu merkittävä muutos maahanmuuttopolitiikassa. Tavoitteeksihan on asetettu pyrkimys tarkentaa maahanmuuttoseulontaa siten, että yhteiskunnan turvallisuuden ja perusarvojen uhkia kyettäisiin hallitsemaan yleistämättä ongelmaa pelkkään uskontoon. Andrew McCarthy kuvaa tätä tärkeää tavoitetta erinomaisessa artikkelissaan "The travel ban is about vetting" National Review julkaisussa.
Seulonnan tulisi kyetä tunnistamaan sekä radikalisoitumisen riskitekijät että muilla tavoin läntiseen liberaaliin demokratiaan sopimattomat arvomaailmat. McCarthy tunnistaa yhteiseksi nimittäjäksi "Sharian ylivallan tavoittelijat" (Sharia supremacism).
Onnistuminen tärkeässä tehtävässä edellyttää sitä, että hyväksytään Sharian ylivaltaa tavoittelema osa maailman muslimiyhteisöä läntisen liberaalin demokratian vastaisiksi ja onnistutaan täydentämään seulontaprosessia näidn maahantulon estämiseksi.
Läntistä liberaalia demokratiaa arvostavien tulisi toivoa Trumpin hallinnolle yrityksessään menestystä. Onnistuessaan tämä voisi toimia yhtenä oikeansuuntaisena askeleena myös monelle muulle läntiselle demokratialle.
Se, onko Trumpin hallinto kykenevä haastavaan tehtävään on epävarmaa. Tehtävän suurin este on demokraattien kategorinen kieltäytyminen uskonnon suojaviitan raottamisesta. Pinttynyt, mutta onttona kaikuva, perustelu tälle on yhä se, ettei terrorismilla ole mitään tekemistä islamin kanssa. Sen lisäksi että väite on järjetön, on se siis samalla este terrorin vastaisille toimille.
Lähes kaikki uutisointi Trumpin hallinnon maahanmuuttopolitiikasta on keskittynyt muutamaan muslimienemmistöiseen maahan kohdistettuun tilapäiseen maahantulokieltoon ja siinä koettuihin epäkohtiin.
Täydelliseen uutispimentoon on jätetty tilapäisen kiellon aikana tavoiteltu merkittävä muutos maahanmuuttopolitiikassa. Tavoitteeksihan on asetettu pyrkimys tarkentaa maahanmuuttoseulontaa siten, että yhteiskunnan turvallisuuden ja perusarvojen uhkia kyettäisiin hallitsemaan yleistämättä ongelmaa pelkkään uskontoon. Andrew McCarthy kuvaa tätä tärkeää tavoitetta erinomaisessa artikkelissaan "The travel ban is about vetting" National Review julkaisussa.
Seulonnan tulisi kyetä tunnistamaan sekä radikalisoitumisen riskitekijät että muilla tavoin läntiseen liberaaliin demokratiaan sopimattomat arvomaailmat. McCarthy tunnistaa yhteiseksi nimittäjäksi "Sharian ylivallan tavoittelijat" (Sharia supremacism).
Onnistuminen tärkeässä tehtävässä edellyttää sitä, että hyväksytään Sharian ylivaltaa tavoittelema osa maailman muslimiyhteisöä läntisen liberaalin demokratian vastaisiksi ja onnistutaan täydentämään seulontaprosessia näidn maahantulon estämiseksi.
Läntistä liberaalia demokratiaa arvostavien tulisi toivoa Trumpin hallinnolle yrityksessään menestystä. Onnistuessaan tämä voisi toimia yhtenä oikeansuuntaisena askeleena myös monelle muulle läntiselle demokratialle.
Se, onko Trumpin hallinto kykenevä haastavaan tehtävään on epävarmaa. Tehtävän suurin este on demokraattien kategorinen kieltäytyminen uskonnon suojaviitan raottamisesta. Pinttynyt, mutta onttona kaikuva, perustelu tälle on yhä se, ettei terrorismilla ole mitään tekemistä islamin kanssa. Sen lisäksi että väite on järjetön, on se siis samalla este terrorin vastaisille toimille.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitenkäs me suhtaudumme nyt tähän Manchesterin iskun tekijään? Näin niin kuin maahanmuuttopolitiikan päivittämisen kannalta , kun tekijä on syntyperäinen manchesteriläinen?
Kiitos kommentista.
Suhtaudutaan luonnollisesti jyrkän tuomitsevasti. Maahanmuuttopolitiikan päivitys on yksi tärkeä osa taistelussa kasvavaa terrorismin uhkaa vastaan. Muitakin toimia tarvitaan. En tiedä olisko aikanaan iskun tekijän vanhempien muuttaessa UKhon Libyasta tavoitelu seula voinut estää nyt tapahtunutta.
Olisiko+isku+voitu+estää?+Ainakin+tulevien+iskujen+todennäköisyyteen+voidaan+vaikuttaa.+Tässä+osa+vaadituista+toimista:
Taisi syntyä Libyassa eli aito "sellainen kiihko".
"Maahanmuuttostrategian lähtökohdaksi tulee ottaa, että maahanmuuton ei koskaan tule tapahtua kansalaisten turvallisuuden tai yhteiskunnan perusarvojen kustannuksella. Islamistiset käsitykset tulee pyrkiä tunnistamaan ja näiden tulee vaikuttaa päätökseen maahanpääsystä."
Niin. Meillähän on nyt tässä pieni ongelma , kun nykykäytännöt eivät edes tunnista näitä sinun esille tuomiasi seikkoja. Me keskitymme nyt vain ja ainoastaan pitämään huolta hakijan ioikeuksien toteutumisesta pilkulleen.
Tässähän tämä Migrin julistus nyt vielä kerran niistä perusteista mitkä oikeuttavat hakemaan turvapaikkaa Suomesta. Nämä perustuvat kaikki lähtökohtaisesti vain ja ainoastaan hakijan puolelta esitettyihin kriteereihin sekä ihmisoikeuksien toteutumiseen ja tässä prosessissa ei missään vaiheessa tarkastella hakijan aiheuttamaa mahdollista turvallisuusuhkaa Suomelle.
Tässä Migrin sivuilta muistinvirkistämiseksi:
"Turvapaikan hakeminen:
Voit hakea turvapaikkaa Suomesta, jos oleskelet kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi ulkopuolella koska sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi siellä vainotuksi
alkuperäsi
uskontosi
kansallisuutesi
tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisesi tai
poliittisen mielipiteesi vuoksi.
Turvapaikan hakeminen edellyttää, että olet pelkosi vuoksi haluton turvautumaan kyseisen maan suojeluun."
...niinpä niin. Itse uskoisin että tarvitaan kyllä aikamoinen myllerrys ennen kuin tästä vaiheesta poliitikkomme ovat valmiita pohtimaan oman maan turvallisuusnäkökohtien huomioonottamista näiden hakemusten käsittelyn yhteydessä.
Kokonaan toinen asia on myös tämä hylättyjen päätösten saajien osa.
"Käännytyspäätösten toimeenpano kuntoon. Se että hyväksytään tilanne, jossa esim. kaksi kolmasosaa (esim. Ruotsin 18.000:sta) käännytettävästä häviää maan alle, ei voi jatkua. Riskitapaukset tulee priorisoida, mutta myös seurantapanta tai säilöönotto jos käännytystä ei voida toimeenpanna on perusteltu"
-- Niin. Täältä pystytään palauttamaan suuremmassa mittakaavassa vain ja ainoastaan ne jotka vapaaehtoisesti palaavat hylsyn saatuaan. Loput siirtyvät Euroopan alueella sinne missä parhaiten toimivat pimeät työmarkkinat tai missä on jo syntynyt toimiva rinnakkaisyhteisö .
Unkari on saanut koko muun EU:n vihat niskoileen vain siitä syystä että he ovat rajoittaneet turvapaikanhakijoiden liikkumisvapautta, joten näyttää siltä että EU katsoo turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksien rajoittamisen olevan vastoin EU:n perusarvoja.
Pelolle ei saa antaa valtaa vaikka henki menisi ,näinkö se arkkipiispa sanoi ,ei muuta kuin lunta tupaan ja seuraavaa iskua odotamaan ,mutta pelkää ei saa missää tapauksessa kun kirkon isä sanoo niin .
"Niin. Meillähän on nyt tässä pieni ongelma , kun nykykäytännöt eivät edes tunnista näitä sinun esille tuomiasi seikkoja. Me keskitymme nyt vain ja ainoastaan pitämään huolta hakijan ioikeuksien toteutumisesta pilkulleen."
Kiitos kommentista.
Kyllä. Kyseessä iso strateginen muutos, joka ulottuu oman maahanmuuttostrategiamme lisäksi toisen maailmansodan aikaisiin kansainvälisiin sopimuksiin saakka. Ei näe vaihtoehtoa näiden nostamiselle pöydälle.
Pakolaistilanne ja elintasokuilujen synnyttämät ihmisvirtamäärät ovat luonteeltaan pysyviä. Tilanne vaatii merkittäviä muutoksia, jotta kohdemaiden yhteiskuntien turvallisuuden ja perusarvojen puolustaminen tulee yhtenä tekijänä mukaan yhtälöön. Kun ennusteet puhuvat satojen miljoonien Eurooppaan pyrkijöiden määristä, on aika kysyä mikä määrä on liikaa ja mitkä tekijät rajoihin tulisi vaikuttaa. John Lennonin "maailma ilman rajoja ja ongelmia" ei riitä ohjenuoraksi, jos vielä muutaman vuosikymmenen jälkeenkin haluamme tunnistaa Euroopan edes etäisesti nykyisen kaltaisena.
Islamin on muututtava tai sitten tällaisten uskontojen harjoittajat tulee sulkea tarkkaan valvotuille alueille tai mieluiten pois Suomesta. Ei voi uskonnon nimissä harjoittaa terrorismia tai kannustaa ihmisiä tappamaan. Islamin perusajatus on koko maailman alistaminen islamin alaiseksi, muita murhaamalla pääsee paratiisiin, pedofiilius on hyväksyttävää ja naisilla ei ole mitään ihmisarvoa. Nämä ajatukset ovat länsimaisen demokratian vastaisia. Yksittäisinä liikkeinä ne olisi jo kriminalisoitu, mutta uskontoon naamioituneena niihin on uskonnonvapauslain takia vaikea puuttua.
Suomalainen lainsäädäntö ei tällä hetkellä pure terrorismiin ja länsimaisten arvojen rikkomiseen. Maat, jotka eivät pidä kiinni omasta kulttuuristaan ja arvoistaan, kuolevat kirjaimellisesti. Esimerkiksi koventamalla tuomioita raiskauksiin, pedofiliaan, seksuaaliseen ahdisteluun ja naisten syrjimiseen liittyen vähentäisimme Suomen houkuttevuutta rikollisten silmissä. Miten Suomessa voi esimerkiksi vapaasti värvätä ihmisiä terroristitaistelijoiksi ilman tuomiota? Miten voi olla sallittua levittää radikalisoivaa materiaalia?
Hiljaa! Nyt ei anneta pelolle valtaa.