Koska tällä palstalla ei saada asiallista keskustelua muuten kuin avaamalla uusia otsikoita asiattomien edelle, siirrytään uuteen aiheeseen.
Kuten jo edellisessä keskustelussa totesin, perisynti tekee sielunvaelluksen välttämättömäksi. Siinä mielessä mielenkiintoista, että monet homouden kannattajat juuri väittävät, että homouskin periytyisi. Perisynnin kannattaja voi naureskella väitteiden sokeudelle.
Yksinkertaisin selitys on, että sielu perityy isältä pojalle, minkä johdosta Jeesuksella ei ollut fyysistä isää. Tämä on sielunvaellusta ja selitys kaikille jälleensyntymiskertomuksille.
Henki on taas sukupuoleton Jumaluuden kipinä sielussa, eikä se aktualisoidu kuin uudestisyntymisessä. Rumasti sanottuna, uudestisyntymätön on Isä Perkeleen lapsi.
Raamatun suhteesta sielunvaellukseen ja jälleensyntymiseen sen verran, että Matteuksen 17. luvun jakeissa 10-13 on todistus siitä, että Johannes Kastaja oli jälleensyntynyt profeetta Elia. Samoin Markuksen evankeliumissa 9:11-13 ja Mal. 4:5-6). Matteuksen evankeliumin 11. luvun jakeissa 12-14 Jeesus nimittäin paljasti Johanneksen olleen saman, kuin profeetta Elia ja piti tämän asian hyväksymistä vielä ikään kuin ehtona sille, että voi hänen oppinsa vastaan ottaa.
Matteuksen 17. luvun jakeissa 10-13 on toinen todistus siitä, että Johannes Kastaja oli jälleensyntynyt profeetta Elia. Samoin Markuksen evankeliumissa 9:11-13.
Myös kohdat Luuk.9:7-8 ja 18-21 sekä Joh. 9:1-2 liittyvät jälleensyntymiseen tai sillä spekulointiin.
Kuten jo edellisessä keskustelussa totesin, perisynti tekee sielunvaelluksen välttämättömäksi. Siinä mielessä mielenkiintoista, että monet homouden kannattajat juuri väittävät, että homouskin periytyisi. Perisynnin kannattaja voi naureskella väitteiden sokeudelle.
Yksinkertaisin selitys on, että sielu perityy isältä pojalle, minkä johdosta Jeesuksella ei ollut fyysistä isää. Tämä on sielunvaellusta ja selitys kaikille jälleensyntymiskertomuksille.
Henki on taas sukupuoleton Jumaluuden kipinä sielussa, eikä se aktualisoidu kuin uudestisyntymisessä. Rumasti sanottuna, uudestisyntymätön on Isä Perkeleen lapsi.
Raamatun suhteesta sielunvaellukseen ja jälleensyntymiseen sen verran, että Matteuksen 17. luvun jakeissa 10-13 on todistus siitä, että Johannes Kastaja oli jälleensyntynyt profeetta Elia. Samoin Markuksen evankeliumissa 9:11-13 ja Mal. 4:5-6). Matteuksen evankeliumin 11. luvun jakeissa 12-14 Jeesus nimittäin paljasti Johanneksen olleen saman, kuin profeetta Elia ja piti tämän asian hyväksymistä vielä ikään kuin ehtona sille, että voi hänen oppinsa vastaan ottaa.
Matteuksen 17. luvun jakeissa 10-13 on toinen todistus siitä, että Johannes Kastaja oli jälleensyntynyt profeetta Elia. Samoin Markuksen evankeliumissa 9:11-13.
Myös kohdat Luuk.9:7-8 ja 18-21 sekä Joh. 9:1-2 liittyvät jälleensyntymiseen tai sillä spekulointiin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
perisynnistä.
Hes 18 luku
1. Ja minulle tuli tämä Herran sana:
2. "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'?
3. Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa.
4. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.
19. Ja vielä te kysytte: 'Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?' Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.
20. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
Jer 31 luku
29. Niinä päivinä ei enää sanota: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
30. vaan jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, heltyvät hänen omat hampaansa.
31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra.' Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
Sanoit:
"Matteuksen 17. luvun jakeissa 10-13 on toinen todistus siitä, että Johannes Kastaja oli jälleensyntynyt profeetta Elia"
Mutta onko Elia tullut jo? Ei, koska jos Raamattu sanoo että Elia tulee, niin silloin itse Elia tulee eikä kukaan muu.
Lueppa Luukas 1:17:
"Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."
Ja miten Jeesus vastaa kysymykseen Eliaasta:
Mt 17:11 "Jeesus vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen."
Tässä Jeesus selventää että Elias on vielä todella tulossa, mutta sitten Jeesus selittää:
"Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat"
Ja tällä viittaa tietenkin Johannes Kastajaan vastatessaan kysyjille. Jeesus sanoo yksinkertaisesti: "Elias on vielä tulossa ja Elias on jo tullut".
Ja huomaatko Luukkaasta sanat "hengessä" ja "voimassa"? Kun Jeesus palaa toisen kerran, silloin vasta itse Elia tulee. Johannes Kastaja oli Johannes Kastaja, varjo tulevasta Eliaasta, ja itse Elia palaa sitten kun Jeesuskin palaa.
Todisteita sielunvaellukselle toisesta ruumiista toiseen et löydä Raamatusta, paitsi tietenkin fyysisestä hengelliseen.
Joh.1:21 Jossa Johannes kiisti olevansa Profeetta Elia(ilmeisesti vastasi kysymykseen joka koski kirjaimellista Eliaa). Tämä ei kumoa sitä, että Johannes toimi Elian hengessä.
Mk 9:4 "Ja heille ilmestyivät Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa."
Tässä kohta joka kertoo Eliaksesta eikä Johannes Kastajasta, ja näin opetuslapsetkin sen omilla silmilläänkin näkivät, Johannes Kastajan Johannes Kastajan kasvoilla ja Eliaksen Eliaksen kasvoilla.
Johannes K oli jo kuollut tuohon tapaukseen mennessä. Joten hän saattoi hyvin ilmestyä Eliana tai ihan kenenä huvitti, kun liikkui henkiruumiissaan.
Mooses ja Elia eivät koskaan kuolleet. Mooses katosi Nebon vuorelle eikä hänen ruumistaan koskaan löydetty ja Elia otettiin tulisilla vaunuilla taivaaseen.
Mitä Johannes Kastajaan tulee, niin hän toimi samassa hengessä kuin Elia. Eli puolusti Jumalan vanhurskautta, oikeutta ja totuutta sekä pyrki paauttamaan Israelin vanhurkauden tielle kuten Eliakin omana aikanaan. Johannes Kastaja ei siis ollut personoitunut tai uudelleen syntynyt Elia.
Näitä Elian hengessä toimineita löytyy Kristinuskon historiassa useitakin. Eli suuria herätysjohtajia, joiden toimesta ovat syntyneet suuret herätysliikkeet tai jotka muutoin ovat toimineet Jumalan vanhurskauden, oikeuden ja totuuden esitaistelijoina oman aikasa keskellä. (Jesaja 42:1ss.)
Vertaamalla 2.Kunigasten ja 2.Aikakirjan keromuksia keskenään voidaan todeta, että aikakirjan mukaan(21:12-15) Elialta tuli kirjoitus vielä sen taivaaseen kohoamisen jälkeen. Tuliko se taivaasta vai oliko Elia vain jossain toisessa paikassa?(vrt.Joh.3:13)
selittää asian näin:
Mutta E. oli kirjoittanut kirjoituksen Juudan Jooramille, joka varmaankin oli Joosafatin hallitsijatoveri, uhaten häntä Jumalan tuomiolla ei vain Joosafatin elinaikana tehdyistä synneistä, vaan myös niistä murhista, joita hän oli teettänyt Joosafatin kuoleman jälkeen, «2. Aik. 21:12-13», vrt. «2. Aik. 21:4». Jos E. otettiin pois mainittuna aikana, niin hän oli ennustanut eläessään Jooramin samoin kuin Hasaelin ja Jeehunkin tulevia tekoja, «1. Kun. 19:15-17».
2.Kun.3:1 "Jooram AHABIN poika Israelin kuninkaana". (2:11ssa Elia nousi taivaaseen). 8:16 sanoo "Israelin kuninkaan Jooramin, Ahabibin pojan, viidentenä hallitusvuotena tuli Jooram, JUUDAN kuninkaan JOOSAFATIN poika kuninkaaksi"
--->>> 2.Aik.21:otsikko,1: kertoo Jooramista JUUDAAN KUNINKAASTA ja jakeessa 11 kerrotaan siitä kirjeestä mikä Elialta tuli Jooramille JUUDAN KUNINKAALLE.
Jooram
1. Kuningas Tooin poika «2. Sam. 8:9-10».
2. Israelin kuningas 852-841 eKr., Ahabin poika, tuli vanhemman veljensä jälkeen hallitsijaksi, eli "Jerobeamin synneissä", «2. Kun. 3-9». Aikoessaan vallata Gileadin Raamotin J. joutui sotaan Damaskon aramilaisten kanssa; taistelussa hän haavoittui ja peräytyi Jisreeliin, missä sai surmansa Jeehun kädestä.
3. Joosafatin poika ja seuraaja Juudan kuninkaana, n. 848-841 eKr., «2. Kun. 8:16». Hänen vaimonsa Atalja, Ahabin tytär, sai aikaan paljon onnettomuuksia hänen hallitusaikanaan. Itse hän surmasi kaikki veljensä ja Israelin päämiehiä, «2. Aik. 21».
(Aapeli Saarisalo)
miten kuningas Tooin poika liittyy tähän asiaan?
vertaan tässä nyt kahta rinnakaiskertomusta keskenään ja niiden perusteella on täysin varmaa, että Elialta tuli Juudan kuninkaalle Jooramille(Joosafatin poika) kirje hänen taivaaseen kohoamisen jälkeen, muuten se ei olisi voinut tulla TÄLLE Jooramille.
Itseäni nämä raamatun näyt mietityttävät, onko tässäkin tapauksessa kyse vain vertauskuvallisesta näystä jolla oli jokin tietty tarkoitus. Liityykö muuten 2.Piet.1:16 nimenomaan tähän (myös) Matteuksen 17:1-3ssa kerrotuun näkyyn? Mielenkiintoista on ensin lukea Mat.16:27,28.
Mielestäni jos Raamatussa on jokin tapahtuma tai asia, jota ei ymmärrä, niin ensiksi kannattaa etsiä sanaa "kuin", jos se löytyy, niin kyseessä on vertaus. Jos taas sitä ei löydy tai synonyymiä sille, kyseessä on asia joka on tarkoitettu pääasiassa ymmärrettäväksi aivan siinä muodossa jona se on kirjoitettu.
2. Piet 1:16 ja Matt 17:1-3 ovat mielestäni sama tapahtuma 1:1, mutta en ole aivan varma miten Mat 16:27 "Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan." liittyy tähän, koska Jeesus ei ole vielä tullut enkeleiden kanssa.
Suoraan puhuen, 16:28 "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.", on minulle erittäin kinkkinen kohta. Ymmärrän kyllä sen että Jeesus lunasti jo kruununsa opetuslasten nähden ristillä ja kuningaskuntansa ensimmäisen Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä, mutta itse asian suurempi merkitys on minulle hyvin hämärän peitossa.
Katsoin asiaa muutamasta englanninkielisestä kommentaarista, tässä RWP, joka ei myöskään osaa sanoa selvästi:
"Some of them that stand here" (tinev twn ode estwtwn).
A crux interpretum in reality. Does Jesus refer to the Transfiguration, the Resurrection of Jesus, the great Day of Pentecost, the Destruction of Jerusalem, the Second Coming and Judgment? We do not know, only that Jesus was certain of his final victory which would be typified and symbolized in various ways. The apocalyptic eschatological symbolism employed by Jesus here does not dominate his teaching. He used it at times to picture the triumph of the kingdom, not to set forth the full teaching about it. The kingdom of God was already in the hearts of men. There would be climaxes and consummations.
Saapa nähdä pian kuitenkin kun saa kysyä henkilökohtaisesti.
Voihan tämä näky olla myös profeetallinen toteutuminen edellisen luvun loppujakeille, siis esimakua tulevasta. Tarkoitan tarkennettuna NIMENOMAAN 16:28aa. 27:ää on vaikea liittää tähän näkyyn.
Petari, Jaakob ja Johannes oikeastaan näkivät tässä näyssä ennakkoväläyksen "hänen valtasuuruudestaan"
Tästä suuremmasta merkityksestä en vielä sano mitään, pitää perehtyä asiaan. Katson myös Jt matskusta selitykset ja perustelut.
>Yksinkertaisin selitys on, että sielu perityy isältä pojalle, minkä johdosta Jeesuksella ei ollut fyysistä isää. Tämä on sielunvaellusta ja selitys kaikille jälleensyntymiskertomuksille.
Näin yksinkertaista tämä asia tuskin ole.
Asiat tutkitaan mm USA:ssa ja linkissä on sellaisia tapauksi mikä ei voida selittää "isältä pojalle".
Esim pieni poika Kiinassa muistaa eläneensä Intiassa ja todistaa tätä Intiassa viiden vuoden ikäisenä.
http://www.childpastlives.org/
kyseinen eksytys on pahojen henkien puhetta lapsen kautta. Itse olen myös ko. tapauksista ja vainaja henkien ei-kristillisistä puheista lukenut, on outoa että esim. juurikin joku pikku lapsi puhuu haudan takaa kuin oppinut meedio.
Tämä sielunvaellus poissulkee koko helvettiä ja samalla muuttaa syntiä karmaksi ja Kristinuskonnon perusteet sillä tavalla kuin tätä uskonto muunneltiin keisari Konstantinin käskystä.
Koko käsite sielunvaellus on paljon vanhempi kuin Kristinuskonto ja on eräs peruskäsitys uskonnossa ennen Kristinuskontoa.
Tämä vanha uskonto on vielä käytössä mm. Tiibetissä.
Mutta kaikki uskonnot ovat enemmän tai vähemmän
vääristeltyjä muotoja jostain ikivanhasta lähteestä jolloin jumalat elivät maan päällä.
Ja näillä tahoilla oli varmasti perusteellisempiä tietoja asioista kuin mitä meillä on tällä hetkellä.
Mutta se että tutkitaan asioita merkitsee hyvin todennäköisesti sitä että saadaan pikku hiljaa enemmän tietoa asiaan.
Ja tämä tieto ja tutkintoa häiritsee kiihkouskovaisia vastaavalla tavalla kun todettiin että maapallo olikin pallo eikä litteä.
Sekin että kaikki uskonnot olisivat ilmentymiä ja teitä saman jumaluuden luokse on myös pahasta: sillä senhän mukaan Jumala olisi sadisti joka laittaa kansat taistelemaan puolestaan.
Unohda siis se jos haluat uskoa hyvään tosin Jumalaan, niin luovu ko. trendikkäästä eksytyksestä, se olisi sinulle parhaaksi!
Sillä (yksi oikea)Jumala on ilmoittanut itsensä, ja se mikä ei ole sen puolesta on vastustajan puolella.
Saatanan ovelin juoni ettei sitä olisi toteutuu esim. syntikästiyksen himmetessä, miten taistella väärää vastaan, jos sitä ei edes ole?
Ei saatana ammoinkaan kertonut johtavansa heitä syntiin ja kadotukseen, vaan tietoon, eikä siinä sopimuksessa ollut palautusoikeutta.
Puolustamasi ajatuksen mukaan voimme tehdä mitä lystää.
Tuon iän suhteen en olisi kovinkaan varma, paitsi onhan käärmeen evankeliumi annettu jo ammoin, mutta Jumalan pelastava evankeliumi on se mikä on tosi toivo.
Toki ei niin pahaa ettei hyvääkin sieltä, näet Kiinassa tiedetään Nooasta, ja luomiskertomuksesta jne..Mutta hän jonka sanat ovat tyhjät ja valat sairaat, sekä harha myrkyllisen makea on kylvänyt sitäkin maaperää happamaksi.
Saadaan varmasti lopullista tietoa kaikista uskontoon liittyvistä asioista ja silloin on ainoastaan tietoa.
Lähestymme tätä pikku hiljaa.
Minä vaan yritän seurata tätä kehitystä eikä minua paljon liikuta miten uskunnot kiemurtelevat
tässä loppuvaiheessa.
Mitäs teet jos se saadaan vasta kun olet jo kuollut selville, ja sinä oletkin luottanut välimalliin joka ei johda kuin kadotukseen, mitä sillon meinaat tehdä?
Tai toisin sanoen jos ihminen yrittää parhaansa
kukaan ei tule moittimaan.
Minä seuraan yhtä ainoa ohjetta mitä
raamatussa on järkevää:
Älä tee sellaista muille mitä sinä itse et halua
toisten tekevän sinulle itse.
Tämä minä teen vastaavalla tavalla kuin pieni ihminen joka yrittää oppia kävelemään.
Pikku hiljaa teen parannuksia...
yrittää uudestaa ja uudestaan joka kerta onnistuu paremmin. Matkahan on mieleenkiintoinen.
Lopputavoite on että ihmiskunta joskus tulevaisuudessa saa aikaiseksi taivasta täällä maan päällä. Ja että saisimme yhteyttä
meidän kosmisiin sukulaisiin ja muille naapureillemme.
Ja täytyyhän olla kärsivällinen tässä ajan matkassa joko nämä asiat tulevaisuudessa toteutuu tai sitten ihmiskunta tuhoutuu ennen tätä.
ENhän minä sinua tullut tuomitsemaan, mutta pyrin ohjaamaan sinua oikeiden ratkaisujen pariin.
Joten Kristuksen armo johtakoon sinut vastausten äärelle mitä kysymyksesi etsii.
Seuraavasa kirjassa:
Mark C. Brightin 'Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus?
Siinä on käsitelty myös nuo kohdat mitä mainitsit aloituspuheenvuorossasi.
11. Jeesus vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen.
12. Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
13. Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen puhuneen heille Johannes Kastajasta.
Tässä ovat lauseet, joita on siteerattu tämänkin keskustelun alla. Olisi hyvä kuitenkin tehdä selväksi, että keskustellaanko raamatun pohjalta asiasta vai halutaanko tietää todellinen totuus?
Tämä kohta voidaan tavallaan tulkita kahdellakin tavalla kuten on jo käynyt ilmi. Samoin on käynyt ilmi, että Johannes Kastaja kielsi olevansa Elia. Mutta toisaaltaan yllä olevat lauseet antavat minusta kyllä aivan toisen kuvan. Miksi niin?
Vaikka Johanne Kastaja kielsi olevansa Elia, niin ei se tarkoita sitä, etteikö näin olisi voinut kuitankaan olla. Tavallisen ihmisen on vaikea selvittää pitävästi omia edellisiä elämiään mutta Mestarille asia ei ole ollenkaan vaikea. Hän nimittäin tietää ne. Tämän tiesi myös Jeesus. Näin ollen voidaan aivan hyvin olettaa, että Johannes Kastajalla oli yksinkertaisesti väärää tietoa omista aikaisemmista inkarnaatioistaan, joten kaikki jää kuitenkin uskon varaan näiden lauseiden osalta.
Lisäksi emmehän edes tiedä sanatarkkaan mitä kirkastuvuorella todella tapahtui ja keskusteltiin. Jos taas pidetään raamatun kirjoituksia absoluuttisena totuutena vailla kirjoittajien muistivirheitä, niin mistään todisteista ei silloin minusta kannata edes puhua vaan sokeasta uskosta.
Jos etsimme todellista totuutta, niin ei ole kiellettyä etsiä totuutta myös muualta kuin raamatusta. Yhdistelemällä sitten näitä tietoja voidaan saada koknaiskuva esim. siitä mitä Jeesus on mahdollisesti tarkoittanut sanoessaan kirkastusvuorellaan niinkuin on sanonut.
Toisaalta ei raamatun perustella voida oikeastaan todistaa yhtään mitään. Se on vain mustaa tekstiä valkoisella ( yleensä) paperilla.
Jeesuksen elämän vaiheita yhdistelemällä saamme tulokseksi =Raamattu eli Santa Biblia. Vain tästä kirjasta löytyy "tie, totuus ja elämä". Tämä kirja on se Totuuden Sana, josta löytyy Jeesuksen syntymä aina ristinpuun kuolemaan saakka. KUKAAN, EI KUKAAN MAAILMASSA VOI KUMOTA SITÄ, ETTÄ Jeesus KUOLI MEIDÄN SYNTIEMME TÄHDEN Golgatan KESKIMMÄISELLÄ RISTILLÄ. PIAN Hän SAAPUU OMIAAN POIS NOUTAMAAN. OLETKO SINÄ SILLOIN VALMIS? Amen...Siunausta
que Jesu Christo ha murido por nuestros pecados. Y solamente la sangre de Jesu puede salvarnos.
Un dia en Galvario fui muy importante para todos los hombres. Cada uno que quire salvar su vida puede hacerlo en la sangre de Jesu.
Que Dios te bendica!!
Pyhä sana on tietääkseni maailman käännetyin kirja kaikki kielet huomioon ottaen. Jopa suahilin kielen taitajat pääsevät nauttimaan Herran suuria ihmtekoja.Excelente!
Raamattu on myös käännetty jo aikoja sitten espanjan kielelle(muistaakseni tuhannelle eri kielelle tämä kaiken kattava ja todella intressante Holy Bible), gracias a Jesu Christo. Nunca es sin posible por Dios. Tule Jeesus, tan pronto es como su posible.Suom.MIKÄÄN EI OLE MAHDOTONTA Jumalalle ja viim. Tule Jeesus, niin pian kuin mahdollista, amen. Bendicir
äskeinen on sinun mielipiteesi. Kunnioitan sitä niinkuin palvon Jeesusta yli kaiken. Sillä en tuomitse ketään vaan siunaan. Jeesus on sovittanut syntini Pyhällä Golgatalla sen keskimmäisellä ristillä. Hän pelastaa myös Sinut synnin pauloista, mikäli otat Hänet vastaan Pelastajanasi ja Vapahtajanasi.
Rakastavaa Jeesusta on aina pilkattu ja niin myös valitettavasti tänä päivänä tehdään! EIKÄ PELKÄSTÄÄN NÄIN INTERNET-USKONTO-palstan VÄLITYKSELLÄ. Sielunvihollisen houkutukset ja ihmismielelle turmiolliset ajatukset pysyköön pois Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä.
"Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni."(Joh.10:28)Amen. Siunausta
mitä haperoa!