Suomeen vaaditaan kallista lentokoneisiin pohjautuvaa ilma puolustusta. Ohjus puolustus olisi paljon edullisempi tapa estää vihollisen ilmatoiminta. Olen kiinnostunut aiheesta , josko joku asiaa paremmin tunteva voisi asiallisesti kertoa , miksi ilmatorjunta ei suojele sota-aluetta paremmin kuin lentokone?
Miksi ilmatorjunta ohjukset eivät turvaa suomea?
krhmies
6156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koska kivempi leikkiä koneilla tosin jos Suomi erehtyy ostamaan kalliit Amerikkalaiskoneet ne tarvii tankkauskoneenkin ja siihen ei ole enää varoja mutta mitäs pienistä kun vaan on koneet joilla hyök eiku puollustaa.
Voisiko joku välittää viestin taholle joka osaisi analysoida hyökkäykseen sopivien hävittäjien hankintaa. Olen yrittänyt löytää tietoa , mutta aina päädyn ohjuksien paremmuuteen puolustussodassa.
Tunnistuslentoja ohjuksella. Sitä taidettiin kokeilla viimeksi Itä-Ukrainan ilmatilassa.
Voi+olla+syy+venäläisten+buk+ohjusten+vaihtuminen+usa+valmisteisiin.
Ohjuksilla voi suojata kiinteitä kohteita, mutta niitä ei riitä joka nurkkaan.
Lentokone on monitoimisempi ja sillä voi valvoa ufojakin.
Koska lentokone on aselavetti, se vie ohjukset ja pommit perille asti. It-ohjus ei tuhoa yhtään vastustajan ohjusasemaa. Maasta laukaistavia risteilyohjuksia suomella ei ole, joten jonkun se homma pitää hoitaa. It ohjuksella ei myöskään upoteta yhtään vastustajan sota-alusta, tuhota lentokenttiä ja rautateitä, siis infraa ja sitä rataa. Ei noille koneille ole puhtaasti hävittäjätorjuntaa osoitettu.