Olen tässä vuoden verran seuraillut Iltalehden ja Iltasanomien uutisointia. Olen pistänyt merkille, että Iltasanomat on huomattavasti hienompi, fiksumpi lehti.
Iltalehti on käytännössä samaa tasoa Seiskan kanssa. Jutut ovat pitkälti hyvin henkilöpainotteisia. Lehti ristiinnaulitsee lööpeillään niin politiikkoja, julkkiksia, ryhmiä ja osa jutuista vaikuttaa olevan perin tekaistuja. Kun katsoo heidän toimittajiaan - osan jäljet johtavat sylttytehtaille. Kun toisaalla on tullut kenkää (ed.mainitusta uutisointityylistä - IL on rientänyt apuun ja ottanut sylttytoimittajat hellään huomaansa).
Sallimmeko tämän? Me päätämme, mikä lehti kukoistaa ja mikä lehti on lantapaperin arvoista.
Lukijat tekee sen niin, että jättää klikkaamatta tämän lehden jutut sekä jättää ostamatta ko lehden.
Nettiselaimessa jokainen klikkaus edistää Iltalehden mainiostuloja. Ja niillähän tämän päivän lehdet elää.
Samat jutut löydät Iltasanomista, mutta fiksumpana. Vai tarvitaanko vielä kolmas lehti, joka on se fiksuin?
Iltalehti on käytännössä samaa tasoa Seiskan kanssa. Jutut ovat pitkälti hyvin henkilöpainotteisia. Lehti ristiinnaulitsee lööpeillään niin politiikkoja, julkkiksia, ryhmiä ja osa jutuista vaikuttaa olevan perin tekaistuja. Kun katsoo heidän toimittajiaan - osan jäljet johtavat sylttytehtaille. Kun toisaalla on tullut kenkää (ed.mainitusta uutisointityylistä - IL on rientänyt apuun ja ottanut sylttytoimittajat hellään huomaansa).
Sallimmeko tämän? Me päätämme, mikä lehti kukoistaa ja mikä lehti on lantapaperin arvoista.
Lukijat tekee sen niin, että jättää klikkaamatta tämän lehden jutut sekä jättää ostamatta ko lehden.
Nettiselaimessa jokainen klikkaus edistää Iltalehden mainiostuloja. Ja niillähän tämän päivän lehdet elää.
Samat jutut löydät Iltasanomista, mutta fiksumpana. Vai tarvitaanko vielä kolmas lehti, joka on se fiksuin?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.