Olisiko aborttijärjestelmä mahdollista rakentaa tasa-arvoiselle pohjalle? Nythän lapsen isällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa lapsensa surmaamiseen tai henkiin jäämiseen.
Kun nyt äiti voi päättää lapsen ruumiin ja elämän hallinnasta eli teilaamisesta, niin eikö tasa-arvon mukaan myös isällä tulisi olla sama oikeus?
Jos järjestelmä olisi tasa-arvoinen esim. siten, että
1. äideillä olisi parillisina vuosina oikeus päättää abortoinnista ja isillä olisi parittomina vuosina tämä oikeus, niin sukupuolten tasa-arvo viimeinkin toteutuisi.
2. Tasa-arvoa olisi myös se, jos aborttiin vaadittaisiin molempien vanhempien suostumus eikä toinen voisi yksin päättää lapsen teilaamisesta.
3. Keskimääräistä sukupuolten tasa-arvoa olisi myös se, että aborttipäätöstä tehtäessä arvottaisiin, saako ratkaisun tehdä äiti vai isä.
4. Todellinen tasa-arvo toteutuu tietysti vasta sitten, kun abortin kohde, lapsi, itse päättää omasta ruumistaan ja elämästään ja mukavuusabortti on vain kammottavaa, barbaarista historiaa.
Suomessa harrastetaan telaketjufeminististä sovinismia, jossa (usein pakotettu) nainen saa päättää lapsensa teilaamisesta mukavuusabortissa. Mitä mahtaisi tapahtua mukavuusaborttien määrälle, jos tämä sovinistinen lapsen eliminointimahdollisuus mukavuusaborteissa siirrettäisiin lapsen isälle?
A. Mukavuusaborttien määrä vähenisi
B. Mukavuusaborttien määrä pysyisi ennallaan
C. Mukavuusaborttien määrä lisääntyisi
D. Terveydenhuollon henkilöstö kieltäytyisi soveltamasta uutta lakia ja käytäntöä
E. Äitien valtava protestiaalto ja kansalaisten yleinen järkytys lopettaisi koko mukavuusaborttijärjestelmän.
Tapahtuisi D ja E.
Tämä ajatuskoe osoittaa, kuinka mielipuolinen tilanne Suomessa 2013 vallitsee, kun yksin nainen (tai hänen painostajansa) voi päättää lapsensa tappamisesta mukavuusabortista.
Kun nyt äiti voi päättää lapsen ruumiin ja elämän hallinnasta eli teilaamisesta, niin eikö tasa-arvon mukaan myös isällä tulisi olla sama oikeus?
Jos järjestelmä olisi tasa-arvoinen esim. siten, että
1. äideillä olisi parillisina vuosina oikeus päättää abortoinnista ja isillä olisi parittomina vuosina tämä oikeus, niin sukupuolten tasa-arvo viimeinkin toteutuisi.
2. Tasa-arvoa olisi myös se, jos aborttiin vaadittaisiin molempien vanhempien suostumus eikä toinen voisi yksin päättää lapsen teilaamisesta.
3. Keskimääräistä sukupuolten tasa-arvoa olisi myös se, että aborttipäätöstä tehtäessä arvottaisiin, saako ratkaisun tehdä äiti vai isä.
4. Todellinen tasa-arvo toteutuu tietysti vasta sitten, kun abortin kohde, lapsi, itse päättää omasta ruumistaan ja elämästään ja mukavuusabortti on vain kammottavaa, barbaarista historiaa.
Suomessa harrastetaan telaketjufeminististä sovinismia, jossa (usein pakotettu) nainen saa päättää lapsensa teilaamisesta mukavuusabortissa. Mitä mahtaisi tapahtua mukavuusaborttien määrälle, jos tämä sovinistinen lapsen eliminointimahdollisuus mukavuusaborteissa siirrettäisiin lapsen isälle?
A. Mukavuusaborttien määrä vähenisi
B. Mukavuusaborttien määrä pysyisi ennallaan
C. Mukavuusaborttien määrä lisääntyisi
D. Terveydenhuollon henkilöstö kieltäytyisi soveltamasta uutta lakia ja käytäntöä
E. Äitien valtava protestiaalto ja kansalaisten yleinen järkytys lopettaisi koko mukavuusaborttijärjestelmän.
Tapahtuisi D ja E.
Tämä ajatuskoe osoittaa, kuinka mielipuolinen tilanne Suomessa 2013 vallitsee, kun yksin nainen (tai hänen painostajansa) voi päättää lapsensa tappamisesta mukavuusabortista.
Vastaukset 103
Vanhimmat
XD toi oli todella hyvä, vaikkakin vähän liian pitkä vitsikirjoitus :)
Nauroin joka kerta kun kirjoitit lapsen surmaamisesta :DD niiku oh god mitä settiä. En tiennytkään, että sikiö kasvaa kohdussa pikkulapseksi asti 😳 Luulin et ne on sellasia avaruusolentojen näköisiä vielä vaiheessa jolloin abortti on mahdollinen.
Valitettavasti tuo tyyppi ei vitsaile, vaan on ihan tosissaan. Herran mielipalsta on aborttipalsta, jossa julistaa ja saarnaa aborttiuskoaan.
Luulo ei ole tiedpn väärti ja femakoillahan ei tietoa ole mistään tai valehtelevat. Abortti pitäisi olla kielletty viimeistään siinä vaiheessa kun sydän sykkii, nyt pismmälle kehittyneet pystyvät elämään jopa tunteja ja itkemään. Todelliset kulut laskutettava aborteista eikä käytettävä ilmaisena ehkäisynä horoille.
Ei suomifemakkolassa mikään järkeen, inhimillisyyteen ja miesten tasa-arvoon perustuva ole mahdollista jos pitäisi samalla heikentää femakkojen oikeuksia. Eihän niitä tuomita edes sikiön tahallisesta vahingoittamisesta ja harvoin edes syntymän jälkeen, isä sen sijaan saa varmasti tuomion jos vahingoittaa sikiötä tai lasta. Naiset tappaa läheisiään jopa kolme kertaa enemmän kuin miehet, ei niille pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen tunnu missään, kun ei tunnu syntyneenkään tai puolison murha.
Edellisen hajaTelman sepustanut voisi tutkia miten pitkälle nykyisinkin sallittuna aikana abortoidut sikiöt ovat kehittyneet ja femakot vaatii vielä pitempää aikaa. Miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäiyä, katumuspilleriä tai kesksyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty.
"En tiennytkään, että sikiö kasvaa kohdussa pikkulapseksi asti" Tiedätkö yleensäkään mitään, mistäköhän se vastasyntynyt pikkulapsi sitten putkahtaa ellei kohdusta?
"Miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäiyä, katumuspilleriä tai kesksyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty. "
Myöhään tehtävät abortit tehdään pääasiallisesti lapsessa havaittujen vakavien kehityshäiriöiden takia eikä niitä häiriöitä ole mahdollista havaita heti hedelmöittymisen jälkeen vaan ne havaitaan vasta tietyillä raskausviikoilla tehtävissä ns. rakenneultratutkimuksissa.. Siitä syystä abortti lykkääntyy.
Olet oikeassa, femakkoutta on vaikea tunnistaa sikiössä, muuten kannattaisi abortoida tai tehdä vaikka jälkiabortti, mutta lainsäädäntö ei valitettavasti salli sitä.
Meinaatko että kaikissa sikiöissä on vakava kehityshäiriö kun abortin teko jätetty kuukausia kauemmaksi kuin raskauden toteaminen vaatii? Taitaa sitten olle perinnöllinen sairaus kun monet tehneet parikymppisenä jo viisikin aborttia. Melkoinen kustannus yhteiskunnalle kun femakko haluaa säästää pikkurahan pillereissä tai kortsuissa ja kiima kun iskee niin millään ei ole mitään väliä.
"Olet oikeassa, femakkoutta on vaikea tunnistaa sikiössä, muuten kannattaisi abortoida tai tehdä vaikka jälkiabortti, mutta lainsäädäntö ei valitettavasti salli sitä."
Heti kun kasvat aikuiseksi niin tajuat että päätös vakavasti kehityshäiriöisen sikiön abortoinnista on yksi vaikeimmista päätöksistä jonka ihminen voi elämässään joutua tekemään eikä siitä ehkä ole kauhean sopivaa vitsailla vain omien ennakkoluulujen vuoksi.
"Meinaatko että kaikissa sikiöissä on vakava kehityshäiriö kun abortin teko jätetty kuukausia kauemmaksi kuin raskauden toteaminen vaatii?"
Viitsisistkö lukea ajatuksella mitä kirjoitan. Kirjoitin että valtaosa myöhään tehdyistä aborteista tehdään kehityshäiriöiden takia, en että kaikki.
Ja tämä oli vastaus aikaisempaan kirjoitukseen jossa annettiin ymmärtää että myöhäinen abortti johtuisi vain siitä että ei viitsitä ehkäistä tai tajuta että ollaan raskaana. Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa.
Heti+kun+tervehtyisit+femakkoudesta+niin+tajuaisit+että+vain+hyvin+pieni+osa+aborteista+tehdään+vammaisuuden+takia.
"Heti+kun+tervehtyisit+femakkoudesta+niin+tajuaisit+että+vain+hyvin+pieni+osa+aborteista+tehdään+vammaisuuden+takia."
8-12 viikolla sikiöt ovat jo aivan ihmisen näköisiä ja pitkälle kehittyneitä, olisi pitänyt tajuta paljon aikasemmin olevansa raskaana ja tehdä abortti tai ottaa se katumuspilleri. Aivan sama miten ne raskausviikot lasketaan kun kuvista näkee miten pitkälle ovat kehittyneet.
"Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.."
-Siispä kun vuosittain tehdään n. 750 aborttia 12 viikon jälkeen ja kehityshäiriöiset lähes kaikki abortoitu aikaisemmin, niin nuo ovat lähes kaikki täysin terveitä.
Olet todiste että vammaiset voivat elää pitkäänkin ja asennevammaiset abortoi terveitä sikiöitä.
On käsittämätön skandaali, että sivistyneeksi väitetyssä Suomessa surmataan paitsi vammaiset myös miltei 10 000 täysin tervettä lasta mukavuusaborteissa ilmoitusasiana ja veronmaksajien varoin. Lapset ovat ainoa ihmisryhmä, jotka surmataan, koska he olisivat "rasite". Kysessä on sosiaalipolitiikan konkurssi ja syvin häpeä.
"8-12 viikolla sikiöt ovat jo aivan ihmisen näköisiä ja pitkälle kehittyneitä"
En tiedä mitä kuvia olet katsellut mutta minusta ihmisen näköisyyteen ei riitä että on jonkinlainen pää, ruumis ja raajat. Tuon ikäiset sikiöt eivät muistuta vielä normaaliaikaista vauvaa.
", olisi pitänyt tajuta paljon aikasemmin olevansa raskaana ja tehdä abortti tai ottaa se katumuspilleri. Aivan sama miten ne raskausviikot lasketaan kun kuvista näkee miten pitkälle ovat kehittyneet."
Ymmärrät varmaan että päätös ei ole monelle helppo ja sitä pohditaan monelta kantilta. Tuituu että sinusta päätös pitäisi tehdä kovalla kiireellä heti. Onko se sinusta oikea tapa hoitaa asia?
Toisekeen minun katsomistani kuvista 10 viikkoinen sikiö (=12. raskausviikko) ei ole vielä kauhean pitkälle kehittynyt,
"Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.."
-Siispä kun vuosittain tehdään n. 750 aborttia 12 viikon jälkeen ja kehityshäiriöiset lähes kaikki abortoitu aikaisemmin, niin nuo ovat lähes kaikki täysin terveitä."
Eivät tietenkään ole vaan myös ne ovat vammaisia mutta koska näitä näin myöhääntehtyjä on melko vähän, ne eivät ole mikään valtaosa kehityshäiriöiden takia abortoiduista,
"Olet todiste että vammaiset voivat elää pitkäänkin ja asennevammaiset abortoi terveitä sikiöitä."¨
Ajattelitko että mielipiteesi on jotenkin uskottavampi jos solvaat toista keskustelijaa vammaiseksi?
Kuka väittänyt että muistuttaisivat "normaaliaikaista vauvaa"? Ethän sinäkään muistuta kuin etäisesti normaalia ihmistä, silti sinuakaan ei saa laillisesti lopettaa.
Parempi tehdä se abortti mahdollsimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. Ehkäisyn käyttö ei pitäisi vaatia isoa pohdintaa, ei myöskään katumuspillerin käyttö.
"Eivät tietenkään ole vaan myös ne ovat vammaisia mutta koska näitä näin myöhään tehtyjä on melko vähän, ne eivät ole mikään valtaosa kehityshäiriöiden takia abortoiduista,"
-Mitä nyt selität, juuri kerroit että suurin osa kehitysvammaisista abortoidaan ennen 12 raskausviikkoa, vammaisia kaikista alle 300, joten lähes kaikki ovat terveitä, etkö osaa laskea?
Onko kehitysvammaisuus mielestäsi hävettävämpaa tai halveksittavampaa kuin asennevammaisuus? En ole ihan varma kummasta sinulla kyse.
"Kuka väittänyt että muistuttaisivat "normaaliaikaista vauvaa"?"¨
Sinä. Kirjoitit että ne movat ihan "ihmisen näköisiä". Onko sinusta ihmisen näköinen jos ei muistuta mitään sellaista ihmistä jonka voimme itse nähdä eli siis syntynyttä?
"Ethän sinäkään muistuta kuin etäisesti normaalia ihmistä, silti sinuakaan ei saa laillisesti lopettaa."
Edelleenkin toisen keskustelijan jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet.
"Parempi tehdä se abortti mahdollsimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. "
Siis parempi tehdä abortti kunnolla harkitsematta kuin harkita sitä rauhassa?
"Ehkäisyn käyttö ei pitäisi vaatia isoa pohdintaa, ei myöskään katumuspillerin käyttö."
Siitä ei ollutkaa kyse vaan päätöksestä tehdä abortti. Sitä ei pidä tehdä kiireellä ja ilman kunnon pohdintaa.
"-Mitä nyt selität, juuri kerroit että suurin osa kehitysvammaisista abortoidaan ennen 12 raskausviikkoa, vammaisia kaikista alle 300, joten lähes kaikki ovat terveitä, etkö osaa laskea?"
Sinä et osaa laskea. Ennen 12. raskausviikoa on tehty vain yksi varhaisvaiheen ultratutkimus ja siinä voi tulla esiin epäily tietyistä kehityshäiriöstä. Tämän epäilyn (ei siis varman tiedon) perustella osa päätyy aborttiin. Varsinainen "rakenneultra" tehdään myöhemmin ja siinä tulee esiin. osa vaikeammista kehityshäiriöistä ja sen jälkeen tehdään sitten loput jo varmistuneen vammaisuuden takia tehdyt abortit.
Edelleenkään mitkään luvut eivät kerro että myöhäisistä aborteista mikään suuri osa tehtäisiin muun kuin vammaisuuden perusteella. Varsinkin kun ne tehdään aina erityisluvalla.
"Onko kehitysvammaisuus mielestäsi hävettävämpaa tai halveksittavampaa kuin asennevammaisuus? En ole ihan varma kummasta sinulla kyse."
Edustaako tapasi haukkua minua jatkuvasti sinusta jotain tervettä asennetta ja hyviä käytöstapoja?
Ihmisen näköinen ei tarkoita että olisi vastasyntyneen näköinen, onhan vanhuskin eri näköinen kuin nuori, silti ihmisen näköisiä molemmat.
Edelleenkin toisen keskustelijan arvojen, sikiön ihmisarvon ja isien oikeuksen jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet.
Parempi tehdä se abortti mahdollisimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. Abortti ja adoptio eivät ole synonyymeja, todistit myös tietämättömyytesi vai onko kyse (asenne)vammaisuudesta?
Päätöstä abortista ei tarvitse tehdä kun käyttää ehkäisyä, lapsen hankkiminen pitää miettiä etukäteen eikä vasta kun välinpitämättömyysvahinko on tapahtunut.
Nytkö perutkin puheesi että suurin osa vammaisiksi epäillyistä abortoidaan ennen 12. raskausviikkoa? Silti vaikka kaikki vammaiset abortoitaisiin vasta 12. viikon jälkeen, turhia aivan liian myöhäisiä abortteja on edelleen n. 400. Itseasiassa turhia on n. 10 000 vuosittain, koska näiden kaikkien olisi pitänyt käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ja vähintäänkin hoitaa se keskeytys heti kun huomaa olevansa raskaana.
Luvut kertoo, 12. viikon jäökeen tehdään n. 700 aborttia ja vammaisiksi epäiltyjä n. 300,. Onko liian vaikeaa laskea, kokeile laskimella.
Annat itse aiheen epäillä asennevammaa, pyydän anteeksi jos kyse onkin kehityshäiriöstä.
"Ihmisen+näköinen+ei+tarkoita+että+olisi+vastasyntyneen+näköinen,+onhan+vanhuskin+eri+näköinen+kuin+nuori,+silti+ihmisen+näköisiä+molemmat."
Minusta+vain+ihmiset+ovat+ihmisen+näköisiä+ja+12v+sikiö+on+jo+pitkälle+kehittynyt+ihminen.+Kaikki+aikuisetkaan+ihmiset+tosin+eivät+ole+välttämättä+kovinkaan+ihmisen+näköisiä,+en+tiedä+sinustakaan.+
"Minusta+vain+ihmiset+ovat+ihmisen+näköisiä+ja+12v+sikiö+on+jo+pitkälle+kehittynyt+ihminen.+"
Ja taas änkytät samoja vaikka valheesi kumottu moneen kertaan.
8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 12 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?
Ironiaa, et todellakaan puolusta femakkona kuin femakkojen oikeuksia.
Jatkuvasti, sivuutat aina ne oikeat vaihtoehdot ja jaarittelet marginaalisita asioista kuten raiskausraskauksista. Samoin terveyssyy on erittäin harvinainen, lähes kaikki 400-500 yliaikaista aborttia ovat mukavuusabortteja, etkö vieläkään osaa lukea tilastoja ja laskea?
Kondomikin on paljon varmempi, pelkkä tekosyy abortille että kondomi muka pettänyt ja kerrotuista syistäkin ehkäisyn pettäminen on vain pieni osa. Katumuspilleriä voi käyttää vaikka ei tietäisikään ehkäisyn pettäneen ja kondomista se pitäisi huomata.
Tärkeämpää on pohtia abortin vaikutusta pitkälle kehittyneen sikiön ja isän elämään vai tapatko kenet tahansa jos pitkään pohdittuasi et tykkää hänestä?
Tunnut femakkona tunkevan "raiskaustasi" joka paikkaan, vaikka vältämättä edes yhtä ainoaa naista vuodessa Suomessa ei tule raskaaksi raiskauksen takia, enkä ole edes kieltäntyt aborttia siinä tapauksessa. Silloinkin voi ottaa katumuspillerin.
Painavia syitä on vain ne 200-300, mukavuusabortteja 12rv jälkeen 400-500. Raiskausabortteja ei harvinaisina edes ilmoiteta, samoin terveyssyyt harvinaisia.
Sinua femakkona loukkaa muiden ihmisarvon kunnioittaminen.
Edelleenkin, niitä kahvipaketin kokoisia terveitä sikiöitä abortoidaan 400-500 vuosittain 12 RASKAUSVIIKON jälkeen. Miten lapsellinen täytyy olla että jatkuvasti suollat samaa paskaa.
"8+viikkoisenkin+tunnistaa+helposti+ihmisen+näköiseksi+ja+12+viikkoinen+voi+jäädä+jo+henkiin+keskosena,+sinusta+ei+silti+ole+ihminen?"
"Lopultakin+olet+yhdessä+asiassa+oikeassa,+piti+olla+"8+viikkoisenkin+tunnistaa+helposti+ihmisen+näköiseksi+ja+12+viikkoinen+voi+jäädä+jo+henkiin+keskosena,+sinusta+ei+silti+ole+ihminen?"
Lopultakin+olet+yhdessä+asiassa+oikeassa,+piti+olla+"8+viikkoisenkin+tunnistaa+helposti+ihmisen+näköiseksi+ja+22+viikkoinen+voi+jäädä+jo+henkiin+keskosena,+sinusta+ei+silti+ole+ihminen?+
"Et+ole+paljon+lukenut+lääkäreiden+ja+viranomaisten+kirjoituksia+jos+et+ole+törmännyt+niissä+"mukavuusaborttiin".+Jotkut+uskaltavat+kirjoittaa+asioista+oikeilla+nimillä+ja+kaikki+eivät+myöskään+suostu+tekemään+mukavuusabortteja+vaikka+saisivat+potkut."
Ei+siitä+joudu+maksamaan+mitään+kun+antaa+lapsen+adoptioon+ja+yhteiskunta+suorastaan+tarvitsee+lisää+lapsia+ja+veronmaksajia.+Jos+pitää+lapsen+itsellään+tai+antaa+vaikka+isän+kasvatettavaksi+niin+yhteiskunta+maksaa+myös+ruhtinaallisesti,+Suomessa+on+maailman+suurimmat+tuet+lapsiperheille,+silti+sen+on+katsottu+olevan+kannattavaa.+Abortit+maksaa+paljon+ja+olisivat+helppo+korvata+ehkäisyllä+tai+katumuspillerillä,+vain+sikiön+ja+äidin+terveydellisistä+syistä+tehtävät+kuulusii+yhteiskunnan+korvata.
Abortti on täysin tasa-arvoinen. Jokainen raskaaksi tullut mies voi halutessaan teettää abortin, ja tähän mennessä sitä ei ole kertaakaan myöskään kielletty.
Nykykäytäntö on täysin tasa-arvoinen, sillä miehet saavattuhota jälkikasvuaan jo ihan tarpeeksi tumputtamalla kädelleen?
Jos raskaus on miehelle vähemmän toivottu, mies toivoo mukavuusaborttia.
Biihmiset haluavat vain seksiä. Eduskunta ei ymmärrä ketkä ovat uusien lakien maksumiehiä.
Tämän päivän kehityksessä, kumpi on parempi, John Lennon vai Mark Chapman?
https://beta.oikeamedia.com/o1-20601
Kuvittele
Jos raskaus on miehelle vähemmän toivottu, mies ei voi vaatia mukavuusaborttia, nainen voi tehdä sen vaikka mies haluaisi lapsen.
Vasta äskettäin olen ymmärtänyt, että aborttihan tarkoittaa tappamista.
Samoinhan 'eutanasia' -nimityksellä yritetään peittää sitä, että kyse on tappamisesta,
murhaamisesta.
Parin solun rykelmää ei vielä voi pitää ihmisenä. Mihin vedetään raja, on tietenkin haastavampi kysymys, mutta suurimmassa osassa abortteja kyse on todellakin vain solurykelmän poistosta (josta sinäkään et vielä osaisi sanoa, onko kyseessä ihmisen, delfiinin vai sian tuleva jälkeläinen). Pitkälle kehittyneiden sikiöiden abortteja tehdään silloin, kun äidin henki on vaarassa.
Sivistä itseäsi sikiön kehityksestä, esim 8-12 viikkoiset ovat jo pitkälle kehittyneitä. Tuskin kukaan vastustaa katumuspillerin käyttöä "parin solun rykelmälle", varmaan vanhempiasikin kaduttaa etteivät tehneet sitä.
Useimmat eivät harrasta seksiäkään kuin yksinään tai toisten ihmisten kanssa, jos sinä harrastat sikojen ja delfiinien kanssa niin tuskinpa se raskaus etenisi kovinkaan pitkälle jos edes mahdollista. Parempi kuitenkin että käytät ehkäisyä myös eläinten kanssa ettet turhaan abortoi jos joskus satut saamaan miestäkin ja käytä sitä katumuspilleriä jos ehkäisy kiimassa unohtuu.
[Sivistä itseäsi sikiön kehityksestä, esim 8-12 viikkoiset ovat jo pitkälle kehittyneitä.]
Puhutaanko nyt raskausviikoista vai sikiön iästä (abortin takaraja ilman erityisperusteluita on tietääkseni 12. raskausviikko)? 12. raskausviikolla sikiöllä on kyllä jo kaikkien elimien alkiot, mutta ne eivät ole vielä kehittyneet (kehitys alkaa vasta 12 raskausviikon jälkeen). Eli ei voi sanoa, että ovat "pitkälle kehittyneitä".
[Tuskin kukaan vastustaa katumuspillerin käyttöä "parin solun rykelmälle",]
Kyllä näitä on olemassa, joiden mielestä jo hedelmöittyneen munasolun poisto on murha. Usein mielipiteet näyttävät perustuvan uskonnolliseen näkemykseen.
[varmaan vanhempiasikin kaduttaa etteivät tehneet sitä.]
Kun tulee tarve mennä henkilökohtaisuuksiin, ei ehkä kannattaisi enää jatkaa keskustelua?
Lol :D Tarkoitin kylläkin sitä, että nisäkkäiden sikiöt ovat raskauden alkupäivinä niin identtisen näköisiä, että niitä ei todellakaan pysty erottamaan toisistaan.
Kyllä ne sikiöt ovat aivan selvästi ihmiseksi tunnistettavia jo 12vk ja aika on sama mitä aborttiviikoissa ilmoitetaan, turha jaaritella ilmoitustavasta.
"Raskaus on kestänyt vähintään 12 1 ja enintään 20 0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
-Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa.
"On rv 11, alkiokausi on päättynyt, ja nyt puhutaan sikiöstä. Nyt, kun kaikkein tärkein kehitys on valmis, alkaa lapsi kasvaa nopeasti. Seuraavan kolmen viikon aikana lapsen pituus päästä peppuun kaksinkertaistuu. Raskauden puoliväliin asti, eli 20. raskausviikkoon, lapsen paino kolmikymmenkertaistuu. Lapsen tehtävä onkin nyt kasvaa ja kypsyä syntymään asti.
Varpaat ja sormet näkyvät selkeästi, ja käsivarret ja jalat ovat paikoillaan. Rv 11:n aikana nenänpää tulee näkyviin. Nyt muodostuu kitalaki, ja ylähuulen kehitys päättyy. Lapsi osaa jo avata suunsa. Lapsi saa ensimmäisen kunnollisen ihokerroksen, ja lapsen rustot muuttuvat vähitellen luuksi. Lapsen munasarjat tai kivekset ovat muodostuneet, ja nyt voidaan nähdä ulkoiset sukupuolielimet."
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-viikko-viikolta/raskausviikko-11/
Kun lukee kehityksestä tuosta eteen päin, niin tuntuu uskomattomalle miten kevytmielisesti silti tehdään abortteja. Uskonnottomankin luulisi tekevän sen abortin mahdollisimman pian tai ei ollenkaan.
Kun tulee tarve puhua arvottomista solurykelmistä tai limäklönteistä, ei ehkä kannattaisi enää jatkaa keskustelua?
"Kun lukee kehityksestä tuosta eteen päin, niin tuntuu uskomattomalle miten kevytmielisesti silti tehdään abortteja."
Mistähän sinulle on tullut jokin jumalallinen tioeto siitä miten kevyesti muut ihmiset aborteistaan päättävät? Oletko päässyt kurkistamaan kaikkien pään sisään vai mistä mahdat asian tietää?
Kevytmielisesti jättävät käyttämättä ehkäisyä ja kevytmielisesti tekevät abortit. Aiheesta oli pari vuotta sitten paljonkin juttua lehdissä kun yksi aborteista naisten kanssa keskusteleva lääkäri kertoi niistä. Monilla viisikin aborttia alle 20v ja suhtautuminen välinpitämätöntä, jotkut vaativat ilmaista ehkäisyä kun parikymppiä/kk muka liikaa, miesten pitäisi hoitaa ehkäisy jne. Käyhän katsomassa aborttipalstalla jos et usko miten kevytmielisiä ovat.
Aina löytyy kevytmielisiä ihmisiä joka asiasta mutta sinä leimaat JOKAISEN aborttiin päätyvän kevytmieliseksi jos ei tee aborttia välittömästi ensimmäisen viikon aikana. Väittäisin että kevytmielisiä on pieni vähemmistö. He toki ovat niitä jotka pistävät silmään lääkäreille ja muille asian kanssa tekemisissä olevilla.
Ja korostan myös että sinä tai oikein kukaan muukaan ei tiedä kaikkia niitä olosuhteita joita on noiden raskauksien takana tai mitä nuo abortin tekemät ihan oikeasti asiasta ajattelevat.
Jos minä väittäisin tietäväni mitä juuri sinä ajattelet tai tunnet jostain asiasta niin olisiko se sinusta ok vai olisitko kenties sitä mieltä että muut eivät voi koskaan tietää kaikkea sinusta ja miksi teet jotain asioita? Ja jos se ei sinulle käy, miksi sitten kuvittelet itse tietäväsi muiden ihmisten ajatukset ja tuntemiset?
Vain hyvin pienessä osassa tapauksista päädytään aborttiin kun raskaus suunniteltu eli lähes kaikki abortit ovat kevytmielisyydestä johtuvia, ei ole käyetty ehkäisyä, eikä edes otettu sitä katumuspilleriä.
"Vain hyvin pienessä osassa tapauksista päädytään aborttiin kun raskaus suunniteltu eli lähes kaikki abortit ovat kevytmielisyydestä johtuvia, ei ole käyetty ehkäisyä, eikä edes otettu sitä katumuspilleriä."
Luonnollisestikin abortti tehdään harvoin kun raskaus on suunniteltu. Tästä ei vain edelleenkään seuraa että loput abortit olisivat kevytmielisyydestä johtuvia. Kuten jo aikaisemmin sanoin, ehkäisyn pettäminen ei ole kauhean harvinaista. vaikka olet faktojen vastaisesti muuta yrittänytkin väittää.
Katumuspilleri myös pitää ottaa ihan heti joten silloin ei jää aikaa edes miettiä sitä vaihtoehtoa että pitäisi lapsen.
Saathan sinä uskoa vaikka menninkäisiin, kortsujen testit ovat kuitenkin erittäin luotettavia, toisin kuin kevytmieliset femakot jotka valehtelee jokseenkin aina kun suunsa avaavat.
Lapsen hankinta pitää olla suunniteltua tai olla varma että haluaa pitää, eikä ainakaan jättää aborttia monen kuukauden päähän. Jos tulee raskaaksi kaikista varotoimista huolimatta niin tulee halutessaankin. Aivan turha puhua vaikeasta päätöksestä alkion suhteen, sikiön tuhoaminen pitäisi olla vaikeaa tai mahdotonta ilman erittäin hyvää syytä.
"Saathan sinä uskoa vaikka menninkäisiin, kortsujen testit ovat kuitenkin erittäin luotettavia,"
Testit tehdään laboratorio-olosuhteissa mutta niitä käytetään ihan oikeassa elämässä jossa kaikki ei tapahdu aina kuten laboratoriossa. Tämä pätee lähes kaikkiin asioihin,
"toisin kuin kevytmieliset femakot jotka valehtelee jokseenkin aina kun suunsa avaavat."
Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan eikä mihinkään faktoihin.
"Lapsen hankinta pitää olla suunniteltua tai olla varma että haluaa pitää, eikä ainakaan jättää aborttia monen kuukauden päähän."
Entäpä jos ei ole heti varma haluaako pitää vai ei? Kysyn sinulta noin kymmenettä kertaa, onko sinusta vain hyvä asia jos päätös pitää tehdä todella nopeasti ja eri vaihtoehtoja kunnolla arvioimatta?
"Jos tulee raskaaksi kaikista varotoimista huolimatta niin tulee halutessaankin. "
Ja tämän merkitys tässä asiassa oli?
"Aivan turha puhua vaikeasta päätöksestä alkion suhteen, sikiön tuhoaminen pitäisi olla vaikeaa tai mahdotonta ilman erittäin hyvää syytä."
Se päätöshän voi olla suuntaan tai toiseen. Moni on päätynyt myös pitämään lapsen kun on vähän saanut sulatella ajatusta. Sinun ehdotuksesi jonka mukaan päätös täytyisi tehdä valtavalla kiireellä heti raskauden tultua ilmi, voi itse asiassa lisätä abortteja, ei vähentää niitä kuten ehkä haluaisit.
Laboratoriossa tosiaan testit paljon rankempia, 60 litraa ilmaa pitää mahtua sisälle ja paine silloin jo melkoinen, jos rikkoo vaikka kynsillään niin se pitäisi kyllä huomata.
Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan ja femakkopropagandaan, eikä mihinkään faktoihin.
On erittäin hyvä että katumuspilleri otetaan heti tai abortti tehdään mahdollisimman pian, sen sijaan että tehtäisiin abortti pitkälle kehittyneelle sikiölle. Raskaaksi voi tulla aina uudestaan kun varmasti haluaa. Olen kertonut tämän noin kymmenettä kertaa.
Mietipä sitä!
Alkioaborteista ei olekaan samalla tavalla haittaa, sen lapsen kun voi hankkia sitten kun on varma asiasta. Sikiön poistot ovat raskaita myös lääkäreille ja hoitajille. Tiedätkö kuinka moni lapsi kärsii huonoista kotioloista ja jopa kiduttamisesta kun päätetty synnyttää vaikka ei ole varmasti haluttu lasta?
"Laboratoriossa tosiaan testit paljon rankempia, 60 litraa ilmaa pitää mahtua sisälle ja paine silloin jo melkoinen, jos rikkoo vaikka kynsillään niin se pitäisi kyllä huomata."
Edelleen laboratoriotestit eivät simuloi niitä olosuhteita jossa kondomia normaalisti käytetään. Sen sisälle ei tietääkseni normaalissa käytössä survota ilmaa vaan jotain ihan muuta ;)
Kondomin käytössä on monta vaihetta jossa jokin voi mennä pieleen. Kondomi voi rikkoutua jo pakettia avatessa (on tapahtunut muuten ihan itsellekin), se voi pysyä huonosti paikallaan, se voi irrota pois vetäytyessä jne.
Vaikka et halua asiaa uskoa niin kondomin ehkäisyteho on todettu paljon täydellistä heikommaksi ja se nyt vain on fakta vaikka kuinka hurskastelisit että pitäisi sitä ja pitäisi tätä. Elämä ei tottele sitä mitä sinä ajattelet.
"Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan ja femakkopropagandaan, eikä mihinkään faktoihin."
Kerrotko mikä käsitykseni ei perustu faktoihin?
"On erittäin hyvä että katumuspilleri otetaan heti tai abortti tehdään mahdollisimman pian, sen sijaan että tehtäisiin abortti pitkälle kehittyneelle sikiölle. Raskaaksi voi tulla aina uudestaan kun varmasti haluaa. Olen kertonut tämän noin kymmenettä kertaa."
Eli et halua antaa ihmiselle aikaa tehdä rauhassa yhtä elämän suurimmista päätöksistä ja kenties päätyä myös siihen että pitääkin lapsen. Sen sijaan abortti pitää tehdä heti kiireellä ja tulla raskaaksi sitten joskus myöhemmin? Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat.
"Alkioaborteista ei olekaan samalla tavalla haittaa, sen lapsen kun voi hankkia sitten kun on varma asiasta."
Eli ei ole haittaa jos alkaa katua asiaa jo seuraavalla viikolla ja miettiä että olisi ehkä sittenkin ollut mahdollista pitää lapsi? Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?
"Sikiön poistot ovat raskaita myös lääkäreille ja hoitajille."
Hoitohenkilökunta joutuu kohtaamaan monenlaisia raskaita asioita. Voi myös hakeutua sellaisiin tehtäviin jossa abortteja ei kohtaa jos tuntuu pahalta. Esim. vanhuspuolella tai vaikkapa hengityselinten sairauksiin erikoistumalla tuskin joutuu tekemisiin aborttien kanssa.
"Tiedätkö kuinka moni lapsi kärsii huonoista kotioloista ja jopa kiduttamisesta kun päätetty synnyttää vaikka ei ole varmasti haluttu lasta?"
Nimenomaan! Ja silti sinä olet sitä mieltä että aborttia ei saa tehdä jos sitä ei tee ihan heti samantien raskauden selvittyä. Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua kun päätös pitää tehdä kauhealla kiireellä jos sen aikoo tehdä. Entä jos aluksi ajattelee että kyllä selviää mutta muutaman viikon päästä tajuaa että voimavarat eivät sittenkään riitä? Sitten vain synnyttämään ei-toivottu lapsi kun ei sinusta ole oikein abortoida kuin ihan esimmäisellä viikolla?
Ja jos sanot että voi antaa lapsen pois kun on synnyttänyt niin tajuatko että se on todella henkisesti raskas päätös ja siitäkin voi jäädä myös traumoja jotka kestävät loppuelämän?
Pilisi ei ole lähellekään 60 litraa, eikä kortsu todellakaan hajoa huomaamatta, vaatii melkoista voimaa vaikka kynttä läyttäisi, senkin huomaa jos irtoaa ja silloin pitää ottaa katumuspilleri. Kortsu on on todettu erittäin luotettavaksi, siitäkin huomaa femakkojen valehtelevan abortin syystä, lisäksi suurin osa ehkäisyä käyttävistä käyttää muita vieläkin varmempia ehkäisykeinoja, e-pilleriä ja kierukkaa.
En ole huomannut muistaakseni mitään missä käsityksesi perustuisi faktoihin.
Eli haluat femakkojen murhauttavan sikiöitä alkioiden poiston sijaan. Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat. Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?
Voi myös käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ettei aiheuta toisille pahaa oloa, vaikka femakko itse ei välitäkään sen enempää sikiöstä kuin isästä ja hoitohenkilökunnasta.
Nimenomaan! Ja silti haluat femakkojen synnyttävän vaikka epäilevät kovasti haluavatko lasta. Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua. Nyt sen päätöksen voi jättää kuukausien päähän, vaikka jokaisen pitäisi pystyä tekemään päätös nopeasti jos oikeasti haluaa lapsen. Mitä pitemmälle sen päätöksen jättää, sitä vaikeampi päättää ja sitten syntyy niitä ei toivottuja lapsia joista ei huolehdita, kidutetaan ja jopa tapetaan. Lapsen voi hankkia vasta sitten kun varmasti haluaa eli mikä ongelmasi on?
Ja jos sanot että ei voi antaa lasta pois kun on synnyttänyt niin tajuatko että se on todella henkisesti raskas päätös ja siitäkin voi jäädä myös lapselle traumoja jotka kestävät loppuelämän?
Kannattaa siis käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri tai tehdä abortti mahdollisimman pian ettei kukaan kärsi.
"Pilisi+ei+ole+lähellekään+60+litraa,+eikä+kortsu+todellakaan+hajoa+huomaamatta,+vaatii+melkoista+voimaa+vaikka+kynttä+läyttäisi,+senkin+huomaa+jos+irtoaa+ja+silloin+pitää+ottaa+katumuspilleri."
Jaarittelusi+pitenee+sitä+enemmän+mitä+enemmän+jäät+häviölle.
Nainen määrää omasta kehostaan, mies omastaan. Jos vaadittaisiin myös miehen suostumus, nainen ei saisi päättää hoidostaan niissäkään tilanteissa, kun raskaus vaarantaa hänen henkensä. Tai kun hänet on raiskattu. Olisi suorastaan irvokasta antaa miehen päättää naisen elämästä tällaisissa tilanteissa. Naisella on oikeus päättää kehostaan kaikissa olosuhteissa, kuten miehelläkin. Miehellä on oikeus päättää olla hedelmöittämättä munasolua, naisella on oikeus päättää olla kantamatta hedelmöittynyttä munasolua.
Ainoastaan siinä mielessä mies on epätasa-arvoisessa asemassa, että hän ei voi peruuttaa hedelmöittyneen munasolun kehitystä hedelmöityksen jälkeen. Eli hän ei voi tulla myöhemmin katumapäälle kuten nainen voi. Tämäkään ei kuitenkaan tule sillä tasa-arvoisemmaksi, että annetaan miehenkin päättää abortista, koska kyse on naisen kehosta, ei miehen. Tasa-arvoa voisi vaatia sukupuolten välille, jos sikiö kasvaisi jonkinlaisessa keinotekoisessa kohdussa. Koska näin ei ole, on päätösoikeuden oltava sillä henkilöllä, jonka kehoa raskaus koskettaa.
Olet tosiaan vammainen. Jos terveys on vaarassa niin silloin on aina oikeus aborttiin, samoin raiskauksissa. Joskus harvoin äiti päättänyt vaarantaa oman henkensä, jos äiti koomassa vaikkapa kolarin takia niin sillloin todennäköisesti myös isän mielipide huomioidaan.
Onhan se irvokasta että nainen saa harrastaa kiimassaan seksiä ilman ehkäisyä, olla ottamatta katumuspilleriä ja pitkittää aborttiakin kuukausilla, mutta tälläinen tämä femakkomaa on. Naisella on oikeus käyttää ehkäisyä tai kieltäytyä seksistä, raiskauksista tulee aniharvoin raskaaksi ja silloinkin kannattaa ottaa se katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollisimman pian jos niin päättää.
Siinäkin mielessä mies on epätasa-arvoisessa asemassa, että hän ei voi peruuttaa hedelmöittyneen munasolun kehitystä hedelmöityksen jälkeen. Eli hän ei voi tulla myöhemmin katumapäälle kuten nainen voi vaikka nainen olisi huijannut käyttävänsä ehkäisyä tai ottanut jopa siemennestettä kortsusta. Tämä tulisi tasa-arvoisemmaksi, että annetaan miehenkin päättää abortista, mutta koska kyse on sikiön kehosta, ei mukavuusabortteja pitäisi tehdä koskaan, varsinkaan pitkälle edenneitä.
Tasa-arvoa voisi vaatia sukupuolten välille ja sikiölle, jos sikiö kasvaisi jonkinlaisessa keinotekoisessa kohdussa. Koska näin ei ole, päätösoikeuden oltava niillä henkilöllä, joita lapsen syntymä koskettaa, sikiöltä valitettavasti ei voida kysyä. Se myös pitäisi muuttaa, että jos nainen synnyttää vaikka mies ei halua, niin miehellä ei pidä olla mitään elatusvelvollisuutta ja myös yksinhuoltajilta kaikki tuet pois jos nainen ei anna miehen olla normaalisti vanhempana.
[Olet+tosiaan+vammainen.]
Aina vaan vähemmän vakavasti otetavia viestejä.
Menneisyydestäkö halusit puhua?
Pitäisi olla itsestäänselvyys käyttää ehkäisyä ellei halua tulla raskaaksi ja vähintäänkn katumuspileriä., ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä. Jos pitää sikiön murhaamista vaihtoehtona niin ei ole kelvolinen vanhemmaksi, raskaaksi voi tulla uudestaan jos oma moraali kehittyy.
Siis pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen helpompaa kuin alkiovaiheessa olevan raskauden keskeytys, oletko tosissasi?
Lue nyt kunnolla, "Raskaus on kestänyt vähintään 12 1 ja enintään 20 0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
-Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa. Kokeile tavata jos ymmärrät helpommin.
Kaikilla naisilla on oikeus käyttää ehkäisyä, olla harrastamatta seksiä tai ottaa katumuspilleri. Jos nainen päättää antaa sikiön kehittyä kuukausia, pitäisi isällä olla oikeus kieltää abortti. Eikö päätösoikeuden pitäisi olla enneminkin sikiöllä jota abortti eniten koskee ja yleensä se kehittyy täysiaikaiseksi lapseksi asti ellei vahingoitu.
Olisi tosiaan hyvä idea tehdä viralliset paperit ettei nainen saa päättää yksin keskeyttää vaikkapa yli 8vk raskautta, synnyttää, eikä viedä synnytettyä lasta isän elämästä.
Sinähän voit puolisosi kanssa keskustella asiasta ja ellei hänelle kelpaa, niin etsit uuden naisen?
Juuri kyseisen tapahtuman välttämiseksi odotamme innolla miehille tarkoitettuja ehkäisypillerejä.
Ei taida kahdenkeskiset sopiumukset tuollaisissa asioissa olla lainvoimaisia ja oikeuslaitos kallistuu lähes kaikessa naisen puolelle. Jätin suosiolla lapset hankkimatta kun pidin liian epätodennäköisenä että saisin olla heidän elämässään aikuisiksi asti. Taitaa olla suurin syy miksi länsimaissa syntyy vähän lapsia.
[Menneisyydestäkö+halusit+puhua?]
Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin. Aivan turhaan jaarittelet samoista asioista kymmeniä kertoja.
Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen. Kehityshäiriöt otetaan huomioon, ottaisit selvää asioista.
"Vaan mieluummin suurin osa varmaankin tekee sen ensimmäisinä päivinä, jos on kykenevä päätökseen."
-No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri.
Se on kerrottu aivan selvästi että auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen.
Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja.
Miksi ei? Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä kun femakko antanut sikiön kehittyä pitkälle? Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?
Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää?
"Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu."
Ihmisistä Suomessa suurin osa kuolee n. 80 vuotiaina, mielestäsi siis kaikki voi tappaa siinä iässä?
Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.
[Ehkäisykeinot+ovat+edelleenkin+erittäin+luotettavia+oikein+käytettynä+ja+kortsun+rikkomisen+tai+irtoamisen+pitäisi+tyhmimmänkin+huomata,+silloin+voi+ottaa+katumuspillerin.]
Mielstäsi siis jos yksi tulee raskaaksi kondomin hajottua jostain tuntemattomasta syystä, niin 99 saa tehdä mukavuusabortin?
Sikiö ei ole vain solurykelmä, kuten te femakot haluatte nimittää. Jos oloasi helpottaa niin voit toki vaatia abortin ylärajaa alkiollekin, ettei varmasti tapeta sikiöitä, ei minulla ole mitään sitä vastaan.
Mielestäsi femakoille on siis eettisempää ottaa vastuu sikiöabortista kuin antaa lapsi hyvään hoitoon isälle tai adoptioon, jos ei itse mukavuuden halustaan halua hoitaa tai tajuaa liian myöhään olevansa kyvytön.
Olet oikeassa, eivät varmaankaan ole tahallaan epäonnistunut ehkäisyn käytössä vaan kiimassaan ja välinpitämättömyydessään jättäneet käyttämättä. Onhan se valtava kustannuskinkin kun pillerit maksaisi parikymppiä kuussa, mutta abortin saa ilmaiseksi, yhteiskunnalle tosin maksaa monta tonnia. Varmaan olet oikeassa myös vänkäämisesi syistä.
Kyse on tosiaan sikiön kehosta jonka geeneistä puolet isältä. Luonto on järjestänyt kiiman että ihmiset ja eläimet lisääntyisi, mutta myös älyn ihmisille, etteivät tulisi tahtomattaan raskaaksi, joiltakin se näyttää puuttuvan.
Kaikkea ei voi ennakoida, mutta yhteiskunta rahoittaa ja valvoo melkoisen hyvin, että lapsilla olisi hyvät kasvuedellytykset, tarvittaessa lapsi otetaan myös huostaan jos femakko päättänyt abortin sijaan synnyttää eikä huolehdi lapsesta.
Etkö ymmärrä sanojen suuri ja suurin eroa?
Siis kun on suurempi riski menehtyä keskenmenossa niin muutkn saa abortoida, eikö logiikallasi siis vanhuksetkin saa tappa kun on suuri riski menehtyä vanhuuteen tai sairauksiin?
Se sikiö vaan pyrkii elämään hyvinkin sitkeästi ja syntymään normaalisti, vaaditaan melkoisen raakoja toimenpiteitä että saadaan tapettua tai jätetään pahimmillaan kitumaan tunneiksi avuttomana ennen kuin kuolee. Se itkevä sikiö on ihan varmasti ollut olemassa vaikka femakko kuinka yrittäisi unohtaa ja monet voisi pelastaa keskoskaapissa kuten keskosetkin pyritään pelastamaan. Eivätkö he ole mielestäsi ihmisiä kun syntyneet keskosina?
Oletko varma ettei lapsen menettäminen vaikuta isän mieleen ja kehoon? Raskaudella on todettu olevan paljon positiivisia vaikutuksia naisen kehoon, ehkäpä femakot siksi hankkiutuukin raskaaksi, mutta mukavuuden halustaan tapattavat sikiön ettei tarvitse huolehtia, Raskauden aikana rinnatkin kasvaa, mutta suuri osa synnyttäneistäkään femakosta ei imetä lapsia ettei vaan rinnat kärsisi.
"Ehkäisykeinot+ovat+edelleenkin+erittäin+luotettavia+oikein+käytettynä+ja+kortsun+rikkomisen+tai+irtoamisen+pitäisi+tyhmimmänkin+huomata,+silloin+voi+ottaa+katumuspillerin.+Aivan+turhaan+jaarittelet+samoista+asioista+kymmeniä+kertoja."
Turhaan+jaarittelet,+kortsun+pettäminen+on+mahdotonta+oikein+käytettynä+ja+sekin+pitäisi+huomata,+muut+vielä+varmempia.+Kun+vielä+pitäisi+olla+samaan+aikaan+hedelmöittymiskykyinen+ja+silti+monet+joutuu+yrittämään+kauan+tullakseen+raskaaksi,+niin+ei+niitä+paljoa+vuodessa+vahingossa+tapahdu.+35%+ilmoittaa+ettei+ole+käyttänyt+mitään+ehkäisyä,+todellisuudessa+luku+paljon+isompi+tai+jättäneet+välissä+pillereitä+ottamatta+jne.+Ja+miten+ne+"pettää"+lähes+poikkeuksetta+alle+20v,+samoilla+jopa+5+kertaa.++Osaatko+kommantoida+jotain+tähän+vai+jankutatko+vain+loputtomiin?
TotuusSattuu tuossa jo ehtikin vastaamaan ennen minua. Muutamaa kohtaa kommentoin vielä kuitenkin.
[Sikiö ei ole vain solurykelmä, kuten te femakot haluatte nimittää.]
Puhuin alkiosta solurykelmänä. Siis että abortti tehdään suurimmassa osassa tapauksista sinä aikana, kun se ei vielä ole muuta kuin solurykelmä (ei pitkälle erikoistuneita soluja vielä). Jatka vain sanojen vääristelyä, kuten olet tähänkin mennessä tehnyt.
[Mielestäsi femakoille on siis eettisempää ottaa vastuu sikiöabortista kuin antaa lapsi hyvään hoitoon isälle tai adoptioon,]
Kyllä. Jos se ihmisen elämäntilanteen vuoksi on paras vaihtoehto. Ainahan isällä ei ole suhdetta naiseen, joten eikö olisi hieman karmaisevaa yhdeksän kuukauden jälkeen kipata ventovieraan naisen lapsi hänelle hoidettavaksi? Raskauden jatkuminen ei aina ole hyvä vaihtoehto sikiönkään kehitykselle, jos ihmisellä on huono elämäntilanne. On alentavaa puhua mukavuudenhalusta, kun puhutaan ihmisistä, joilla ei elämän asiat ole sillä tolalla että olisivat valmiita ottamaan vastuuta vauvasta.
Ihmisten syyllistäminen ei muuta asioita parempaan suuntaan, pahimmassa tapauksessa vie niitä vain huonompaan suuntaan. Jos olisit oikeasti huolissasi tästä tilanteesta, puhuisit nyt niistä syistä, jotka saavat naiset tekemään abortteja, sekä miten auttaa niitä naisia, jotka päätyvät yhä uudelleen aborttiin. Yrittäisit ymmärtää taustamuuttujia, tajuaisit ehkä jopa sen, että abortin tekevät eivät ole homogeeninen ihmisryhmä vaan syitä on monia kuten on naisiakin elämäntilanteineen. Mutta on tullut selväksi että haluat vain ylemmyydentuntoisena huudella kaikille niille ihmisryhmille, jotka eivät syystä tai toisesta saa ymmärrystäsi osakseen...
[Kaikkea ei voi ennakoida, mutta yhteiskunta rahoittaa ja valvoo melkoisen hyvin, että lapsilla olisi hyvät kasvuedellytykset, tarvittaessa lapsi otetaan myös huostaan jos femakko päättänyt abortin sijaan synnyttää eikä huolehdi lapsesta.]
Oletko ikinä ollut sosiaalityöntekijän asiakkaana, tai onko sinulla edes ketään tuttua kenen perheessä lapset olisi huostaanotettu? Huostaanottoa ei todellakaan tehdä kevein perustein, vaan ensin käydään läpi kaikki muut tukikeinot. Vasta sitten kun on ihan varma, että vanhempien kyky huolehtia lapsesta ei muutu miksikään, tehdään huostaanotto. Tässä kohtaa huonoissa oloissa kasvanut lapsi on jo ehtinyt kärsiä pitkään. Joissain tapauksissa abortille on eettiset perusteet, jos äiti itsekin jo tiedostaa, ettei lapsella tule olemaan hyvän kasvuympäristön edellytyksiä. Toki kaikki tätä eivät edes tiedosta, jolloin siis toivomasi tilanne toteutuu, eli raskaus jatkuu synnytykseen asti.
[Siis kun on suurempi riski menehtyä keskenmenossa niin muutkn saa abortoida, eikö logiikallasi siis vanhuksetkin saa tappa kun on suuri riski menehtyä vanhuuteen tai sairauksiin?]
Oletko ihan oikeasti tätä mieltä? On se nyt vähän eri asia tehdä abortti varhaisessa vaiheessa (jossa siis muutenkin on suuri riski raskauden luonnolliselle keskeytymiselle, eli se ei ole vielä pitkälle edennyt), kuin tappaa tietoinen henkilö, jolla on oma elämä, perheenjäseniä jne. Moni vanhus toki on masentunut ja kokee haluavansa nukkua pois. Tähän oikea hoitomuoto ei kuitenkaan ole eutanasia, vaan masennuksen hoito. Myöskään kohonnut kuolemaan johtavan sairastumisen riski (vanhuus, sukurasite jonkin sairauden suhteen jne) ei oikeuta tappamaan ketään meistä, mistä toivottavasti olet samaa mieltä...
[Se sikiö vaan pyrkii elämään hyvinkin sitkeästi ja syntymään normaalisti, vaaditaan melkoisen raakoja toimenpiteitä että saadaan tapettua]
Normiajalla abortoitu sikiö ei selviä hengissä ilman jatkuvaa fyysistä yhteyttä äidin kohtuun.
[Se itkevä sikiö on ihan varmasti ollut olemassa]
Minkä ikäinen sikiö itkee? Puhumme nyt edelleen aborteista, joista suurin osa tehdään aikarajan sisällä, ja vain erityisluvalla ja erittäin painavin perustein tätä myöhemmin. Jos yrität väittää, ettei mielestäni myöhään tehty abortti ole ikävä tai surullinen asia, niin olet hakoteillä.
[monet voisi pelastaa keskoskaapissa kuten keskosetkin pyritään pelastamaan. Eivätkö he ole mielestäsi ihmisiä kun syntyneet keskosina?]
Aikarajan sisällä abortoitua sikiötä ei voida pelastaa keskoskaapilla. Muistaakseni alle puolikiloiset eivät juurikaan säily hengissä keskoskaapissa yrityksistä huolimatta (ja tämänikäisten abortointi on erittäin erittäin harvinaista). Keskosvauvat ovat mielestäni ihmisiä.
[Oletko varma ettei lapsen menettäminen vaikuta isän mieleen ja kehoon?]
Oletko tosissasi? Siis nainen tekee abortin tuosta vaan mukavuussyistä, mutta isälle tämä on raskas fyysinen menetys? Totta kai se vaikuttaa isäänkin, jos hän on toivonut lasta. Ihan niinkuin naiseenkin, jos hän ei ole heti ollut valmis aborttiin eli on edes pohtinut lapsen pitämistä.
[Raskaudella on todettu olevan paljon positiivisia vaikutuksia naisen kehoon, ehkäpä femakot siksi hankkiutuukin raskaaksi, mutta mukavuuden halustaan tapattavat sikiön]
No just. Mutusi ovat yhtä korkeatasoisia kuin aina :)
Kommaanpa tähänkin.
[Ja miten ne "pettää" lähes poikkeuksetta alle 20v, samoilla jopa 5 kertaa.]
Nämä ovat juuri niitä ihmisiä, jotka sinun mielestäsi tekevät "mukavuusabortteja", ja joilla minusta on elämänhallinnassa ongelmia, eikä siten hyvä kasvuympäristö lapselle.
[Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi,]
Tämä on lääketieteessä kyllä päätetty sinun puolestasi. Kieltäydyt siis vain tunnustamasta, että myöhäisen alkion ja varhaisen sikiön välillä ei ole radikaalia eroa?
[Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa.]
Joo, ERITTÄIN helppoa. Paitsi jos ei huomaa ehkäisykeinon pettämistä, tai sattuu muodostamaan vauvaan minkäänlaista tunnesidettä raskauden aikana. Argumenteissasi toistuu yksi piirre: ne asiat ovat "päivänselviä", "helppoja ratkaisuja", "eivät vaadi eettistä pohdintaa", "johtuvat ihmisten tyhmyydestä/ moraalittomuudesta/ pervoudesta", joista sinulla itselläsi on vahva emotionaalinen mielipide. Sinä määrittelet kaikkia yhteen ihmisryhmään kuuluvia ihmisiä tuntematta, mikä yksi ylhäältäpäin määrätty vaihtoehto on paras heille kaikille (vaikka tämä vaihtoehto sotisi kaikkea nykyistä tietoa ja tutkimustuloksiakin vastaan). Melko itserakasta.
[Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta.]
Alkujärkytyksestä selvittyään asiat hahmottuvat yleensä selkeämmin. Edelleen olen sitä mieltä, että mitä aiemmin abortti tehdään, sitä parempi. Mutta kaikki eivät vain todellakaan pysty muodostamaan järkevää mielipidettä ensitunteina.
[Ei se pois antminen voi olla vaikeaa jos miettinyt murhaamistakin ja viehän femakot lapset isiltäkin.]
Siis puhumme nyt tilanteesta (normaalin abortti-ajan ikäinen) sikiö vs. vauva. Näillä ei mielestäsi mitään eroa? Ja sekö ei sitten ole mielestäsi vaikea tilanne, jos isä menettää toivomansa lapsen? Eikö sinun edes tätä kautta pitäisi tajuta, ettei tässä puhuta mistään helpoista päätöksistä?
[Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon]
Kumpaa mieltä nyt olet, ei seksiä muuta kuin lisääntymistarkoituksessa, vai ei abortteja? Seksi mielihyvän vuoksi kun ei useinkaan onnistu tulematta raskaaksi, jos ei käytä ehkäisyä.
[tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana.]
Kuten suurin osa tekeekin. Totta kai sitä parempi mitä aikaisemmin. Aina raskautta vain ei huomata varhain. Äiti voi myös olla epävarma valmiudestaan äitiyteen, eikä halua kokea synnyttämänsä lapsen menetystä vaikka tulisikin johtopäätökseen, ettei hänestä ole äidiksi.
[Voisitko jo lopettaa tuon femakkouden.]
Argumentointitaidoistasi jotain kertoo se, että sinulla on tarve kutsua eri mieltä olevia femakoiksi ja ties miksi, vaikka sinua itseäsi ei ole kutsuttu millään haukkumanimillä.
[Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt.]
Yritä ymmärtää, että eri elinten muodostamiseen erikoistuneiden solujen kehittyminen on eri asia kuin kehittyneet elimet. Elinten alkiot ovat eri asia kuin pitkälle kehittynyt, elinkelpoinen yksilö. Vauvan elimet ovat pitkälle kehittyneet vasta siinä vaiheessa, kun abortteja ei todellakaan tehdä kuin äärimmäisessä pakkotilanteessa. Ja jotkut elimet (esim. aivot) ovat keskeneräiset vielä syntyessäkin.
[Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku.]
Sikiö on uuden elämän alku, joka kehittyy naisen kehossa, eriytymättömänä osana sitä (siis osa naisen kehoa). Ei siis vielä pitkälle kehittynyt ihminen (kun puhutaan normaaliajan sisällä abortoiduista sikiöistä, niinkuin ymmärtääkseni puhumme näissä sinun "mukavuusabortti"-tapauksissasi).
Voisit mennä vihille alter egosi kanssa, kai se nykyaikana onnistuu.
Suurin osa abortoituista ei näytä kylläkään miltään solurykelmältä vaan tunnistettavissa helposti ihmisen aluksi. Vääristelet ihan itse olemassa olevaa tietoa.
Ei lapsi ole isälle mikään vieraan naisen lapsi vaan oma lapsi, varmistit juuri olevasi idiootti. Mukavuuden haluisilla femakoilla on monta hyvää vaihtoehtoa sikiöabortin tilalle.
Femakkosuvakismi ei näytä tehoavan alle 20v bimboihin jotka teettävät abortin uudelleen ja uudelleen, eikä muihinkaan.
Olet oikeassa, mutta valitettavasti jälkiabortti femakoille on laissa kielletty. Onneksi Suomessa tutkitusti lastensuojelu toimii kansainvälisestikin verrattuna ihan hyvin, femakkomaasta huolimatta. Pahimmat ongelmat yh-perheissä, mutta e puolia sikiösitä voi tappaa ennakoivasti, eikä aina tiedä kenestä tulee yh-femakko.
Ongelmia voi olla "hyvissäkin" perheissä ja sikiöabortti ei ole juuri koskaan oikea ratkaisu, mutta alkoholistit ja narkkarit pitäisi laittaa pakkohoitoon raskauden ajaksi. Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa.
Logiikka ei ole teidän femakkojen vahvinta aluetta. Jos perusteena käytetään että kun sen ikäisiä muutenkin kuolee enemmän...kuten vanhuksiakin. Itsehän sen perusteen keksit.
Abortin teettäjät ovat hakoteillä, sitä enemmän mitä myöhemmin teettävät. Aika lievä ilmaisu tosin.
Väitätkö aborttilääkäreitä ja -hoitajia valehtelijoiksi kun kertovat että monet sikiöt itkevät ja taistelevat hengestään jopa tunteja?
Uskomatonta, femakko myöntää että isällä voi olla tunteita lasta kohtaan!
Et siis tiedä raskauden positiivisista vaikutuksista äidin kehoon? Et ole kuullutkaan istukkahormonista, kantasoluista...Aineita erittyy äidin verenkiertoon koko raskauden ajan, eläimet syö yleisesti jälkeiset ja jotkut ihmisetkin istukan, niitä käytetään myös lääketarkoituksiin...Lapsia synnyttäneet elävät pitempään. Jotkut ovat todellakin kertoneet hankkiutuvansa raskaaksi noiden vaikutusten takia, ehkäpä sekin oululainen 5 lapsen murhaaja.
[Suurin+osa+abortoituista+ei+näytä+kylläkään+miltään+solurykelmältä+vaan+tunnistettavissa+helposti+ihmisen+aluksi.]
Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi. Ei tuo muutu mihinkään vaikka miljoona kertaa asiaa vatvoisit.
Mielestäsi siis jos lapsi saattaa olla jo vammautunut alkoholin takia niin antaa vammauttaa lisää.
Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa. Yritä kehittää päättelykykyäsi jos ei heti sytytä. Kaksi huolehtivaa silmäparia ja omat vanhemmat ovat lapselle paras vaihtoehto, yh-tuet houkuttelee itsekkäisiin päätöksiin. Ovat muuten Suomessa maailman suurimmat jos et sattunut tietämään ja etenkin yh-äitien pojat joutuu eniten vaikeuksiin elämässään.
Netistä löytyy tietoa, olen nähnyt aivan tarpeeksi aborttivideoita ja lukenut niistä, voit itsekin hakea tietoa.
Vaihtoehdot ovat vähissä.
Niinpä, olematon määrä raiskausabortteja on mielestäsi merkittävä tekijä, mutta tuollainen ei. Naisethan tekevät mitä tahansa ulkonäkönsä ja varmaan eliniänkin eteen. Oletko kuullut ehkäisystä?
Olen huomaavinani sinussa hiukan lisääntynyttä? inhimillisyyttä, mutta saatan olla väärässä. Ollaan varmasti jatkossakin eri mieltä, mutta samojen asioiden toistelua lienee turha jatkaa.
[Edelleenkin,+jos+käryää+niin+kannattaa+käyttää+ehkäisyä,+ottaa+katumuspilleri,+tehdä+abortti+mahdollisimman+pian+tai+antaa+lapsi+muiden+hoidettavaksi.]
"Turhaan+jaarittelet,+kortsun+pettäminen+on+mahdotonta+oikein+käytettynä+ja+sekin+pitäisi+huomata,+muut+vielä+varmempia."
"Turhaan+jaarittelet,+kortsun+pettäminen+on+mahdotonta+oikein+käytettynä+ja+sekin+pitäisi+huomata,+muut+vielä+varmempia."
"Turhaan+jaarittelet,+kortsun+pettäminen+on+mahdotonta+oikein+käytettynä+ja+sekin+pitäisi+huomata,+muut+vielä+varmempia."
"Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin?" -Eivät näköjään tee.
"Ja itse sanoit, että ei näillekään tapauksille aborttia?" -Missä niin olen sanonut?
Kannatatko siis pakkoabortteja ja vaikka raskaus olisi jo yli ylärajan? Jos haluavat joka tapauksessa synnyttää niin pakkohoito on paras ratkaisu ja voi katkaista kierteen, mistä hyötyä yleensäkin.
Ihan mielenkiintoista keskustelua, mutta juupas-eipäs tyyliseksi tahtovat mennä pitkittyessään. Kasvotusten varmaan jokainen keskustelisi aika eri tyylillä, mutta eikös se sanontakin ole: Asiat riitelevät, ei ihmiset, sopii etenkin nettiin.
Suurin osa abrteista vaan kun johtuu siitä ettei ehkäisyä ole käytetty ollenkaan, miten se ehkäisy alkaa toimia paljon luotettavammin vasta yli 20v?
Mitä olen vaatinut? Olen kertonut että pitäisi käyttää ehkäisyä, katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollismman aikaisin. Ei minulla ole tarvetta muuttaa sikiön määrittelyaikaa, sinä siitä olet jankuttanut.
Onko harkittu murha sinusta jotenkin parempi? Tai vanhemman sikiön murha? Kun ottaa katumuspillerin tai tekee abortin saa miettiä miten kauan tahansa milloin haluaa lapsen.
Sinulla taitaa olla useinkin ymmärtämisvaikeuksia, onko kenties koulussakin todettu oppimishäiriöitä?
Ehkäisyn käyttäminen ei pitäisi olla iso päätös, ainakaan minun ei ole tarvinnut vaatia ketään tekemään aborttia tai olemaan tekemättä.
Femakot antavat väärää tietoa abortin syistä vai miksi kuvittelet ehkäisyn pettävän juuri alle 20v ja samoilla monta kertaa?
Mielestäsi siis jatkuvaa terveydenhoitoa tarvitsevat ihmiset pitää tappaa elinkelvottomina? Sikiöt kuitenkin ovat yleensä elinkelpoisia kohdussa ja synnyttyään.
Sikiö on määritelty pitkälle kehittyneeksi, ei minulla ole tarvetta sitä sen tarkemmin määritellä.
"Suurin+osa+abrteista+vaan+kun+johtuu+siitä+ettei+ehkäisyä+ole+käytetty+ollenkaan,+miten+se+ehkäisy+alkaa+toimia+paljon+luotettavammin+vasta+yli+20v?"
Alle+20v+tekevät+suhteessa+paljon+enemmän+abortteja,+eikä+stakesin+tyypit+ole+katsomassa+käyttävätkö+ehkäisyä+vai+ei,+femakoille+ei+tehdä+myöskään+valheenpaljastustestejä.+
"Alle+20v+tekevät+suhteessa+paljon+enemmän+abortteja,+eikä+stakesin+tyypit+ole+katsomassa+käyttävätkö+ehkäisyä+vai+ei,+femakoille+ei+tehdä+myöskään+valheenpaljastustestejä.+"
Eli et halua uskoa oikeita tutkimuksia vaan uskot mielummin omia ennakkoluulojasi? Kondomit kun tutkitaan huolellisesti, pettämiset taas perustuu käyttäjien ja käyttämättä jättäjien väitteisiin, "tutkijasi" eivät ole katsomassa käyttävätkö tai onko tahallaan rikottu, sitäkin femakot tekee.
Harkittu päätös on kun päättää hankkia lapsen tai käyttää ehkäisyä, ei kun tulee vahingossa raskaaksi. Miksi haluat rajoittaa sen miettimisen muutamaan kk jos tarvitsee miettimisaikaa, kun yhtä hyvn voi sitten miettiä 9kk ja antaa lapsen pois ellei itse halua kasvattaa? Miksi haluat kiihkeästi tukea huonointa vaihtoehto, sikiön murhaamista? Miksimkatumuspillerin ottamista pitäisi edes harkita kun ei ole aikonutkaan tulla raskaaksi? Lapsen hankkimen pitää miettiä etukäteen.
Useimmssa maissa saa kahdesta murhasta isomman tuomion ja Suomessakin lisää ainakin tuomion pituutta, elinkautinen kun ei ole elinkautinen yleensä koskaan, mutta useampi murha pidentää tuomiota. Et vastannut kysymyykseen: Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'
Pitkään miettiessä osa päätöksistä on aina huonompia kuin jos tekisi abortin heti tai jos miettii se 9kk, adoptiokin on hyvä päätös. Miten ihmeessä sinun on niin vaikea tajuta noin selviä asioita?
On erittäin epätodennäköistä ettei tulisi raskaaksi uudelleenkin. Myöhään tehdyt abortit sen sijaan voi vaurioittaakin lisääntymiselimiä ja estää synnytykset.
Ehkäpä sinun kannattaisi lopettaa jankuttamasta uudelleen ja uudelleen asioista joihin on jo vastattu, etkä ole pystynyt kumoamaan tai tuomaan niihin mitään uutta.
Uskon aborttilääkäriä ja järkikin sanoo jokaiselle että suurin osa valehtelee, sitä kun ei tutkita eikä siitä rangaista. "Taloudellisia vaikeuksia" on todennäköisesti ollut jo kun tullut raskaaksi ja käyttänyt ehkäisyrahat alkoholiin, sitä ei tarvitse erikseen mainita kun kertoo taloudelliset syyt syyksi ettei ole varaa kasvattaa lasta.
Suurin osa sikiöistä kasvaisi kohdussa normaalisti ja monet selviäisi jo keskoskaapissa, sikiön abortointi paljon epäeettisempää kuin alkion poisto. Ise asiassa se aiheuttaa monille abortin teettäjille itselleenkin myöhemmin traumoja, miksi siis kannatat sitä? Kaikki muut vaihtoehdot parempia kaikkien kannalta.
Tuskinpa niistä tunteja kituvista sikiöistä on tilastoa, mutta aika paljon kuitenkin lehtijutun ja dokumenttien perusteella.
"Vanhus ja sairas, jota ei pystytä lääketieteellisesti enää auttamaan, tietysti kuolee. Ei heitä tarvitse mitenkään erityisesti tappaa."
Kiertelet siis edelleen, vanhukset ja sairaat voivat pysyä hengissä kymmeniäkin vuosia jatkuvan hoidon avulla. Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?
Etkö ymmärrä eroa alkion ja sikiön välillä? Olet yhtä lapsellinen ja argumenttisi yhtä surkeita kuin femakoilla joiden mielstä siittiöitäkään ei saisi tuhota jos ei saa murhata sikiöitä. Ei tarvitse jankuttaa myöskään siitä milloin alkio muuttuu sikiöksi jos hoitaa sen abortin mahdollisimman pian ja aina parempi mitä aikaisemmin tai sitten ei tee ollenkaan.
Sinä et tunnu nyt kyllä tietävän edes perusasioita kun väität jatkuvasti ettei monet abortoidut selviäisivät keskosina. Mukavuusabortteja tehdään 400-500 vuodessa 12 viikon jälkeen, niistä suuri osa selviäisi keskoskaapissa koskapa taistelevat hengestään tunteja pöydälläkin. Uskon mieluummin aborttilääkäriä kuin kaltaistasi femakkoa. Tärkein asia on, että ne ovat pitkälle kehittyneitä ja murhaaminen epäeettiistä.
"Eli+et+halua+uskoa+oikeita+tutkimuksia+vaan+uskot+mielummin+omia+ennakkoluulojasi?+Kondomit+kun+tutkitaan+huolellisesti,+pettämiset+taas+perustuu+käyttäjien+ja+käyttämättä+jättäjien+väitteisiin"
Mitkä ihmeen tutkimukset todistaa ettei käyttäjät valehtelisi kortsun käytöstä? Oikean elämän tilastoihin sisätyy juurikin ne femakkojen valheet.
Se on ihmeellistä, että puolustelet koko ajan pitkälle kehittyneen sikiön murhaamista, vaikka siihen ei pitäisi olla mitään tarvetta. 2kk miettimisaikaa pitäisi riittää kenelle tahansa tai sitten voi miettiä 9kk pitääkö lapsen.
"Eli oikeastaan olet sitä mieltä että jos tulee tahtomattaan raskaaksi niin ei edes pitäisi harkita lapsen pitämistä vai mitä oikein tarkoitat?"
-Olet selvästikin pahasti oppimishäiriöinen kun et tajua vaikka kuinka moneen kertaan selittäisi, tuossa edellä taas kerran.
Itseasiassa vaikuttaa tuomioon, koska muhattujen ihmisten määrä vaikuttaa myös vapauttamispäätökseen elinkautisissa.
Femakon mielestä asioita saa rinnastaa siis vain femakon mielen mukaan, sikiön voi rinnastaa koiraan ja femakko murhauttaa vain oman lapsen eikä se ole murha, mutta isä femakon lapsen ja se on murha?
Edelleenkin vastaan, että sikiön murhaaminen on pahempi kuin alkion poistaminen tai lapsen synnyttäminen ja antaminen vaikka adoptioon. Lue tuo nyt vaikka sata kertaa peräkkäin jos lopulta tajuaisit. Harvinaisen tyhmä olet.
Aborttilääkärit ja hoitajat ovat huomattavasti parempia asiantuntijoita kuin sinä tai muut femakot. Miksi kuvittelet kaikissa lehtijutuissa ja dokumenteissa olevan vain yhden henkilön "mielipide"?
Miksi alkion poistamisesta tulisi traumoja jos ei sikiön murhaamisesta?
Näköjään niistä sikiöistä vaan monet pysyy hengissä tunteja jopa ilman hoitoa, varmaan monet femakot valehtelee senkin kuinka pitkällä ovat raskaana ja on melkoista kiduttamista joka tapauksessa vaikka kaikki tunteja kituavat eivät selviäisikään hengissä keskoskaapissa.
Et siis ole hakenutkaan oikeaa faktaa asiasta, vaikka netti täynnä ja väitit lukeneesi ja katselleesi aborttivideoita. Sitähän minäkin.
Et siis ymmärrä edes alkion ja sikiön eroa, tässäpä lyhty tietoisku.
"Elinten muodostuminen alkaa kolmannesta viikosta eteenpäin, ja kahdeksannella viikolla lähes kaikki elimet aivoja ja selkäydintä lukuun ottamatta ovat pääosin valmiit. Keskushermosto ja keuhkot jatkavat kehittymistä syntymään saakka. Kun hedelmöittymisestä on kulunut kahdeksan viikkoa (10. raskausviikko), alkiota aletaan kutsua sikiöksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikiö
En tiedä minkä ikäisille sikiöille niitä abortteja tehty kun pysyvät hengissä tunteja tai miten hyvin selviäisivät hengissä keskoskaapissa, mutta erittäin epäeettistä on. Sinusta siinä siis ei ole mitään epäeettiistä, kertoo kaiken arvomaailmastasi.
"Toistaiseksi pienin eloonjäänyt keskonen Rumaisa Rahman oli syntyessään 20 senttimetriä pitkä ja painoi vain 244 grammaa. Hän syntyi vuonna 2004 Yhdysvalloissa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskonen
Niitä abortoituja tunteja eläneitä taas ei ole edes yritetty pelastaa.
["Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin?"]
Mielestäsi kaikki äidit eivät siis tee aborttia heti kun sen päätöksen teko on mahdollinen? Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä.
[-Missä niin olen sanonut?]
Sanoit, että huumeriippuvaiset pakkohoitoon, kun minä sanoin, että abortti voi olla esim. heidän tapauksessaan eettisempi ratkaisu (sikiön kehityshäiriöiden vaara). Tai ymmärsin väärin.
[Kannatatko siis pakkoabortteja ja vaikka raskaus olisi jo yli ylärajan?]
En kannata. Enkä kannata sittenkään vaikka olisi alle ylärajan.
[Kasvotusten varmaan jokainen keskustelisi aika eri tyylillä, mutta eikös se sanontakin ole: Asiat riitelevät, ei ihmiset, sopii etenkin nettiin.]
Mukava kuulla että sinäkin olet tätä mieltä. Netti saattaa olla jopa ihmiskunnan uusi toivo tiedon jakamisessa.
"[Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi.]
Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin? Abortti mahdollisimman pian on tietysti paras ratkaisu, mutta "mahdollisimman pian" riippuu tapauksesta.
Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä."
- Vaatiiko todellakin yli 2 kk päättää mitä tekee, eikö silloin ole parempi miettiä 9kk ja antaa vaikka lapsi sitä haluavalle.
Huumeriippuvaiset ja alkoholistit synnyttävät koko ajan yhä enemmän riippuvuudesta kärsiviä tai alkoholin vammauttamia (n.600/v) lapsia, en ymmärrä miksi näitä äitejä ei laiteta pakkohoitoon jos he joka tapauksessa synnyttävät lapsen. Jostain syystä naisten suhteen ollaan paljon ymmärtäväisempiä, eikä myönnetä väkivaltaisuuttakaan, vaikka ameriikkalaisen dokumentin mukaan tappavat läheisiään 3x enemmän kuin miehet, samansuuntaisia tutkimuksia tehty Suomessakin.
Aika kesyähän tämä keskustelu yleisesti asioista on. Enemmän ihmetyttää kun pilkataan esim tiettyjä kuolleita henkilöitä, kuten äsken auton ulosajossa kuollut nuori pari tai tapaus missä nuori mies tappoi tyttökaverinsa ja itsensä, ihmisten kidutusvideoille naureskelu jne. Silti asioita pitää pystyä myös arvostelemaan eikä suvaitsevaisuuden nimissä suvaita kaikkea tai maailma menee paljon huonompaan suuntaan, kuten monissa asioissa jo nähty.
Netti on erinomainen tiedonlähde ja auttaa vaikkapa diktatuurissa eläviä, mutta valitettavasti tätäkin käytetään väärin. Kaikella on puolensa.
[Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä."
- Vaatiiko todellakin yli 2 kk päättää mitä tekee, eikö silloin ole parempi miettiä 9kk ja antaa vaikka lapsi sitä haluavalle.]
No riippuu tapauksesta. Jos kyseessä on esim. narkkari, voi erityislupa myöhempäänkin aborttiin tulla kyseeseen. Joillekin todella vaatii aikaa, jotkut eivät huomaa olevansa raskaana, joillakin oma elämänhallinta voi olla muutenkin niin sekaisin, että abortinkin suunnittelu tuntuu mahdottomalta tai murheista pienimmältä, joskus vaikea epämuodostuma tulee ilmi vasta myöhemmissä seurannoissa jne. Ihmiset ovat yksilöllisissä tilanteissa.
[Huumeriippuvaiset ja alkoholistit synnyttävät koko ajan yhä enemmän riippuvuudesta kärsiviä tai alkoholin vammauttamia (n.600/v) lapsia, en ymmärrä miksi näitä äitejä ei laiteta pakkohoitoon jos he joka tapauksessa synnyttävät lapsen.]
Totta kai laitetaan kaikki tapaukset, joista vain tiedetään, että ovat raskaana. Kaikki äidit eivät halua tuoda sitä julki, esim. vierotusoireiden pelon takia, pelätään että lapsi otetaan huostaan, ei osata ajatella asioita selkeästi jne. En väitä että olisi oikein käyttää päihteitä raskauden aikana, mutta siitä huolimatta näitä tapahtuu. Koska emme elä täydellisessä maailmassa. Tällöin voi myöhempi abortti erityisluvalla olla eettinen ratkaisu.
[Jostain syystä naisten suhteen ollaan paljon ymmärtäväisempiä, eikä myönnetä väkivaltaisuuttakaan, vaikka ameriikkalaisen dokumentin mukaan tappavat läheisiään 3x enemmän kuin miehet, samansuuntaisia tutkimuksia tehty Suomessakin.]
No, en minä ainakaan väitä tutkimustuloksia vastaan. On tehty myös sosiaalisia kokeita, niissä sekä miehet että naiset ovat suojelevampia naista kuin miestä kohtaan väkivaltatilanteessa. Ehkä ajatellaan että mies (keskimäärin voimakkaampana) pärjää paremmin ym. Mikä ei tietenkään ole oikein.
[Enemmän ihmetyttää kun pilkataan esim tiettyjä kuolleita henkilöitä, kuten äsken auton ulosajossa kuollut nuori pari tai tapaus missä nuori mies tappoi tyttökaverinsa ja itsensä, ihmisten kidutusvideoille naureskelu jne.]
Miten tämä liittyy nykyiseen aiheeseemme?
[Silti asioita pitää pystyä myös arvostelemaan eikä suvaitsevaisuuden nimissä suvaita kaikkea tai maailma menee paljon huonompaan suuntaan, kuten monissa asioissa jo nähty.]
Totta kai, avoin keskustelu on kaiken a ja o. Itse kuitenkin sanoisin, että elämme historiallisesti parempaa aikaa kuin yksikään sukupolvi ennen meitä. Useampi elää tyytyväistä ja turvattua elämää Suomessa kuin koskaan ennen, ja suurinta osaa ihmisistä pystytään auttamaan. Jokaisella aikakaudella on tietysti omat haasteensa, maahanmuutto nyt ainakin yksi niistä nykyään. Siitäkin huolimatta yksittäisten suomalaisten elintaso on parempi kuin koskaan ennen.
Mutta vieläkään en ole saanut selkoa, että vastustatko kaikkia abortteja, joita ei tehdä heti raskauden selvittyä, vai vain erityisluvalla tehtyjä abortteja, vai etkö lopulta vastusta niitä ollenkaan?
[Netti on erinomainen tiedonlähde ja auttaa vaikkapa diktatuurissa eläviä, mutta valitettavasti tätäkin käytetään väärin. Kaikella on puolensa.]
Jup.
Siispä yhteiskunnan pitää päättää ja kieltää mukavuusabortit pitkälle kehittyneille terveille sikiöille, turhaan jankutat kehityshäiriöistä.
"Totta kai laitetaan kaikki tapaukset, joista vain tiedetään, että ovat raskaana."
-Mutta kun ei laiteta, tuskin yhtään, puhumattakaan kaikista. Jostain kumman syystä femakoille sallitaan kaikki, miehiä taas rangaistaan femakkojen valheidenkin perusteella.
Eikö abortit liity ympäröivään yhteiskuntaan ja ole verrattavissa muihinkin keskuteluaiheisiin? Miten transujen pervot halut liittyy fyysiseti sairaiden hoitoihin? Miten mukavuusabortit liittyy kehityshäiriön perusteella tehtyihin abortteihin?
Niinpä, transut hyväksytään ja heillä on turvallisempaa kuin koskaan ennen, ehkäisy parempaa ja varmempaa, myös katumuspillerit keksitty. Mielisairaita osataan terapoida ja lääkitä. Ei siis tarvita sen enempää transujen silpomisia kuin mukavuusaborttejakaan, ei ainakaan yhteiskunnan kustantamina.
Taasko kysyt, miten paksu kallo sinulla oikein on? Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä heti kun huomaa olevansa raskaana ja ainakin ennen sikiövaihetta. Kehityshäiriöiset voi silti abortoida myöhemminkin tai jos äidin henki vaarassa, mitä siitä et ymmärrä?
[Siispä yhteiskunnan pitää päättää ja kieltää mukavuusabortit pitkälle kehittyneille terveille sikiöille, turhaan jankutat kehityshäiriöistä.]
Näinhän tehdäänkin? Aikarajat on olemassa sille, millä perusteella abortin voi tehdä ilman painavia perusteita.
[-Mutta kun ei laiteta, tuskin yhtään, puhumattakaan kaikista. Jostain kumman syystä femakoille sallitaan kaikki, miehiä taas rangaistaan femakkojen valheidenkin perusteella.]
En nyt yritä haastaa tietolähteitäsi, mutta linkkaisitko tilastoja? Itsellä on se käsitys, että riippuvuuksiin puututaan, etenkin jos raskauskin on kyseessä. Valista toki minua.
[Eikö abortit liity ympäröivään yhteiskuntaan ja ole verrattavissa muihinkin keskuteluaiheisiin?]
Liittyy, mutten oikein ole kartalla, miten yhtäkkiä päädyit heittoosi kuolleiden henkilöiden halventamisesta.
[Miten transujen pervot halut liittyy fyysiseti sairaiden hoitoihin?]
Siten, että heidänkin tapauksessaan kyse on neurobiologisesta (= "fyysisestä") ongelmasta, johon he tarvitsevat hoitoa.
[Miten mukavuusabortit liittyy kehityshäiriön perusteella tehtyihin abortteihin?]
Jos vihdoin määrittelisit, mitä tuo sinun "mukavuusabortti" tarkoittaa niin voisimme ottaa kantaa.
[Niinpä, transut hyväksytään ja heillä on turvallisempaa kuin koskaan ennen,]
Huono juttu vai? "On turvallisempaa kuin koskaan ennen" ei kuitenkaan tarkoita, että on yhtä turvallista kuin valtaväestöllä. Ja ei nyt ihan kaikki "transuja hyväksy", sinäkin olet näyttänyt hyvää esimerkkiä vastakkaisesta.
[Ei siis tarvita sen enempää transujen silpomisia kuin mukavuusaborttejakaan, ei ainakaan yhteiskunnan kustantamina.]
Taas palstamme oma professori jakaa asiantuntemustaan. Sukupuoli-dysforiaa ei edelleenkään ole onnistuttu hoitamaan lääkkeillä ja käännytysterapioilla (dysforian aiheuttamiin lieve-ilmiöihin kuten ahdistukseen ja masennukseen lääkityksestä ja terapiasta kyllä voi olla apua), KUTEN SINULLE ON JO USEAAN KERTAAN MAINITTU. Siksi he tarvitsevat muunlaista hoitoa kuntoutuakseen. Mukavuusabortti on edelleen oma nimityksesi, josta emme ole saaneet selvää, että mitä kaikkea se käsittää, etkä ole osoittanut haluavasi tarkemmin selittää. Joten siksi emme voi ottaa kantaa käsityksesi oikeellisuuteen ja siihen, hyväksytäänkö niitä yhteiskunnassa vai ei.
[Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä heti kun huomaa olevansa raskaana ja ainakin ennen sikiövaihetta.]
Näin IDEAALITAPAUKSESSA. Mitäs kun ihmiset kuitenkin harrastavat seksiä, ehkäisy pettää välillä, katumuspilleriä ei tule otettua jos luottaa että ehkäisy toimii, huomaa olevansa raskaana vasta liian myöhään katumuspilleriä ajatellen jne. Edelleenkin huomaa, kuinka vieraantunut olet todellisuudesta, kun adoptioon luovutus on sinusta läpihuutojuttu (sitä edeltävästä raskaudesta ja synnytyksestä puhumattakan), vain selibaatissa elävät saavat hyväksyntäsi, vain täydelliset ihmiset täydellisessä maailmassa saavat mielestäsi harrastaa seksiä jne...
[Kehityshäiriöiset voi silti abortoida myöhemminkin tai jos äidin henki vaarassa, mitä siitä et ymmärrä?]
Nyt vasta sanoit tämän ensimmäistä kertaa näin selvästi että voi ymmärtää (tai sitten puhumme eri kieliä). Tähän asti on saanut käsityksen, että aborttia ei saa tehdä millään verukkeella, jos sitä ei tee heti raskauden alettua. Kaikki myöhemmät syyt ovat mielestäsi olleet "mukavuusabortteja", femakko-narkkari-äitien mukavuudenhaluisuutta.
Mitä jos vaivautuisit itse hakemaan tietoa jos olet eri mieltä, ei ole pitkä aika kun TV:ssäkin tuli ohjelmaa, femakoille ei tietenkään sovi että naisia laitettaisiin pakkohoitoon niinkin mitättömän asian takia kuin, että aiheuttaa lapselle elinikäisen vamman, eikä oikeuslaitos tuomitse. Onhan tästä ollut eduskunnassakin keskustelua, mutta femakot torppaa.
Yhteinen ongelma sinulla ja transuilla kun ette ole kartalla. Eikö kekustelut liity yleensäkin toisiinsa ja kaikissa kyse kuolemista, yhdessä kuoleman tuottamuksesta, toisessa taposta tai murhasta ja abortissa murhista.
Mitä ihmettä taas sekoilet, ei minua transut haittaa yhtään, mutta itsehän ne eivät hyväksy itseään, yhteiskunnan rahojen tuhlaamista transujen fantasioihin en hyväksy. Ettei vaan transut tapa enemmän muita etenkin Aasian maissa ja USA:ssa huorina, välillisesti myös Suomessa kun vievät terveydenhoitorahat tuhansilta sairailta ja vanhuksilta.
Transut ei sitten tarvitse hoitoa jos terapia ei kelpaa eikä lääkkeet maistu, ei mikään estä toteuttamasta fantasioitaan omalla kustannuksellaan kuten muutkin tekee.
Sellaista karttaa ei kukaan osaa piirtää että tajuaisit kun asiat kerrottu moneen kertaan, tavaapa uudelleen vanhoista keskusteluista mitä mukavuusabortti tarkoittaa.
Edelleenkin huomaa, kuinka vieraantunut olet todellisuudesta, kun samoilla henkilöillä kaikki muut keinot pettää uudelleen ja uudelleen, sen sijaan abortti on ihan läpihuutojuttu. Jotenkin oudosti ne abortit vähenee kun saavat ilmaisen ehkäisyn.
Oletkohan oikeasti dementoitunut, nuokin pätevät syyt myöhäiseen aborttiin kerrottu moneen kertaan. Voisin lyödä vetoa, että pian kysyt taas kaikkia samoja asioita.
[Mitä jos vaivautuisit itse hakemaan tietoa jos olet eri mieltä,]
Paraskin puhuja :))))))
[ei ole pitkä aika kun TV:ssäkin tuli ohjelmaa, femakoille ei tietenkään sovi että naisia laitettaisiin pakkohoitoon niinkin mitättömän asian takia kuin, että aiheuttaa lapselle elinikäisen vamman, eikä oikeuslaitos tuomitse. Onhan tästä ollut eduskunnassakin keskustelua, mutta femakot torppaa.]
Laittaisitko ohjelman nimeä? Haluan tosiaan oppia lisää tästä aiheesta.
[kaikissa kyse kuolemista, yhdessä kuoleman tuottamuksesta, toisessa taposta tai murhasta ja abortissa murhista.]
Ok. Eli nyt tosiaan olet sitä mieltä, että hedelmöittynyt munasolu = ihminen, kehittymätön sikiö = ihminen, vauva = ihminen? Ei mitään eroa näiden välillä? Sama tappa vauva tai abortoida munasolu? Kysyn tätä uudelleen ihan vain jotta en tietämättäni loukkaisi sinua: oletko uskovainen?
[Mitä ihmettä taas sekoilet, ei minua transut haittaa yhtään,]
No tästä on tullut vähän erilaista vaikutelmaa toisessa ketjussa...
[mutta itsehän ne eivät hyväksy itseään, yhteiskunnan rahojen tuhlaamista transujen fantasioihin en hyväksy.]
...ja tämän lauseen loppukin jo osoittaa sen.
[Ettei vaan transut tapa enemmän muita etenkin Aasian maissa ja USA:ssa huorina, välillisesti myös Suomessa kun vievät terveydenhoitorahat tuhansilta sairailta ja vanhuksilta.]
Niin. Kuten kaikki muutkin "väärin" sairaat, jotka vievät mielestäsi rahaa "oikein" sairailta. Kuten sanottu jo pari kertaa, terveydenhuollossa osoitetaan rahaa sekä akuutteihin sairauksiin että sellaisiin, joissa ei ole ainakaan välitöntä kuolemanvaaraa. Toki kriisitilassa keskitytään vain akuutteihin tapauksiin. Mutta kun ei ole kriisitila (kuten Suomessa ei ole), niin keskitytään vähentämään myös niiden sairauksien ja häiriöiden haittavaikutusta, jotka eivät välittömästi tai kenties koskaan aiheuttaisi kuolemaa. Got it?
[Transut ei sitten tarvitse hoitoa jos terapia ei kelpaa eikä lääkkeet maistu, ei mikään estä toteuttamasta fantasioitaan omalla kustannuksellaan kuten muutkin tekee.]
Niin, ja sinä palstamme ylilääkärinä tämän tiedätkin paremmin kuin tiedeyhteisö ja lukemattomat lääkärit ympäri maailman. Kadehdin auktoriteettiasi.
[Sellaista karttaa ei kukaan osaa piirtää että tajuaisit kun asiat kerrottu moneen kertaan, tavaapa uudelleen vanhoista keskusteluista mitä mukavuusabortti tarkoittaa.]
Ei kun selitä se tähän selkeästi yhdellä lauseella, kun ilmeisesti tiedät mitä se tarkoittaa. Ei luulisi olevan vaikeaa. Sitten voimme jatkaa keskustelua ilman ristiriitoja.
[kun samoilla henkilöillä kaikki muut keinot pettää uudelleen ja uudelleen, sen sijaan abortti on ihan läpihuutojuttu. Jotenkin oudosti ne abortit vähenee kun saavat ilmaisen ehkäisyn.]
Ei, kun sanoin, että YKSI syy voi olla ehkäisyn pettäminen, TOINEN syy voi olla elämänhallinnan puutteet, KOLMAS syy voi olla, että huomaa liian myöhään olevansa raskaana jne. Eli en ole väittänyt, että kaikki liittyisivät aina samaan ihmisryhmään (toki jollakin ihmisellä voivat olla nämä kaikki syynä). Linkkaa toki tilastoja, jos olet sellaisia jostain löytänyt (etkä tietenkään taaskaan ole mitään löytänyt, vaan vetelet vain yhteyksiä hatusta).
[Oletkohan oikeasti dementoitunut, nuokin pätevät syyt myöhäiseen aborttiin kerrottu moneen kertaan. Voisin lyödä vetoa, että pian kysyt taas kaikkia samoja asioita.]
:) Itsellä on vähän sama tunne suhteesi tuolla transsukupuolisuus-keskustelussa. Mutta myönnän, kun osallistun useampaan keskusteluun, en aina välttämättä muista, mitä kaikkea olet missäkin ketjussa väittänyt. Se on haasteellista etenkin, kun et ikinä selkeästi ilmoita, mitä kohtaa viesteissäni milloinkin kommentoit.
Jossain asiaohjelmissa käsitelty, varmasti netistäkin löytyy tietoa jos viitsii googlettaa. Olen laittanut monta linkkiä ja faktaa, kaikkia ohjelmia ei voi millään muistaa tai viitsi etsiä.
On sinun mielipiteesi ettei munasolulla ja sikiöllä ole eroa, tiede väittää toisin, minä uskon tieteeseen, omiin silmiini ja järkeeni. Uskonnoista voit puhua minun puolestani mtä tahansa, en ole islamisti.
Mielestäsi ihmisten hyväksyminen ja heidän vaatimustensa hyväksyminen ovat sama asia, eipä logiikassasi ole ollut kehumista tähänkään asti, sinulla on selvästikin femakon aivot.
Siis keskitytään silpomaan transuja ja aiheuttamaan kriisejä oikeasti sairaille, you got it.
Etkö oikeasti osaa, hae hakutoiminnolla mukavuusabortti ja lue, jos ei moneen kertaan kerrottu mene perille niin ei mene, toivottomalta tapaukselta vaikutatkin.
Ihan yhtä outoa se on jos samoille henkilöille sattuu jatkuvasti mitä tahansa noista mainitsemistasi syistä vuoronperään, eli siis tekosyitä mukavuusabortille, välinpitämättömyydelle, ehkäisyn korvikkeelle jne.
En ymmärtänyt pätkääkään mitä sanot. Tarkoitus on mikä? Oletko kokenut yhtään noista asioista vai googlettanut? Elä ja anna elää vähän kiero periaate. Ethän sinä anna toisten elää? Vai annatko? Mikään ei ole jyrkempää kuin tietää miten toisten ihmisten pitäisi elää ja arvostelee oman näkemyksen kautta. Kenenkään elämä ei ole arvostella sitä kautta mikä itse on! Jos on niin suuri ihminen, on haukannut kauhallisen paskaa.
Ainoa tapa todelliseen tasa-arvoisuuteen on, jos lapsi kasvaa ulkopuolisen sisällä. Tällä hetkellä päätösvallassa on se, jonka sisällä lapsi kasvaa. Jos tilanne olisi, että miehet olisivat synnyttäjiä ja toivon, että joskus tehdään tekokohdut ja miehet voivat laittaa sellaiset sisälleensä, tällöin on miehen oikeus täysin päättää abortoiko vauvan vai ei.
Siinä ei ole kyseessä mitään tasa-arvoisuudessa, jos ulkopuolinen henkilö voisi päättää mitä toinen henkilö tekee keholleensa. Muuten saisiko naiset myös päättää, joutuuko miehet pakko kastraatioon, jos haluavat naisen pitävän lapsen?
Ei sentään miehen sisälle, mutta koneet varmasti jossain vaiheessa hoitaa raskauden, sitten ei femakoilla ole enää mitään millä puolustella etuoikeuksiaan, suuri osa ei edes imetä nytkään.
Suurin osa? Missä on tilstot/tutkimukset väittämästäsi?
Mutta sehän olisi tasa-arvoa että ne laitetaan miesten sisälle!
Miksi lapsen on parempi syntyä koneessa kuin isästä? Et osaa etkä voi sanoa, koska 9 - 10 kuukautta kantaa on sinulle vaikeaa. Siksi juuri valinta tuli naisille. Ja todista toki toisin. Mutta luulen ettet kykene, muuta kuin haukkumaan ja provosoimaan. Se on sinun pieni elämä. Sinulla ei ole lapsia,
Kyllä. Ainoa tapa on että mies kantaa oman lapsen jo ennen syntymää. Kokee supistukset ja sitten alkaa ponnistusvaihe, Ja ihana saada lapsi käsivarsilleen. No yöllä 2 tunnin välein syöttö ja vaipan vaihto, tosimies selviää hyvin ilman unta. Ja jos et kestä niin lapsi hermostuu, mutta hei tosimies ei masennu vaan reippaasti jatkaa. 24 tuntia päivässä pieni lapsi on sinun armoilla. Muista että olet paras ja voittamaton. Jee, Hyvä isät ja jaksakaa
Monetkin miehet hoitaa lapset ja hyvin, mitä ihmeellistä siinä on, synnyttää ei kenekään ole pakko ellei halua. Ottaisn mielelläni oman lapsen tai useamman hoitakseni, mutta en suomifemakkoa. Miten se lastenhoito ennen onnistui isoissa perheissä ilman mitään mukaavuuksia ja vielä maataloustyöt ym lisänä, nykyään akat vaan ryyppää.
Synnytys jäänyt luonnon järjestämänä naisen osaksi kun olette tyhmempiä, heikompia ja kyvyttömämpiä kaikkeen muuhun. Synnytyskoneet sitten vapauttaa niin teitä ei tarvitse mihinkään ellei sitten joku halua panopuuna pitää. Etkö ymmärrä edes lukemaasi, suuri ja suurin ei ole sama asia.
Mitä tasa-arvoa, ettehän te halua tasa-arvoa edes sellaisessa mikä mahdollista, mikset vaadi inttiä pakolliseksi naisille, maksatte omat eläkkeenne jne?
No minä nyt et ratkea tästä ajatuksesta. Minusta olisi ihan kiva kun mies olisi raskaana ja kantaisi muuta kuin kaljamahansa. Geneettisesti, jotkut professorit valmistelee. Rakentaa pesän, mihin istutetaan alkio ja siellä sitten kivasti. Ja tietenkin leikkaamalla ulos. Mikä ettei. Jos ne miehet vielä alkaa tuottamaan noita - mitä ne on - munia. Niin siitä vaan.
No laitapa sitten sitä faktaa tuosta professorien valmistelusta, ai et löydä, sitähän minäkin. Kaljamahaa tuoreiden uutisten mukaan kylläkin yhä useammalla synnyttävällä naisella, samoin alkolin vammauttamia lapsia, miehet olisikin vastuullisempia, mutta ei ole mahdollista tulevaisuudesakaan synnyttää, sen sijaan koneet tulee varmasti tarpeeseen ja loppuu tuo femakkojen narina.
"Raskaudenaikainen alkoholin käyttö aiheuttaa vuosittain kehitysriskin tuhansille sikiöille. Joka vuosi Suomessa syntyy 600-3 000 vauvaa, joilla on jonkinasteinen alkoholin aiheuttama vaurio eli FASD. Kyse on kasvavasta ongelmasta."
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709062200374905_u0.shtml
Toisessa uutisessa kerrottiin ylipainosta.
Nyt kun mies on Suomessakin virallisesti raskaana ja synnyttää pian, on aborttilainsäädäntö pikaisesti päivitettävä sukupuolineutraaliksi. Synnyttömättömiä miehiä aborttilinsäädäntö on törkeästi syrjinyt kohta 50 vuotta.
Miehellä ja naisella tulee olla yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Nykyinen aborttilainäädäntö syrjii törkeästi sekä synnyttäviä miehiä että muita miehiä.
Liikennemerkkien ja sosiaaliturvatunnusten sijaan sukupuolineutraalistaminen on aloitettava aborttilaista.
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet on ulotettava lapsiin. Mukavuusaborttijärjestelmä on lakkautettava ja lasten abortointi "rasituksina" lopetettava.
"Kun nyt äiti voi päättää lapsen ruumiin ja elämän hallinnasta eli teilaamisesta, niin eikö tasa-arvon mukaan myös isällä tulisi olla sama oikeus?"
Jos järjestelmä olisi todella tasa-arvoinen, tulisi myös lisääntymisessä toteuttaa samaa teemaa, kuin "sopimusluontoisessa seksin harjoittamisessa" joka lienee tulossa raiskauslainsäädäntöömme, kuten Ruotsissa.
Myös lisääntymiseen tarvittaisiin molempien lisääntymiskumppaneiden ennalta annetut luvat.
Muussa tapauksessa yhteiskunta tuottaisi abortin, tai ainakin, että lupaa antamaton kumppani ei joutuisi taloudelliseen vastuuseen.
Nykyinen "tasa-arvoinen" lainsäädäntöhän suorastaan kannustaa naista huijaamaan ehkäisyssä ja lisääntymisessä.
Mies vastaa koko omaisuudellaan tulevasta lapsesta, vaikka ei olisi lasta edes halunnut.
Ja vaikka asioista olisi sovittu hyvässä hengessä.
20 vuotta elatusta ja perillinen, pelkästä naisen hormoonihekumassa tehdystä kusetuksesta on kaikkea muuta k uin hieno asia sukupuolen nimeltä naiset kunniataululla.
Ja yhteiskunta ylläpitää tälläistä.
Se on suuri vääryys.
Niinpä, tasa-arvossa on kyse aina naisten eduista ja haluista. Lapset ovat useimmille tärkein asia ihmiselämässä, ei siinä saisi olla päätösvalta vain toisella sukupuolella. Jatkuvat korotukset yh-tukiin, asumistuet jne oikein kannustaa naisia ryhtymään yksinhuoltajiksi. DNA-testitkin pitäisi tehdä automaattisesti.
".+DNA-testitkin+pitäisi+tehdä+automaattisesti."
Muistat+vääri,++Englannissa+ja+USA:ssa+luku+peräti+30%+ja+joissakin+Afrikan+maissa+50%.+En+ole+varma+onko+linkki+enää+itsellä+tallessa,+mutta+vanhoista+keskusteluista+löytyy.+Helppo+uskoa,+että+vapaamielisessä+Suomessa+myös+vähintään+30%
Tarkoitin Suomessa.
Muissa maissa, erityisesti uskonnollisesti takapajuisissa maissa luku on luultavasti suurempi.
Ei sitä ole Suomessa tutkittukaan, mutta todennäköisesti samaa tasoa esim Englannin kanssa. Akat huoraa niin paljon etten ihmettelisi yhtään vaikka olisi korkeampi. Jokaisen pitäisi teettää DNA-testi ennen kuin suostuu ottamaan lapsen nimiinsä.
Tarkemminkin arvon toiselle pohjalle. Muuten, vaihtakaa patterit seinäkelloihin. Jos ei satu sähkökello.