Tasa-arvo abortteihin

TodellistaTasaArvoa

Olisiko aborttijärjestelmä mahdollista rakentaa tasa-arvoiselle pohjalle? Nythän lapsen isällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa lapsensa surmaamiseen tai henkiin jäämiseen.
Kun nyt äiti voi päättää lapsen ruumiin ja elämän hallinnasta eli teilaamisesta, niin eikö tasa-arvon mukaan myös isällä tulisi olla sama oikeus?

Jos järjestelmä olisi tasa-arvoinen esim. siten, että

1. äideillä olisi parillisina vuosina oikeus päättää abortoinnista ja isillä olisi parittomina vuosina tämä oikeus, niin sukupuolten tasa-arvo viimeinkin toteutuisi.
2. Tasa-arvoa olisi myös se, jos aborttiin vaadittaisiin molempien vanhempien suostumus eikä toinen voisi yksin päättää lapsen teilaamisesta.
3. Keskimääräistä sukupuolten tasa-arvoa olisi myös se, että aborttipäätöstä tehtäessä arvottaisiin, saako ratkaisun tehdä äiti vai isä.
4. Todellinen tasa-arvo toteutuu tietysti vasta sitten, kun abortin kohde, lapsi, itse päättää omasta ruumistaan ja elämästään ja mukavuusabortti on vain kammottavaa, barbaarista historiaa.

Suomessa harrastetaan telaketjufeminististä sovinismia, jossa (usein pakotettu) nainen saa päättää lapsensa teilaamisesta mukavuusabortissa. Mitä mahtaisi tapahtua mukavuusaborttien määrälle, jos tämä sovinistinen lapsen eliminointimahdollisuus mukavuusaborteissa siirrettäisiin lapsen isälle?

A. Mukavuusaborttien määrä vähenisi
B. Mukavuusaborttien määrä pysyisi ennallaan
C. Mukavuusaborttien määrä lisääntyisi
D. Terveydenhuollon henkilöstö kieltäytyisi soveltamasta uutta lakia ja käytäntöä
E. Äitien valtava protestiaalto ja kansalaisten yleinen järkytys lopettaisi koko mukavuusaborttijärjestelmän.

Tapahtuisi D ja E.

Tämä ajatuskoe osoittaa, kuinka mielipuolinen tilanne Suomessa 2013 vallitsee, kun yksin nainen (tai hänen painostajansa) voi päättää lapsensa tappamisesta mukavuusabortista.

103

802

Vastaukset

  • XD toi oli todella hyvä, vaikkakin vähän liian pitkä vitsikirjoitus :)
    Nauroin joka kerta kun kirjoitit lapsen surmaamisesta :DD niiku oh god mitä settiä. En tiennytkään, että sikiö kasvaa kohdussa pikkulapseksi asti 😳 Luulin et ne on sellasia avaruusolentojen näköisiä vielä vaiheessa jolloin abortti on mahdollinen.

    • Valitettavasti tuo tyyppi ei vitsaile, vaan on ihan tosissaan. Herran mielipalsta on aborttipalsta, jossa julistaa ja saarnaa aborttiuskoaan.


    • Luulo ei ole tiedpn väärti ja femakoillahan ei tietoa ole mistään tai valehtelevat. Abortti pitäisi olla kielletty viimeistään siinä vaiheessa kun sydän sykkii, nyt pismmälle kehittyneet pystyvät elämään jopa tunteja ja itkemään. Todelliset kulut laskutettava aborteista eikä käytettävä ilmaisena ehkäisynä horoille.


  • Ei suomifemakkolassa mikään järkeen, inhimillisyyteen ja miesten tasa-arvoon perustuva ole mahdollista jos pitäisi samalla heikentää femakkojen oikeuksia. Eihän niitä tuomita edes sikiön tahallisesta vahingoittamisesta ja harvoin edes syntymän jälkeen, isä sen sijaan saa varmasti tuomion jos vahingoittaa sikiötä tai lasta. Naiset tappaa läheisiään jopa kolme kertaa enemmän kuin miehet, ei niille pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen tunnu missään, kun ei tunnu syntyneenkään tai puolison murha.

    Edellisen hajaTelman sepustanut voisi tutkia miten pitkälle nykyisinkin sallittuna aikana abortoidut sikiöt ovat kehittyneet ja femakot vaatii vielä pitempää aikaa. Miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäiyä, katumuspilleriä tai kesksyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty.

    "En tiennytkään, että sikiö kasvaa kohdussa pikkulapseksi asti" Tiedätkö yleensäkään mitään, mistäköhän se vastasyntynyt pikkulapsi sitten putkahtaa ellei kohdusta?

    • "Miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäiyä, katumuspilleriä tai kesksyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty. "

      Myöhään tehtävät abortit tehdään pääasiallisesti lapsessa havaittujen vakavien kehityshäiriöiden takia eikä niitä häiriöitä ole mahdollista havaita heti hedelmöittymisen jälkeen vaan ne havaitaan vasta tietyillä raskausviikoilla tehtävissä ns. rakenneultratutkimuksissa.. Siitä syystä abortti lykkääntyy.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäiyä, katumuspilleriä tai kesksyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty. "

      Myöhään tehtävät abortit tehdään pääasiallisesti lapsessa havaittujen vakavien kehityshäiriöiden takia eikä niitä häiriöitä ole mahdollista havaita heti hedelmöittymisen jälkeen vaan ne havaitaan vasta tietyillä raskausviikoilla tehtävissä ns. rakenneultratutkimuksissa.. Siitä syystä abortti lykkääntyy.

      Olet oikeassa, femakkoutta on vaikea tunnistaa sikiössä, muuten kannattaisi abortoida tai tehdä vaikka jälkiabortti, mutta lainsäädäntö ei valitettavasti salli sitä.

      Meinaatko että kaikissa sikiöissä on vakava kehityshäiriö kun abortin teko jätetty kuukausia kauemmaksi kuin raskauden toteaminen vaatii? Taitaa sitten olle perinnöllinen sairaus kun monet tehneet parikymppisenä jo viisikin aborttia. Melkoinen kustannus yhteiskunnalle kun femakko haluaa säästää pikkurahan pillereissä tai kortsuissa ja kiima kun iskee niin millään ei ole mitään väliä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Olet oikeassa, femakkoutta on vaikea tunnistaa sikiössä, muuten kannattaisi abortoida tai tehdä vaikka jälkiabortti, mutta lainsäädäntö ei valitettavasti salli sitä.

      Meinaatko että kaikissa sikiöissä on vakava kehityshäiriö kun abortin teko jätetty kuukausia kauemmaksi kuin raskauden toteaminen vaatii? Taitaa sitten olle perinnöllinen sairaus kun monet tehneet parikymppisenä jo viisikin aborttia. Melkoinen kustannus yhteiskunnalle kun femakko haluaa säästää pikkurahan pillereissä tai kortsuissa ja kiima kun iskee niin millään ei ole mitään väliä.

      "Olet oikeassa, femakkoutta on vaikea tunnistaa sikiössä, muuten kannattaisi abortoida tai tehdä vaikka jälkiabortti, mutta lainsäädäntö ei valitettavasti salli sitä."

      Heti kun kasvat aikuiseksi niin tajuat että päätös vakavasti kehityshäiriöisen sikiön abortoinnista on yksi vaikeimmista päätöksistä jonka ihminen voi elämässään joutua tekemään eikä siitä ehkä ole kauhean sopivaa vitsailla vain omien ennakkoluulujen vuoksi.

      "Meinaatko että kaikissa sikiöissä on vakava kehityshäiriö kun abortin teko jätetty kuukausia kauemmaksi kuin raskauden toteaminen vaatii?"

      Viitsisistkö lukea ajatuksella mitä kirjoitan. Kirjoitin että valtaosa myöhään tehdyistä aborteista tehdään kehityshäiriöiden takia, en että kaikki.
      Ja tämä oli vastaus aikaisempaan kirjoitukseen jossa annettiin ymmärtää että myöhäinen abortti johtuisi vain siitä että ei viitsitä ehkäistä tai tajuta että ollaan raskaana. Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Olet oikeassa, femakkoutta on vaikea tunnistaa sikiössä, muuten kannattaisi abortoida tai tehdä vaikka jälkiabortti, mutta lainsäädäntö ei valitettavasti salli sitä."

      Heti kun kasvat aikuiseksi niin tajuat että päätös vakavasti kehityshäiriöisen sikiön abortoinnista on yksi vaikeimmista päätöksistä jonka ihminen voi elämässään joutua tekemään eikä siitä ehkä ole kauhean sopivaa vitsailla vain omien ennakkoluulujen vuoksi.

      "Meinaatko että kaikissa sikiöissä on vakava kehityshäiriö kun abortin teko jätetty kuukausia kauemmaksi kuin raskauden toteaminen vaatii?"

      Viitsisistkö lukea ajatuksella mitä kirjoitan. Kirjoitin että valtaosa myöhään tehdyistä aborteista tehdään kehityshäiriöiden takia, en että kaikki.
      Ja tämä oli vastaus aikaisempaan kirjoitukseen jossa annettiin ymmärtää että myöhäinen abortti johtuisi vain siitä että ei viitsitä ehkäistä tai tajuta että ollaan raskaana. Tämä nyt ei vain pidä paikkaansa.

      Heti kun tervehtyisit femakkoudesta niin tajuaisit että vain hyvin pieni osa aborteista tehdään vammaisuuden takia.

      Viitsisitkö lukea ajatuksella, en kirjoittanut yliaikaisista aborteista jotka lähinnä vammaisuuden takia tehtyä, tavallisista aborteistakin suurin osa on liian myöhäisiä ja terveet sikiöt aivan liian pitkälle kehittyneitä, täysin ihmisen näköisiä, silti te femakot haluatte vielä pitempiä aikoja ja pelkästään omaa päätöstä ilman pätevää syytä.

      Edelleenkin, miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäisyä, katumuspilleriä tai keskeyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty.

      10 000 vuosittaisesta abortista lähes kaikki ovat turhia, vain hyvin pieni osa vammaisuuden, raiskauksen tms takia tehtyjä. 8-12 viikkoisena sikiö on jo pitkälle kehittynyt, silti n. 40% aborteista tehdään 8 viikon jälkeen ja vain 200-300 mahdollisen poikkeavuuden takia. Osa aborteista tehdään jopa 20 viikkoisiin asti ja vammaisuuden takia 24 viikkoisille. Voit itse hakea tietoa miten täysin terveet abortoidut sikiöt pysyneet hengissä tunteja ja itkeneet.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Heti kun tervehtyisit femakkoudesta niin tajuaisit että vain hyvin pieni osa aborteista tehdään vammaisuuden takia.

      Viitsisitkö lukea ajatuksella, en kirjoittanut yliaikaisista aborteista jotka lähinnä vammaisuuden takia tehtyä, tavallisista aborteistakin suurin osa on liian myöhäisiä ja terveet sikiöt aivan liian pitkälle kehittyneitä, täysin ihmisen näköisiä, silti te femakot haluatte vielä pitempiä aikoja ja pelkästään omaa päätöstä ilman pätevää syytä.

      Edelleenkin, miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäisyä, katumuspilleriä tai keskeyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty.

      10 000 vuosittaisesta abortista lähes kaikki ovat turhia, vain hyvin pieni osa vammaisuuden, raiskauksen tms takia tehtyjä. 8-12 viikkoisena sikiö on jo pitkälle kehittynyt, silti n. 40% aborteista tehdään 8 viikon jälkeen ja vain 200-300 mahdollisen poikkeavuuden takia. Osa aborteista tehdään jopa 20 viikkoisiin asti ja vammaisuuden takia 24 viikkoisille. Voit itse hakea tietoa miten täysin terveet abortoidut sikiöt pysyneet hengissä tunteja ja itkeneet.

      "Heti kun tervehtyisit femakkoudesta niin tajuaisit että vain hyvin pieni osa aborteista tehdään vammaisuuden takia."

      Niin, mutta myöhään tehdyistä taas huomattava osa. Suurin osa aborteista tehdään ihan raskauden alkuvaiheessa.

      "Viitsisitkö lukea ajatuksella, en kirjoittanut yliaikaisista aborteista jotka lähinnä vammaisuuden takia tehtyä"

      En minäkään. Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.

      "tavallisista aborteistakin suurin osa on liian myöhäisiä ja terveet sikiöt aivan liian pitkälle kehittyneitä, täysin ihmisen näköisiä"

      Ei pidä paikkaansa. Suurin osa aborteista tehdään melko alkuvaiheessa jolloin sikiä ei ole todellakaan ihan ihmisen näköinen.

      ,"silti te femakot haluatte vielä pitempiä aikoja ja pelkästään omaa päätöstä ilman pätevää syytä."

      En minä ainakaan ole missään vaiheessa vaatinut nykyistä pidempiä aikoja. Vai olenko jossain?

      "Edelleenkin, miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäisyä, katumuspilleriä tai keskeyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty. "

      Edelleenkin suurin osa tekee sen abortin varsin pian. 90% keskeutyksistä tehdään nykyään lääkkeillä joita käytetään kun raskauden keskeytys tehdään ennen 12 raskausviikkoa.

      "8-12 viikkoisena sikiö on jo pitkälle kehittynyt, silti n. 40% aborteista tehdään 8 viikon jälkeen ja vain 200-300 mahdollisen poikkeavuuden takia."

      Vain todella harva tehdään 12 viikon jälkeen koska se vaatii jo erikoisluvan. Lisäksi asiaa sotkee se että sekoitetaan raskausviikot ja sikiön ikä. Raskausviikot lasketaan viimeisistä kuukautisista, sikiön ikä hedelmöityksestä. Sikiö on siis noin kaksi viikkoa nuorempi kuin mitä raskausviikot antavat. 12. raskausviikolla sikiön ikä on siis noin 10 viikkoa ja sikiö on silloin hyvin kehittymätön eikä olisi millään elinkelpoinen kohdun ulkopuolella.

      "Osa aborteista tehdään jopa 20 viikkoisiin asti ja vammaisuuden takia 24 viikkoisille."

      Ja nämä siis ovat juuri niitä josita puhuin joita ei tehdä mistään "mukavuussyistä" vaan hyvin painavin syin.

      "Voit itse hakea tietoa miten täysin terveet abortoidut sikiöt pysyneet hengissä tunteja ja itkeneet."

      Vaikka kuinka on mukava levitellä noita raflaavia kuvia, nuo tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia. Myöhään ei juurikaan abortoida terveitä sikiöitä. Vammaiset taas ovat niin vaikeasti vammaisia että ne eläisivät täysiaikaisen raskauden jälkeen todennäköisesti ihan saman muutaman tunnin ajan.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Heti kun tervehtyisit femakkoudesta niin tajuaisit että vain hyvin pieni osa aborteista tehdään vammaisuuden takia."

      Niin, mutta myöhään tehdyistä taas huomattava osa. Suurin osa aborteista tehdään ihan raskauden alkuvaiheessa.

      "Viitsisitkö lukea ajatuksella, en kirjoittanut yliaikaisista aborteista jotka lähinnä vammaisuuden takia tehtyä"

      En minäkään. Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.

      "tavallisista aborteistakin suurin osa on liian myöhäisiä ja terveet sikiöt aivan liian pitkälle kehittyneitä, täysin ihmisen näköisiä"

      Ei pidä paikkaansa. Suurin osa aborteista tehdään melko alkuvaiheessa jolloin sikiä ei ole todellakaan ihan ihmisen näköinen.

      ,"silti te femakot haluatte vielä pitempiä aikoja ja pelkästään omaa päätöstä ilman pätevää syytä."

      En minä ainakaan ole missään vaiheessa vaatinut nykyistä pidempiä aikoja. Vai olenko jossain?

      "Edelleenkin, miten se on niin vaikeaa käyttää ehkäisyä, katumuspilleriä tai keskeyttää se raskaus viimeistään heti kun huomaa että on raskaana ja se pitäisi tyhmimmänkin tajuta kun ei tule kuukautisia, raskaustestitkin keksitty. "

      Edelleenkin suurin osa tekee sen abortin varsin pian. 90% keskeutyksistä tehdään nykyään lääkkeillä joita käytetään kun raskauden keskeytys tehdään ennen 12 raskausviikkoa.

      "8-12 viikkoisena sikiö on jo pitkälle kehittynyt, silti n. 40% aborteista tehdään 8 viikon jälkeen ja vain 200-300 mahdollisen poikkeavuuden takia."

      Vain todella harva tehdään 12 viikon jälkeen koska se vaatii jo erikoisluvan. Lisäksi asiaa sotkee se että sekoitetaan raskausviikot ja sikiön ikä. Raskausviikot lasketaan viimeisistä kuukautisista, sikiön ikä hedelmöityksestä. Sikiö on siis noin kaksi viikkoa nuorempi kuin mitä raskausviikot antavat. 12. raskausviikolla sikiön ikä on siis noin 10 viikkoa ja sikiö on silloin hyvin kehittymätön eikä olisi millään elinkelpoinen kohdun ulkopuolella.

      "Osa aborteista tehdään jopa 20 viikkoisiin asti ja vammaisuuden takia 24 viikkoisille."

      Ja nämä siis ovat juuri niitä josita puhuin joita ei tehdä mistään "mukavuussyistä" vaan hyvin painavin syin.

      "Voit itse hakea tietoa miten täysin terveet abortoidut sikiöt pysyneet hengissä tunteja ja itkeneet."

      Vaikka kuinka on mukava levitellä noita raflaavia kuvia, nuo tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia. Myöhään ei juurikaan abortoida terveitä sikiöitä. Vammaiset taas ovat niin vaikeasti vammaisia että ne eläisivät täysiaikaisen raskauden jälkeen todennäköisesti ihan saman muutaman tunnin ajan.

      8-12 viikolla sikiöt ovat jo aivan ihmisen näköisiä ja pitkälle kehittyneitä, olisi pitänyt tajuta paljon aikasemmin olevansa raskaana ja tehdä abortti tai ottaa se katumuspilleri. Aivan sama miten ne raskausviikot lasketaan kun kuvista näkee miten pitkälle ovat kehittyneet.

      "Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.."
      -Siispä kun vuosittain tehdään n. 750 aborttia 12 viikon jälkeen ja kehityshäiriöiset lähes kaikki abortoitu aikaisemmin, niin nuo ovat lähes kaikki täysin terveitä.

      Olet todiste että vammaiset voivat elää pitkäänkin ja asennevammaiset abortoi terveitä sikiöitä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      8-12 viikolla sikiöt ovat jo aivan ihmisen näköisiä ja pitkälle kehittyneitä, olisi pitänyt tajuta paljon aikasemmin olevansa raskaana ja tehdä abortti tai ottaa se katumuspilleri. Aivan sama miten ne raskausviikot lasketaan kun kuvista näkee miten pitkälle ovat kehittyneet.

      "Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.."
      -Siispä kun vuosittain tehdään n. 750 aborttia 12 viikon jälkeen ja kehityshäiriöiset lähes kaikki abortoitu aikaisemmin, niin nuo ovat lähes kaikki täysin terveitä.

      Olet todiste että vammaiset voivat elää pitkäänkin ja asennevammaiset abortoi terveitä sikiöitä.

      On käsittämätön skandaali, että sivistyneeksi väitetyssä Suomessa surmataan paitsi vammaiset myös miltei 10 000 täysin tervettä lasta mukavuusaborteissa ilmoitusasiana ja veronmaksajien varoin. Lapset ovat ainoa ihmisryhmä, jotka surmataan, koska he olisivat "rasite". Kysessä on sosiaalipolitiikan konkurssi ja syvin häpeä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      8-12 viikolla sikiöt ovat jo aivan ihmisen näköisiä ja pitkälle kehittyneitä, olisi pitänyt tajuta paljon aikasemmin olevansa raskaana ja tehdä abortti tai ottaa se katumuspilleri. Aivan sama miten ne raskausviikot lasketaan kun kuvista näkee miten pitkälle ovat kehittyneet.

      "Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.."
      -Siispä kun vuosittain tehdään n. 750 aborttia 12 viikon jälkeen ja kehityshäiriöiset lähes kaikki abortoitu aikaisemmin, niin nuo ovat lähes kaikki täysin terveitä.

      Olet todiste että vammaiset voivat elää pitkäänkin ja asennevammaiset abortoi terveitä sikiöitä.

      "8-12 viikolla sikiöt ovat jo aivan ihmisen näköisiä ja pitkälle kehittyneitä"

      En tiedä mitä kuvia olet katsellut mutta minusta ihmisen näköisyyteen ei riitä että on jonkinlainen pää, ruumis ja raajat. Tuon ikäiset sikiöt eivät muistuta vielä normaaliaikaista vauvaa.

      ", olisi pitänyt tajuta paljon aikasemmin olevansa raskaana ja tehdä abortti tai ottaa se katumuspilleri. Aivan sama miten ne raskausviikot lasketaan kun kuvista näkee miten pitkälle ovat kehittyneet."

      Ymmärrät varmaan että päätös ei ole monelle helppo ja sitä pohditaan monelta kantilta. Tuituu että sinusta päätös pitäisi tehdä kovalla kiireellä heti. Onko se sinusta oikea tapa hoitaa asia?
      Toisekeen minun katsomistani kuvista 10 viikkoinen sikiö (=12. raskausviikko) ei ole vielä kauhean pitkälle kehittynyt,

      "Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.."
      -Siispä kun vuosittain tehdään n. 750 aborttia 12 viikon jälkeen ja kehityshäiriöiset lähes kaikki abortoitu aikaisemmin, niin nuo ovat lähes kaikki täysin terveitä."

      Eivät tietenkään ole vaan myös ne ovat vammaisia mutta koska näitä näin myöhääntehtyjä on melko vähän, ne eivät ole mikään valtaosa kehityshäiriöiden takia abortoiduista,

      "Olet todiste että vammaiset voivat elää pitkäänkin ja asennevammaiset abortoi terveitä sikiöitä."¨

      Ajattelitko että mielipiteesi on jotenkin uskottavampi jos solvaat toista keskustelijaa vammaiseksi?


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "8-12 viikolla sikiöt ovat jo aivan ihmisen näköisiä ja pitkälle kehittyneitä"

      En tiedä mitä kuvia olet katsellut mutta minusta ihmisen näköisyyteen ei riitä että on jonkinlainen pää, ruumis ja raajat. Tuon ikäiset sikiöt eivät muistuta vielä normaaliaikaista vauvaa.

      ", olisi pitänyt tajuta paljon aikasemmin olevansa raskaana ja tehdä abortti tai ottaa se katumuspilleri. Aivan sama miten ne raskausviikot lasketaan kun kuvista näkee miten pitkälle ovat kehittyneet."

      Ymmärrät varmaan että päätös ei ole monelle helppo ja sitä pohditaan monelta kantilta. Tuituu että sinusta päätös pitäisi tehdä kovalla kiireellä heti. Onko se sinusta oikea tapa hoitaa asia?
      Toisekeen minun katsomistani kuvista 10 viikkoinen sikiö (=12. raskausviikko) ei ole vielä kauhean pitkälle kehittynyt,

      "Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena.."
      -Siispä kun vuosittain tehdään n. 750 aborttia 12 viikon jälkeen ja kehityshäiriöiset lähes kaikki abortoitu aikaisemmin, niin nuo ovat lähes kaikki täysin terveitä."

      Eivät tietenkään ole vaan myös ne ovat vammaisia mutta koska näitä näin myöhääntehtyjä on melko vähän, ne eivät ole mikään valtaosa kehityshäiriöiden takia abortoiduista,

      "Olet todiste että vammaiset voivat elää pitkäänkin ja asennevammaiset abortoi terveitä sikiöitä."¨

      Ajattelitko että mielipiteesi on jotenkin uskottavampi jos solvaat toista keskustelijaa vammaiseksi?

      Kuka väittänyt että muistuttaisivat "normaaliaikaista vauvaa"? Ethän sinäkään muistuta kuin etäisesti normaalia ihmistä, silti sinuakaan ei saa laillisesti lopettaa.

      Parempi tehdä se abortti mahdollsimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. Ehkäisyn käyttö ei pitäisi vaatia isoa pohdintaa, ei myöskään katumuspillerin käyttö.

      "Eivät tietenkään ole vaan myös ne ovat vammaisia mutta koska näitä näin myöhään tehtyjä on melko vähän, ne eivät ole mikään valtaosa kehityshäiriöiden takia abortoiduista,"
      -Mitä nyt selität, juuri kerroit että suurin osa kehitysvammaisista abortoidaan ennen 12 raskausviikkoa, vammaisia kaikista alle 300, joten lähes kaikki ovat terveitä, etkö osaa laskea?

      Onko kehitysvammaisuus mielestäsi hävettävämpaa tai halveksittavampaa kuin asennevammaisuus? En ole ihan varma kummasta sinulla kyse.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Kuka väittänyt että muistuttaisivat "normaaliaikaista vauvaa"? Ethän sinäkään muistuta kuin etäisesti normaalia ihmistä, silti sinuakaan ei saa laillisesti lopettaa.

      Parempi tehdä se abortti mahdollsimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. Ehkäisyn käyttö ei pitäisi vaatia isoa pohdintaa, ei myöskään katumuspillerin käyttö.

      "Eivät tietenkään ole vaan myös ne ovat vammaisia mutta koska näitä näin myöhään tehtyjä on melko vähän, ne eivät ole mikään valtaosa kehityshäiriöiden takia abortoiduista,"
      -Mitä nyt selität, juuri kerroit että suurin osa kehitysvammaisista abortoidaan ennen 12 raskausviikkoa, vammaisia kaikista alle 300, joten lähes kaikki ovat terveitä, etkö osaa laskea?

      Onko kehitysvammaisuus mielestäsi hävettävämpaa tai halveksittavampaa kuin asennevammaisuus? En ole ihan varma kummasta sinulla kyse.

      "Kuka väittänyt että muistuttaisivat "normaaliaikaista vauvaa"?"¨

      Sinä. Kirjoitit että ne movat ihan "ihmisen näköisiä". Onko sinusta ihmisen näköinen jos ei muistuta mitään sellaista ihmistä jonka voimme itse nähdä eli siis syntynyttä?

      "Ethän sinäkään muistuta kuin etäisesti normaalia ihmistä, silti sinuakaan ei saa laillisesti lopettaa."

      Edelleenkin toisen keskustelijan jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet.

      "Parempi tehdä se abortti mahdollsimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. "

      Siis parempi tehdä abortti kunnolla harkitsematta kuin harkita sitä rauhassa?

      "Ehkäisyn käyttö ei pitäisi vaatia isoa pohdintaa, ei myöskään katumuspillerin käyttö."

      Siitä ei ollutkaa kyse vaan päätöksestä tehdä abortti. Sitä ei pidä tehdä kiireellä ja ilman kunnon pohdintaa.

      "-Mitä nyt selität, juuri kerroit että suurin osa kehitysvammaisista abortoidaan ennen 12 raskausviikkoa, vammaisia kaikista alle 300, joten lähes kaikki ovat terveitä, etkö osaa laskea?"

      Sinä et osaa laskea. Ennen 12. raskausviikoa on tehty vain yksi varhaisvaiheen ultratutkimus ja siinä voi tulla esiin epäily tietyistä kehityshäiriöstä. Tämän epäilyn (ei siis varman tiedon) perustella osa päätyy aborttiin. Varsinainen "rakenneultra" tehdään myöhemmin ja siinä tulee esiin. osa vaikeammista kehityshäiriöistä ja sen jälkeen tehdään sitten loput jo varmistuneen vammaisuuden takia tehdyt abortit.
      Edelleenkään mitkään luvut eivät kerro että myöhäisistä aborteista mikään suuri osa tehtäisiin muun kuin vammaisuuden perusteella. Varsinkin kun ne tehdään aina erityisluvalla.

      "Onko kehitysvammaisuus mielestäsi hävettävämpaa tai halveksittavampaa kuin asennevammaisuus? En ole ihan varma kummasta sinulla kyse."

      Edustaako tapasi haukkua minua jatkuvasti sinusta jotain tervettä asennetta ja hyviä käytöstapoja?


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Kuka väittänyt että muistuttaisivat "normaaliaikaista vauvaa"?"¨

      Sinä. Kirjoitit että ne movat ihan "ihmisen näköisiä". Onko sinusta ihmisen näköinen jos ei muistuta mitään sellaista ihmistä jonka voimme itse nähdä eli siis syntynyttä?

      "Ethän sinäkään muistuta kuin etäisesti normaalia ihmistä, silti sinuakaan ei saa laillisesti lopettaa."

      Edelleenkin toisen keskustelijan jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet.

      "Parempi tehdä se abortti mahdollsimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. "

      Siis parempi tehdä abortti kunnolla harkitsematta kuin harkita sitä rauhassa?

      "Ehkäisyn käyttö ei pitäisi vaatia isoa pohdintaa, ei myöskään katumuspillerin käyttö."

      Siitä ei ollutkaa kyse vaan päätöksestä tehdä abortti. Sitä ei pidä tehdä kiireellä ja ilman kunnon pohdintaa.

      "-Mitä nyt selität, juuri kerroit että suurin osa kehitysvammaisista abortoidaan ennen 12 raskausviikkoa, vammaisia kaikista alle 300, joten lähes kaikki ovat terveitä, etkö osaa laskea?"

      Sinä et osaa laskea. Ennen 12. raskausviikoa on tehty vain yksi varhaisvaiheen ultratutkimus ja siinä voi tulla esiin epäily tietyistä kehityshäiriöstä. Tämän epäilyn (ei siis varman tiedon) perustella osa päätyy aborttiin. Varsinainen "rakenneultra" tehdään myöhemmin ja siinä tulee esiin. osa vaikeammista kehityshäiriöistä ja sen jälkeen tehdään sitten loput jo varmistuneen vammaisuuden takia tehdyt abortit.
      Edelleenkään mitkään luvut eivät kerro että myöhäisistä aborteista mikään suuri osa tehtäisiin muun kuin vammaisuuden perusteella. Varsinkin kun ne tehdään aina erityisluvalla.

      "Onko kehitysvammaisuus mielestäsi hävettävämpaa tai halveksittavampaa kuin asennevammaisuus? En ole ihan varma kummasta sinulla kyse."

      Edustaako tapasi haukkua minua jatkuvasti sinusta jotain tervettä asennetta ja hyviä käytöstapoja?

      Ihmisen näköinen ei tarkoita että olisi vastasyntyneen näköinen, onhan vanhuskin eri näköinen kuin nuori, silti ihmisen näköisiä molemmat.

      Edelleenkin toisen keskustelijan arvojen, sikiön ihmisarvon ja isien oikeuksen jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet.

      Parempi tehdä se abortti mahdollisimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. Abortti ja adoptio eivät ole synonyymeja, todistit myös tietämättömyytesi vai onko kyse (asenne)vammaisuudesta?

      Päätöstä abortista ei tarvitse tehdä kun käyttää ehkäisyä, lapsen hankkiminen pitää miettiä etukäteen eikä vasta kun välinpitämättömyysvahinko on tapahtunut.

      Nytkö perutkin puheesi että suurin osa vammaisiksi epäillyistä abortoidaan ennen 12. raskausviikkoa? Silti vaikka kaikki vammaiset abortoitaisiin vasta 12. viikon jälkeen, turhia aivan liian myöhäisiä abortteja on edelleen n. 400. Itseasiassa turhia on n. 10 000 vuosittain, koska näiden kaikkien olisi pitänyt käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ja vähintäänkin hoitaa se keskeytys heti kun huomaa olevansa raskaana.

      Luvut kertoo, 12. viikon jäökeen tehdään n. 700 aborttia ja vammaisiksi epäiltyjä n. 300,. Onko liian vaikeaa laskea, kokeile laskimella.

      Annat itse aiheen epäillä asennevammaa, pyydän anteeksi jos kyse onkin kehityshäiriöstä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Ihmisen näköinen ei tarkoita että olisi vastasyntyneen näköinen, onhan vanhuskin eri näköinen kuin nuori, silti ihmisen näköisiä molemmat.

      Edelleenkin toisen keskustelijan arvojen, sikiön ihmisarvon ja isien oikeuksen jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet.

      Parempi tehdä se abortti mahdollisimman pian jos aikoo tehdä tai sitten antaa lapsi vaikka adoptioon, kysyntää paljon enemmän kuin tarjontaa. Abortti ja adoptio eivät ole synonyymeja, todistit myös tietämättömyytesi vai onko kyse (asenne)vammaisuudesta?

      Päätöstä abortista ei tarvitse tehdä kun käyttää ehkäisyä, lapsen hankkiminen pitää miettiä etukäteen eikä vasta kun välinpitämättömyysvahinko on tapahtunut.

      Nytkö perutkin puheesi että suurin osa vammaisiksi epäillyistä abortoidaan ennen 12. raskausviikkoa? Silti vaikka kaikki vammaiset abortoitaisiin vasta 12. viikon jälkeen, turhia aivan liian myöhäisiä abortteja on edelleen n. 400. Itseasiassa turhia on n. 10 000 vuosittain, koska näiden kaikkien olisi pitänyt käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ja vähintäänkin hoitaa se keskeytys heti kun huomaa olevansa raskaana.

      Luvut kertoo, 12. viikon jäökeen tehdään n. 700 aborttia ja vammaisiksi epäiltyjä n. 300,. Onko liian vaikeaa laskea, kokeile laskimella.

      Annat itse aiheen epäillä asennevammaa, pyydän anteeksi jos kyse onkin kehityshäiriöstä.

      "Ihmisen näköinen ei tarkoita että olisi vastasyntyneen näköinen, onhan vanhuskin eri näköinen kuin nuori, silti ihmisen näköisiä molemmat."

      Eli käytännössä sinusta mikä vain voi olla "ihmisen näköinen" kun se palvelee sinun agendaasi?

      "Edelleenkin toisen keskustelijan arvojen, sikiön ihmisarvon ja isien oikeuksen jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet."

      Minä en ole mitää noista solvannut vaan keskustellut asiallisesti. Älä yritä nyt puolustella omaa käytöstäsi sillä että "mutta kun toi haukkui myös". Se että en ole samaa mieltä sinun kanssasi, ei ole solvaamista.

      "Parempi tehdä se abortti mahdollisimman pian jos aikoo tehdä"

      Mutta kun jokainen ei tiedä heti vielä että haluaako ja aikooko. Sehän on se pointti.

      "Abortti ja adoptio eivät ole synonyymeja, todistit myös tietämättömyytesi vai onko kyse (asenne)vammaisuudesta?"

      En ole missään vaiheessa väittänyt niiden olevan sama asia. Mistä olet saanut käsityksen että ajattelisin niin? Olen vain ja ainoastaan sanonut että teki sitten minkä päätöksen vain, se on hyvä tehdä kunnolla harkiten.

      "Päätöstä abortista ei tarvitse tehdä kun käyttää ehkäisyä"

      Olet kai tietoinen että mikään ehkäisy ei ole 100% varma?

      "lapsen hankkiminen pitää miettiä etukäteen eikä vasta kun välinpitämättömyysvahinko on tapahtunut."

      Ideaalimaailmassa ehkä. Todellisuudessa tapahtuu paljon asioita joita ihmiset eivät ole voineet tai syytä ja toisesta osanneet ennakoida.

      "Nytkö perutkin puheesi että suurin osa vammaisiksi epäillyistä abortoidaan ennen 12. raskausviikkoa?"

      En, siitä ei ole ollut koskaan kysymys. Vaan siitä että myöhäisistä aborteista valtaosa on edelleen vammaisia vaikka vammaisia abortoidaan myös sitä ennenkin.

      "Itseasiassa turhia on n. 10 000 vuosittain, koska näiden kaikkien olisi pitänyt käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä"

      Kuten sanoin, ehkäisy voi kaikista varotoimenpiteistä huolimatta pettää, myös niin että sitä ei itse tiedä joten katumuspilleriäkään ei voi silloin ottaa.

      " ja vähintäänkin hoitaa se keskeytys heti kun huomaa olevansa raskaana. "

      Ja tehdä ehkä liian nopea ja hätiköity ratkaisu? Tajuatko että vaatimuksesi nopeasta ratkaisusta lisää aborttien määrää? Monella kestää hetki ennen kuin osaa sulatella uutista ja tajuta että ehkä voisi sittenkin pitää lapsen.

      "Luvut kertoo, 12. viikon jäökeen tehdään n. 700 aborttia ja vammaisiksi epäiltyjä n. 300,. Onko liian vaikeaa laskea, kokeile laskimella."

      Mutta kun nuo muutkaan eivät ole turhia koska syynä voi olla myös esim. äidin terveydentila, raiskaus, tms. syy.

      "Annat itse aiheen epäillä asennevammaa, pyydän anteeksi jos kyse onkin kehityshäiriöstä."

      Tuo solvaamiseni alkaa jo mennä melko mauttomaksi... Ehkäpä vetäisit syvään henkeä ja rauhoittuisit vähän. Tässä ei ole mitään henkilökohtaista eikä se että olen kanssasi eri mieltä ole millään tavalla loukkaus sinua kohtaan. Yritä ymmärtää se.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Ihmisen näköinen ei tarkoita että olisi vastasyntyneen näköinen, onhan vanhuskin eri näköinen kuin nuori, silti ihmisen näköisiä molemmat."

      Eli käytännössä sinusta mikä vain voi olla "ihmisen näköinen" kun se palvelee sinun agendaasi?

      "Edelleenkin toisen keskustelijan arvojen, sikiön ihmisarvon ja isien oikeuksen jatkuva solvaaminen kertoo hyvin että et usko pelkkien faktojen riittävän kun väittelet."

      Minä en ole mitää noista solvannut vaan keskustellut asiallisesti. Älä yritä nyt puolustella omaa käytöstäsi sillä että "mutta kun toi haukkui myös". Se että en ole samaa mieltä sinun kanssasi, ei ole solvaamista.

      "Parempi tehdä se abortti mahdollisimman pian jos aikoo tehdä"

      Mutta kun jokainen ei tiedä heti vielä että haluaako ja aikooko. Sehän on se pointti.

      "Abortti ja adoptio eivät ole synonyymeja, todistit myös tietämättömyytesi vai onko kyse (asenne)vammaisuudesta?"

      En ole missään vaiheessa väittänyt niiden olevan sama asia. Mistä olet saanut käsityksen että ajattelisin niin? Olen vain ja ainoastaan sanonut että teki sitten minkä päätöksen vain, se on hyvä tehdä kunnolla harkiten.

      "Päätöstä abortista ei tarvitse tehdä kun käyttää ehkäisyä"

      Olet kai tietoinen että mikään ehkäisy ei ole 100% varma?

      "lapsen hankkiminen pitää miettiä etukäteen eikä vasta kun välinpitämättömyysvahinko on tapahtunut."

      Ideaalimaailmassa ehkä. Todellisuudessa tapahtuu paljon asioita joita ihmiset eivät ole voineet tai syytä ja toisesta osanneet ennakoida.

      "Nytkö perutkin puheesi että suurin osa vammaisiksi epäillyistä abortoidaan ennen 12. raskausviikkoa?"

      En, siitä ei ole ollut koskaan kysymys. Vaan siitä että myöhäisistä aborteista valtaosa on edelleen vammaisia vaikka vammaisia abortoidaan myös sitä ennenkin.

      "Itseasiassa turhia on n. 10 000 vuosittain, koska näiden kaikkien olisi pitänyt käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä"

      Kuten sanoin, ehkäisy voi kaikista varotoimenpiteistä huolimatta pettää, myös niin että sitä ei itse tiedä joten katumuspilleriäkään ei voi silloin ottaa.

      " ja vähintäänkin hoitaa se keskeytys heti kun huomaa olevansa raskaana. "

      Ja tehdä ehkä liian nopea ja hätiköity ratkaisu? Tajuatko että vaatimuksesi nopeasta ratkaisusta lisää aborttien määrää? Monella kestää hetki ennen kuin osaa sulatella uutista ja tajuta että ehkä voisi sittenkin pitää lapsen.

      "Luvut kertoo, 12. viikon jäökeen tehdään n. 700 aborttia ja vammaisiksi epäiltyjä n. 300,. Onko liian vaikeaa laskea, kokeile laskimella."

      Mutta kun nuo muutkaan eivät ole turhia koska syynä voi olla myös esim. äidin terveydentila, raiskaus, tms. syy.

      "Annat itse aiheen epäillä asennevammaa, pyydän anteeksi jos kyse onkin kehityshäiriöstä."

      Tuo solvaamiseni alkaa jo mennä melko mauttomaksi... Ehkäpä vetäisit syvään henkeä ja rauhoittuisit vähän. Tässä ei ole mitään henkilökohtaista eikä se että olen kanssasi eri mieltä ole millään tavalla loukkaus sinua kohtaan. Yritä ymmärtää se.

      Minusta vain ihmiset ovat ihmisen näköisiä ja 12v sikiö on jo pitkälle kehittynyt ihminen. Kaikki aikuisetkaan ihmiset tosin eivät ole välttämättä kovinkaan ihmisen näköisiä, en tiedä sinustakaan.

      Kovastihan sinä oletkin puolustellut sikiöiden ja isien oikeuksia aborttiasiassa. Teet myös hirveän fiksuja hajatelmia toisten mielipiteistä kuten vaikkapa: "Eli käytännössä sinusta mikä vain voi olla "ihmisen näköinen" kun se palvelee sinun agendaasi?"
      Ehkäpä sinun kannattaisi käydä tutkituttamassa pääsi.

      Jätät siis jatkuvasti sinulle epämieluisat vaihtoehdot ehkäisyn, katumuspillerin ja adoption pois kun se palvelee sinun agendaasi? Aborttia tarvitsee harkita vain hyvin harvoin kun toimii järkevästi. Miksi toistelet kuin papukaija samaa jatkuvasti, oletko hidasälyinen?

      Ja kuinkahan moni oikeasti tulee raskaaksi kun käyttää ehkäisyä, toki moni väittää niin, mutta kondomi, e-pilleri ja kierukka ovat tutkitusti lähes 100% luotettavia. Katumuspillerin voi ottaa aina jos pelkää tulleensa raskaaksi ja jokaisen pitäisi tajuta epäillä olevansa raskaana jos kuukautiset myöhastyy, silloin pitää tehdä raskasutesti.

      Ei toivotun raskauden voi estää käytännössä aina, raiskatuksi tullut voi hyvin käyttää katumuspilleria tai teettää abortin jos ollut välinpitämätön.

      Siis perut, koska väitit suurimman osan vammaissita abortoitavan ennen 12 rv.
      "Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena."

      Parempi tehdä hiukan enemmän abortteja mahdollsimman pian kuin jättää myöhäiseen jolloin sikiö on jo pitkälle kehittynyt. Raskaaksi voi tulla uudstaan kun on harkinnut ajan olevan sopiva. Jos harkitsee kuukausia, silloin on parempi synnyttää ja antaa lapsi adoptioon ellei halua itse pitää.

      Lähes kaikki turhia, useimmiten syynä sosiaaliset syyt, terveydentila ja raiskaus aniharvoin. Sosiaaliset syyt on huono peruste koska lapsen voi antaa adoptioon ja vain harvoin tilanteet edes muuttuu raskauden aikana.

      Ei mielipiteesi minua loukkaa vaan ihmisarvoa, sikiöiden ja isien oikeuksia. Meinaatko että 22 viikoisena syntynyt kahvipaketin kokoinen keskonen ei ole ihminen?


    • totuussattuu kirjoitti:

      Minusta vain ihmiset ovat ihmisen näköisiä ja 12v sikiö on jo pitkälle kehittynyt ihminen. Kaikki aikuisetkaan ihmiset tosin eivät ole välttämättä kovinkaan ihmisen näköisiä, en tiedä sinustakaan.

      Kovastihan sinä oletkin puolustellut sikiöiden ja isien oikeuksia aborttiasiassa. Teet myös hirveän fiksuja hajatelmia toisten mielipiteistä kuten vaikkapa: "Eli käytännössä sinusta mikä vain voi olla "ihmisen näköinen" kun se palvelee sinun agendaasi?"
      Ehkäpä sinun kannattaisi käydä tutkituttamassa pääsi.

      Jätät siis jatkuvasti sinulle epämieluisat vaihtoehdot ehkäisyn, katumuspillerin ja adoption pois kun se palvelee sinun agendaasi? Aborttia tarvitsee harkita vain hyvin harvoin kun toimii järkevästi. Miksi toistelet kuin papukaija samaa jatkuvasti, oletko hidasälyinen?

      Ja kuinkahan moni oikeasti tulee raskaaksi kun käyttää ehkäisyä, toki moni väittää niin, mutta kondomi, e-pilleri ja kierukka ovat tutkitusti lähes 100% luotettavia. Katumuspillerin voi ottaa aina jos pelkää tulleensa raskaaksi ja jokaisen pitäisi tajuta epäillä olevansa raskaana jos kuukautiset myöhastyy, silloin pitää tehdä raskasutesti.

      Ei toivotun raskauden voi estää käytännössä aina, raiskatuksi tullut voi hyvin käyttää katumuspilleria tai teettää abortin jos ollut välinpitämätön.

      Siis perut, koska väitit suurimman osan vammaissita abortoitavan ennen 12 rv.
      "Kehityshäiriöiden takia tehdyt abortit tehdään useimmiten vielä ihan normaaliaikaisena ja vain poikkeustapauksissa erikoisluvalla yliaikaisena."

      Parempi tehdä hiukan enemmän abortteja mahdollsimman pian kuin jättää myöhäiseen jolloin sikiö on jo pitkälle kehittynyt. Raskaaksi voi tulla uudstaan kun on harkinnut ajan olevan sopiva. Jos harkitsee kuukausia, silloin on parempi synnyttää ja antaa lapsi adoptioon ellei halua itse pitää.

      Lähes kaikki turhia, useimmiten syynä sosiaaliset syyt, terveydentila ja raiskaus aniharvoin. Sosiaaliset syyt on huono peruste koska lapsen voi antaa adoptioon ja vain harvoin tilanteet edes muuttuu raskauden aikana.

      Ei mielipiteesi minua loukkaa vaan ihmisarvoa, sikiöiden ja isien oikeuksia. Meinaatko että 22 viikoisena syntynyt kahvipaketin kokoinen keskonen ei ole ihminen?

      "Minusta vain ihmiset ovat ihmisen näköisiä ja 12v sikiö on jo pitkälle kehittynyt ihminen. "

      No minkä ikäinen ei siten enää sinusta ole?

      "Kovastihan sinä oletkin puolustellut sikiöiden ja isien oikeuksia aborttiasiassa. "

      Mitähän juttuja olet oikein lukenut?

      "Jätät siis jatkuvasti sinulle epämieluisat vaihtoehdot ehkäisyn, katumuspillerin ja adoption pois kun se palvelee sinun agendaasi?"

      Missä kohdin olen jättänyt ne pois? Ehkäisy on toki aina se ensisijainen keino.

      "Aborttia tarvitsee harkita vain hyvin harvoin kun toimii järkevästi."

      Harvoin ei ole sama asia kuin ei koskaan tai että noista harvoista ihmisistä ei väestötasolla tulisi varsin iso joukko. Esim. 10000 naista on alle 0.4 prosenttia kaikista naispuolisista kansalaisista.

      " Miksi toistelet kuin papukaija samaa jatkuvasti, oletko hidasälyinen?"

      Minusta sinä toistelet jatkuvasti samoja asioita joten tasoissa ollaan.

      "Mutta kondomi, e-pilleri ja kierukka ovat tutkitusti lähes 100%"

      Sinulla on kyllä ihan omat tutkimukset. Oikeasti tehokkuus vaihtelee kierukan noin puolesta prosentista, ehkäisypillerin parin prosentin kautta kondomin melkein 10 prosentin riskiin tulla vuoden aikana raskaaksi.
      http://www.terve.fi/raskauden-ehkaisy/raskauden-ehkaisy
      Voit tuosta laskea että pienelläkin riskillä vahingossa raskaaksi tulevia naisia pitää olla tuhansia vaikka he käyttäisivät ehkäisyä.

      "Katumuspillerin voi ottaa aina jos pelkää tulleensa raskaaksi"

      Vain jos tietää ehkäisyn pettäneen. Pilleri pitää ottaa ihan heti, myöhemmin se ei enää auta.

      " ja jokaisen pitäisi tajuta epäillä olevansa raskaana jos kuukautiset myöhastyy, silloin pitää tehdä raskasutesti."

      Tottakai. Mutta sen jälkeen pitää rauhassa pohtia mitä oikein haluaa tehdä ja mitkä ovat eri vaihtoehtojen vaikutukset juuri siihen omaan elämään.

      "Ei toivotun raskauden voi estää käytännössä aina"

      Kuten ehkäisykeinojen luotettavuudesta huomasit, ei voi.

      "raiskatuksi tullut voi hyvin käyttää katumuspilleria tai teettää abortin jos ollut välinpitämätön."

      Tajuat kai että raiskaus voi olla naiselle hyvin traumaattinen kokemus jolloin hän ei ole heti paikalla kykenevä tekemään rationaalisia päätöksiä. Tunnut suhtautuvan niin raskauteen kuin näköjään raiskaukseenkin täysin mekaanisina asioina johin ei liity mitään tunteita. Tämä on hämmästyttävää kun kuitenkin abortti selkeäsitikin sitten nostaa sinussa isoja tunteita esiin.

      "Siis perut, koska väitit suurimman osan vammaissita abortoitavan ennen 12 rv."

      Tarkensin asiaa myöhemmin kertomalla että tällöin on usein kysessä vasta epäily, ei vielä varmistettu vammaisuus. Varmempi diagnoosi vammaisuudesta voidaan tehdä vasta myöhemmin ns. rakenneultrassa. Siltikin moni päätyy jo epäilyn takia aborttiin.

      "Jos harkitsee kuukausia, silloin on parempi synnyttää ja antaa lapsi adoptioon ellei halua itse pitää."

      Myöhäisessä vaihessa abottia hakeneet eivät useinkaan ole harkinneet kuukausia vaan painava syy on tullut heidän tietoonsa vasta myöhemmin tai he ovat olleet kykeneviä tekemään ratkaisun vasta silloin.

      "Lähes kaikki turhia, useimmiten syynä sosiaaliset syyt"

      Onko sinulla tuosta jotain faktaa 12. raskausviikon jälkeisissä aborteissa?

      "Ei mielipiteesi minua loukkaa vaan ihmisarvoa, sikiöiden ja isien oikeuksia."

      Sinä olet ihan itse päättänyt mielipiteideni noita loukkaavan. Eli käytännössä juuri sinä olet loukkaantunut noiden puolesta.

      "Meinaatko että 22 viikoisena syntynyt kahvipaketin kokoinen keskonen ei ole ihminen?"

      Enhän minä ole niin koskaan väittänytkään. Tuon kokoiset lapset eivät vain ole koskaan minkään muun kuin vakavan rakenteellisen poikkeaman takia abotoituja joilla ei olisi elämän edellytyksiä minkään ikäisenä syntyneenä. Kaikista muista syistä pitää abortti tehdä viimeistään 20. raskausviikolla (=sikiö 18 viikkoa vanha).


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Minusta vain ihmiset ovat ihmisen näköisiä ja 12v sikiö on jo pitkälle kehittynyt ihminen. "

      No minkä ikäinen ei siten enää sinusta ole?

      "Kovastihan sinä oletkin puolustellut sikiöiden ja isien oikeuksia aborttiasiassa. "

      Mitähän juttuja olet oikein lukenut?

      "Jätät siis jatkuvasti sinulle epämieluisat vaihtoehdot ehkäisyn, katumuspillerin ja adoption pois kun se palvelee sinun agendaasi?"

      Missä kohdin olen jättänyt ne pois? Ehkäisy on toki aina se ensisijainen keino.

      "Aborttia tarvitsee harkita vain hyvin harvoin kun toimii järkevästi."

      Harvoin ei ole sama asia kuin ei koskaan tai että noista harvoista ihmisistä ei väestötasolla tulisi varsin iso joukko. Esim. 10000 naista on alle 0.4 prosenttia kaikista naispuolisista kansalaisista.

      " Miksi toistelet kuin papukaija samaa jatkuvasti, oletko hidasälyinen?"

      Minusta sinä toistelet jatkuvasti samoja asioita joten tasoissa ollaan.

      "Mutta kondomi, e-pilleri ja kierukka ovat tutkitusti lähes 100%"

      Sinulla on kyllä ihan omat tutkimukset. Oikeasti tehokkuus vaihtelee kierukan noin puolesta prosentista, ehkäisypillerin parin prosentin kautta kondomin melkein 10 prosentin riskiin tulla vuoden aikana raskaaksi.
      http://www.terve.fi/raskauden-ehkaisy/raskauden-ehkaisy
      Voit tuosta laskea että pienelläkin riskillä vahingossa raskaaksi tulevia naisia pitää olla tuhansia vaikka he käyttäisivät ehkäisyä.

      "Katumuspillerin voi ottaa aina jos pelkää tulleensa raskaaksi"

      Vain jos tietää ehkäisyn pettäneen. Pilleri pitää ottaa ihan heti, myöhemmin se ei enää auta.

      " ja jokaisen pitäisi tajuta epäillä olevansa raskaana jos kuukautiset myöhastyy, silloin pitää tehdä raskasutesti."

      Tottakai. Mutta sen jälkeen pitää rauhassa pohtia mitä oikein haluaa tehdä ja mitkä ovat eri vaihtoehtojen vaikutukset juuri siihen omaan elämään.

      "Ei toivotun raskauden voi estää käytännössä aina"

      Kuten ehkäisykeinojen luotettavuudesta huomasit, ei voi.

      "raiskatuksi tullut voi hyvin käyttää katumuspilleria tai teettää abortin jos ollut välinpitämätön."

      Tajuat kai että raiskaus voi olla naiselle hyvin traumaattinen kokemus jolloin hän ei ole heti paikalla kykenevä tekemään rationaalisia päätöksiä. Tunnut suhtautuvan niin raskauteen kuin näköjään raiskaukseenkin täysin mekaanisina asioina johin ei liity mitään tunteita. Tämä on hämmästyttävää kun kuitenkin abortti selkeäsitikin sitten nostaa sinussa isoja tunteita esiin.

      "Siis perut, koska väitit suurimman osan vammaissita abortoitavan ennen 12 rv."

      Tarkensin asiaa myöhemmin kertomalla että tällöin on usein kysessä vasta epäily, ei vielä varmistettu vammaisuus. Varmempi diagnoosi vammaisuudesta voidaan tehdä vasta myöhemmin ns. rakenneultrassa. Siltikin moni päätyy jo epäilyn takia aborttiin.

      "Jos harkitsee kuukausia, silloin on parempi synnyttää ja antaa lapsi adoptioon ellei halua itse pitää."

      Myöhäisessä vaihessa abottia hakeneet eivät useinkaan ole harkinneet kuukausia vaan painava syy on tullut heidän tietoonsa vasta myöhemmin tai he ovat olleet kykeneviä tekemään ratkaisun vasta silloin.

      "Lähes kaikki turhia, useimmiten syynä sosiaaliset syyt"

      Onko sinulla tuosta jotain faktaa 12. raskausviikon jälkeisissä aborteissa?

      "Ei mielipiteesi minua loukkaa vaan ihmisarvoa, sikiöiden ja isien oikeuksia."

      Sinä olet ihan itse päättänyt mielipiteideni noita loukkaavan. Eli käytännössä juuri sinä olet loukkaantunut noiden puolesta.

      "Meinaatko että 22 viikoisena syntynyt kahvipaketin kokoinen keskonen ei ole ihminen?"

      Enhän minä ole niin koskaan väittänytkään. Tuon kokoiset lapset eivät vain ole koskaan minkään muun kuin vakavan rakenteellisen poikkeaman takia abotoituja joilla ei olisi elämän edellytyksiä minkään ikäisenä syntyneenä. Kaikista muista syistä pitää abortti tehdä viimeistään 20. raskausviikolla (=sikiö 18 viikkoa vanha).

      Ja taas änkytät samoja vaikka valheesi kumottu moneen kertaan.

      8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 12 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?

      Ironiaa, et todellakaan puolusta femakkona kuin femakkojen oikeuksia.

      Jatkuvasti, sivuutat aina ne oikeat vaihtoehdot ja jaarittelet marginaalisita asioista kuten raiskausraskauksista. Samoin terveyssyy on erittäin harvinainen, lähes kaikki 400-500 yliaikaista aborttia ovat mukavuusabortteja, etkö vieläkään osaa lukea tilastoja ja laskea?

      Kondomikin on paljon varmempi, pelkkä tekosyy abortille että kondomi muka pettänyt ja kerrotuista syistäkin ehkäisyn pettäminen on vain pieni osa. Katumuspilleriä voi käyttää vaikka ei tietäisikään ehkäisyn pettäneen ja kondomista se pitäisi huomata.

      Tärkeämpää on pohtia abortin vaikutusta pitkälle kehittyneen sikiön ja isän elämään vai tapatko kenet tahansa jos pitkään pohdittuasi et tykkää hänestä?

      Tunnut femakkona tunkevan "raiskaustasi" joka paikkaan, vaikka vältämättä edes yhtä ainoaa naista vuodessa Suomessa ei tule raskaaksi raiskauksen takia, enkä ole edes kieltäntyt aborttia siinä tapauksessa. Silloinkin voi ottaa katumuspillerin.

      Painavia syitä on vain ne 200-300, mukavuusabortteja 12rv jälkeen 400-500. Raiskausabortteja ei harvinaisina edes ilmoiteta, samoin terveyssyyt harvinaisia.

      Sinua femakkona loukkaa muiden ihmisarvon kunnioittaminen.

      Edelleenkin, niitä kahvipaketin kokoisia terveitä sikiöitä abortoidaan 400-500 vuosittain 12 RASKAUSVIIKON jälkeen. Miten lapsellinen täytyy olla että jatkuvasti suollat samaa paskaa.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Ja taas änkytät samoja vaikka valheesi kumottu moneen kertaan.

      8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 12 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?

      Ironiaa, et todellakaan puolusta femakkona kuin femakkojen oikeuksia.

      Jatkuvasti, sivuutat aina ne oikeat vaihtoehdot ja jaarittelet marginaalisita asioista kuten raiskausraskauksista. Samoin terveyssyy on erittäin harvinainen, lähes kaikki 400-500 yliaikaista aborttia ovat mukavuusabortteja, etkö vieläkään osaa lukea tilastoja ja laskea?

      Kondomikin on paljon varmempi, pelkkä tekosyy abortille että kondomi muka pettänyt ja kerrotuista syistäkin ehkäisyn pettäminen on vain pieni osa. Katumuspilleriä voi käyttää vaikka ei tietäisikään ehkäisyn pettäneen ja kondomista se pitäisi huomata.

      Tärkeämpää on pohtia abortin vaikutusta pitkälle kehittyneen sikiön ja isän elämään vai tapatko kenet tahansa jos pitkään pohdittuasi et tykkää hänestä?

      Tunnut femakkona tunkevan "raiskaustasi" joka paikkaan, vaikka vältämättä edes yhtä ainoaa naista vuodessa Suomessa ei tule raskaaksi raiskauksen takia, enkä ole edes kieltäntyt aborttia siinä tapauksessa. Silloinkin voi ottaa katumuspillerin.

      Painavia syitä on vain ne 200-300, mukavuusabortteja 12rv jälkeen 400-500. Raiskausabortteja ei harvinaisina edes ilmoiteta, samoin terveyssyyt harvinaisia.

      Sinua femakkona loukkaa muiden ihmisarvon kunnioittaminen.

      Edelleenkin, niitä kahvipaketin kokoisia terveitä sikiöitä abortoidaan 400-500 vuosittain 12 RASKAUSVIIKON jälkeen. Miten lapsellinen täytyy olla että jatkuvasti suollat samaa paskaa.

      "8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 12 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?"

      No nyt sinulla on kyllä ihan omat viikot. Käytännössä pienimmät selviytyneet keskoset ovat noin 500-600 gramaa jonkapainon sikiö saavuttaa noin 22.-23. raskausviikolla.
      Ja toki sen voi tunnistaa ihmiseksi 8. viikollakin mutta ei se normaalin vauvan näköinen ole vaan kehittymättömän sikiön.

      "Ironiaa, et todellakaan puolusta femakkona kuin femakkojen oikeuksia."

      Mistä olet saanut päähäsi että olen feministi?

      "Jatkuvasti, sivuutat aina ne oikeat vaihtoehdot ja jaarittelet marginaalisita asioista kuten raiskausraskauksista. Samoin terveyssyy on erittäin harvinainen, lähes kaikki 400-500 yliaikaista aborttia ovat mukavuusabortteja, etkö vieläkään osaa lukea tilastoja ja laskea?"

      En osaa näköjään koska minun matematiikallani näin ei ole. "Mukavuusabortti" on ihan sinun oma sanasi joka ohittaa täysin sen että oikeasti takana ovat monet varsin vakavat terveydelliset (myös mielenterveydelliset), sosiaaliset (hyvin vaikeat elämäntilanteet) sekä muut vastaavat syyt. Sekä myös raiskaukset joita kyllä on jatkuvasti niitäkin valitettavasti.
      "Mukavuusabortti" taas tarkoitaa sitä että abortoidaan kun ei nyt vain oikein huvita tai jaksa sitä lasta saada. On varsin omahyväistä väittää tietävänsä täysin ulkopuolelta millaisissa tilanteissa muut ihmiset elävät ja kuitata heidän motiivinsa pelkästään "mukavuudeksi".

      "Kondomikin on paljon varmempi"

      Sinäkö tiedät paremmi kuin tilastot?

      "pelkkä tekosyy abortille että kondomi muka pettänyt ja kerrotuista syistäkin ehkäisyn pettäminen on vain pieni osa."

      Aivan sama mikä osa mutta äsken vielä väitit että ehkäisymenetelmät ovat muka 100% varmoja.

      "Katumuspilleriä voi käyttää vaikka ei tietäisikään ehkäisyn pettäneen"

      Siis kehotatko ihmisiä ottamaan varmuuden vuoksi katumuspillerin joka yhdynnän jälkeen jos vaikka ehkäisy olisi kuitekin pettänyt vaikka ei ole siitä tiennyt?

      "ja kondomista se pitäisi huomata."

      Ei aina huomaa ja kondomi on edelleen vain yksi ehkäisymenetelmä eikä edes kovin yleinen yhtään vakiintuneemmissa suhteissa.

      "Tärkeämpää on pohtia abortin vaikutusta pitkälle kehittyneen sikiön ja isän elämään vai tapatko kenet tahansa jos pitkään pohdittuasi et tykkää hänestä?"

      Edelleenkin kysyn että eikä näin isoa ratkaisua ole mielestäsi hyvä pohtia ja juuri sen isänkin kannalta ja keskustella asiasta monelta kantilat eikä heti rynnätä tekemään abortti saman tien kun huomaa olevansa raskaana?

      "Tunnut femakkona tunkevan "raiskaustasi" joka paikkaan, vaikka vältämättä edes yhtä ainoaa naista vuodessa Suomessa ei tule raskaaksi raiskauksen takia"

      Jos Suomessa poliisille ilmoitetaan noin tuhat raiskausta vuodessa ja sen on arvioitu olevan kuitenkin vain osa todellisesta määrästä, on hankala nähdä miten tuosta määrästä ei seuraisi edes yhtä raskautta vuodessa. Tai sitten se raskaaksi tulo on todella vaikeaa...

      " Silloinkin voi ottaa katumuspillerin."

      Vain jos se ottaa ihan heti, johon ei moni sen tapauksen jälkeen kyllä pysty.

      "Painavia syitä on vain ne 200-300, mukavuusabortteja 12rv jälkeen 400-500. Raiskausabortteja ei harvinaisina edes ilmoiteta, samoin terveyssyyt harvinaisia."

      Muista kuin perinteisistä sosiaalisista syistä (joita sinä nimität "mukavuusaborteiksi") tehdään abortteja melkein 800 kpl vuodessa. Joten ei määrä ole ihan vähäinen.

      "Sinua femakkona loukkaa muiden ihmisarvon kunnioittaminen."

      Kenen muiden?

      "Edelleenkin, niitä kahvipaketin kokoisia terveitä sikiöitä abortoidaan 400-500 vuosittain 12 RASKAUSVIIKON jälkeen. Miten lapsellinen täytyy olla että jatkuvasti suollat samaa paskaa."

      Edelleenkin 12 viikkoinen sikiö ei ole "terve" vaan liian pieni elämään. Sen paino on keskimäärin 5-10g. Vielä 20. raskausviikolla sikiön paino on noin 250g joka on aivan liian pieni elämään. Vasta 26. raskausviikolla sikiöllä on hyvätselvitymismahdollisuudet.

      http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-26/


    • totuussattuu kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      "Lopultakin olet yhdessä asiassa oikeassa, piti olla "8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 12 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?"

      12. viikkoinen ei voi yhtään mitenkään jäädä henkiin, usko jo.
      http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/12-viikko/

      "Eli sinusta siis hyvin voi 22 viikkoisenkin abortoida, nuoremmista puhumattakaan, kun femakosta tuntuu mukavammalta niin?"

      Kyse ei ole siitä mikä tuntuu mukavalta. Sitäpaitsi 20 raskausviikko on kaikissa muissa tapauksissa kuin vakavissa rakannepoikkeamissa se ehdoton takaraja.

      "Femakkoudestasi ei voi erehtyä."

      On sinulla perustelut...

      "Myös viranomaiset käyttää mukavuusabortti nimitystä sosiaalisista syistä tehdyistä aborteista, jollaisia siis on 400-500 niistä yli 12rv tehdyistä."

      Eivät käytä. Viranomaiset käyttävät virallisia nimityksiä joka on raskauden keskeytys sosiaalisin syin.

      "Ei niiden abortoitujen lastenkaan olisi tarvinnut kasvaa huonoissa oloissa vaan olisi voinut antaa adoptioon."

      Tuolla perusteella voisi vaatia aborttien kieltämiseen ihan kokonaan raskausviikoista riippumatta. Siltikin vaikutat siltä että vastustat ankarasti vain ja ainoastaan aborttia 12. raskausviikon jälkeen.

      "Tappaisitko useamman vuoden ikäiset lapsetkin kun siten jäisi enemmän rahaa ja aikaa itselle juhlimiseen? Niinhän monet femakot tekeekin ja rangaistukset mitättömät,"

      Mitä ihmettä oikein hourit? Lapsen taposta saa erittäin ankaran rangaistuksen.

      "Kondomit testataan erittäin huolellisesti, käytännössä mahdotonta hajota yhdynnässä, jos irtoaa niin sen kyllä huomaa. LÄHES 100% varmoja."

      Tilastot ovat toista mieltä. Emme elä täydellisessä maailmassa.

      "Muut vielä varmempia ja kondomia voi käyttää muiden lisänä sukupuolitautien varalta, silloin ehkäisy on käytännössä todellakin 100% varma. "

      Vain sinun mielessäsi. Kysy mistä tahansa ehkäisyneuvonnasta niin saat kuulla että ehkäisy ei ole koskaan 100% varma.

      "Kun noita vahinkoja tapahtuu tietyille henkilöille useinkin, useita abortteja jo teini-iässä niin silloin on tosiaan parasta ottaa se katumuspilleri varmuuden vuoksi."

      Vain jos on selkeä epäilys siitä että ehkäisy on voinut pettää. Katusmuspillerit eivät ole tarkoitettu jatkuvaan ehkäisykäyttöön.

      "Vai kehoitatko ihmisiä käyttämään aborttia ehkäisynä?"

      En tietenkään. Katumuspillerikin on käytännössä hyvin aikainen kemiallinen aborttipilleri.

      "Isät tosiaan haluaisi useinkin pitää lapsen tai antaa edes adoptioon,"

      Miten tätä edistää se että jatkuvasti vaadit että aborttipäätös pitää tehdä hyvin nopeasti?

      "Ilmoitetuista raiskauksista 60% todettu perättömiksi"

      On kaksi eri asiaa että ei todeta rikosoikeudellisen näytön olevan riittävä ja että raiskausilmoitus olisi perätön. Jokainen raiskausepäly joka ei johda tuomioon ei ole perätön.

      " Jos 1 tulisikin raskaaksi, sillä ei ole tilastollista merkitystä verrattuna tuhansiin mukavuusabortteihin. "

      Mutta kun niitä on enemmänkuin yksi. Ei valtavasti mutta kuitenkin se on yksi syy joita on joitakin kymeniä vuosittain.

      "Ei näköjään pysty, raiskauksesta pitäisi ilmoittaa heti ja mennä tutkimuksiin, mutta monet tekee sen vasta viikkojen tai vuosien kuluttua kun päättävät yrittää rahastaa. "

      Tai sitten ovat niin järkyttyneitä että eivät pysty heti toimimaan rationaalisesti. Moni myös häpeää sitä että on joutunut raiskatuksi.

      Onhan se tietyisti vaikeaa kun ei ole mitään todistetta raiskauksesta, eipä silloin tarvitse katumuspilleriäkään.

      Mukavuusabortteja tehdään yli 9000 vuodessa, joista myöhäisiä 400-500, joten ei määrä ole ihan vähäinen. Eikö niitä saisi kritisoida kun murto- osa on paremmin perusteltuja?

      Eikö femakoille muut ole ihmisiä?

      "Tarkoitat siis että kaikki 12rv sikiöt pitäisi aborteita koska eivät ole "terveitä"?"

      Sinä käytit tuota sanaa "terve", en minä. Mutta fakta on että tuon ikäinen sikiö ei jää koskaan henkiin jos syntyy,

      "Yli 22 viikkoisella on jo hyvät mahdollisuudet selvitä"

      Ei nyt vielä kauhean hyvät. Osa selviää tehohoidossa.

      "ja monet abortoidut taistelee hengestään tunteja ilman hoitoakin."

      Ei todellakaan moni. Kun itse et pidä muutamaa raiskauksesta raskaaksi tullutta juuri minään niin miksi pidät muutamaa erityistapausta vuosittain jossa abortoitu sikiö ei ole menehtynyt heti kamalana ongelmana?


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Lopultakin olet yhdessä asiassa oikeassa, piti olla "8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 12 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?"

      12. viikkoinen ei voi yhtään mitenkään jäädä henkiin, usko jo.
      http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/12-viikko/

      "Eli sinusta siis hyvin voi 22 viikkoisenkin abortoida, nuoremmista puhumattakaan, kun femakosta tuntuu mukavammalta niin?"

      Kyse ei ole siitä mikä tuntuu mukavalta. Sitäpaitsi 20 raskausviikko on kaikissa muissa tapauksissa kuin vakavissa rakannepoikkeamissa se ehdoton takaraja.

      "Femakkoudestasi ei voi erehtyä."

      On sinulla perustelut...

      "Myös viranomaiset käyttää mukavuusabortti nimitystä sosiaalisista syistä tehdyistä aborteista, jollaisia siis on 400-500 niistä yli 12rv tehdyistä."

      Eivät käytä. Viranomaiset käyttävät virallisia nimityksiä joka on raskauden keskeytys sosiaalisin syin.

      "Ei niiden abortoitujen lastenkaan olisi tarvinnut kasvaa huonoissa oloissa vaan olisi voinut antaa adoptioon."

      Tuolla perusteella voisi vaatia aborttien kieltämiseen ihan kokonaan raskausviikoista riippumatta. Siltikin vaikutat siltä että vastustat ankarasti vain ja ainoastaan aborttia 12. raskausviikon jälkeen.

      "Tappaisitko useamman vuoden ikäiset lapsetkin kun siten jäisi enemmän rahaa ja aikaa itselle juhlimiseen? Niinhän monet femakot tekeekin ja rangaistukset mitättömät,"

      Mitä ihmettä oikein hourit? Lapsen taposta saa erittäin ankaran rangaistuksen.

      "Kondomit testataan erittäin huolellisesti, käytännössä mahdotonta hajota yhdynnässä, jos irtoaa niin sen kyllä huomaa. LÄHES 100% varmoja."

      Tilastot ovat toista mieltä. Emme elä täydellisessä maailmassa.

      "Muut vielä varmempia ja kondomia voi käyttää muiden lisänä sukupuolitautien varalta, silloin ehkäisy on käytännössä todellakin 100% varma. "

      Vain sinun mielessäsi. Kysy mistä tahansa ehkäisyneuvonnasta niin saat kuulla että ehkäisy ei ole koskaan 100% varma.

      "Kun noita vahinkoja tapahtuu tietyille henkilöille useinkin, useita abortteja jo teini-iässä niin silloin on tosiaan parasta ottaa se katumuspilleri varmuuden vuoksi."

      Vain jos on selkeä epäilys siitä että ehkäisy on voinut pettää. Katusmuspillerit eivät ole tarkoitettu jatkuvaan ehkäisykäyttöön.

      "Vai kehoitatko ihmisiä käyttämään aborttia ehkäisynä?"

      En tietenkään. Katumuspillerikin on käytännössä hyvin aikainen kemiallinen aborttipilleri.

      "Isät tosiaan haluaisi useinkin pitää lapsen tai antaa edes adoptioon,"

      Miten tätä edistää se että jatkuvasti vaadit että aborttipäätös pitää tehdä hyvin nopeasti?

      "Ilmoitetuista raiskauksista 60% todettu perättömiksi"

      On kaksi eri asiaa että ei todeta rikosoikeudellisen näytön olevan riittävä ja että raiskausilmoitus olisi perätön. Jokainen raiskausepäly joka ei johda tuomioon ei ole perätön.

      " Jos 1 tulisikin raskaaksi, sillä ei ole tilastollista merkitystä verrattuna tuhansiin mukavuusabortteihin. "

      Mutta kun niitä on enemmänkuin yksi. Ei valtavasti mutta kuitenkin se on yksi syy joita on joitakin kymeniä vuosittain.

      "Ei näköjään pysty, raiskauksesta pitäisi ilmoittaa heti ja mennä tutkimuksiin, mutta monet tekee sen vasta viikkojen tai vuosien kuluttua kun päättävät yrittää rahastaa. "

      Tai sitten ovat niin järkyttyneitä että eivät pysty heti toimimaan rationaalisesti. Moni myös häpeää sitä että on joutunut raiskatuksi.

      Onhan se tietyisti vaikeaa kun ei ole mitään todistetta raiskauksesta, eipä silloin tarvitse katumuspilleriäkään.

      Mukavuusabortteja tehdään yli 9000 vuodessa, joista myöhäisiä 400-500, joten ei määrä ole ihan vähäinen. Eikö niitä saisi kritisoida kun murto- osa on paremmin perusteltuja?

      Eikö femakoille muut ole ihmisiä?

      "Tarkoitat siis että kaikki 12rv sikiöt pitäisi aborteita koska eivät ole "terveitä"?"

      Sinä käytit tuota sanaa "terve", en minä. Mutta fakta on että tuon ikäinen sikiö ei jää koskaan henkiin jos syntyy,

      "Yli 22 viikkoisella on jo hyvät mahdollisuudet selvitä"

      Ei nyt vielä kauhean hyvät. Osa selviää tehohoidossa.

      "ja monet abortoidut taistelee hengestään tunteja ilman hoitoakin."

      Ei todellakaan moni. Kun itse et pidä muutamaa raiskauksesta raskaaksi tullutta juuri minään niin miksi pidät muutamaa erityistapausta vuosittain jossa abortoitu sikiö ei ole menehtynyt heti kamalana ongelmana?

      Lopultakin olet yhdessä asiassa oikeassa, piti olla "8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 22 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?

      Et ole paljon lukenut lääkäreiden ja viranomaisten kirjoituksia jos et ole törmännyt niissä "mukavuusaborttiin". Jotkut uskaltavat kirjoittaa asioista oikeilla nimillä ja kaikki eivät myöskään suostu tekemään mukavuusabortteja vaikka saisivat potkut.

      Edes miehet ei saa kovin pitkiä rangaistuksia tapoista tai murhistakaan, naiset vielä lyhyempiä ja lapsen murhasta saattavat selvitä lyhyellä hoitojaksolla kun muka ollut synnytyksen jälkeinen masennus tms.

      Tilastot kertovat femakkojen tekosyitä aborteille, eivät totuutta.

      Abortit eivät ole tarkoittuja ollenkaan ehkäisykäyttöön, silti samat tulee uudestaan ja uudestaan raskaaksi ja teettävät abortin joka maksaa yhteiskunnalle melkoisesti. Pienempi paha se katumuspilleri on kuin abortti eettisestikin ja luonnollisesti sitä epäeettisempää mitä pitemmällä raskaus on. Aborttipäätöstä ei tarvitse tehdä koskaan jos pitää lapsen tai antaa adoptioon, idioottiko olet?

      On poliisien itsensä kertoma tosiasia, että 60% raiskausilmoituksista todettu perättömiksi, naisille tuo rahastaminen, valehteleminen ja miehen syyttäminen on ihan normaalia käyttäytymistä.

      Näytäpä faktaa edes kymmenistä raiskausraskauksista ja sekin olisi edelleen aivan mitätön luku verrattuna mukavuusabortteihin. Miksi edes jauhat siitä kun kukaan ei ole kieltänyt etteikö se olisi pätevä peruste abortille.

      "Edelleenkin 12 viikkoinen sikiö ei ole "terve" vaan liian pieni elämään."
      -Tuo on ihan omaa kirjoittamaasi ja sen mukaan kaikki 12 viikkoiset ja nuoremmat pitäisi abortoida koska eivät ole terveitä.

      Edelleenkin, niitä terveitä sikiöitä abortoidaan 400-500 vuosittain 12 viikon raskauden jälkeen. Aivan sama käytetäänkö rv tai mitä nimitystä kun samassa yhteydessä esitetyt asiat ovat vertailukelpoisia keskenään. Monet ovat eläneet abortin jälkeen taistellen hengestään tunteja ja niistä olisi kehittynyt terveitä lapsia. Jokohan tuo korjaus lopulta onnistuisi ja poistatatko taas.

      Karua luettavaa.
      "-Keskeytykset tehdään pääosin (92 %) sosiaalisin perustein.
      -Mahdollisen tai todetun sikiöpoikkeavuuden vuoksi tehtiin 2,8 % vuoden 2011 kaikista keskeytyksistä.
      -Niiden naisten osuus, joille on aiemminkin tehty keskeytys, on kasvanut (37 % vuonna 2011)
      -mitään ehkäisyä ei ollut käytössä 35 %:lla
      kondomia oli käyttänyt 47 % (mukamas)
      ehkäisytabletteja tai -kapselia oli käyttänyt 12 % (mukamas tai unohtaneet ottaa)

      Raskaudenkeskeytyksen päätöksentekijä ja perusteet
      -Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus.
      -Aina kun luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai rakenteellinen poikkeavuus ja raskaus on kestänyt enintään 24+0 viikkoa (sikiöperuste)."
      http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi27050


    • totuussattuu kirjoitti:

      Lopultakin olet yhdessä asiassa oikeassa, piti olla "8 viikkoisenkin tunnistaa helposti ihmisen näköiseksi ja 22 viikkoinen voi jäädä jo henkiin keskosena, sinusta ei silti ole ihminen?

      Et ole paljon lukenut lääkäreiden ja viranomaisten kirjoituksia jos et ole törmännyt niissä "mukavuusaborttiin". Jotkut uskaltavat kirjoittaa asioista oikeilla nimillä ja kaikki eivät myöskään suostu tekemään mukavuusabortteja vaikka saisivat potkut.

      Edes miehet ei saa kovin pitkiä rangaistuksia tapoista tai murhistakaan, naiset vielä lyhyempiä ja lapsen murhasta saattavat selvitä lyhyellä hoitojaksolla kun muka ollut synnytyksen jälkeinen masennus tms.

      Tilastot kertovat femakkojen tekosyitä aborteille, eivät totuutta.

      Abortit eivät ole tarkoittuja ollenkaan ehkäisykäyttöön, silti samat tulee uudestaan ja uudestaan raskaaksi ja teettävät abortin joka maksaa yhteiskunnalle melkoisesti. Pienempi paha se katumuspilleri on kuin abortti eettisestikin ja luonnollisesti sitä epäeettisempää mitä pitemmällä raskaus on. Aborttipäätöstä ei tarvitse tehdä koskaan jos pitää lapsen tai antaa adoptioon, idioottiko olet?

      On poliisien itsensä kertoma tosiasia, että 60% raiskausilmoituksista todettu perättömiksi, naisille tuo rahastaminen, valehteleminen ja miehen syyttäminen on ihan normaalia käyttäytymistä.

      Näytäpä faktaa edes kymmenistä raiskausraskauksista ja sekin olisi edelleen aivan mitätön luku verrattuna mukavuusabortteihin. Miksi edes jauhat siitä kun kukaan ei ole kieltänyt etteikö se olisi pätevä peruste abortille.

      "Edelleenkin 12 viikkoinen sikiö ei ole "terve" vaan liian pieni elämään."
      -Tuo on ihan omaa kirjoittamaasi ja sen mukaan kaikki 12 viikkoiset ja nuoremmat pitäisi abortoida koska eivät ole terveitä.

      Edelleenkin, niitä terveitä sikiöitä abortoidaan 400-500 vuosittain 12 viikon raskauden jälkeen. Aivan sama käytetäänkö rv tai mitä nimitystä kun samassa yhteydessä esitetyt asiat ovat vertailukelpoisia keskenään. Monet ovat eläneet abortin jälkeen taistellen hengestään tunteja ja niistä olisi kehittynyt terveitä lapsia. Jokohan tuo korjaus lopulta onnistuisi ja poistatatko taas.

      Karua luettavaa.
      "-Keskeytykset tehdään pääosin (92 %) sosiaalisin perustein.
      -Mahdollisen tai todetun sikiöpoikkeavuuden vuoksi tehtiin 2,8 % vuoden 2011 kaikista keskeytyksistä.
      -Niiden naisten osuus, joille on aiemminkin tehty keskeytys, on kasvanut (37 % vuonna 2011)
      -mitään ehkäisyä ei ollut käytössä 35 %:lla
      kondomia oli käyttänyt 47 % (mukamas)
      ehkäisytabletteja tai -kapselia oli käyttänyt 12 % (mukamas tai unohtaneet ottaa)

      Raskaudenkeskeytyksen päätöksentekijä ja perusteet
      -Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus.
      -Aina kun luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai rakenteellinen poikkeavuus ja raskaus on kestänyt enintään 24+0 viikkoa (sikiöperuste)."
      http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi27050

      "Et ole paljon lukenut lääkäreiden ja viranomaisten kirjoituksia jos et ole törmännyt niissä "mukavuusaborttiin". Jotkut uskaltavat kirjoittaa asioista oikeilla nimillä ja kaikki eivät myöskään suostu tekemään mukavuusabortteja vaikka saisivat potkut."

      Virallisissa yhteyksissä käytetään virallisia nimitylsiä. Yksityisesti ihmiset voivat toki puhua miten haluavat.

      "Edes miehet ei saa kovin pitkiä rangaistuksia tapoista tai murhistakaan, naiset vielä lyhyempiä ja lapsen murhasta saattavat selvitä lyhyellä hoitojaksolla kun muka ollut synnytyksen jälkeinen masennus tms."

      No murhan rangaistus on ihan lain mukaan elinkautinen. Taposta sitten rangaistukset vaihtelevat hyvin paljon riippuen olosuhteista ja tekotavasta.
      Toki joskus henkilö todetaan syyntakeettomaksi mutta silloin hänet tuomitaan pakkohoitoon. Niiden hoitoajat eivät normaalisti ole kovin lyhyitä.

      "Tilastot kertovat femakkojen tekosyitä aborteille, eivät totuutta."

      Eli sinä olet se ainoa joka tietää "totuuden"?

      "Abortit eivät ole tarkoittuja ollenkaan ehkäisykäyttöön, silti samat tulee uudestaan ja uudestaan raskaaksi ja teettävät abortin joka maksaa yhteiskunnalle melkoisesti. "

      Myös ei-toivotun lapsen syntymän aiheuttamat kustannukset ovat huomattavia.

      "Pienempi paha se katumuspilleri on kuin abortti eettisestikin ja luonnollisesti sitä epäeettisempää mitä pitemmällä raskaus on. "

      Katumuspilleri ei toimi kuin ihan heti yhdynnän jälkeen.

      "Aborttipäätöstä ei tarvitse tehdä koskaan jos pitää lapsen tai antaa adoptioon, idioottiko olet?"

      Lapsen pitäminenkin on kyllä tietääkseni päätös joka pitää tehdä. Joka tapauksessa ei-suunnitellun raskauden tultua ilmi, ihmisen pitää tehdä päätös suuntaan ja toiseen. Ja edelleenkään ei ole hyvä asia jos päätös tehdään kovassa kiireessä. Se on huono asia, oli päätös sitten ihan kumpaan tahansa suuntaan. Myös päätös pitää lapsi on tehtävä rauhassa ja hätiköimättä ja sen vaikutukset tajuten.

      "On poliisien itsensä kertoma tosiasia, että 60% raiskausilmoituksista todettu perättömiksi, naisille tuo rahastaminen, valehteleminen ja miehen syyttäminen on ihan normaalia käyttäytymistä."

      Sinulla on ihan omat lukusi jälleen kerran. Selkeästi perättömiä on yksi kymmenestä. Muissa ei löydetä selkeää näyttöä puolesta tai vastaan.
      http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raiskausilmoitus-on-peraton

      "Näytäpä faktaa edes kymmenistä raiskausraskauksista ja sekin olisi edelleen aivan mitätön luku verrattuna mukavuusabortteihin. Miksi edes jauhat siitä kun kukaan ei ole kieltänyt etteikö se olisi pätevä peruste abortille."

      No niitä on noin kymmenkunta vuosittain. Mutta minä olenkin koko ajan kertonut että se on yksi monista syistä jotka poikekavat niistä joita kutsut "mukavuusabortiksi". Edelleen noita muita syitä on noin 800 tapausta vuodessa.

      "Tuo on ihan omaa kirjoittamaasi ja sen mukaan kaikki 12 viikkoiset ja nuoremmat pitäisi abortoida koska eivät ole terveitä."

      Älä viitsi. Laita näkyville suora lainaus jossa noin sanon.

      " Monet ovat eläneet abortin jälkeen taistellen hengestään tunteja ja niistä olisi kehittynyt terveitä lapsia. Jokohan tuo korjaus lopulta onnistuisi ja poistatatko taas."

      No kun olet niin tarkka luvuista ja mittasuhteista niin kerrotko tarkemmin että montako tapausta ihan oikeasti on ne "monet" jotka elävät tunteja. Ihan vaikka jos laitetaan perspektiiviin aborttien kokonaismäärän kanssa.

      "kondomia oli käyttänyt 47 % (mukamas)
      ehkäisytabletteja tai -kapselia oli käyttänyt 12 % (mukamas tai unohtaneet ottaa)"

      On hienoa miten johdonmukaisesti uskot tilastoja niin kauan kun ne tukevat kantaasi mutta jos joku asia ei sovi käsityksiisi, se ei sitten äkkiä olekaan niin.

      "http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi27050"

      Jos luit tuon sivun kunnolla niin sieltä löytyy mm. seuraava tieto:
      "Yli puolet (55 % vuonna 2011) keskeytyksistä tehdään ennen raskausviikon 7 päättymistä (raskausviikoilla ≤ 8+0) ja vain vajaa 7 % raskausviikon 12 jälkeen"

      Eli ei siis todellakaan voida sanoa että ihmiset keskeyttäisivät raskauden keskimäärin hyvin myöhään vaan selvästi yli puolet keskeyttää jo ennen raskausviikon 7 päättymistä ja 93% ennen 12. raskausviikon loppua. Tässä se perspektiivi asiaan josta olet jaksanut kohkata kymmenien vistien ajan.


    • Ei siitä joudu maksamaan mitään kun antaa lapsen adoptioon ja yhteiskunta suorastaan tarvitsee lisää lapsia ja veronmaksajia. Jos pitää lapsen itsellään tai antaa vaikka isän kasvatettavaksi niin yhteiskunta maksaa myös ruhtinaallisesti, Suomessa on maailman suurimmat tuet lapsiperheille, silti sen on katsottu olevan kannattavaa. Abortit maksaa paljon ja olisivat helppo korvata ehkäisyllä tai katumuspillerillä, vain sikiön ja äidin terveydellisistä syistä tehtävät kuulusii yhteiskunnan korvata.

      Vedä itsesi kiikkuun jos olet niin idiootti ettet osaa ottaa sitä katumuspilleriä oikeaan aikaan.

      Ehkäisyn käyttämättä jättäminen ja seksin harrastaminenkin on kyllä tietääkseni päätös joka pitää tehdä. Joka tapauksessa ei-suunnitellun raskauden tultua ilmi, ihmisen pitää tehdä päätös suuntaan ja toiseen. Ja edelleenkään ei ole hyvä asia jos päätöstä pitkitetään. Se on huono asia aina jos päädytään mukavuusaborttiin. Päätös pitää lapsi on tehtävä rauhassa ja hätiköimättä ja sen vaikutukset tajuten, onneksi on reilusti aikaa ennen kuin tarvitsee päättää adoptiosta.

      Sinulla on ihan omat lukusi jälleen kerran. Harvemmin miehellä on todistajaa tai videokuvaa todisteeksi, sietäisi olla mutta siitäkin rangaistaisiin.
      "Poliisi vielä lisää, että seksuaalirikoksia on Helsingin seudulla ilmoitettu tänä vuonna 309 kappaletta. Niistä noin kaksi kolmasosaa on päätynyt esimerkiksi lopputulemaan ”tapaukseen ei liity rikosta” tai asianomistaja on luopunut vaatimuksista."
      http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000784756.html

      On tuosta virallisempiakin juttuja, mutta hyvin tuostakin totuus selviää. Valitettavasti huoria ei rangaista perättömistä ilmoituksita juuri koskaan vaikka mies todettaisiin syyttömäksi, sen sijaan suurin osa miehistä tuomitaan ilman pitäviä todsteita.

      Oletko dementikko kun et muista mitä kirjoitat, et seiso sanojesi takana etkä osaa edes etsiä mität kirjoitit?
      TotuusSattuu
      5.6.2017 9:20
      "Edelleenkin 12 viikkoinen sikiö ei ole "terve" vaan liian pieni elämään."

      Ei sillä ole merkitystä kuinka moni joutuu taistelemaan hengestään tunteja ja tuskin tilastoitukaan, mutta jokainen mukavuusabortti on liikaa ja niistäkin yli 12 viikkoisille tehtyjä 400-500 vuosittain.

      "Jos luit tuon sivun kunnolla niin sieltä löytyy mm. seuraava tieto:
      "Yli puolet (55 % vuonna 2011) keskeytyksistä tehdään ennen raskausviikon 7 päättymistä (raskausviikoilla ≤ 8+0) ja vain vajaa 7 % raskausviikon 12 jälkeen""
      -Totakai luin, siksi minulla onkin faktaa että yliaikaisia mukavuusabortteja on 400-500 vuosittain, järkyttävä määrä kun 12 viikoisetkin ovat jo pitkälle kehittyneitä.

      Onko sinusta femakosta 400-500 yliaikaista mukavuusaborttia vuosittain todellakin pieni luku? Eikö sinusta todellakaan ole moraalitonta että te femakot käytätte aborttia ehkäisyyn n. 10 000 kertaa vuosittain?


  • Abortti on täysin tasa-arvoinen. Jokainen raskaaksi tullut mies voi halutessaan teettää abortin, ja tähän mennessä sitä ei ole kertaakaan myöskään kielletty.

  • Nykykäytäntö on täysin tasa-arvoinen, sillä miehet saavattuhota jälkikasvuaan jo ihan tarpeeksi tumputtamalla kädelleen?

  • Jos raskaus on miehelle vähemmän toivottu, mies toivoo mukavuusaborttia.
    Biihmiset haluavat vain seksiä. Eduskunta ei ymmärrä ketkä ovat uusien lakien maksumiehiä.
    Tämän päivän kehityksessä, kumpi on parempi, John Lennon vai Mark Chapman?
    https://beta.oikeamedia.com/o1-20601
    Kuvittele

    • Jos raskaus on miehelle vähemmän toivottu, mies ei voi vaatia mukavuusaborttia, nainen voi tehdä sen vaikka mies haluaisi lapsen.


  • Vasta äskettäin olen ymmärtänyt, että aborttihan tarkoittaa tappamista.
    Samoinhan 'eutanasia' -nimityksellä yritetään peittää sitä, että kyse on tappamisesta,
    murhaamisesta.

    • Parin solun rykelmää ei vielä voi pitää ihmisenä. Mihin vedetään raja, on tietenkin haastavampi kysymys, mutta suurimmassa osassa abortteja kyse on todellakin vain solurykelmän poistosta (josta sinäkään et vielä osaisi sanoa, onko kyseessä ihmisen, delfiinin vai sian tuleva jälkeläinen). Pitkälle kehittyneiden sikiöiden abortteja tehdään silloin, kun äidin henki on vaarassa.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      Parin solun rykelmää ei vielä voi pitää ihmisenä. Mihin vedetään raja, on tietenkin haastavampi kysymys, mutta suurimmassa osassa abortteja kyse on todellakin vain solurykelmän poistosta (josta sinäkään et vielä osaisi sanoa, onko kyseessä ihmisen, delfiinin vai sian tuleva jälkeläinen). Pitkälle kehittyneiden sikiöiden abortteja tehdään silloin, kun äidin henki on vaarassa.

      Sivistä itseäsi sikiön kehityksestä, esim 8-12 viikkoiset ovat jo pitkälle kehittyneitä. Tuskin kukaan vastustaa katumuspillerin käyttöä "parin solun rykelmälle", varmaan vanhempiasikin kaduttaa etteivät tehneet sitä.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      Parin solun rykelmää ei vielä voi pitää ihmisenä. Mihin vedetään raja, on tietenkin haastavampi kysymys, mutta suurimmassa osassa abortteja kyse on todellakin vain solurykelmän poistosta (josta sinäkään et vielä osaisi sanoa, onko kyseessä ihmisen, delfiinin vai sian tuleva jälkeläinen). Pitkälle kehittyneiden sikiöiden abortteja tehdään silloin, kun äidin henki on vaarassa.

      Useimmat eivät harrasta seksiäkään kuin yksinään tai toisten ihmisten kanssa, jos sinä harrastat sikojen ja delfiinien kanssa niin tuskinpa se raskaus etenisi kovinkaan pitkälle jos edes mahdollista. Parempi kuitenkin että käytät ehkäisyä myös eläinten kanssa ettet turhaan abortoi jos joskus satut saamaan miestäkin ja käytä sitä katumuspilleriä jos ehkäisy kiimassa unohtuu.


    • totuussattuuelätaikuole kirjoitti:

      Sivistä itseäsi sikiön kehityksestä, esim 8-12 viikkoiset ovat jo pitkälle kehittyneitä. Tuskin kukaan vastustaa katumuspillerin käyttöä "parin solun rykelmälle", varmaan vanhempiasikin kaduttaa etteivät tehneet sitä.

      [Sivistä itseäsi sikiön kehityksestä, esim 8-12 viikkoiset ovat jo pitkälle kehittyneitä.]
      Puhutaanko nyt raskausviikoista vai sikiön iästä (abortin takaraja ilman erityisperusteluita on tietääkseni 12. raskausviikko)? 12. raskausviikolla sikiöllä on kyllä jo kaikkien elimien alkiot, mutta ne eivät ole vielä kehittyneet (kehitys alkaa vasta 12 raskausviikon jälkeen). Eli ei voi sanoa, että ovat "pitkälle kehittyneitä".

      [Tuskin kukaan vastustaa katumuspillerin käyttöä "parin solun rykelmälle",]
      Kyllä näitä on olemassa, joiden mielestä jo hedelmöittyneen munasolun poisto on murha. Usein mielipiteet näyttävät perustuvan uskonnolliseen näkemykseen.

      [varmaan vanhempiasikin kaduttaa etteivät tehneet sitä.]
      Kun tulee tarve mennä henkilökohtaisuuksiin, ei ehkä kannattaisi enää jatkaa keskustelua?


    • totuussattuuelätaikuole kirjoitti:

      Useimmat eivät harrasta seksiäkään kuin yksinään tai toisten ihmisten kanssa, jos sinä harrastat sikojen ja delfiinien kanssa niin tuskinpa se raskaus etenisi kovinkaan pitkälle jos edes mahdollista. Parempi kuitenkin että käytät ehkäisyä myös eläinten kanssa ettet turhaan abortoi jos joskus satut saamaan miestäkin ja käytä sitä katumuspilleriä jos ehkäisy kiimassa unohtuu.

      Lol :D Tarkoitin kylläkin sitä, että nisäkkäiden sikiöt ovat raskauden alkupäivinä niin identtisen näköisiä, että niitä ei todellakaan pysty erottamaan toisistaan.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Sivistä itseäsi sikiön kehityksestä, esim 8-12 viikkoiset ovat jo pitkälle kehittyneitä.]
      Puhutaanko nyt raskausviikoista vai sikiön iästä (abortin takaraja ilman erityisperusteluita on tietääkseni 12. raskausviikko)? 12. raskausviikolla sikiöllä on kyllä jo kaikkien elimien alkiot, mutta ne eivät ole vielä kehittyneet (kehitys alkaa vasta 12 raskausviikon jälkeen). Eli ei voi sanoa, että ovat "pitkälle kehittyneitä".

      [Tuskin kukaan vastustaa katumuspillerin käyttöä "parin solun rykelmälle",]
      Kyllä näitä on olemassa, joiden mielestä jo hedelmöittyneen munasolun poisto on murha. Usein mielipiteet näyttävät perustuvan uskonnolliseen näkemykseen.

      [varmaan vanhempiasikin kaduttaa etteivät tehneet sitä.]
      Kun tulee tarve mennä henkilökohtaisuuksiin, ei ehkä kannattaisi enää jatkaa keskustelua?

      Kyllä ne sikiöt ovat aivan selvästi ihmiseksi tunnistettavia jo 12vk ja aika on sama mitä aborttiviikoissa ilmoitetaan, turha jaaritella ilmoitustavasta.

      "Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
      -Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa.

      "On rv 11, alkiokausi on päättynyt, ja nyt puhutaan sikiöstä. Nyt, kun kaikkein tärkein kehitys on valmis, alkaa lapsi kasvaa nopeasti. Seuraavan kolmen viikon aikana lapsen pituus päästä peppuun kaksinkertaistuu. Raskauden puoliväliin asti, eli 20. raskausviikkoon, lapsen paino kolmikymmenkertaistuu. Lapsen tehtävä onkin nyt kasvaa ja kypsyä syntymään asti.

      Varpaat ja sormet näkyvät selkeästi, ja käsivarret ja jalat ovat paikoillaan. Rv 11:n aikana nenänpää tulee näkyviin. Nyt muodostuu kitalaki, ja ylähuulen kehitys päättyy. Lapsi osaa jo avata suunsa. Lapsi saa ensimmäisen kunnollisen ihokerroksen, ja lapsen rustot muuttuvat vähitellen luuksi. Lapsen munasarjat tai kivekset ovat muodostuneet, ja nyt voidaan nähdä ulkoiset sukupuolielimet."
      https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-viikko-viikolta/raskausviikko-11/

      Kun lukee kehityksestä tuosta eteen päin, niin tuntuu uskomattomalle miten kevytmielisesti silti tehdään abortteja. Uskonnottomankin luulisi tekevän sen abortin mahdollisimman pian tai ei ollenkaan.

      Kun tulee tarve puhua arvottomista solurykelmistä tai limäklönteistä, ei ehkä kannattaisi enää jatkaa keskustelua?


    • elätaikuole kirjoitti:

      Kyllä ne sikiöt ovat aivan selvästi ihmiseksi tunnistettavia jo 12vk ja aika on sama mitä aborttiviikoissa ilmoitetaan, turha jaaritella ilmoitustavasta.

      "Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
      -Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa.

      "On rv 11, alkiokausi on päättynyt, ja nyt puhutaan sikiöstä. Nyt, kun kaikkein tärkein kehitys on valmis, alkaa lapsi kasvaa nopeasti. Seuraavan kolmen viikon aikana lapsen pituus päästä peppuun kaksinkertaistuu. Raskauden puoliväliin asti, eli 20. raskausviikkoon, lapsen paino kolmikymmenkertaistuu. Lapsen tehtävä onkin nyt kasvaa ja kypsyä syntymään asti.

      Varpaat ja sormet näkyvät selkeästi, ja käsivarret ja jalat ovat paikoillaan. Rv 11:n aikana nenänpää tulee näkyviin. Nyt muodostuu kitalaki, ja ylähuulen kehitys päättyy. Lapsi osaa jo avata suunsa. Lapsi saa ensimmäisen kunnollisen ihokerroksen, ja lapsen rustot muuttuvat vähitellen luuksi. Lapsen munasarjat tai kivekset ovat muodostuneet, ja nyt voidaan nähdä ulkoiset sukupuolielimet."
      https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-viikko-viikolta/raskausviikko-11/

      Kun lukee kehityksestä tuosta eteen päin, niin tuntuu uskomattomalle miten kevytmielisesti silti tehdään abortteja. Uskonnottomankin luulisi tekevän sen abortin mahdollisimman pian tai ei ollenkaan.

      Kun tulee tarve puhua arvottomista solurykelmistä tai limäklönteistä, ei ehkä kannattaisi enää jatkaa keskustelua?

      "Kun lukee kehityksestä tuosta eteen päin, niin tuntuu uskomattomalle miten kevytmielisesti silti tehdään abortteja."

      Mistähän sinulle on tullut jokin jumalallinen tioeto siitä miten kevyesti muut ihmiset aborteistaan päättävät? Oletko päässyt kurkistamaan kaikkien pään sisään vai mistä mahdat asian tietää?


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Kun lukee kehityksestä tuosta eteen päin, niin tuntuu uskomattomalle miten kevytmielisesti silti tehdään abortteja."

      Mistähän sinulle on tullut jokin jumalallinen tioeto siitä miten kevyesti muut ihmiset aborteistaan päättävät? Oletko päässyt kurkistamaan kaikkien pään sisään vai mistä mahdat asian tietää?

      Kevytmielisesti jättävät käyttämättä ehkäisyä ja kevytmielisesti tekevät abortit. Aiheesta oli pari vuotta sitten paljonkin juttua lehdissä kun yksi aborteista naisten kanssa keskusteleva lääkäri kertoi niistä. Monilla viisikin aborttia alle 20v ja suhtautuminen välinpitämätöntä, jotkut vaativat ilmaista ehkäisyä kun parikymppiä/kk muka liikaa, miesten pitäisi hoitaa ehkäisy jne. Käyhän katsomassa aborttipalstalla jos et usko miten kevytmielisiä ovat.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Kevytmielisesti jättävät käyttämättä ehkäisyä ja kevytmielisesti tekevät abortit. Aiheesta oli pari vuotta sitten paljonkin juttua lehdissä kun yksi aborteista naisten kanssa keskusteleva lääkäri kertoi niistä. Monilla viisikin aborttia alle 20v ja suhtautuminen välinpitämätöntä, jotkut vaativat ilmaista ehkäisyä kun parikymppiä/kk muka liikaa, miesten pitäisi hoitaa ehkäisy jne. Käyhän katsomassa aborttipalstalla jos et usko miten kevytmielisiä ovat.

      Aina löytyy kevytmielisiä ihmisiä joka asiasta mutta sinä leimaat JOKAISEN aborttiin päätyvän kevytmieliseksi jos ei tee aborttia välittömästi ensimmäisen viikon aikana. Väittäisin että kevytmielisiä on pieni vähemmistö. He toki ovat niitä jotka pistävät silmään lääkäreille ja muille asian kanssa tekemisissä olevilla.
      Ja korostan myös että sinä tai oikein kukaan muukaan ei tiedä kaikkia niitä olosuhteita joita on noiden raskauksien takana tai mitä nuo abortin tekemät ihan oikeasti asiasta ajattelevat.

      Jos minä väittäisin tietäväni mitä juuri sinä ajattelet tai tunnet jostain asiasta niin olisiko se sinusta ok vai olisitko kenties sitä mieltä että muut eivät voi koskaan tietää kaikkea sinusta ja miksi teet jotain asioita? Ja jos se ei sinulle käy, miksi sitten kuvittelet itse tietäväsi muiden ihmisten ajatukset ja tuntemiset?


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      Aina löytyy kevytmielisiä ihmisiä joka asiasta mutta sinä leimaat JOKAISEN aborttiin päätyvän kevytmieliseksi jos ei tee aborttia välittömästi ensimmäisen viikon aikana. Väittäisin että kevytmielisiä on pieni vähemmistö. He toki ovat niitä jotka pistävät silmään lääkäreille ja muille asian kanssa tekemisissä olevilla.
      Ja korostan myös että sinä tai oikein kukaan muukaan ei tiedä kaikkia niitä olosuhteita joita on noiden raskauksien takana tai mitä nuo abortin tekemät ihan oikeasti asiasta ajattelevat.

      Jos minä väittäisin tietäväni mitä juuri sinä ajattelet tai tunnet jostain asiasta niin olisiko se sinusta ok vai olisitko kenties sitä mieltä että muut eivät voi koskaan tietää kaikkea sinusta ja miksi teet jotain asioita? Ja jos se ei sinulle käy, miksi sitten kuvittelet itse tietäväsi muiden ihmisten ajatukset ja tuntemiset?

      Vain hyvin pienessä osassa tapauksista päädytään aborttiin kun raskaus suunniteltu eli lähes kaikki abortit ovat kevytmielisyydestä johtuvia, ei ole käyetty ehkäisyä, eikä edes otettu sitä katumuspilleriä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Vain hyvin pienessä osassa tapauksista päädytään aborttiin kun raskaus suunniteltu eli lähes kaikki abortit ovat kevytmielisyydestä johtuvia, ei ole käyetty ehkäisyä, eikä edes otettu sitä katumuspilleriä.

      "Vain hyvin pienessä osassa tapauksista päädytään aborttiin kun raskaus suunniteltu eli lähes kaikki abortit ovat kevytmielisyydestä johtuvia, ei ole käyetty ehkäisyä, eikä edes otettu sitä katumuspilleriä."

      Luonnollisestikin abortti tehdään harvoin kun raskaus on suunniteltu. Tästä ei vain edelleenkään seuraa että loput abortit olisivat kevytmielisyydestä johtuvia. Kuten jo aikaisemmin sanoin, ehkäisyn pettäminen ei ole kauhean harvinaista. vaikka olet faktojen vastaisesti muuta yrittänytkin väittää.
      Katumuspilleri myös pitää ottaa ihan heti joten silloin ei jää aikaa edes miettiä sitä vaihtoehtoa että pitäisi lapsen.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Vain hyvin pienessä osassa tapauksista päädytään aborttiin kun raskaus suunniteltu eli lähes kaikki abortit ovat kevytmielisyydestä johtuvia, ei ole käyetty ehkäisyä, eikä edes otettu sitä katumuspilleriä."

      Luonnollisestikin abortti tehdään harvoin kun raskaus on suunniteltu. Tästä ei vain edelleenkään seuraa että loput abortit olisivat kevytmielisyydestä johtuvia. Kuten jo aikaisemmin sanoin, ehkäisyn pettäminen ei ole kauhean harvinaista. vaikka olet faktojen vastaisesti muuta yrittänytkin väittää.
      Katumuspilleri myös pitää ottaa ihan heti joten silloin ei jää aikaa edes miettiä sitä vaihtoehtoa että pitäisi lapsen.

      Saathan sinä uskoa vaikka menninkäisiin, kortsujen testit ovat kuitenkin erittäin luotettavia, toisin kuin kevytmieliset femakot jotka valehtelee jokseenkin aina kun suunsa avaavat.

      Lapsen hankinta pitää olla suunniteltua tai olla varma että haluaa pitää, eikä ainakaan jättää aborttia monen kuukauden päähän. Jos tulee raskaaksi kaikista varotoimista huolimatta niin tulee halutessaankin. Aivan turha puhua vaikeasta päätöksestä alkion suhteen, sikiön tuhoaminen pitäisi olla vaikeaa tai mahdotonta ilman erittäin hyvää syytä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Saathan sinä uskoa vaikka menninkäisiin, kortsujen testit ovat kuitenkin erittäin luotettavia, toisin kuin kevytmieliset femakot jotka valehtelee jokseenkin aina kun suunsa avaavat.

      Lapsen hankinta pitää olla suunniteltua tai olla varma että haluaa pitää, eikä ainakaan jättää aborttia monen kuukauden päähän. Jos tulee raskaaksi kaikista varotoimista huolimatta niin tulee halutessaankin. Aivan turha puhua vaikeasta päätöksestä alkion suhteen, sikiön tuhoaminen pitäisi olla vaikeaa tai mahdotonta ilman erittäin hyvää syytä.

      "Saathan sinä uskoa vaikka menninkäisiin, kortsujen testit ovat kuitenkin erittäin luotettavia,"

      Testit tehdään laboratorio-olosuhteissa mutta niitä käytetään ihan oikeassa elämässä jossa kaikki ei tapahdu aina kuten laboratoriossa. Tämä pätee lähes kaikkiin asioihin,

      "toisin kuin kevytmieliset femakot jotka valehtelee jokseenkin aina kun suunsa avaavat."

      Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan eikä mihinkään faktoihin.

      "Lapsen hankinta pitää olla suunniteltua tai olla varma että haluaa pitää, eikä ainakaan jättää aborttia monen kuukauden päähän."

      Entäpä jos ei ole heti varma haluaako pitää vai ei? Kysyn sinulta noin kymmenettä kertaa, onko sinusta vain hyvä asia jos päätös pitää tehdä todella nopeasti ja eri vaihtoehtoja kunnolla arvioimatta?

      "Jos tulee raskaaksi kaikista varotoimista huolimatta niin tulee halutessaankin. "

      Ja tämän merkitys tässä asiassa oli?

      "Aivan turha puhua vaikeasta päätöksestä alkion suhteen, sikiön tuhoaminen pitäisi olla vaikeaa tai mahdotonta ilman erittäin hyvää syytä."

      Se päätöshän voi olla suuntaan tai toiseen. Moni on päätynyt myös pitämään lapsen kun on vähän saanut sulatella ajatusta. Sinun ehdotuksesi jonka mukaan päätös täytyisi tehdä valtavalla kiireellä heti raskauden tultua ilmi, voi itse asiassa lisätä abortteja, ei vähentää niitä kuten ehkä haluaisit.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Saathan sinä uskoa vaikka menninkäisiin, kortsujen testit ovat kuitenkin erittäin luotettavia,"

      Testit tehdään laboratorio-olosuhteissa mutta niitä käytetään ihan oikeassa elämässä jossa kaikki ei tapahdu aina kuten laboratoriossa. Tämä pätee lähes kaikkiin asioihin,

      "toisin kuin kevytmieliset femakot jotka valehtelee jokseenkin aina kun suunsa avaavat."

      Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan eikä mihinkään faktoihin.

      "Lapsen hankinta pitää olla suunniteltua tai olla varma että haluaa pitää, eikä ainakaan jättää aborttia monen kuukauden päähän."

      Entäpä jos ei ole heti varma haluaako pitää vai ei? Kysyn sinulta noin kymmenettä kertaa, onko sinusta vain hyvä asia jos päätös pitää tehdä todella nopeasti ja eri vaihtoehtoja kunnolla arvioimatta?

      "Jos tulee raskaaksi kaikista varotoimista huolimatta niin tulee halutessaankin. "

      Ja tämän merkitys tässä asiassa oli?

      "Aivan turha puhua vaikeasta päätöksestä alkion suhteen, sikiön tuhoaminen pitäisi olla vaikeaa tai mahdotonta ilman erittäin hyvää syytä."

      Se päätöshän voi olla suuntaan tai toiseen. Moni on päätynyt myös pitämään lapsen kun on vähän saanut sulatella ajatusta. Sinun ehdotuksesi jonka mukaan päätös täytyisi tehdä valtavalla kiireellä heti raskauden tultua ilmi, voi itse asiassa lisätä abortteja, ei vähentää niitä kuten ehkä haluaisit.

      Laboratoriossa tosiaan testit paljon rankempia, 60 litraa ilmaa pitää mahtua sisälle ja paine silloin jo melkoinen, jos rikkoo vaikka kynsillään niin se pitäisi kyllä huomata.

      Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan ja femakkopropagandaan, eikä mihinkään faktoihin.

      On erittäin hyvä että katumuspilleri otetaan heti tai abortti tehdään mahdollisimman pian, sen sijaan että tehtäisiin abortti pitkälle kehittyneelle sikiölle. Raskaaksi voi tulla aina uudestaan kun varmasti haluaa. Olen kertonut tämän noin kymmenettä kertaa.

      Mietipä sitä!

      Alkioaborteista ei olekaan samalla tavalla haittaa, sen lapsen kun voi hankkia sitten kun on varma asiasta. Sikiön poistot ovat raskaita myös lääkäreille ja hoitajille. Tiedätkö kuinka moni lapsi kärsii huonoista kotioloista ja jopa kiduttamisesta kun päätetty synnyttää vaikka ei ole varmasti haluttu lasta?


    • totuussattuu kirjoitti:

      Laboratoriossa tosiaan testit paljon rankempia, 60 litraa ilmaa pitää mahtua sisälle ja paine silloin jo melkoinen, jos rikkoo vaikka kynsillään niin se pitäisi kyllä huomata.

      Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan ja femakkopropagandaan, eikä mihinkään faktoihin.

      On erittäin hyvä että katumuspilleri otetaan heti tai abortti tehdään mahdollisimman pian, sen sijaan että tehtäisiin abortti pitkälle kehittyneelle sikiölle. Raskaaksi voi tulla aina uudestaan kun varmasti haluaa. Olen kertonut tämän noin kymmenettä kertaa.

      Mietipä sitä!

      Alkioaborteista ei olekaan samalla tavalla haittaa, sen lapsen kun voi hankkia sitten kun on varma asiasta. Sikiön poistot ovat raskaita myös lääkäreille ja hoitajille. Tiedätkö kuinka moni lapsi kärsii huonoista kotioloista ja jopa kiduttamisesta kun päätetty synnyttää vaikka ei ole varmasti haluttu lasta?

      "Laboratoriossa tosiaan testit paljon rankempia, 60 litraa ilmaa pitää mahtua sisälle ja paine silloin jo melkoinen, jos rikkoo vaikka kynsillään niin se pitäisi kyllä huomata."

      Edelleen laboratoriotestit eivät simuloi niitä olosuhteita jossa kondomia normaalisti käytetään. Sen sisälle ei tietääkseni normaalissa käytössä survota ilmaa vaan jotain ihan muuta ;)
      Kondomin käytössä on monta vaihetta jossa jokin voi mennä pieleen. Kondomi voi rikkoutua jo pakettia avatessa (on tapahtunut muuten ihan itsellekin), se voi pysyä huonosti paikallaan, se voi irrota pois vetäytyessä jne.
      Vaikka et halua asiaa uskoa niin kondomin ehkäisyteho on todettu paljon täydellistä heikommaksi ja se nyt vain on fakta vaikka kuinka hurskastelisit että pitäisi sitä ja pitäisi tätä. Elämä ei tottele sitä mitä sinä ajattelet.

      "Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan ja femakkopropagandaan, eikä mihinkään faktoihin."

      Kerrotko mikä käsitykseni ei perustu faktoihin?

      "On erittäin hyvä että katumuspilleri otetaan heti tai abortti tehdään mahdollisimman pian, sen sijaan että tehtäisiin abortti pitkälle kehittyneelle sikiölle. Raskaaksi voi tulla aina uudestaan kun varmasti haluaa. Olen kertonut tämän noin kymmenettä kertaa."

      Eli et halua antaa ihmiselle aikaa tehdä rauhassa yhtä elämän suurimmista päätöksistä ja kenties päätyä myös siihen että pitääkin lapsen. Sen sijaan abortti pitää tehdä heti kiireellä ja tulla raskaaksi sitten joskus myöhemmin? Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat.

      "Alkioaborteista ei olekaan samalla tavalla haittaa, sen lapsen kun voi hankkia sitten kun on varma asiasta."

      Eli ei ole haittaa jos alkaa katua asiaa jo seuraavalla viikolla ja miettiä että olisi ehkä sittenkin ollut mahdollista pitää lapsi? Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?

      "Sikiön poistot ovat raskaita myös lääkäreille ja hoitajille."

      Hoitohenkilökunta joutuu kohtaamaan monenlaisia raskaita asioita. Voi myös hakeutua sellaisiin tehtäviin jossa abortteja ei kohtaa jos tuntuu pahalta. Esim. vanhuspuolella tai vaikkapa hengityselinten sairauksiin erikoistumalla tuskin joutuu tekemisiin aborttien kanssa.

      "Tiedätkö kuinka moni lapsi kärsii huonoista kotioloista ja jopa kiduttamisesta kun päätetty synnyttää vaikka ei ole varmasti haluttu lasta?"

      Nimenomaan! Ja silti sinä olet sitä mieltä että aborttia ei saa tehdä jos sitä ei tee ihan heti samantien raskauden selvittyä. Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua kun päätös pitää tehdä kauhealla kiireellä jos sen aikoo tehdä. Entä jos aluksi ajattelee että kyllä selviää mutta muutaman viikon päästä tajuaa että voimavarat eivät sittenkään riitä? Sitten vain synnyttämään ei-toivottu lapsi kun ei sinusta ole oikein abortoida kuin ihan esimmäisellä viikolla?
      Ja jos sanot että voi antaa lapsen pois kun on synnyttänyt niin tajuatko että se on todella henkisesti raskas päätös ja siitäkin voi jäädä myös traumoja jotka kestävät loppuelämän?


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Laboratoriossa tosiaan testit paljon rankempia, 60 litraa ilmaa pitää mahtua sisälle ja paine silloin jo melkoinen, jos rikkoo vaikka kynsillään niin se pitäisi kyllä huomata."

      Edelleen laboratoriotestit eivät simuloi niitä olosuhteita jossa kondomia normaalisti käytetään. Sen sisälle ei tietääkseni normaalissa käytössä survota ilmaa vaan jotain ihan muuta ;)
      Kondomin käytössä on monta vaihetta jossa jokin voi mennä pieleen. Kondomi voi rikkoutua jo pakettia avatessa (on tapahtunut muuten ihan itsellekin), se voi pysyä huonosti paikallaan, se voi irrota pois vetäytyessä jne.
      Vaikka et halua asiaa uskoa niin kondomin ehkäisyteho on todettu paljon täydellistä heikommaksi ja se nyt vain on fakta vaikka kuinka hurskastelisit että pitäisi sitä ja pitäisi tätä. Elämä ei tottele sitä mitä sinä ajattelet.

      "Jotenkin tuntuu että käsityksesi perustuvat ainakin puoliksi tiettyjä ihmisryhmä kohtaan tuntemaasi epäluuloon tai suoranaiseen vihaan ja femakkopropagandaan, eikä mihinkään faktoihin."

      Kerrotko mikä käsitykseni ei perustu faktoihin?

      "On erittäin hyvä että katumuspilleri otetaan heti tai abortti tehdään mahdollisimman pian, sen sijaan että tehtäisiin abortti pitkälle kehittyneelle sikiölle. Raskaaksi voi tulla aina uudestaan kun varmasti haluaa. Olen kertonut tämän noin kymmenettä kertaa."

      Eli et halua antaa ihmiselle aikaa tehdä rauhassa yhtä elämän suurimmista päätöksistä ja kenties päätyä myös siihen että pitääkin lapsen. Sen sijaan abortti pitää tehdä heti kiireellä ja tulla raskaaksi sitten joskus myöhemmin? Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat.

      "Alkioaborteista ei olekaan samalla tavalla haittaa, sen lapsen kun voi hankkia sitten kun on varma asiasta."

      Eli ei ole haittaa jos alkaa katua asiaa jo seuraavalla viikolla ja miettiä että olisi ehkä sittenkin ollut mahdollista pitää lapsi? Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?

      "Sikiön poistot ovat raskaita myös lääkäreille ja hoitajille."

      Hoitohenkilökunta joutuu kohtaamaan monenlaisia raskaita asioita. Voi myös hakeutua sellaisiin tehtäviin jossa abortteja ei kohtaa jos tuntuu pahalta. Esim. vanhuspuolella tai vaikkapa hengityselinten sairauksiin erikoistumalla tuskin joutuu tekemisiin aborttien kanssa.

      "Tiedätkö kuinka moni lapsi kärsii huonoista kotioloista ja jopa kiduttamisesta kun päätetty synnyttää vaikka ei ole varmasti haluttu lasta?"

      Nimenomaan! Ja silti sinä olet sitä mieltä että aborttia ei saa tehdä jos sitä ei tee ihan heti samantien raskauden selvittyä. Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua kun päätös pitää tehdä kauhealla kiireellä jos sen aikoo tehdä. Entä jos aluksi ajattelee että kyllä selviää mutta muutaman viikon päästä tajuaa että voimavarat eivät sittenkään riitä? Sitten vain synnyttämään ei-toivottu lapsi kun ei sinusta ole oikein abortoida kuin ihan esimmäisellä viikolla?
      Ja jos sanot että voi antaa lapsen pois kun on synnyttänyt niin tajuatko että se on todella henkisesti raskas päätös ja siitäkin voi jäädä myös traumoja jotka kestävät loppuelämän?

      Pilisi ei ole lähellekään 60 litraa, eikä kortsu todellakaan hajoa huomaamatta, vaatii melkoista voimaa vaikka kynttä läyttäisi, senkin huomaa jos irtoaa ja silloin pitää ottaa katumuspilleri. Kortsu on on todettu erittäin luotettavaksi, siitäkin huomaa femakkojen valehtelevan abortin syystä, lisäksi suurin osa ehkäisyä käyttävistä käyttää muita vieläkin varmempia ehkäisykeinoja, e-pilleriä ja kierukkaa.

      En ole huomannut muistaakseni mitään missä käsityksesi perustuisi faktoihin.

      Eli haluat femakkojen murhauttavan sikiöitä alkioiden poiston sijaan. Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat. Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?

      Voi myös käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ettei aiheuta toisille pahaa oloa, vaikka femakko itse ei välitäkään sen enempää sikiöstä kuin isästä ja hoitohenkilökunnasta.

      Nimenomaan! Ja silti haluat femakkojen synnyttävän vaikka epäilevät kovasti haluavatko lasta. Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua. Nyt sen päätöksen voi jättää kuukausien päähän, vaikka jokaisen pitäisi pystyä tekemään päätös nopeasti jos oikeasti haluaa lapsen. Mitä pitemmälle sen päätöksen jättää, sitä vaikeampi päättää ja sitten syntyy niitä ei toivottuja lapsia joista ei huolehdita, kidutetaan ja jopa tapetaan. Lapsen voi hankkia vasta sitten kun varmasti haluaa eli mikä ongelmasi on?

      Ja jos sanot että ei voi antaa lasta pois kun on synnyttänyt niin tajuatko että se on todella henkisesti raskas päätös ja siitäkin voi jäädä myös lapselle traumoja jotka kestävät loppuelämän?

      Kannattaa siis käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri tai tehdä abortti mahdollisimman pian ettei kukaan kärsi.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Pilisi ei ole lähellekään 60 litraa, eikä kortsu todellakaan hajoa huomaamatta, vaatii melkoista voimaa vaikka kynttä läyttäisi, senkin huomaa jos irtoaa ja silloin pitää ottaa katumuspilleri. Kortsu on on todettu erittäin luotettavaksi, siitäkin huomaa femakkojen valehtelevan abortin syystä, lisäksi suurin osa ehkäisyä käyttävistä käyttää muita vieläkin varmempia ehkäisykeinoja, e-pilleriä ja kierukkaa.

      En ole huomannut muistaakseni mitään missä käsityksesi perustuisi faktoihin.

      Eli haluat femakkojen murhauttavan sikiöitä alkioiden poiston sijaan. Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat. Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?

      Voi myös käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ettei aiheuta toisille pahaa oloa, vaikka femakko itse ei välitäkään sen enempää sikiöstä kuin isästä ja hoitohenkilökunnasta.

      Nimenomaan! Ja silti haluat femakkojen synnyttävän vaikka epäilevät kovasti haluavatko lasta. Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua. Nyt sen päätöksen voi jättää kuukausien päähän, vaikka jokaisen pitäisi pystyä tekemään päätös nopeasti jos oikeasti haluaa lapsen. Mitä pitemmälle sen päätöksen jättää, sitä vaikeampi päättää ja sitten syntyy niitä ei toivottuja lapsia joista ei huolehdita, kidutetaan ja jopa tapetaan. Lapsen voi hankkia vasta sitten kun varmasti haluaa eli mikä ongelmasi on?

      Ja jos sanot että ei voi antaa lasta pois kun on synnyttänyt niin tajuatko että se on todella henkisesti raskas päätös ja siitäkin voi jäädä myös lapselle traumoja jotka kestävät loppuelämän?

      Kannattaa siis käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri tai tehdä abortti mahdollisimman pian ettei kukaan kärsi.

      "Pilisi ei ole lähellekään 60 litraa, eikä kortsu todellakaan hajoa huomaamatta, vaatii melkoista voimaa vaikka kynttä läyttäisi, senkin huomaa jos irtoaa ja silloin pitää ottaa katumuspilleri."

      Kyse ei ollutkaan siitä että kondomi ei kestäisi penistä vaan siitä että testaus tapahtui täysin normikäytöstä poikkeavalla tavalla laboratoriossa ja testasi vain ja ainoastaan yhtä ominaisuutta eli venyvyyden kestoa. Se ei testaa esim. minkään terävämmän asian raapaisua (esim. kynsi) kondomiin eikä kondomipakkauksen avaamisen ja kondomin päälle laiton aiheuttamia ongelmia.

      " Kortsu on on todettu erittäin luotettavaksi"

      Voitko kertoa tutkimuksen jossa noin on todettu.

      ", siitäkin huomaa femakkojen valehtelevan abortin syystä, lisäksi suurin osa ehkäisyä käyttävistä käyttää muita vieläkin varmempia ehkäisykeinoja, e-pilleriä ja kierukkaa."

      Niidenkin toimivuus on tapauksesta riippuen aivan ideaalitapauksessakin noin 99,7%. Eli tuhannesta naisesta kolme tulee silti raskaaksi. Jos hedelmällisessä iässä olevia naisia on esimerkiksi miljoona, tämä tarkoittaa kolmea tuhatta raskautta. Ja tämä siis vain aivan ideaalitapauksessa kaikkein luotettavimmilla ehkäisymenetelmillä ja tapauksessa jossa kukaan ei koskaan tee yhtään virhettä.
      Eli tämä on se suuruusluokka väestötasolla.

      "Eli haluat femakkojen murhauttavan sikiöitä alkioiden poiston sijaan. Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat."

      Minä en halua tässä asiassa mitään mutta ymmärrän miksi asiat ovat niin kuin ne ovat.

      "Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?"

      Tottakai on. Enhän minä ole koskaan sanonut että aborteista ei olisi haittaa tai henkistä kuormitusta. En vain usko että asiat muuttuisivat sen paremmiksi sillä mitä sinä ehdotat eli että päätös pitäisi tehdä aivan heti ja valtavalla kiireellä.

      "Voi myös käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ettei aiheuta toisille pahaa oloa, vaikka femakko itse ei välitäkään sen enempää sikiöstä kuin isästä ja hoitohenkilökunnasta."

      Kuten on lukemattomia kertoja kerrottu, ehkäisy voi pettää ja myös niin että ei sitä itse huomaa ja silloin katumuspilleriäkään ei voi ottaa ajoissa.

      "Ja silti haluat femakkojen synnyttävän vaikka epäilevät kovasti haluavatko lasta."

      Miksi ihmeessä sinä tunget tuota femakkoa joka väliin? Kantasi vaikuttaa koko ajan enemmän ideologiselta eikä mihinkään faktoihin perustuvalta.

      "Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua."

      En. Miten ihmeessä huolellinen harkinta rauhassa lisää sitä mahdollisuutta? Tyhmempi luulisi että huolellinen harkinta vähentää mahdollisuustta synnyttää lapsi jota ei halua.

      "Nyt sen päätöksen voi jättää kuukausien päähän, vaikka jokaisen pitäisi pystyä tekemään päätös nopeasti jos oikeasti haluaa lapsen."

      Miksi pitäisi pystyä?

      "Mitä pitemmälle sen päätöksen jättää, sitä vaikeampi päättää"

      Miksi? SInä aikanahan ehtii hankkia lisää tietoa ja selvitellä esim. tukia ja muita jotka vaikuttavat elämään lapsiperheenä.

      "Kannattaa siis käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri tai tehdä abortti mahdollisimman pian ettei kukaan kärsi."

      Tai sitten tehdä juuri siinä aikataulussa mikä aiheuttaa vähiten kärsimystä, oli se sitten nopea tai hitaampi. Sinä et ehkä pysty määrittelemään jokaisen mahdollisen ihmisen kohdalla että mikä on juuri siinä tapauksessa paras vaihtoehto vaikka kuinka niin luulet.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Pilisi ei ole lähellekään 60 litraa, eikä kortsu todellakaan hajoa huomaamatta, vaatii melkoista voimaa vaikka kynttä läyttäisi, senkin huomaa jos irtoaa ja silloin pitää ottaa katumuspilleri."

      Kyse ei ollutkaan siitä että kondomi ei kestäisi penistä vaan siitä että testaus tapahtui täysin normikäytöstä poikkeavalla tavalla laboratoriossa ja testasi vain ja ainoastaan yhtä ominaisuutta eli venyvyyden kestoa. Se ei testaa esim. minkään terävämmän asian raapaisua (esim. kynsi) kondomiin eikä kondomipakkauksen avaamisen ja kondomin päälle laiton aiheuttamia ongelmia.

      " Kortsu on on todettu erittäin luotettavaksi"

      Voitko kertoa tutkimuksen jossa noin on todettu.

      ", siitäkin huomaa femakkojen valehtelevan abortin syystä, lisäksi suurin osa ehkäisyä käyttävistä käyttää muita vieläkin varmempia ehkäisykeinoja, e-pilleriä ja kierukkaa."

      Niidenkin toimivuus on tapauksesta riippuen aivan ideaalitapauksessakin noin 99,7%. Eli tuhannesta naisesta kolme tulee silti raskaaksi. Jos hedelmällisessä iässä olevia naisia on esimerkiksi miljoona, tämä tarkoittaa kolmea tuhatta raskautta. Ja tämä siis vain aivan ideaalitapauksessa kaikkein luotettavimmilla ehkäisymenetelmillä ja tapauksessa jossa kukaan ei koskaan tee yhtään virhettä.
      Eli tämä on se suuruusluokka väestötasolla.

      "Eli haluat femakkojen murhauttavan sikiöitä alkioiden poiston sijaan. Tämä selvä. Voit pitää käsityksesi jos haluat."

      Minä en halua tässä asiassa mitään mutta ymmärrän miksi asiat ovat niin kuin ne ovat.

      "Eikä tällaisesta ylimääräisestä henkisestä kuormituksesta ole haittaa?"

      Tottakai on. Enhän minä ole koskaan sanonut että aborteista ei olisi haittaa tai henkistä kuormitusta. En vain usko että asiat muuttuisivat sen paremmiksi sillä mitä sinä ehdotat eli että päätös pitäisi tehdä aivan heti ja valtavalla kiireellä.

      "Voi myös käyttää ehkäisyä tai katumuspilleriä ettei aiheuta toisille pahaa oloa, vaikka femakko itse ei välitäkään sen enempää sikiöstä kuin isästä ja hoitohenkilökunnasta."

      Kuten on lukemattomia kertoja kerrottu, ehkäisy voi pettää ja myös niin että ei sitä itse huomaa ja silloin katumuspilleriäkään ei voi ottaa ajoissa.

      "Ja silti haluat femakkojen synnyttävän vaikka epäilevät kovasti haluavatko lasta."

      Miksi ihmeessä sinä tunget tuota femakkoa joka väliin? Kantasi vaikuttaa koko ajan enemmän ideologiselta eikä mihinkään faktoihin perustuvalta.

      "Tajuatko että juuri tuo sinun kantasi lisää mahdollisuutta että ihminen synnyttää lapsen jota ei halua."

      En. Miten ihmeessä huolellinen harkinta rauhassa lisää sitä mahdollisuutta? Tyhmempi luulisi että huolellinen harkinta vähentää mahdollisuustta synnyttää lapsi jota ei halua.

      "Nyt sen päätöksen voi jättää kuukausien päähän, vaikka jokaisen pitäisi pystyä tekemään päätös nopeasti jos oikeasti haluaa lapsen."

      Miksi pitäisi pystyä?

      "Mitä pitemmälle sen päätöksen jättää, sitä vaikeampi päättää"

      Miksi? SInä aikanahan ehtii hankkia lisää tietoa ja selvitellä esim. tukia ja muita jotka vaikuttavat elämään lapsiperheenä.

      "Kannattaa siis käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri tai tehdä abortti mahdollisimman pian ettei kukaan kärsi."

      Tai sitten tehdä juuri siinä aikataulussa mikä aiheuttaa vähiten kärsimystä, oli se sitten nopea tai hitaampi. Sinä et ehkä pysty määrittelemään jokaisen mahdollisen ihmisen kohdalla että mikä on juuri siinä tapauksessa paras vaihtoehto vaikka kuinka niin luulet.

      Jaarittelusi pitenee sitä enemmän mitä enemmän jäät häviölle.

      Luuletko tosiaan että tuo ilmalla testaus on ainoa? Niitä testataan lähes kaikella mahdollisella muullakin, vesitäytöllä, erilaisella kulutuskitkalla, leikkaamalla, kemikaaleilla...Kynnellä ei voi todellakaan vahingossa rikkoa vaan se vaatii suurta voimaa.

      Epäluotettavia ehkäisykeinoja ei saa myydä, testejä löydät netistä.

      "Niidenkin toimivuus on tapauksesta riippuen aivan ideaalitapauksessakin noin 99,7%. Eli tuhannesta naisesta kolme tulee silti raskaaksi. Jos hedelmällisessä iässä olevia naisia on esimerkiksi miljoona, tämä tarkoittaa kolmea tuhatta raskautta. Ja tämä siis vain aivan ideaalitapauksessa kaikkein luotettavimmilla ehkäisymenetelmillä ja tapauksessa jossa kukaan ei koskaan tee yhtään virhettä.
      Eli tämä on se suuruusluokka väestötasolla."
      -Mieti nyt itsekin mitä soopaa kirjoitat. Kaikkien pitäisi haarrastaa seksiä ja pitäisi olla kuukautiskierrossaan hedelmäöittymisajalla, eikä hedelmöittyminen onnistu läheskään aina vaikka olosuhteiden pitäisi olla otolliset. Yhdyntöjä satoja vuosittain, miksi kaikki eivät tule raskaaksi? Suurin osa ilmoittaa ettei käyttänyt ehkäisyä ja kortsun pettäminen ei ole uskottavaa tai se olisi pitänyt huomata.

      Ymmärrät siis oelvasi femakko, jotain edistystä.

      " "Ja silti haluat femakkojen synnyttävän vaikka epäilevät kovasti haluavatko lasta."
      Miksi ihmeessä sinä tunget tuota femakkoa joka väliin? Kantasi vaikuttaa koko ajan enemmän ideologiselta eikä mihinkään faktoihin perustuvalta. "
      -Miksi ihmeessä et vastaa, johtuuko femakkoudestasi?

      Tyhmänä et siis tajua että voi synnyttää lapsen jota ei varmasti halua kun jättää ottamatta katumuspillerin?

      Miksikö ei pitäisi olla eettinen ja jättää tekemättä sikiöabortteja kun voi tehdä alkioabortin, ottaa katumuspillerin tai käyttää ehkäisyä, mieti sitä. Viekä tyhmällä huonon päätöksen tekeminen kauankin aikaa?

      Oletko varma ettei sikiö kärsi enemmän kuin alkio abortista? Entä isä ja abortteja tekeään pakotettu terveydenhoitohenkilökunta?


  • Nainen määrää omasta kehostaan, mies omastaan. Jos vaadittaisiin myös miehen suostumus, nainen ei saisi päättää hoidostaan niissäkään tilanteissa, kun raskaus vaarantaa hänen henkensä. Tai kun hänet on raiskattu. Olisi suorastaan irvokasta antaa miehen päättää naisen elämästä tällaisissa tilanteissa. Naisella on oikeus päättää kehostaan kaikissa olosuhteissa, kuten miehelläkin. Miehellä on oikeus päättää olla hedelmöittämättä munasolua, naisella on oikeus päättää olla kantamatta hedelmöittynyttä munasolua.

    Ainoastaan siinä mielessä mies on epätasa-arvoisessa asemassa, että hän ei voi peruuttaa hedelmöittyneen munasolun kehitystä hedelmöityksen jälkeen. Eli hän ei voi tulla myöhemmin katumapäälle kuten nainen voi. Tämäkään ei kuitenkaan tule sillä tasa-arvoisemmaksi, että annetaan miehenkin päättää abortista, koska kyse on naisen kehosta, ei miehen. Tasa-arvoa voisi vaatia sukupuolten välille, jos sikiö kasvaisi jonkinlaisessa keinotekoisessa kohdussa. Koska näin ei ole, on päätösoikeuden oltava sillä henkilöllä, jonka kehoa raskaus koskettaa.

    • Olet tosiaan vammainen. Jos terveys on vaarassa niin silloin on aina oikeus aborttiin, samoin raiskauksissa. Joskus harvoin äiti päättänyt vaarantaa oman henkensä, jos äiti koomassa vaikkapa kolarin takia niin sillloin todennäköisesti myös isän mielipide huomioidaan.

      Onhan se irvokasta että nainen saa harrastaa kiimassaan seksiä ilman ehkäisyä, olla ottamatta katumuspilleriä ja pitkittää aborttiakin kuukausilla, mutta tälläinen tämä femakkomaa on. Naisella on oikeus käyttää ehkäisyä tai kieltäytyä seksistä, raiskauksista tulee aniharvoin raskaaksi ja silloinkin kannattaa ottaa se katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollisimman pian jos niin päättää.

      Siinäkin mielessä mies on epätasa-arvoisessa asemassa, että hän ei voi peruuttaa hedelmöittyneen munasolun kehitystä hedelmöityksen jälkeen. Eli hän ei voi tulla myöhemmin katumapäälle kuten nainen voi vaikka nainen olisi huijannut käyttävänsä ehkäisyä tai ottanut jopa siemennestettä kortsusta. Tämä tulisi tasa-arvoisemmaksi, että annetaan miehenkin päättää abortista, mutta koska kyse on sikiön kehosta, ei mukavuusabortteja pitäisi tehdä koskaan, varsinkaan pitkälle edenneitä.

      Tasa-arvoa voisi vaatia sukupuolten välille ja sikiölle, jos sikiö kasvaisi jonkinlaisessa keinotekoisessa kohdussa. Koska näin ei ole, päätösoikeuden oltava niillä henkilöllä, joita lapsen syntymä koskettaa, sikiöltä valitettavasti ei voida kysyä. Se myös pitäisi muuttaa, että jos nainen synnyttää vaikka mies ei halua, niin miehellä ei pidä olla mitään elatusvelvollisuutta ja myös yksinhuoltajilta kaikki tuet pois jos nainen ei anna miehen olla normaalisti vanhempana.


    • totuussattuuelätaikuole kirjoitti:

      Olet tosiaan vammainen. Jos terveys on vaarassa niin silloin on aina oikeus aborttiin, samoin raiskauksissa. Joskus harvoin äiti päättänyt vaarantaa oman henkensä, jos äiti koomassa vaikkapa kolarin takia niin sillloin todennäköisesti myös isän mielipide huomioidaan.

      Onhan se irvokasta että nainen saa harrastaa kiimassaan seksiä ilman ehkäisyä, olla ottamatta katumuspilleriä ja pitkittää aborttiakin kuukausilla, mutta tälläinen tämä femakkomaa on. Naisella on oikeus käyttää ehkäisyä tai kieltäytyä seksistä, raiskauksista tulee aniharvoin raskaaksi ja silloinkin kannattaa ottaa se katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollisimman pian jos niin päättää.

      Siinäkin mielessä mies on epätasa-arvoisessa asemassa, että hän ei voi peruuttaa hedelmöittyneen munasolun kehitystä hedelmöityksen jälkeen. Eli hän ei voi tulla myöhemmin katumapäälle kuten nainen voi vaikka nainen olisi huijannut käyttävänsä ehkäisyä tai ottanut jopa siemennestettä kortsusta. Tämä tulisi tasa-arvoisemmaksi, että annetaan miehenkin päättää abortista, mutta koska kyse on sikiön kehosta, ei mukavuusabortteja pitäisi tehdä koskaan, varsinkaan pitkälle edenneitä.

      Tasa-arvoa voisi vaatia sukupuolten välille ja sikiölle, jos sikiö kasvaisi jonkinlaisessa keinotekoisessa kohdussa. Koska näin ei ole, päätösoikeuden oltava niillä henkilöllä, joita lapsen syntymä koskettaa, sikiöltä valitettavasti ei voida kysyä. Se myös pitäisi muuttaa, että jos nainen synnyttää vaikka mies ei halua, niin miehellä ei pidä olla mitään elatusvelvollisuutta ja myös yksinhuoltajilta kaikki tuet pois jos nainen ei anna miehen olla normaalisti vanhempana.

      [Olet tosiaan vammainen.]
      Aina vain vakavamminotettavia viestejä.

      [Jos terveys on vaarassa niin silloin on aina oikeus aborttiin, samoin raiskauksissa.]
      Niin NYKYISIN. Naisella on oikeus päättää tästä. Ja on myös niitä naisia, jotka päättävät jatkaa raiskauksesta alkanutta raskautta, tai haluavat jatkaa raskautta oman terveytensä uhalla. Ketään ei pakoteta aborttiinkaan (kuten ei raskauteenkaan).

      [jos äiti koomassa vaikkapa kolarin takia niin sillloin todennäköisesti myös isän mielipide huomioidaan.]
      Totta kai, jos asianomainen (eli nainen) ei ole kykenevä päättämään omasta puolestaan. Mutta ymmärsin, että puhuimme normaalista, päätäntävaltaisesta naisesta?

      [Onhan se irvokasta että nainen saa harrastaa kiimassaan seksiä ilman ehkäisyä, olla ottamatta katumuspilleriä ja pitkittää aborttiakin kuukausilla, mutta tälläinen tämä femakkomaa on.]
      Kaikille vain heti pakollinen abortti, jotka eivät ole välittömästi 100% varmoja raskauden jatkamisesta? Onko feministien syy, että naisen ja miehen asema on biologisesti eri lisääntymisessä?

      [Naisella on oikeus käyttää ehkäisyä tai kieltäytyä seksistä, raiskauksista tulee aniharvoin raskaaksi ja silloinkin kannattaa ottaa se katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollisimman pian jos niin päättää.]
      Totta, näin ideaalitilanteessa. Mutta päätös ei aina ole helppo niin kuin näytät kuvittelevan,. Pidemmälle edennyt abortti on aina psyykkisesti raksaampi kuin alkupäivinä tehty, joten luuletko, että niitä huvikseen tehdään? Vaan mieluummin suurin osa varmaankin tekee sen ensimmäisinä päivinä, jos on kykenevä päätökseen.

      [Siinäkin mielessä mies on epätasa-arvoisessa asemassa, että hän ei voi peruuttaa hedelmöittyneen munasolun kehitystä hedelmöityksen jälkeen.]
      Näinhän juuri sanoinkin. Mutta tämä johtuu biologiasta, ei esim. poliittisista päätöksistä.

      [Eli hän ei voi tulla myöhemmin katumapäälle kuten nainen voi vaikka nainen olisi huijannut käyttävänsä ehkäisyä tai ottanut jopa siemennestettä kortsusta. Tämä tulisi tasa-arvoisemmaksi, että annetaan miehenkin päättää abortista, mutta koska kyse on sikiön kehosta, ei mukavuusabortteja pitäisi tehdä koskaan, varsinkaan pitkälle edenneitä.]
      Pitkälle edenneitä raskauksia ei koskaan keskeytetä "mukavuussyistä". Miten se, että jotkut naiset toimivat epärehellisesti, puoltaa sitä, että päätösoikeus omaan kehoon kiellettäisiin kaikilta naisilta?

      [päätösoikeuden oltava niillä henkilöllä, joita lapsen syntymä koskettaa, sikiöltä valitettavasti ei voida kysyä.]
      Päätösoikeuden on oltava sillä henkilöllä, jonka kehoa raskaus koskettaa.

      [Se myös pitäisi muuttaa, että jos nainen synnyttää vaikka mies ei halua, niin miehellä ei pidä olla mitään elatusvelvollisuutta ja myös yksinhuoltajilta kaikki tuet pois jos nainen ei anna miehen olla normaalisti vanhempana.]
      Näistä olen suht samaa mieltä (etenkin jos nainen on syyllistynyt petokseen eli tullut raskaaksi lupauksistaan huolimatta). Asiasta pitäisi tietenkin kerätä viralliset kirjalliset mielipiteet raskauden aikana (että haluaako isä olla osallisena syntyvän lapsen elämässä).


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Olet tosiaan vammainen.]
      Aina vain vakavamminotettavia viestejä.

      [Jos terveys on vaarassa niin silloin on aina oikeus aborttiin, samoin raiskauksissa.]
      Niin NYKYISIN. Naisella on oikeus päättää tästä. Ja on myös niitä naisia, jotka päättävät jatkaa raiskauksesta alkanutta raskautta, tai haluavat jatkaa raskautta oman terveytensä uhalla. Ketään ei pakoteta aborttiinkaan (kuten ei raskauteenkaan).

      [jos äiti koomassa vaikkapa kolarin takia niin sillloin todennäköisesti myös isän mielipide huomioidaan.]
      Totta kai, jos asianomainen (eli nainen) ei ole kykenevä päättämään omasta puolestaan. Mutta ymmärsin, että puhuimme normaalista, päätäntävaltaisesta naisesta?

      [Onhan se irvokasta että nainen saa harrastaa kiimassaan seksiä ilman ehkäisyä, olla ottamatta katumuspilleriä ja pitkittää aborttiakin kuukausilla, mutta tälläinen tämä femakkomaa on.]
      Kaikille vain heti pakollinen abortti, jotka eivät ole välittömästi 100% varmoja raskauden jatkamisesta? Onko feministien syy, että naisen ja miehen asema on biologisesti eri lisääntymisessä?

      [Naisella on oikeus käyttää ehkäisyä tai kieltäytyä seksistä, raiskauksista tulee aniharvoin raskaaksi ja silloinkin kannattaa ottaa se katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollisimman pian jos niin päättää.]
      Totta, näin ideaalitilanteessa. Mutta päätös ei aina ole helppo niin kuin näytät kuvittelevan,. Pidemmälle edennyt abortti on aina psyykkisesti raksaampi kuin alkupäivinä tehty, joten luuletko, että niitä huvikseen tehdään? Vaan mieluummin suurin osa varmaankin tekee sen ensimmäisinä päivinä, jos on kykenevä päätökseen.

      [Siinäkin mielessä mies on epätasa-arvoisessa asemassa, että hän ei voi peruuttaa hedelmöittyneen munasolun kehitystä hedelmöityksen jälkeen.]
      Näinhän juuri sanoinkin. Mutta tämä johtuu biologiasta, ei esim. poliittisista päätöksistä.

      [Eli hän ei voi tulla myöhemmin katumapäälle kuten nainen voi vaikka nainen olisi huijannut käyttävänsä ehkäisyä tai ottanut jopa siemennestettä kortsusta. Tämä tulisi tasa-arvoisemmaksi, että annetaan miehenkin päättää abortista, mutta koska kyse on sikiön kehosta, ei mukavuusabortteja pitäisi tehdä koskaan, varsinkaan pitkälle edenneitä.]
      Pitkälle edenneitä raskauksia ei koskaan keskeytetä "mukavuussyistä". Miten se, että jotkut naiset toimivat epärehellisesti, puoltaa sitä, että päätösoikeus omaan kehoon kiellettäisiin kaikilta naisilta?

      [päätösoikeuden oltava niillä henkilöllä, joita lapsen syntymä koskettaa, sikiöltä valitettavasti ei voida kysyä.]
      Päätösoikeuden on oltava sillä henkilöllä, jonka kehoa raskaus koskettaa.

      [Se myös pitäisi muuttaa, että jos nainen synnyttää vaikka mies ei halua, niin miehellä ei pidä olla mitään elatusvelvollisuutta ja myös yksinhuoltajilta kaikki tuet pois jos nainen ei anna miehen olla normaalisti vanhempana.]
      Näistä olen suht samaa mieltä (etenkin jos nainen on syyllistynyt petokseen eli tullut raskaaksi lupauksistaan huolimatta). Asiasta pitäisi tietenkin kerätä viralliset kirjalliset mielipiteet raskauden aikana (että haluaako isä olla osallisena syntyvän lapsen elämässä).

      Aina vaan vähemmän vakavasti otetavia viestejä.

      Menneisyydestäkö halusit puhua?

      Pitäisi olla itsestäänselvyys käyttää ehkäisyä ellei halua tulla raskaaksi ja vähintäänkn katumuspileriä., ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä. Jos pitää sikiön murhaamista vaihtoehtona niin ei ole kelvolinen vanhemmaksi, raskaaksi voi tulla uudestaan jos oma moraali kehittyy.

      Siis pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen helpompaa kuin alkiovaiheessa olevan raskauden keskeytys, oletko tosissasi?

      Lue nyt kunnolla, "Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
      -Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa. Kokeile tavata jos ymmärrät helpommin.

      Kaikilla naisilla on oikeus käyttää ehkäisyä, olla harrastamatta seksiä tai ottaa katumuspilleri. Jos nainen päättää antaa sikiön kehittyä kuukausia, pitäisi isällä olla oikeus kieltää abortti. Eikö päätösoikeuden pitäisi olla enneminkin sikiöllä jota abortti eniten koskee ja yleensä se kehittyy täysiaikaiseksi lapseksi asti ellei vahingoitu.

      Olisi tosiaan hyvä idea tehdä viralliset paperit ettei nainen saa päättää yksin keskeyttää vaikkapa yli 8vk raskautta, synnyttää, eikä viedä synnytettyä lasta isän elämästä.


    • elätaikuole kirjoitti:

      Aina vaan vähemmän vakavasti otetavia viestejä.

      Menneisyydestäkö halusit puhua?

      Pitäisi olla itsestäänselvyys käyttää ehkäisyä ellei halua tulla raskaaksi ja vähintäänkn katumuspileriä., ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä. Jos pitää sikiön murhaamista vaihtoehtona niin ei ole kelvolinen vanhemmaksi, raskaaksi voi tulla uudestaan jos oma moraali kehittyy.

      Siis pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen helpompaa kuin alkiovaiheessa olevan raskauden keskeytys, oletko tosissasi?

      Lue nyt kunnolla, "Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
      -Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa. Kokeile tavata jos ymmärrät helpommin.

      Kaikilla naisilla on oikeus käyttää ehkäisyä, olla harrastamatta seksiä tai ottaa katumuspilleri. Jos nainen päättää antaa sikiön kehittyä kuukausia, pitäisi isällä olla oikeus kieltää abortti. Eikö päätösoikeuden pitäisi olla enneminkin sikiöllä jota abortti eniten koskee ja yleensä se kehittyy täysiaikaiseksi lapseksi asti ellei vahingoitu.

      Olisi tosiaan hyvä idea tehdä viralliset paperit ettei nainen saa päättää yksin keskeyttää vaikkapa yli 8vk raskautta, synnyttää, eikä viedä synnytettyä lasta isän elämästä.

      Sinähän voit puolisosi kanssa keskustella asiasta ja ellei hänelle kelpaa, niin etsit uuden naisen?
      Juuri kyseisen tapahtuman välttämiseksi odotamme innolla miehille tarkoitettuja ehkäisypillerejä.


    • ehkävieläjoskus kirjoitti:

      Sinähän voit puolisosi kanssa keskustella asiasta ja ellei hänelle kelpaa, niin etsit uuden naisen?
      Juuri kyseisen tapahtuman välttämiseksi odotamme innolla miehille tarkoitettuja ehkäisypillerejä.

      Ei taida kahdenkeskiset sopiumukset tuollaisissa asioissa olla lainvoimaisia ja oikeuslaitos kallistuu lähes kaikessa naisen puolelle. Jätin suosiolla lapset hankkimatta kun pidin liian epätodennäköisenä että saisin olla heidän elämässään aikuisiksi asti. Taitaa olla suurin syy miksi länsimaissa syntyy vähän lapsia.


    • elätaikuole kirjoitti:

      Aina vaan vähemmän vakavasti otetavia viestejä.

      Menneisyydestäkö halusit puhua?

      Pitäisi olla itsestäänselvyys käyttää ehkäisyä ellei halua tulla raskaaksi ja vähintäänkn katumuspileriä., ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä. Jos pitää sikiön murhaamista vaihtoehtona niin ei ole kelvolinen vanhemmaksi, raskaaksi voi tulla uudestaan jos oma moraali kehittyy.

      Siis pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen helpompaa kuin alkiovaiheessa olevan raskauden keskeytys, oletko tosissasi?

      Lue nyt kunnolla, "Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
      -Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa. Kokeile tavata jos ymmärrät helpommin.

      Kaikilla naisilla on oikeus käyttää ehkäisyä, olla harrastamatta seksiä tai ottaa katumuspilleri. Jos nainen päättää antaa sikiön kehittyä kuukausia, pitäisi isällä olla oikeus kieltää abortti. Eikö päätösoikeuden pitäisi olla enneminkin sikiöllä jota abortti eniten koskee ja yleensä se kehittyy täysiaikaiseksi lapseksi asti ellei vahingoitu.

      Olisi tosiaan hyvä idea tehdä viralliset paperit ettei nainen saa päättää yksin keskeyttää vaikkapa yli 8vk raskautta, synnyttää, eikä viedä synnytettyä lasta isän elämästä.

      [Menneisyydestäkö halusit puhua?]
      Ei kun korostin sitä, että historian aikana, lääketieteellisesti ja moraalisestikin alkeellisemmissa yhteiskunnissa nainen ei ole ollut päätäntävaltainen.

      [Pitäisi olla itsestäänselvyys käyttää ehkäisyä ellei halua tulla raskaaksi ja vähintäänkn katumuspileriä., ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä.]
      Mutta kun mikään ehkäisymenetelmä ei tietääkseni ole 100% varma? Oletko sitä mieltä, ettei seksiä saisi ikinä harrastaa muuta kuin lisääntymismielessä?

      [Jos pitää sikiön murhaamista vaihtoehtona niin ei ole kelvolinen vanhemmaksi, raskaaksi voi tulla uudestaan jos oma moraali kehittyy.]
      Jokainen raskaaksi tulleista ei ole halunnut tulla raskaaksi. Mielestäni on arvelluttavaa, että pidät sikiötä iästä riippumatta "ihmisenä joka murhataan". Eikö kuitenkin pitäisi ottaa tapauskohtaiset asiat jokaisen raskauden kohdalla huomioon?

      [Siis pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen helpompaa kuin alkiovaiheessa olevan raskauden keskeytys, oletko tosissasi?]
      Missä sanoin näin?

      [Lue nyt kunnolla, "Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
      -Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa.]
      Tajuatko, mitä "elämänoloilla" tarkoitetaan? Esim. että henkilö on fyysiseltä tai psyykkiseltä terveydeltään heikossa kunnossa? Että sosiaalinen tilanne on lapsen kasvatuksen (=lapsen hyvinvoinnin) kannalta huono? Toisekseen, mistä vedit tuon, että "suurin osa" on "mukavuusabortteja"? Et taida ymmärtää, millainen toimenpide abortti on, jos mielestäsi kuka vain tekee sen missä raskauden vaiheessa tahansa yhtään harkitsematta. Nyt vähän realiteetintajua...

      [Kaikilla naisilla on oikeus käyttää ehkäisyä, olla harrastamatta seksiä tai ottaa katumuspilleri.]
      Ja kun ehkäisy ei toimikaan toivotulla tavalla?

      [Jos nainen päättää antaa sikiön kehittyä kuukausia, pitäisi isällä olla oikeus kieltää abortti.]
      Miksi?

      [Eikö päätösoikeuden pitäisi olla enneminkin sikiöllä jota abortti eniten koskee ja yleensä se kehittyy täysiaikaiseksi lapseksi asti ellei vahingoitu.]
      Sikiö ei vielä ole päätösvaltainen lapsi. Suurin osa raskauksista tosiaan tehdään sillä aikavälillä, kun sikiö ei vielä ole solurykelmää ihmismäisempi olento. Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu.

      [Olisi tosiaan hyvä idea tehdä viralliset paperit ettei nainen saa päättää yksin keskeyttää vaikkapa yli 8vk raskautta, synnyttää, eikä viedä synnytettyä lasta isän elämästä.]
      En puhunut oikeudesta keskeyttää raskaus. Vaan oikeudesta elatusmaksuihin, mikäli muuttaa mieltään sen jälkeen, kun asia on sovittu isän kanssa ja nainen on kuitenkin tullut raskaaksi. Päätösvalta omasta kehosta, raskaus mukaanlukien, tulisi aina säilyä naisella. Pieleen mennyt ehkäisy tietenkin on tässä kohtaa kysymysmerkki, kenelle siinä tilanteessa vastuu?


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Menneisyydestäkö halusit puhua?]
      Ei kun korostin sitä, että historian aikana, lääketieteellisesti ja moraalisestikin alkeellisemmissa yhteiskunnissa nainen ei ole ollut päätäntävaltainen.

      [Pitäisi olla itsestäänselvyys käyttää ehkäisyä ellei halua tulla raskaaksi ja vähintäänkn katumuspileriä., ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä.]
      Mutta kun mikään ehkäisymenetelmä ei tietääkseni ole 100% varma? Oletko sitä mieltä, ettei seksiä saisi ikinä harrastaa muuta kuin lisääntymismielessä?

      [Jos pitää sikiön murhaamista vaihtoehtona niin ei ole kelvolinen vanhemmaksi, raskaaksi voi tulla uudestaan jos oma moraali kehittyy.]
      Jokainen raskaaksi tulleista ei ole halunnut tulla raskaaksi. Mielestäni on arvelluttavaa, että pidät sikiötä iästä riippumatta "ihmisenä joka murhataan". Eikö kuitenkin pitäisi ottaa tapauskohtaiset asiat jokaisen raskauden kohdalla huomioon?

      [Siis pitkälle kehittyneen sikiön murhaaminen helpompaa kuin alkiovaiheessa olevan raskauden keskeytys, oletko tosissasi?]
      Missä sanoin näin?

      [Lue nyt kunnolla, "Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus."
      -Siis taloudelliset syyt riittää eli mukavuusabortteja suurin osa.]
      Tajuatko, mitä "elämänoloilla" tarkoitetaan? Esim. että henkilö on fyysiseltä tai psyykkiseltä terveydeltään heikossa kunnossa? Että sosiaalinen tilanne on lapsen kasvatuksen (=lapsen hyvinvoinnin) kannalta huono? Toisekseen, mistä vedit tuon, että "suurin osa" on "mukavuusabortteja"? Et taida ymmärtää, millainen toimenpide abortti on, jos mielestäsi kuka vain tekee sen missä raskauden vaiheessa tahansa yhtään harkitsematta. Nyt vähän realiteetintajua...

      [Kaikilla naisilla on oikeus käyttää ehkäisyä, olla harrastamatta seksiä tai ottaa katumuspilleri.]
      Ja kun ehkäisy ei toimikaan toivotulla tavalla?

      [Jos nainen päättää antaa sikiön kehittyä kuukausia, pitäisi isällä olla oikeus kieltää abortti.]
      Miksi?

      [Eikö päätösoikeuden pitäisi olla enneminkin sikiöllä jota abortti eniten koskee ja yleensä se kehittyy täysiaikaiseksi lapseksi asti ellei vahingoitu.]
      Sikiö ei vielä ole päätösvaltainen lapsi. Suurin osa raskauksista tosiaan tehdään sillä aikavälillä, kun sikiö ei vielä ole solurykelmää ihmismäisempi olento. Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu.

      [Olisi tosiaan hyvä idea tehdä viralliset paperit ettei nainen saa päättää yksin keskeyttää vaikkapa yli 8vk raskautta, synnyttää, eikä viedä synnytettyä lasta isän elämästä.]
      En puhunut oikeudesta keskeyttää raskaus. Vaan oikeudesta elatusmaksuihin, mikäli muuttaa mieltään sen jälkeen, kun asia on sovittu isän kanssa ja nainen on kuitenkin tullut raskaaksi. Päätösvalta omasta kehosta, raskaus mukaanlukien, tulisi aina säilyä naisella. Pieleen mennyt ehkäisy tietenkin on tässä kohtaa kysymysmerkki, kenelle siinä tilanteessa vastuu?

      Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin. Aivan turhaan jaarittelet samoista asioista kymmeniä kertoja.

      Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen. Kehityshäiriöt otetaan huomioon, ottaisit selvää asioista.

      "Vaan mieluummin suurin osa varmaankin tekee sen ensimmäisinä päivinä, jos on kykenevä päätökseen."
      -No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri.

      Se on kerrottu aivan selvästi että auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen.

      Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja.

      Miksi ei? Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä kun femakko antanut sikiön kehittyä pitkälle? Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?

      Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää?

      "Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu."
      Ihmisistä Suomessa suurin osa kuolee n. 80 vuotiaina, mielestäsi siis kaikki voi tappaa siinä iässä?

      Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.


    • elätaikuoletotuussattuu kirjoitti:

      Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin. Aivan turhaan jaarittelet samoista asioista kymmeniä kertoja.

      Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen. Kehityshäiriöt otetaan huomioon, ottaisit selvää asioista.

      "Vaan mieluummin suurin osa varmaankin tekee sen ensimmäisinä päivinä, jos on kykenevä päätökseen."
      -No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri.

      Se on kerrottu aivan selvästi että auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen.

      Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja.

      Miksi ei? Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä kun femakko antanut sikiön kehittyä pitkälle? Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?

      Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää?

      "Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu."
      Ihmisistä Suomessa suurin osa kuolee n. 80 vuotiaina, mielestäsi siis kaikki voi tappaa siinä iässä?

      Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.

      [Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin.]
      "Erittäin luotettavia"? Mutteivat 100% luotettavia..? Eli epäonnistumisiakin tulee.

      [Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen.]
      Millä raskausviikolla alkio sitten mielestäsi muuttuu "ihmiseksi"? Ymmärräthän, ettei alkio vain yhtäkkiä "muutu" sikiöksi, nämä ovat ihmisten antamia nimiä vähittäin tapahtuvalle kehitykselle? Ts. alkiossa ei tapahdu radikaaleja muutoksia sillä sekunnilla, kun se on niin vanha, että sitä aletaan kutsua sikiöksi.

      [-No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri.]
      No ei tietenkään helpotu, olenko näin väittänyt? Ymmärrätkö, etteivät raskaaksi tulevat naiset elä tyhjiössä? Heidän on pohdittava elämäntilannettaan, mahdollisuuksiaan huolehtia lapsesta joka ei ole ihan pieni vastuu. Naisen päätös päätyä aborttiin voi olla eettisempi valinta kuin synnyttää lapsi, jonka tulevaisuutta ei pysty takaamaan. Totta kai katumuspilleri tai abortti pitää ottaa mahdollisimman aikaisin. Aina naiset vain eivät ole päivänselvässä elämäntilanteessa asian suhteen.

      [auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen.]
      No käyttäisit asioista niiden oikeita nimiä, etkä omia mielikuviasi vahvistavia "lempinimiä". Pitäisikö minun osata arvata, mitä milloinkin tarkoitat "elinoloilla"?

      [Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja.]
      Joo hyvää päivää taas sullekin, jälleen todistit kuinka olet moraalisesti ja älyllisesti meitä muita selvästi ylempänä... Jos alkaa tosiaan olla pinna noin kireällä, niin parasta olisi varmaan lopettaa tällä palstalla vänkääminen (ymmärrän kyllä, miten se voi olla vaikeaa, jos ei etsi tutkimustietoa väitteidensä tueksi, perehdy asioihin kun huomaa ettei omat tiedot riitä jne) ? Lisäksi tuskin kukaan ehkäisyn pettämisen takia aborttia hakevista on tahallaan epäonnistunut ehkäisyn käytössä.

      [Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä]
      Ei, koska kyse ei ole hänen kehostaan. Ideaalitilanteessa tietenkin isänkin mielipide otetaan huomioon. Mutta ristiriitatilanteessa naisen mielipide painaa tässä asiassa enemmän.

      [Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?]
      Nyt tulee kyllä jo sellaista settiä, että jotain rajaa. Mielestäsi on siis parempi synnyttää lapsi, joka saattaisi joutua kasvamaan epävarmoissa oloissa (kaikki synnyttämistä katuvat eivät todellakaan päädy luovuttamaan lasta adoptoitavaksi), kuin estää sikiönkehitys vaiheessa, jossa ei vielä puhuta lähellekään täysiaikaisesta vauvasta?

      [Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää?]
      Taitaa olla päinvastoin, suurin osa tehdään raskauden alkuvaiheessa ja kemiallisena aborttina.

      ["Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu."
      Ihmisistä Suomessa suurin osa kuolee n. 80 vuotiaina, mielestäsi siis kaikki voi tappaa siinä iässä?]
      Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? :D Totesin vain, että luonnollisestikin on vielä erittäin korkea riski keskenmenolle sinä aikana, jolloin suurin osa aborteista tehdään. Oletko ihan tosissasi näiden kirjoitustesi kanssa? Oletko mahdollisesti hyvin uskonnollinen ihminen ym..?

      [Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.]
      Kukaan ei pyydä syntyä tähän maailmaan. Se on täyttä sattumaa, millaisia ihmisiä hedelmöittyneistä munasoluista tulee. Sellainen ei kaipaa elämätöntä elämäänsä, joka ei ole koskaan syntynytkään. Mitään ei siis riistetä siinä tapauksessa, että ei ole olemassa henkilöä, joka kokisi tulleensa riistetyksi. Ja siksi naisella on luonnollisesti sananvalta asiaan, koska raskaus vaikuttaa hänen kehoonsa, ei miehen.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin.]
      "Erittäin luotettavia"? Mutteivat 100% luotettavia..? Eli epäonnistumisiakin tulee.

      [Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen.]
      Millä raskausviikolla alkio sitten mielestäsi muuttuu "ihmiseksi"? Ymmärräthän, ettei alkio vain yhtäkkiä "muutu" sikiöksi, nämä ovat ihmisten antamia nimiä vähittäin tapahtuvalle kehitykselle? Ts. alkiossa ei tapahdu radikaaleja muutoksia sillä sekunnilla, kun se on niin vanha, että sitä aletaan kutsua sikiöksi.

      [-No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri.]
      No ei tietenkään helpotu, olenko näin väittänyt? Ymmärrätkö, etteivät raskaaksi tulevat naiset elä tyhjiössä? Heidän on pohdittava elämäntilannettaan, mahdollisuuksiaan huolehtia lapsesta joka ei ole ihan pieni vastuu. Naisen päätös päätyä aborttiin voi olla eettisempi valinta kuin synnyttää lapsi, jonka tulevaisuutta ei pysty takaamaan. Totta kai katumuspilleri tai abortti pitää ottaa mahdollisimman aikaisin. Aina naiset vain eivät ole päivänselvässä elämäntilanteessa asian suhteen.

      [auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen.]
      No käyttäisit asioista niiden oikeita nimiä, etkä omia mielikuviasi vahvistavia "lempinimiä". Pitäisikö minun osata arvata, mitä milloinkin tarkoitat "elinoloilla"?

      [Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja.]
      Joo hyvää päivää taas sullekin, jälleen todistit kuinka olet moraalisesti ja älyllisesti meitä muita selvästi ylempänä... Jos alkaa tosiaan olla pinna noin kireällä, niin parasta olisi varmaan lopettaa tällä palstalla vänkääminen (ymmärrän kyllä, miten se voi olla vaikeaa, jos ei etsi tutkimustietoa väitteidensä tueksi, perehdy asioihin kun huomaa ettei omat tiedot riitä jne) ? Lisäksi tuskin kukaan ehkäisyn pettämisen takia aborttia hakevista on tahallaan epäonnistunut ehkäisyn käytössä.

      [Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä]
      Ei, koska kyse ei ole hänen kehostaan. Ideaalitilanteessa tietenkin isänkin mielipide otetaan huomioon. Mutta ristiriitatilanteessa naisen mielipide painaa tässä asiassa enemmän.

      [Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?]
      Nyt tulee kyllä jo sellaista settiä, että jotain rajaa. Mielestäsi on siis parempi synnyttää lapsi, joka saattaisi joutua kasvamaan epävarmoissa oloissa (kaikki synnyttämistä katuvat eivät todellakaan päädy luovuttamaan lasta adoptoitavaksi), kuin estää sikiönkehitys vaiheessa, jossa ei vielä puhuta lähellekään täysiaikaisesta vauvasta?

      [Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää?]
      Taitaa olla päinvastoin, suurin osa tehdään raskauden alkuvaiheessa ja kemiallisena aborttina.

      ["Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu."
      Ihmisistä Suomessa suurin osa kuolee n. 80 vuotiaina, mielestäsi siis kaikki voi tappaa siinä iässä?]
      Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? :D Totesin vain, että luonnollisestikin on vielä erittäin korkea riski keskenmenolle sinä aikana, jolloin suurin osa aborteista tehdään. Oletko ihan tosissasi näiden kirjoitustesi kanssa? Oletko mahdollisesti hyvin uskonnollinen ihminen ym..?

      [Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.]
      Kukaan ei pyydä syntyä tähän maailmaan. Se on täyttä sattumaa, millaisia ihmisiä hedelmöittyneistä munasoluista tulee. Sellainen ei kaipaa elämätöntä elämäänsä, joka ei ole koskaan syntynytkään. Mitään ei siis riistetä siinä tapauksessa, että ei ole olemassa henkilöä, joka kokisi tulleensa riistetyksi. Ja siksi naisella on luonnollisesti sananvalta asiaan, koska raskaus vaikuttaa hänen kehoonsa, ei miehen.

      Mielstäsi siis jos yksi tulee raskaaksi kondomin hajottua jostain tuntemattomasta syystä, niin 99 saa tehdä mukavuusabortin?

      Sikiö ei ole vain solurykelmä, kuten te femakot haluatte nimittää. Jos oloasi helpottaa niin voit toki vaatia abortin ylärajaa alkiollekin, ettei varmasti tapeta sikiöitä, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

      Mielestäsi femakoille on siis eettisempää ottaa vastuu sikiöabortista kuin antaa lapsi hyvään hoitoon isälle tai adoptioon, jos ei itse mukavuuden halustaan halua hoitaa tai tajuaa liian myöhään olevansa kyvytön.

      Olet oikeassa, eivät varmaankaan ole tahallaan epäonnistunut ehkäisyn käytössä vaan kiimassaan ja välinpitämättömyydessään jättäneet käyttämättä. Onhan se valtava kustannuskinkin kun pillerit maksaisi parikymppiä kuussa, mutta abortin saa ilmaiseksi, yhteiskunnalle tosin maksaa monta tonnia. Varmaan olet oikeassa myös vänkäämisesi syistä.

      Kyse on tosiaan sikiön kehosta jonka geeneistä puolet isältä. Luonto on järjestänyt kiiman että ihmiset ja eläimet lisääntyisi, mutta myös älyn ihmisille, etteivät tulisi tahtomattaan raskaaksi, joiltakin se näyttää puuttuvan.

      Kaikkea ei voi ennakoida, mutta yhteiskunta rahoittaa ja valvoo melkoisen hyvin, että lapsilla olisi hyvät kasvuedellytykset, tarvittaessa lapsi otetaan myös huostaan jos femakko päättänyt abortin sijaan synnyttää eikä huolehdi lapsesta.

      Etkö ymmärrä sanojen suuri ja suurin eroa?

      Siis kun on suurempi riski menehtyä keskenmenossa niin muutkn saa abortoida, eikö logiikallasi siis vanhuksetkin saa tappa kun on suuri riski menehtyä vanhuuteen tai sairauksiin?

      Se sikiö vaan pyrkii elämään hyvinkin sitkeästi ja syntymään normaalisti, vaaditaan melkoisen raakoja toimenpiteitä että saadaan tapettua tai jätetään pahimmillaan kitumaan tunneiksi avuttomana ennen kuin kuolee. Se itkevä sikiö on ihan varmasti ollut olemassa vaikka femakko kuinka yrittäisi unohtaa ja monet voisi pelastaa keskoskaapissa kuten keskosetkin pyritään pelastamaan. Eivätkö he ole mielestäsi ihmisiä kun syntyneet keskosina?

      Oletko varma ettei lapsen menettäminen vaikuta isän mieleen ja kehoon? Raskaudella on todettu olevan paljon positiivisia vaikutuksia naisen kehoon, ehkäpä femakot siksi hankkiutuukin raskaaksi, mutta mukavuuden halustaan tapattavat sikiön ettei tarvitse huolehtia, Raskauden aikana rinnatkin kasvaa, mutta suuri osa synnyttäneistäkään femakosta ei imetä lapsia ettei vaan rinnat kärsisi.


    • elätaikuoletotuussattuu kirjoitti:

      Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin. Aivan turhaan jaarittelet samoista asioista kymmeniä kertoja.

      Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen. Kehityshäiriöt otetaan huomioon, ottaisit selvää asioista.

      "Vaan mieluummin suurin osa varmaankin tekee sen ensimmäisinä päivinä, jos on kykenevä päätökseen."
      -No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri.

      Se on kerrottu aivan selvästi että auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen.

      Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja.

      Miksi ei? Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä kun femakko antanut sikiön kehittyä pitkälle? Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?

      Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää?

      "Samalla aikavälillä, jolloin suurin osa luonnollisistakin keskenmenoista tapahtuu."
      Ihmisistä Suomessa suurin osa kuolee n. 80 vuotiaina, mielestäsi siis kaikki voi tappaa siinä iässä?

      Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.

      "Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin. Aivan turhaan jaarittelet samoista asioista kymmeniä kertoja."

      Kyllä siitä pitää jaaritella kun et selvästikään tajua miten paljon tapauksia hyvin pienestä riskistä tulee koko väestön tasolla. Jos ehkäisykeinot olisivat edes 99% luotettavia (jota ne eivät ole) niin se tarkoittaa kymmentä raskautta tuhatta naista kohden eli 10000 raskautta miljoonaa naista kohden. Eli hyvin pieni riski tekee valtavan määrän epätoivottuja raskauksia väestötasolla. Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin että "pitäisi sitä ja pitäisi tätä"?

      "Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen. Kehityshäiriöt otetaan huomioon, ottaisit selvää asioista."

      Missä vaiheessa sinusta alkiosta tulee sikiö?

      "-No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri."

      Niin, JOS ei varmasti halua. Eikä se päätös välttämättä sen helpompi ole myöhemmin mutta harkitumpi ja loppuun asti mietitympi se varmasti on.

      "Se on kerrottu aivan selvästi että auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen."

      Sinä kutsut niitä "mukavuusaborteiksi" ja väheksyt ihmisten syitä tehdä abortti ikäänkuin se olisi vain joku asia joka tehdään että olisi helppoa elämässä. Vaikka siis iso osa näistä tehdään juuri siksi että se ihmisen elämä ei ole kovin helppoa ja siksi se lapsi siihen päälle olisi liikaa.

      "Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja."

      Kuten olen kertonut sinulle lukemattomia kertoja, ehkäisyn pettämistä ei aina huomaa, ei edes kondomin, mutta muiden ei lainkaan ennen kuin raskaus on jo niin pitkällä että katumuspilleri ei enää auta.

      "Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä kun femakko antanut sikiön kehittyä pitkälle? "

      Laki määrää aikarajat ja ne on laadittu lääketieteellisillä perusteilla.

      "Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?"

      Voisitko jo lopettaa tuon "femakon" hokemisen. Se ei tee perusteistasi ytään sen parempia, päinvastoin.

      "Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää? "

      Sinun käsityksesi "pitkälle kehittyneestä" on vain hieman eri kuin lääketieteen.

      Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Ehkäisykeinot ovat edelleenkin erittäin luotettavia oikein käytettynä ja kortsun rikkomisen tai irtoamisen pitäisi tyhmimmänkin huomata, silloin voi ottaa katumuspillerin. Aivan turhaan jaarittelet samoista asioista kymmeniä kertoja."

      Kyllä siitä pitää jaaritella kun et selvästikään tajua miten paljon tapauksia hyvin pienestä riskistä tulee koko väestön tasolla. Jos ehkäisykeinot olisivat edes 99% luotettavia (jota ne eivät ole) niin se tarkoittaa kymmentä raskautta tuhatta naista kohden eli 10000 raskautta miljoonaa naista kohden. Eli hyvin pieni riski tekee valtavan määrän epätoivottuja raskauksia väestötasolla. Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin että "pitäisi sitä ja pitäisi tätä"?

      "Sikiö on selvästikin ihminen, alkioabortti vähemmän epäeettinen. Kehityshäiriöt otetaan huomioon, ottaisit selvää asioista."

      Missä vaiheessa sinusta alkiosta tulee sikiö?

      "-No helpottuuko se päätöksenteko abortista myöhemmin vai ei? Jos ei varmasti halua synnyttää niin sitten se abortti pitää tehdä mahdollisimman pian tai mieluiten ottaa se katumuspilleri."

      Niin, JOS ei varmasti halua. Eikä se päätös välttämättä sen helpompi ole myöhemmin mutta harkitumpi ja loppuun asti mietitympi se varmasti on.

      "Se on kerrottu aivan selvästi että auurin aborteista osa esim taloudellisista syistä johtuvia mukavuusabortteja, sikiön ja äidin (mielen)terveydelliset syyt mainitaan erikseen."

      Sinä kutsut niitä "mukavuusaborteiksi" ja väheksyt ihmisten syitä tehdä abortti ikäänkuin se olisi vain joku asia joka tehdään että olisi helppoa elämässä. Vaikka siis iso osa näistä tehdään juuri siksi että se ihmisen elämä ei ole kovin helppoa ja siksi se lapsi siihen päälle olisi liikaa.

      "Kun ehkäisy laiminlyödään tai kortsu rikotaan tyhmyyttään eikä oteta katumuspilleriä, syntyy kaltaisiasi jaarittelijoita ja paskanjauhaja femakkoja."

      Kuten olen kertonut sinulle lukemattomia kertoja, ehkäisyn pettämistä ei aina huomaa, ei edes kondomin, mutta muiden ei lainkaan ennen kuin raskaus on jo niin pitkällä että katumuspilleri ei enää auta.

      "Eikö isällä pitäisi olla oikeus vaatia lapsen synnyttäminen eettisistä syistä kun femakko antanut sikiön kehittyä pitkälle? "

      Laki määrää aikarajat ja ne on laadittu lääketieteellisillä perusteilla.

      "Ei femakon ole pakko siitä huolehtia, kuten ei olisi ollut pakko harrastaa seksiäkään ilman ehkäisyä. Onko mielestäsi femakoilla suurempi oikeus tappaa myös jo syntyneet lapset?"

      Voisitko jo lopettaa tuon "femakon" hokemisen. Se ei tee perusteistasi ytään sen parempia, päinvastoin.

      "Suuri osa aborteista tehdään kun sikiö jo pitkälle kehittynyt, eikö pitäisi antaa syntyä ja päättää itse haluaako elää? "

      Sinun käsityksesi "pitkälle kehittyneestä" on vain hieman eri kuin lääketieteen.

      Päätösvalta omasta kehosta, sikiöaika mukaanlukien, tulisi aina säilyä ihmisellä itsellään, vähintäänkin pitäisi kaikille toimenpiteille olla molempien vanhempien hyväksyntä.

      Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia. Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu. 35% ilmoittaa ettei ole käyttänyt mitään ehkäisyä, todellisuudessa luku paljon isompi tai jättäneet välissä pillereitä ottamatta jne. Ja miten ne "pettää" lähes poikkeuksetta alle 20v, samoilla jopa 5 kertaa. Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?

      Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa.

      Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta. Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. Voikin haluta pitää lapsen tai sitten kaduttaa että murhauttanut pitkäölle kehittyneen sikiön. Lapselle kun on varmasti ottajia ellei itse pidä. Ei se pois antminen voi olla vaikeaa jos miettinyt murhaamistakin ja viehän femakot lapset isiltäkin.

      Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi? Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät. Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot.

      Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa.

      Voisitko jo lopettaa tuon femakkouden. Se ei tee perusteistasi yhtään sen parempia, päinvastoin.

      Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt.

      Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku.


    • elätaikuoletotuussattuu kirjoitti:

      Mielstäsi siis jos yksi tulee raskaaksi kondomin hajottua jostain tuntemattomasta syystä, niin 99 saa tehdä mukavuusabortin?

      Sikiö ei ole vain solurykelmä, kuten te femakot haluatte nimittää. Jos oloasi helpottaa niin voit toki vaatia abortin ylärajaa alkiollekin, ettei varmasti tapeta sikiöitä, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

      Mielestäsi femakoille on siis eettisempää ottaa vastuu sikiöabortista kuin antaa lapsi hyvään hoitoon isälle tai adoptioon, jos ei itse mukavuuden halustaan halua hoitaa tai tajuaa liian myöhään olevansa kyvytön.

      Olet oikeassa, eivät varmaankaan ole tahallaan epäonnistunut ehkäisyn käytössä vaan kiimassaan ja välinpitämättömyydessään jättäneet käyttämättä. Onhan se valtava kustannuskinkin kun pillerit maksaisi parikymppiä kuussa, mutta abortin saa ilmaiseksi, yhteiskunnalle tosin maksaa monta tonnia. Varmaan olet oikeassa myös vänkäämisesi syistä.

      Kyse on tosiaan sikiön kehosta jonka geeneistä puolet isältä. Luonto on järjestänyt kiiman että ihmiset ja eläimet lisääntyisi, mutta myös älyn ihmisille, etteivät tulisi tahtomattaan raskaaksi, joiltakin se näyttää puuttuvan.

      Kaikkea ei voi ennakoida, mutta yhteiskunta rahoittaa ja valvoo melkoisen hyvin, että lapsilla olisi hyvät kasvuedellytykset, tarvittaessa lapsi otetaan myös huostaan jos femakko päättänyt abortin sijaan synnyttää eikä huolehdi lapsesta.

      Etkö ymmärrä sanojen suuri ja suurin eroa?

      Siis kun on suurempi riski menehtyä keskenmenossa niin muutkn saa abortoida, eikö logiikallasi siis vanhuksetkin saa tappa kun on suuri riski menehtyä vanhuuteen tai sairauksiin?

      Se sikiö vaan pyrkii elämään hyvinkin sitkeästi ja syntymään normaalisti, vaaditaan melkoisen raakoja toimenpiteitä että saadaan tapettua tai jätetään pahimmillaan kitumaan tunneiksi avuttomana ennen kuin kuolee. Se itkevä sikiö on ihan varmasti ollut olemassa vaikka femakko kuinka yrittäisi unohtaa ja monet voisi pelastaa keskoskaapissa kuten keskosetkin pyritään pelastamaan. Eivätkö he ole mielestäsi ihmisiä kun syntyneet keskosina?

      Oletko varma ettei lapsen menettäminen vaikuta isän mieleen ja kehoon? Raskaudella on todettu olevan paljon positiivisia vaikutuksia naisen kehoon, ehkäpä femakot siksi hankkiutuukin raskaaksi, mutta mukavuuden halustaan tapattavat sikiön ettei tarvitse huolehtia, Raskauden aikana rinnatkin kasvaa, mutta suuri osa synnyttäneistäkään femakosta ei imetä lapsia ettei vaan rinnat kärsisi.

      TotuusSattuu tuossa jo ehtikin vastaamaan ennen minua. Muutamaa kohtaa kommentoin vielä kuitenkin.

      [Sikiö ei ole vain solurykelmä, kuten te femakot haluatte nimittää.]
      Puhuin alkiosta solurykelmänä. Siis että abortti tehdään suurimmassa osassa tapauksista sinä aikana, kun se ei vielä ole muuta kuin solurykelmä (ei pitkälle erikoistuneita soluja vielä). Jatka vain sanojen vääristelyä, kuten olet tähänkin mennessä tehnyt.

      [Mielestäsi femakoille on siis eettisempää ottaa vastuu sikiöabortista kuin antaa lapsi hyvään hoitoon isälle tai adoptioon,]
      Kyllä. Jos se ihmisen elämäntilanteen vuoksi on paras vaihtoehto. Ainahan isällä ei ole suhdetta naiseen, joten eikö olisi hieman karmaisevaa yhdeksän kuukauden jälkeen kipata ventovieraan naisen lapsi hänelle hoidettavaksi? Raskauden jatkuminen ei aina ole hyvä vaihtoehto sikiönkään kehitykselle, jos ihmisellä on huono elämäntilanne. On alentavaa puhua mukavuudenhalusta, kun puhutaan ihmisistä, joilla ei elämän asiat ole sillä tolalla että olisivat valmiita ottamaan vastuuta vauvasta.

      Ihmisten syyllistäminen ei muuta asioita parempaan suuntaan, pahimmassa tapauksessa vie niitä vain huonompaan suuntaan. Jos olisit oikeasti huolissasi tästä tilanteesta, puhuisit nyt niistä syistä, jotka saavat naiset tekemään abortteja, sekä miten auttaa niitä naisia, jotka päätyvät yhä uudelleen aborttiin. Yrittäisit ymmärtää taustamuuttujia, tajuaisit ehkä jopa sen, että abortin tekevät eivät ole homogeeninen ihmisryhmä vaan syitä on monia kuten on naisiakin elämäntilanteineen. Mutta on tullut selväksi että haluat vain ylemmyydentuntoisena huudella kaikille niille ihmisryhmille, jotka eivät syystä tai toisesta saa ymmärrystäsi osakseen...

      [Kaikkea ei voi ennakoida, mutta yhteiskunta rahoittaa ja valvoo melkoisen hyvin, että lapsilla olisi hyvät kasvuedellytykset, tarvittaessa lapsi otetaan myös huostaan jos femakko päättänyt abortin sijaan synnyttää eikä huolehdi lapsesta.]
      Oletko ikinä ollut sosiaalityöntekijän asiakkaana, tai onko sinulla edes ketään tuttua kenen perheessä lapset olisi huostaanotettu? Huostaanottoa ei todellakaan tehdä kevein perustein, vaan ensin käydään läpi kaikki muut tukikeinot. Vasta sitten kun on ihan varma, että vanhempien kyky huolehtia lapsesta ei muutu miksikään, tehdään huostaanotto. Tässä kohtaa huonoissa oloissa kasvanut lapsi on jo ehtinyt kärsiä pitkään. Joissain tapauksissa abortille on eettiset perusteet, jos äiti itsekin jo tiedostaa, ettei lapsella tule olemaan hyvän kasvuympäristön edellytyksiä. Toki kaikki tätä eivät edes tiedosta, jolloin siis toivomasi tilanne toteutuu, eli raskaus jatkuu synnytykseen asti.

      [Siis kun on suurempi riski menehtyä keskenmenossa niin muutkn saa abortoida, eikö logiikallasi siis vanhuksetkin saa tappa kun on suuri riski menehtyä vanhuuteen tai sairauksiin?]
      Oletko ihan oikeasti tätä mieltä? On se nyt vähän eri asia tehdä abortti varhaisessa vaiheessa (jossa siis muutenkin on suuri riski raskauden luonnolliselle keskeytymiselle, eli se ei ole vielä pitkälle edennyt), kuin tappaa tietoinen henkilö, jolla on oma elämä, perheenjäseniä jne. Moni vanhus toki on masentunut ja kokee haluavansa nukkua pois. Tähän oikea hoitomuoto ei kuitenkaan ole eutanasia, vaan masennuksen hoito. Myöskään kohonnut kuolemaan johtavan sairastumisen riski (vanhuus, sukurasite jonkin sairauden suhteen jne) ei oikeuta tappamaan ketään meistä, mistä toivottavasti olet samaa mieltä...

      [Se sikiö vaan pyrkii elämään hyvinkin sitkeästi ja syntymään normaalisti, vaaditaan melkoisen raakoja toimenpiteitä että saadaan tapettua]
      Normiajalla abortoitu sikiö ei selviä hengissä ilman jatkuvaa fyysistä yhteyttä äidin kohtuun.

      [Se itkevä sikiö on ihan varmasti ollut olemassa]
      Minkä ikäinen sikiö itkee? Puhumme nyt edelleen aborteista, joista suurin osa tehdään aikarajan sisällä, ja vain erityisluvalla ja erittäin painavin perustein tätä myöhemmin. Jos yrität väittää, ettei mielestäni myöhään tehty abortti ole ikävä tai surullinen asia, niin olet hakoteillä.

      [monet voisi pelastaa keskoskaapissa kuten keskosetkin pyritään pelastamaan. Eivätkö he ole mielestäsi ihmisiä kun syntyneet keskosina?]
      Aikarajan sisällä abortoitua sikiötä ei voida pelastaa keskoskaapilla. Muistaakseni alle puolikiloiset eivät juurikaan säily hengissä keskoskaapissa yrityksistä huolimatta (ja tämänikäisten abortointi on erittäin erittäin harvinaista). Keskosvauvat ovat mielestäni ihmisiä.

      [Oletko varma ettei lapsen menettäminen vaikuta isän mieleen ja kehoon?]
      Oletko tosissasi? Siis nainen tekee abortin tuosta vaan mukavuussyistä, mutta isälle tämä on raskas fyysinen menetys? Totta kai se vaikuttaa isäänkin, jos hän on toivonut lasta. Ihan niinkuin naiseenkin, jos hän ei ole heti ollut valmis aborttiin eli on edes pohtinut lapsen pitämistä.

      [Raskaudella on todettu olevan paljon positiivisia vaikutuksia naisen kehoon, ehkäpä femakot siksi hankkiutuukin raskaaksi, mutta mukavuuden halustaan tapattavat sikiön]
      No just. Mutusi ovat yhtä korkeatasoisia kuin aina :)


    • totuussattuu kirjoitti:

      Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia. Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu. 35% ilmoittaa ettei ole käyttänyt mitään ehkäisyä, todellisuudessa luku paljon isompi tai jättäneet välissä pillereitä ottamatta jne. Ja miten ne "pettää" lähes poikkeuksetta alle 20v, samoilla jopa 5 kertaa. Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?

      Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa.

      Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta. Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. Voikin haluta pitää lapsen tai sitten kaduttaa että murhauttanut pitkäölle kehittyneen sikiön. Lapselle kun on varmasti ottajia ellei itse pidä. Ei se pois antminen voi olla vaikeaa jos miettinyt murhaamistakin ja viehän femakot lapset isiltäkin.

      Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi? Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät. Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot.

      Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa.

      Voisitko jo lopettaa tuon femakkouden. Se ei tee perusteistasi yhtään sen parempia, päinvastoin.

      Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt.

      Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku.

      Kommaanpa tähänkin.

      [Ja miten ne "pettää" lähes poikkeuksetta alle 20v, samoilla jopa 5 kertaa.]
      Nämä ovat juuri niitä ihmisiä, jotka sinun mielestäsi tekevät "mukavuusabortteja", ja joilla minusta on elämänhallinnassa ongelmia, eikä siten hyvä kasvuympäristö lapselle.

      [Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi,]
      Tämä on lääketieteessä kyllä päätetty sinun puolestasi. Kieltäydyt siis vain tunnustamasta, että myöhäisen alkion ja varhaisen sikiön välillä ei ole radikaalia eroa?

      [Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa.]
      Joo, ERITTÄIN helppoa. Paitsi jos ei huomaa ehkäisykeinon pettämistä, tai sattuu muodostamaan vauvaan minkäänlaista tunnesidettä raskauden aikana. Argumenteissasi toistuu yksi piirre: ne asiat ovat "päivänselviä", "helppoja ratkaisuja", "eivät vaadi eettistä pohdintaa", "johtuvat ihmisten tyhmyydestä/ moraalittomuudesta/ pervoudesta", joista sinulla itselläsi on vahva emotionaalinen mielipide. Sinä määrittelet kaikkia yhteen ihmisryhmään kuuluvia ihmisiä tuntematta, mikä yksi ylhäältäpäin määrätty vaihtoehto on paras heille kaikille (vaikka tämä vaihtoehto sotisi kaikkea nykyistä tietoa ja tutkimustuloksiakin vastaan). Melko itserakasta.

      [Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta.]
      Alkujärkytyksestä selvittyään asiat hahmottuvat yleensä selkeämmin. Edelleen olen sitä mieltä, että mitä aiemmin abortti tehdään, sitä parempi. Mutta kaikki eivät vain todellakaan pysty muodostamaan järkevää mielipidettä ensitunteina.

      [Ei se pois antminen voi olla vaikeaa jos miettinyt murhaamistakin ja viehän femakot lapset isiltäkin.]
      Siis puhumme nyt tilanteesta (normaalin abortti-ajan ikäinen) sikiö vs. vauva. Näillä ei mielestäsi mitään eroa? Ja sekö ei sitten ole mielestäsi vaikea tilanne, jos isä menettää toivomansa lapsen? Eikö sinun edes tätä kautta pitäisi tajuta, ettei tässä puhuta mistään helpoista päätöksistä?

      [Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon]
      Kumpaa mieltä nyt olet, ei seksiä muuta kuin lisääntymistarkoituksessa, vai ei abortteja? Seksi mielihyvän vuoksi kun ei useinkaan onnistu tulematta raskaaksi, jos ei käytä ehkäisyä.

      [tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana.]
      Kuten suurin osa tekeekin. Totta kai sitä parempi mitä aikaisemmin. Aina raskautta vain ei huomata varhain. Äiti voi myös olla epävarma valmiudestaan äitiyteen, eikä halua kokea synnyttämänsä lapsen menetystä vaikka tulisikin johtopäätökseen, ettei hänestä ole äidiksi.

      [Voisitko jo lopettaa tuon femakkouden.]
      Argumentointitaidoistasi jotain kertoo se, että sinulla on tarve kutsua eri mieltä olevia femakoiksi ja ties miksi, vaikka sinua itseäsi ei ole kutsuttu millään haukkumanimillä.

      [Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt.]
      Yritä ymmärtää, että eri elinten muodostamiseen erikoistuneiden solujen kehittyminen on eri asia kuin kehittyneet elimet. Elinten alkiot ovat eri asia kuin pitkälle kehittynyt, elinkelpoinen yksilö. Vauvan elimet ovat pitkälle kehittyneet vasta siinä vaiheessa, kun abortteja ei todellakaan tehdä kuin äärimmäisessä pakkotilanteessa. Ja jotkut elimet (esim. aivot) ovat keskeneräiset vielä syntyessäkin.

      [Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku.]
      Sikiö on uuden elämän alku, joka kehittyy naisen kehossa, eriytymättömänä osana sitä (siis osa naisen kehoa). Ei siis vielä pitkälle kehittynyt ihminen (kun puhutaan normaaliajan sisällä abortoiduista sikiöistä, niinkuin ymmärtääkseni puhumme näissä sinun "mukavuusabortti"-tapauksissasi).


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      TotuusSattuu tuossa jo ehtikin vastaamaan ennen minua. Muutamaa kohtaa kommentoin vielä kuitenkin.

      [Sikiö ei ole vain solurykelmä, kuten te femakot haluatte nimittää.]
      Puhuin alkiosta solurykelmänä. Siis että abortti tehdään suurimmassa osassa tapauksista sinä aikana, kun se ei vielä ole muuta kuin solurykelmä (ei pitkälle erikoistuneita soluja vielä). Jatka vain sanojen vääristelyä, kuten olet tähänkin mennessä tehnyt.

      [Mielestäsi femakoille on siis eettisempää ottaa vastuu sikiöabortista kuin antaa lapsi hyvään hoitoon isälle tai adoptioon,]
      Kyllä. Jos se ihmisen elämäntilanteen vuoksi on paras vaihtoehto. Ainahan isällä ei ole suhdetta naiseen, joten eikö olisi hieman karmaisevaa yhdeksän kuukauden jälkeen kipata ventovieraan naisen lapsi hänelle hoidettavaksi? Raskauden jatkuminen ei aina ole hyvä vaihtoehto sikiönkään kehitykselle, jos ihmisellä on huono elämäntilanne. On alentavaa puhua mukavuudenhalusta, kun puhutaan ihmisistä, joilla ei elämän asiat ole sillä tolalla että olisivat valmiita ottamaan vastuuta vauvasta.

      Ihmisten syyllistäminen ei muuta asioita parempaan suuntaan, pahimmassa tapauksessa vie niitä vain huonompaan suuntaan. Jos olisit oikeasti huolissasi tästä tilanteesta, puhuisit nyt niistä syistä, jotka saavat naiset tekemään abortteja, sekä miten auttaa niitä naisia, jotka päätyvät yhä uudelleen aborttiin. Yrittäisit ymmärtää taustamuuttujia, tajuaisit ehkä jopa sen, että abortin tekevät eivät ole homogeeninen ihmisryhmä vaan syitä on monia kuten on naisiakin elämäntilanteineen. Mutta on tullut selväksi että haluat vain ylemmyydentuntoisena huudella kaikille niille ihmisryhmille, jotka eivät syystä tai toisesta saa ymmärrystäsi osakseen...

      [Kaikkea ei voi ennakoida, mutta yhteiskunta rahoittaa ja valvoo melkoisen hyvin, että lapsilla olisi hyvät kasvuedellytykset, tarvittaessa lapsi otetaan myös huostaan jos femakko päättänyt abortin sijaan synnyttää eikä huolehdi lapsesta.]
      Oletko ikinä ollut sosiaalityöntekijän asiakkaana, tai onko sinulla edes ketään tuttua kenen perheessä lapset olisi huostaanotettu? Huostaanottoa ei todellakaan tehdä kevein perustein, vaan ensin käydään läpi kaikki muut tukikeinot. Vasta sitten kun on ihan varma, että vanhempien kyky huolehtia lapsesta ei muutu miksikään, tehdään huostaanotto. Tässä kohtaa huonoissa oloissa kasvanut lapsi on jo ehtinyt kärsiä pitkään. Joissain tapauksissa abortille on eettiset perusteet, jos äiti itsekin jo tiedostaa, ettei lapsella tule olemaan hyvän kasvuympäristön edellytyksiä. Toki kaikki tätä eivät edes tiedosta, jolloin siis toivomasi tilanne toteutuu, eli raskaus jatkuu synnytykseen asti.

      [Siis kun on suurempi riski menehtyä keskenmenossa niin muutkn saa abortoida, eikö logiikallasi siis vanhuksetkin saa tappa kun on suuri riski menehtyä vanhuuteen tai sairauksiin?]
      Oletko ihan oikeasti tätä mieltä? On se nyt vähän eri asia tehdä abortti varhaisessa vaiheessa (jossa siis muutenkin on suuri riski raskauden luonnolliselle keskeytymiselle, eli se ei ole vielä pitkälle edennyt), kuin tappaa tietoinen henkilö, jolla on oma elämä, perheenjäseniä jne. Moni vanhus toki on masentunut ja kokee haluavansa nukkua pois. Tähän oikea hoitomuoto ei kuitenkaan ole eutanasia, vaan masennuksen hoito. Myöskään kohonnut kuolemaan johtavan sairastumisen riski (vanhuus, sukurasite jonkin sairauden suhteen jne) ei oikeuta tappamaan ketään meistä, mistä toivottavasti olet samaa mieltä...

      [Se sikiö vaan pyrkii elämään hyvinkin sitkeästi ja syntymään normaalisti, vaaditaan melkoisen raakoja toimenpiteitä että saadaan tapettua]
      Normiajalla abortoitu sikiö ei selviä hengissä ilman jatkuvaa fyysistä yhteyttä äidin kohtuun.

      [Se itkevä sikiö on ihan varmasti ollut olemassa]
      Minkä ikäinen sikiö itkee? Puhumme nyt edelleen aborteista, joista suurin osa tehdään aikarajan sisällä, ja vain erityisluvalla ja erittäin painavin perustein tätä myöhemmin. Jos yrität väittää, ettei mielestäni myöhään tehty abortti ole ikävä tai surullinen asia, niin olet hakoteillä.

      [monet voisi pelastaa keskoskaapissa kuten keskosetkin pyritään pelastamaan. Eivätkö he ole mielestäsi ihmisiä kun syntyneet keskosina?]
      Aikarajan sisällä abortoitua sikiötä ei voida pelastaa keskoskaapilla. Muistaakseni alle puolikiloiset eivät juurikaan säily hengissä keskoskaapissa yrityksistä huolimatta (ja tämänikäisten abortointi on erittäin erittäin harvinaista). Keskosvauvat ovat mielestäni ihmisiä.

      [Oletko varma ettei lapsen menettäminen vaikuta isän mieleen ja kehoon?]
      Oletko tosissasi? Siis nainen tekee abortin tuosta vaan mukavuussyistä, mutta isälle tämä on raskas fyysinen menetys? Totta kai se vaikuttaa isäänkin, jos hän on toivonut lasta. Ihan niinkuin naiseenkin, jos hän ei ole heti ollut valmis aborttiin eli on edes pohtinut lapsen pitämistä.

      [Raskaudella on todettu olevan paljon positiivisia vaikutuksia naisen kehoon, ehkäpä femakot siksi hankkiutuukin raskaaksi, mutta mukavuuden halustaan tapattavat sikiön]
      No just. Mutusi ovat yhtä korkeatasoisia kuin aina :)

      Voisit mennä vihille alter egosi kanssa, kai se nykyaikana onnistuu.

      Suurin osa abortoituista ei näytä kylläkään miltään solurykelmältä vaan tunnistettavissa helposti ihmisen aluksi. Vääristelet ihan itse olemassa olevaa tietoa.

      Ei lapsi ole isälle mikään vieraan naisen lapsi vaan oma lapsi, varmistit juuri olevasi idiootti. Mukavuuden haluisilla femakoilla on monta hyvää vaihtoehtoa sikiöabortin tilalle.

      Femakkosuvakismi ei näytä tehoavan alle 20v bimboihin jotka teettävät abortin uudelleen ja uudelleen, eikä muihinkaan.

      Olet oikeassa, mutta valitettavasti jälkiabortti femakoille on laissa kielletty. Onneksi Suomessa tutkitusti lastensuojelu toimii kansainvälisestikin verrattuna ihan hyvin, femakkomaasta huolimatta. Pahimmat ongelmat yh-perheissä, mutta e puolia sikiösitä voi tappaa ennakoivasti, eikä aina tiedä kenestä tulee yh-femakko.
      Ongelmia voi olla "hyvissäkin" perheissä ja sikiöabortti ei ole juuri koskaan oikea ratkaisu, mutta alkoholistit ja narkkarit pitäisi laittaa pakkohoitoon raskauden ajaksi. Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa.

      Logiikka ei ole teidän femakkojen vahvinta aluetta. Jos perusteena käytetään että kun sen ikäisiä muutenkin kuolee enemmän...kuten vanhuksiakin. Itsehän sen perusteen keksit.

      Abortin teettäjät ovat hakoteillä, sitä enemmän mitä myöhemmin teettävät. Aika lievä ilmaisu tosin.

      Väitätkö aborttilääkäreitä ja -hoitajia valehtelijoiksi kun kertovat että monet sikiöt itkevät ja taistelevat hengestään jopa tunteja?

      Uskomatonta, femakko myöntää että isällä voi olla tunteita lasta kohtaan!

      Et siis tiedä raskauden positiivisista vaikutuksista äidin kehoon? Et ole kuullutkaan istukkahormonista, kantasoluista...Aineita erittyy äidin verenkiertoon koko raskauden ajan, eläimet syö yleisesti jälkeiset ja jotkut ihmisetkin istukan, niitä käytetään myös lääketarkoituksiin...Lapsia synnyttäneet elävät pitempään. Jotkut ovat todellakin kertoneet hankkiutuvansa raskaaksi noiden vaikutusten takia, ehkäpä sekin oululainen 5 lapsen murhaaja.


    • totuussattuuelätaikuole kirjoitti:

      Voisit mennä vihille alter egosi kanssa, kai se nykyaikana onnistuu.

      Suurin osa abortoituista ei näytä kylläkään miltään solurykelmältä vaan tunnistettavissa helposti ihmisen aluksi. Vääristelet ihan itse olemassa olevaa tietoa.

      Ei lapsi ole isälle mikään vieraan naisen lapsi vaan oma lapsi, varmistit juuri olevasi idiootti. Mukavuuden haluisilla femakoilla on monta hyvää vaihtoehtoa sikiöabortin tilalle.

      Femakkosuvakismi ei näytä tehoavan alle 20v bimboihin jotka teettävät abortin uudelleen ja uudelleen, eikä muihinkaan.

      Olet oikeassa, mutta valitettavasti jälkiabortti femakoille on laissa kielletty. Onneksi Suomessa tutkitusti lastensuojelu toimii kansainvälisestikin verrattuna ihan hyvin, femakkomaasta huolimatta. Pahimmat ongelmat yh-perheissä, mutta e puolia sikiösitä voi tappaa ennakoivasti, eikä aina tiedä kenestä tulee yh-femakko.
      Ongelmia voi olla "hyvissäkin" perheissä ja sikiöabortti ei ole juuri koskaan oikea ratkaisu, mutta alkoholistit ja narkkarit pitäisi laittaa pakkohoitoon raskauden ajaksi. Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa.

      Logiikka ei ole teidän femakkojen vahvinta aluetta. Jos perusteena käytetään että kun sen ikäisiä muutenkin kuolee enemmän...kuten vanhuksiakin. Itsehän sen perusteen keksit.

      Abortin teettäjät ovat hakoteillä, sitä enemmän mitä myöhemmin teettävät. Aika lievä ilmaisu tosin.

      Väitätkö aborttilääkäreitä ja -hoitajia valehtelijoiksi kun kertovat että monet sikiöt itkevät ja taistelevat hengestään jopa tunteja?

      Uskomatonta, femakko myöntää että isällä voi olla tunteita lasta kohtaan!

      Et siis tiedä raskauden positiivisista vaikutuksista äidin kehoon? Et ole kuullutkaan istukkahormonista, kantasoluista...Aineita erittyy äidin verenkiertoon koko raskauden ajan, eläimet syö yleisesti jälkeiset ja jotkut ihmisetkin istukan, niitä käytetään myös lääketarkoituksiin...Lapsia synnyttäneet elävät pitempään. Jotkut ovat todellakin kertoneet hankkiutuvansa raskaaksi noiden vaikutusten takia, ehkäpä sekin oululainen 5 lapsen murhaaja.

      [Suurin osa abortoituista ei näytä kylläkään miltään solurykelmältä vaan tunnistettavissa helposti ihmisen aluksi.]
      Suurin osa tehdään tietääkseni raskauden alkuvaiheessa (kemiallisena aborttina).

      [Ei lapsi ole isälle mikään vieraan naisen lapsi vaan oma lapsi, varmistit juuri olevasi idiootti.]
      Pahoitteluni.

      [Femakkosuvakismi ei näytä tehoavan alle 20v bimboihin jotka teettävät abortin uudelleen ja uudelleen, eikä muihinkaan.]
      Trololololol.

      [Onneksi Suomessa tutkitusti lastensuojelu toimii kansainvälisestikin verrattuna ihan hyvin,]
      Se ei silti tarkoita, että lastensuojelun piirissä lapset olisivat onnellisia ja voisivat hyvin. Vaan että meillä asiat ei ole ihan yhtä huonosti kuin jossian muualla.

      [Pahimmat ongelmat yh-perheissä, mutta e puolia sikiösitä voi tappaa ennakoivasti, eikä aina tiedä kenestä tulee yh-femakko.]
      Kyllä äidillä joku käry voi olla siitä, millaisiin oloihin lapsi tulisi syntymään. Se ei ainakaan paranna todennäköisyyttä onnellisesta perheestä, jos äiti tuntee jo raskauden aikana, ettei kestä äitiyden vaatimuksia.

      [Ongelmia voi olla "hyvissäkin" perheissä]
      Totta, muttei poista sitä faktaa, että tilastollisesti eniten pahoinvoivia lapsia on alemmissa sosiaaliluokissa. Ei tarkoita, että kaikki, mutta suurempi osa.

      [mutta alkoholistit ja narkkarit pitäisi laittaa pakkohoitoon raskauden ajaksi.]
      Ja kieltää heitä tekemästä aborttia, kun on todennäköisempää, ettei heille synny terve lapsi? Laaja-alaisimmat kehityshäiriöt syntyvät raskauden alussa, jolloin moni ei vielä edes tiedä olevansa raskaana.

      [Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa.]
      ?

      [Jos perusteena käytetään että kun sen ikäisiä muutenkin kuolee enemmän...kuten vanhuksiakin. Itsehän sen perusteen keksit.]
      Muttet ymmärtänyt vertaustani.

      [Väitätkö aborttilääkäreitä ja -hoitajia valehtelijoiksi kun kertovat että monet sikiöt itkevät ja taistelevat hengestään jopa tunteja?]
      Saisiko tähän jotain lähteitä vilkaistavaksi? En väitä ketään valehtelijaksi, mutten usko mitään sellaisenaan vain jonkun anonyymin netissä sanoessa.

      [Uskomatonta, femakko myöntää että isällä voi olla tunteita lasta kohtaan!]
      Whooo 8O Entä se vaihtoehto, etten olekaan femakko (mitä ikinä tuolla määritteellä tarkoitatkin)?????????? Vaan ihan tavallinen ihminen niinkuin sinäkin (kai)?

      [Et siis tiedä raskauden positiivisista vaikutuksista äidin kehoon?]
      Tiedän, mutten usko kovinkaan monen hankkiutuvan yhä uudelleen raskaaksi ja tekevän abortin vain kokeakseen olevansa raskaana... Toki jos sulla on tutkimuksia aiheesta mutta...

      [Jotkut ovat todellakin kertoneet hankkiutuvansa raskaaksi noiden vaikutusten takia, ehkäpä sekin oululainen 5 lapsen murhaaja.]
      Jotkut =/= kaikki femakot. Ehkäpä =/= näin tapahtui 100% varmuudella. Siksi, että joku ihminen voisi olla noin sairas, ei kukaan muukaan saisi tehdä aborttia? Vai harrastaa seksiä muussa kuin lisääntymistarkoituksessa?


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Suurin osa abortoituista ei näytä kylläkään miltään solurykelmältä vaan tunnistettavissa helposti ihmisen aluksi.]
      Suurin osa tehdään tietääkseni raskauden alkuvaiheessa (kemiallisena aborttina).

      [Ei lapsi ole isälle mikään vieraan naisen lapsi vaan oma lapsi, varmistit juuri olevasi idiootti.]
      Pahoitteluni.

      [Femakkosuvakismi ei näytä tehoavan alle 20v bimboihin jotka teettävät abortin uudelleen ja uudelleen, eikä muihinkaan.]
      Trololololol.

      [Onneksi Suomessa tutkitusti lastensuojelu toimii kansainvälisestikin verrattuna ihan hyvin,]
      Se ei silti tarkoita, että lastensuojelun piirissä lapset olisivat onnellisia ja voisivat hyvin. Vaan että meillä asiat ei ole ihan yhtä huonosti kuin jossian muualla.

      [Pahimmat ongelmat yh-perheissä, mutta e puolia sikiösitä voi tappaa ennakoivasti, eikä aina tiedä kenestä tulee yh-femakko.]
      Kyllä äidillä joku käry voi olla siitä, millaisiin oloihin lapsi tulisi syntymään. Se ei ainakaan paranna todennäköisyyttä onnellisesta perheestä, jos äiti tuntee jo raskauden aikana, ettei kestä äitiyden vaatimuksia.

      [Ongelmia voi olla "hyvissäkin" perheissä]
      Totta, muttei poista sitä faktaa, että tilastollisesti eniten pahoinvoivia lapsia on alemmissa sosiaaliluokissa. Ei tarkoita, että kaikki, mutta suurempi osa.

      [mutta alkoholistit ja narkkarit pitäisi laittaa pakkohoitoon raskauden ajaksi.]
      Ja kieltää heitä tekemästä aborttia, kun on todennäköisempää, ettei heille synny terve lapsi? Laaja-alaisimmat kehityshäiriöt syntyvät raskauden alussa, jolloin moni ei vielä edes tiedä olevansa raskaana.

      [Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa.]
      ?

      [Jos perusteena käytetään että kun sen ikäisiä muutenkin kuolee enemmän...kuten vanhuksiakin. Itsehän sen perusteen keksit.]
      Muttet ymmärtänyt vertaustani.

      [Väitätkö aborttilääkäreitä ja -hoitajia valehtelijoiksi kun kertovat että monet sikiöt itkevät ja taistelevat hengestään jopa tunteja?]
      Saisiko tähän jotain lähteitä vilkaistavaksi? En väitä ketään valehtelijaksi, mutten usko mitään sellaisenaan vain jonkun anonyymin netissä sanoessa.

      [Uskomatonta, femakko myöntää että isällä voi olla tunteita lasta kohtaan!]
      Whooo 8O Entä se vaihtoehto, etten olekaan femakko (mitä ikinä tuolla määritteellä tarkoitatkin)?????????? Vaan ihan tavallinen ihminen niinkuin sinäkin (kai)?

      [Et siis tiedä raskauden positiivisista vaikutuksista äidin kehoon?]
      Tiedän, mutten usko kovinkaan monen hankkiutuvan yhä uudelleen raskaaksi ja tekevän abortin vain kokeakseen olevansa raskaana... Toki jos sulla on tutkimuksia aiheesta mutta...

      [Jotkut ovat todellakin kertoneet hankkiutuvansa raskaaksi noiden vaikutusten takia, ehkäpä sekin oululainen 5 lapsen murhaaja.]
      Jotkut =/= kaikki femakot. Ehkäpä =/= näin tapahtui 100% varmuudella. Siksi, että joku ihminen voisi olla noin sairas, ei kukaan muukaan saisi tehdä aborttia? Vai harrastaa seksiä muussa kuin lisääntymistarkoituksessa?

      Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi. Ei tuo muutu mihinkään vaikka miljoona kertaa asiaa vatvoisit.

      Mielestäsi siis jos lapsi saattaa olla jo vammautunut alkoholin takia niin antaa vammauttaa lisää.

      Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa. Yritä kehittää päättelykykyäsi jos ei heti sytytä. Kaksi huolehtivaa silmäparia ja omat vanhemmat ovat lapselle paras vaihtoehto, yh-tuet houkuttelee itsekkäisiin päätöksiin. Ovat muuten Suomessa maailman suurimmat jos et sattunut tietämään ja etenkin yh-äitien pojat joutuu eniten vaikeuksiin elämässään.

      Netistä löytyy tietoa, olen nähnyt aivan tarpeeksi aborttivideoita ja lukenut niistä, voit itsekin hakea tietoa.

      Vaihtoehdot ovat vähissä.

      Niinpä, olematon määrä raiskausabortteja on mielestäsi merkittävä tekijä, mutta tuollainen ei. Naisethan tekevät mitä tahansa ulkonäkönsä ja varmaan eliniänkin eteen. Oletko kuullut ehkäisystä?

      Olen huomaavinani sinussa hiukan lisääntynyttä? inhimillisyyttä, mutta saatan olla väärässä. Ollaan varmasti jatkossakin eri mieltä, mutta samojen asioiden toistelua lienee turha jatkaa.


    • elätaikuole kirjoitti:

      Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi. Ei tuo muutu mihinkään vaikka miljoona kertaa asiaa vatvoisit.

      Mielestäsi siis jos lapsi saattaa olla jo vammautunut alkoholin takia niin antaa vammauttaa lisää.

      Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin, mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa. Yritä kehittää päättelykykyäsi jos ei heti sytytä. Kaksi huolehtivaa silmäparia ja omat vanhemmat ovat lapselle paras vaihtoehto, yh-tuet houkuttelee itsekkäisiin päätöksiin. Ovat muuten Suomessa maailman suurimmat jos et sattunut tietämään ja etenkin yh-äitien pojat joutuu eniten vaikeuksiin elämässään.

      Netistä löytyy tietoa, olen nähnyt aivan tarpeeksi aborttivideoita ja lukenut niistä, voit itsekin hakea tietoa.

      Vaihtoehdot ovat vähissä.

      Niinpä, olematon määrä raiskausabortteja on mielestäsi merkittävä tekijä, mutta tuollainen ei. Naisethan tekevät mitä tahansa ulkonäkönsä ja varmaan eliniänkin eteen. Oletko kuullut ehkäisystä?

      Olen huomaavinani sinussa hiukan lisääntynyttä? inhimillisyyttä, mutta saatan olla väärässä. Ollaan varmasti jatkossakin eri mieltä, mutta samojen asioiden toistelua lienee turha jatkaa.

      [Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi.]
      Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin? Abortti mahdollisimman pian on tietysti paras ratkaisu, mutta "mahdollisimman pian" riippuu tapauksesta.

      [Mielestäsi siis jos lapsi saattaa olla jo vammautunut alkoholin takia niin antaa vammauttaa lisää.]
      Ei kun sanoin päin vastoin, mielestäni abortti on eettinen vaihtoehto huumausaineiden väärinkäytön yhteydessä. Ja itse sanoit, että ei näillekään tapauksille aborttia? Mitä varhaisemmassa vaiheessa raskautta alkio/sikiö altistuu myrkyille, sitä laajemmat kehityshäiriöt. Monella johtaa raskauden keskeytymiseen ilman aborttiakin.

      [Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin,]
      Ei silti edelleenkään tarkoita, että lastensuojelun piirissä elävä lapsi voisi hyvin (jo se, että lapsi on lastensuojelun piirissä, kertoo että on vahvoja epäilyjä muusta).

      [mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa.]
      Ok.

      [Kaksi huolehtivaa silmäparia ja omat vanhemmat ovat lapselle paras vaihtoehto,]
      Tämähän on taas yleistys. Ideaalitapauksessa näin tietysti onkin. Kaksi vanhempaa jaksaa paremmin kuin yksi.

      [yh-tuet houkuttelee itsekkäisiin päätöksiin.]
      Niinpä. Huonossa elämäntilanteessa olevien tuet ovat toisinaan menneet muuhun käyttöön kuin lasten hyväksi (esim. vanhemman huumausaine-riippuvuuksiin), mikä tietenkin on väärin. Mutta jälleen näin ei tapahdu jokaisessa tapauksessa, emme voi yleistää. Liittyykö tämä aihe vielä aborttiin (joka sinun mielestäsi pitäisi siis tehdä heti tai ei ollenkaan)?

      [etenkin yh-äitien pojat joutuu eniten vaikeuksiin elämässään.]
      Toivottavasti tähän puututaan tulevaisuudessa paremmin, jos näin on.

      [Netistä löytyy tietoa, olen nähnyt aivan tarpeeksi aborttivideoita ja lukenut niistä, voit itsekin hakea tietoa.]
      Onhan sitä itsekin tullut kaikkeen tutustuttua.

      [Niinpä, olematon määrä raiskausabortteja on mielestäsi merkittävä tekijä,]
      En muistaakseni ole puhunut raiskausaborteista? Vaan ehkäisymenetelmien epävarmuudesta yleisesti (eivät ehkäise 100% varmasti)? Toki raiskaudesta johtuvat raskaudet ovat yksi erikoistilanne.

      [Naisethan tekevät mitä tahansa ulkonäkönsä ja varmaan eliniänkin eteen.]
      "Miehethän tekevät mitä tahansa maineen, vallan ja rahan eteen." Ääripäistämistä on aina helppo tehdä, ei koske koko kansaa.

      [Olen huomaavinani sinussa hiukan lisääntynyttä? inhimillisyyttä, mutta saatan olla väärässä. Ollaan varmasti jatkossakin eri mieltä, mutta samojen asioiden toistelua lienee turha jatkaa.c]
      Tai ehkä olen ollut inhimillinen alusta astikin, nyt vain sen viimein huomasit? ;) Se ainakin on tavoitteeni. Samaa mieltä, että jos asia ei tästä etene, niin kiitän keskusteluseurasta.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia. Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu. 35% ilmoittaa ettei ole käyttänyt mitään ehkäisyä, todellisuudessa luku paljon isompi tai jättäneet välissä pillereitä ottamatta jne. Ja miten ne "pettää" lähes poikkeuksetta alle 20v, samoilla jopa 5 kertaa. Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?

      Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa.

      Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta. Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. Voikin haluta pitää lapsen tai sitten kaduttaa että murhauttanut pitkäölle kehittyneen sikiön. Lapselle kun on varmasti ottajia ellei itse pidä. Ei se pois antminen voi olla vaikeaa jos miettinyt murhaamistakin ja viehän femakot lapset isiltäkin.

      Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi? Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät. Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot.

      Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa.

      Voisitko jo lopettaa tuon femakkouden. Se ei tee perusteistasi yhtään sen parempia, päinvastoin.

      Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt.

      Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku.

      "Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia."

      Niin, koskaan ei pitäisi tapahtua maailmassa yleensäkään mitään odottamatonta jos kaikki ihmiset toimisivat 100% ajasta taydellisen huolellisesti ja koskaan virheitä tekemättä. Mutta vaaditko millään muulla elämänalueella täydellisyyttä?

      "Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu."

      Kuten olen jo moneen kartaan sinulle kertonut, minkään ehkäisykeinon (ei edes kierukan) ole havaittu käytännössä olevan 100% luotettava. Joten matematiikka nyt vain kertoo että väestötasolla se tarkoittaa tuhansia ei-toivottuja raskauksia vuodessa. Tätä et nyt vain pysty kiistämään vaikka kuinka yrittäisit.

      "Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?"

      Osaatko itse kommunikoida niin että vastaisit edes kerran minun esittämääni kysymykseen? Eli kun mikään ehkäisy, ei edes ne kaikkein luotettavimmat, ei ole 100% varma niin siitä tulee väkisinkin hyvin huomattava määrä raskauksia joissa ehkäisyn käyttäjä on kuitenkin tehnyt kaikkensa. Miksi haluat leimata näissäkin tapauksissa abortin "mukavuusabortiksi"?

      "Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa."

      Sinähänm sitä vaadit joten voisitko kertoa että mihin se raja pitäisi vetää?

      "Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta."

      Asetelma ei muutu mutta ratkaisu on kyllä harkitumpi jos sitä harkitsee rauhassa. Voisitko jossain vaiheessa ymmärtää tämän?

      "Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. "

      Sinusta on hankala ottaa selvää että mitä sinä oikein vastustat. Välillä vaadit että abortti pitää tehdä ihan välittömästi ja välillä sitten vastustat vain pidemmällä olevan raskauden keskeytyksiä. Voisitko hieman selventää että mitä abortteja sinä nyt ihan todella vastustat. Nyt välillä yhtä ja välillä toista.

      "Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi?"

      Oletko itse niin rajoittunut että et ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia, heidän elämäntilanteensa ovat erilaisia ja heidän kykynsä tehdä isoja päätöksiä ovat erilaisia? Vaadit ihmisiä toimimaan kuin kone ja olemaan aina täydellisiä? Oletko itse täydellinen? Etkö tee koskaan virheitä? Pystytkö aina tekemään elämän isot päätökset hetkessä?

      "Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät."

      Huomaamisen ei normaalitapauksessa pitäisi kestää niin pitkään mutta joskus se voi ihan oikeasti kestää jos esim. kuukautiset ovat normaalistikin hyvin epäsäännölliset tai niukat.

      "Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot."

      Tilastot kertovat että ehkäisyt eivät ole 100% varmoja ja niitä tilastoja eivät laadi nuo rakastamasi femakot.

      "Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa."

      No jospa antaisit oman ehdotuksesi siitä millainen lain pitäisi olla?

      "Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt."

      Pitkälle kehittynyt ei ole sama asia kuin elinkelpoinen tai samalla tavalla tunteva kuin jo "valmis" ihminen.

      "Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku."

      Edelleen odotan että kerrot missä menee "pitkälle kehittyneen" raja ja millä perusteella sen vedät ja miksi.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia. Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu. 35% ilmoittaa ettei ole käyttänyt mitään ehkäisyä, todellisuudessa luku paljon isompi tai jättäneet välissä pillereitä ottamatta jne. Ja miten ne "pettää" lähes poikkeuksetta alle 20v, samoilla jopa 5 kertaa. Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?

      Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa.

      Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta. Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. Voikin haluta pitää lapsen tai sitten kaduttaa että murhauttanut pitkäölle kehittyneen sikiön. Lapselle kun on varmasti ottajia ellei itse pidä. Ei se pois antminen voi olla vaikeaa jos miettinyt murhaamistakin ja viehän femakot lapset isiltäkin.

      Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi? Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät. Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot.

      Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa.

      Voisitko jo lopettaa tuon femakkouden. Se ei tee perusteistasi yhtään sen parempia, päinvastoin.

      Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt.

      Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku.

      "Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia."

      Niin, koskaan ei pitäisi tapahtua maailmassa yleensäkään mitään odottamatonta jos kaikki ihmiset toimisivat 100% ajasta taydellisen huolellisesti ja koskaan virheitä tekemättä. Mutta vaaditko millään muulla elämänalueella täydellisyyttä?

      "Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu."

      Kuten olen jo moneen kartaan sinulle kertonut, minkään ehkäisykeinon (ei edes kierukan) ole havaittu käytännössä olevan 100% luotettava. Joten matematiikka nyt vain kertoo että väestötasolla se tarkoittaa tuhansia ei-toivottuja raskauksia vuodessa. Tätä et nyt vain pysty kiistämään vaikka kuinka yrittäisit.

      "Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?"

      Osaatko itse kommunikoida niin että vastaisit edes kerran minun esittämääni kysymykseen? Eli kun mikään ehkäisy, ei edes ne kaikkein luotettavimmat, ei ole 100% varma niin siitä tulee väkisinkin hyvin huomattava määrä raskauksia joissa ehkäisyn käyttäjä on kuitenkin tehnyt kaikkensa. Miksi haluat leimata näissäkin tapauksissa abortin "mukavuusabortiksi"?

      "Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa."

      Sinähänm sitä vaadit joten voisitko kertoa että mihin se raja pitäisi vetää?

      "Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta."

      Asetelma ei muutu mutta ratkaisu on kyllä harkitumpi jos sitä harkitsee rauhassa. Voisitko jossain vaiheessa ymmärtää tämän?

      "Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. "

      Sinusta on hankala ottaa selvää että mitä sinä oikein vastustat. Välillä vaadit että abortti pitää tehdä ihan välittömästi ja välillä sitten vastustat vain pidemmällä olevan raskauden keskeytyksiä. Voisitko hieman selventää että mitä abortteja sinä nyt ihan todella vastustat. Nyt välillä yhtä ja välillä toista.

      "Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi?"

      Oletko itse niin rajoittunut että et ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia, heidän elämäntilanteensa ovat erilaisia ja heidän kykynsä tehdä isoja päätöksiä ovat erilaisia? Vaadit ihmisiä toimimaan kuin kone ja olemaan aina täydellisiä? Oletko itse täydellinen? Etkö tee koskaan virheitä? Pystytkö aina tekemään elämän isot päätökset hetkessä?

      "Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät."

      Huomaamisen ei normaalitapauksessa pitäisi kestää niin pitkään mutta joskus se voi ihan oikeasti kestää jos esim. kuukautiset ovat normaalistikin hyvin epäsäännölliset tai niukat.

      "Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot."

      Tilastot kertovat että ehkäisyt eivät ole 100% varmoja ja niitä tilastoja eivät laadi nuo rakastamasi femakot.

      "Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa."

      No jospa antaisit oman ehdotuksesi siitä millainen lain pitäisi olla?

      "Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt."

      Pitkälle kehittynyt ei ole sama asia kuin elinkelpoinen tai samalla tavalla tunteva kuin jo "valmis" ihminen.

      "Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku."

      Edelleen odotan että kerrot missä menee "pitkälle kehittyneen" raja ja millä perusteella sen vedät ja miksi.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia. Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu. 35% ilmoittaa ettei ole käyttänyt mitään ehkäisyä, todellisuudessa luku paljon isompi tai jättäneet välissä pillereitä ottamatta jne. Ja miten ne "pettää" lähes poikkeuksetta alle 20v, samoilla jopa 5 kertaa. Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?

      Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa.

      Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta. Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. Voikin haluta pitää lapsen tai sitten kaduttaa että murhauttanut pitkäölle kehittyneen sikiön. Lapselle kun on varmasti ottajia ellei itse pidä. Ei se pois antminen voi olla vaikeaa jos miettinyt murhaamistakin ja viehän femakot lapset isiltäkin.

      Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi? Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät. Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot.

      Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa.

      Voisitko jo lopettaa tuon femakkouden. Se ei tee perusteistasi yhtään sen parempia, päinvastoin.

      Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt.

      Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku.

      "Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia."

      Niin, koskaan ei pitäisi tapahtua maailmassa yleensäkään mitään odottamatonta jos kaikki ihmiset toimisivat 100% ajasta taydellisen huolellisesti ja koskaan virheitä tekemättä. Mutta vaaditko millään muulla elämänalueella täydellisyyttä?

      "Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu."

      Kuten olen jo moneen kartaan sinulle kertonut, minkään ehkäisykeinon (ei edes kierukan) ole havaittu käytännössä olevan 100% luotettava. Joten matematiikka nyt vain kertoo että väestötasolla se tarkoittaa tuhansia ei-toivottuja raskauksia vuodessa. Tätä et nyt vain pysty kiistämään vaikka kuinka yrittäisit.

      "Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?"

      Osaatko itse kommunikoida niin että vastaisit edes kerran minun esittämääni kysymykseen? Eli kun mikään ehkäisy, ei edes ne kaikkein luotettavimmat, ei ole 100% varma niin siitä tulee väkisinkin hyvin huomattava määrä raskauksia joissa ehkäisyn käyttäjä on kuitenkin tehnyt kaikkensa. Miksi haluat leimata näissäkin tapauksissa abortin "mukavuusabortiksi"?

      "Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa."

      Sinähänm sitä vaadit joten voisitko kertoa että mihin se raja pitäisi vetää?

      "Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta."

      Asetelma ei muutu mutta ratkaisu on kyllä harkitumpi jos sitä harkitsee rauhassa. Voisitko jossain vaiheessa ymmärtää tämän?

      "Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. "

      Sinusta on hankala ottaa selvää että mitä sinä oikein vastustat. Välillä vaadit että abortti pitää tehdä ihan välittömästi ja välillä sitten vastustat vain pidemmällä olevan raskauden keskeytyksiä. Voisitko hieman selventää että mitä abortteja sinä nyt ihan todella vastustat. Nyt välillä yhtä ja välillä toista.

      "Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi?"

      Oletko itse niin rajoittunut että et ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia, heidän elämäntilanteensa ovat erilaisia ja heidän kykynsä tehdä isoja päätöksiä ovat erilaisia? Vaadit ihmisiä toimimaan kuin kone ja olemaan aina täydellisiä? Oletko itse täydellinen? Etkö tee koskaan virheitä? Pystytkö aina tekemään elämän isot päätökset hetkessä?

      "Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät."

      Huomaamisen ei normaalitapauksessa pitäisi kestää niin pitkään mutta joskus se voi ihan oikeasti kestää jos esim. kuukautiset ovat normaalistikin hyvin epäsäännölliset tai niukat.

      "Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot."

      Tilastot kertovat että ehkäisyt eivät ole 100% varmoja ja niitä tilastoja eivät laadi nuo rakastamasi femakot.

      "Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa."

      No jospa antaisit oman ehdotuksesi siitä millainen lain pitäisi olla?

      "Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt."

      Pitkälle kehittynyt ei ole sama asia kuin elinkelpoinen tai samalla tavalla tunteva kuin jo "valmis" ihminen.

      "Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku."

      Edelleen odotan että kerrot missä menee "pitkälle kehittyneen" raja ja millä perusteella sen vedät ja miksi.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi.]
      Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin? Abortti mahdollisimman pian on tietysti paras ratkaisu, mutta "mahdollisimman pian" riippuu tapauksesta.

      [Mielestäsi siis jos lapsi saattaa olla jo vammautunut alkoholin takia niin antaa vammauttaa lisää.]
      Ei kun sanoin päin vastoin, mielestäni abortti on eettinen vaihtoehto huumausaineiden väärinkäytön yhteydessä. Ja itse sanoit, että ei näillekään tapauksille aborttia? Mitä varhaisemmassa vaiheessa raskautta alkio/sikiö altistuu myrkyille, sitä laajemmat kehityshäiriöt. Monella johtaa raskauden keskeytymiseen ilman aborttiakin.

      [Pahoja laiminlyöntejä tapahtuu lastensuojelussa aniharoin,]
      Ei silti edelleenkään tarkoita, että lastensuojelun piirissä elävä lapsi voisi hyvin (jo se, että lapsi on lastensuojelun piirissä, kertoo että on vahvoja epäilyjä muusta).

      [mutta yh-tukien poisto varmasti auttaisi lasten asemaa.]
      Ok.

      [Kaksi huolehtivaa silmäparia ja omat vanhemmat ovat lapselle paras vaihtoehto,]
      Tämähän on taas yleistys. Ideaalitapauksessa näin tietysti onkin. Kaksi vanhempaa jaksaa paremmin kuin yksi.

      [yh-tuet houkuttelee itsekkäisiin päätöksiin.]
      Niinpä. Huonossa elämäntilanteessa olevien tuet ovat toisinaan menneet muuhun käyttöön kuin lasten hyväksi (esim. vanhemman huumausaine-riippuvuuksiin), mikä tietenkin on väärin. Mutta jälleen näin ei tapahdu jokaisessa tapauksessa, emme voi yleistää. Liittyykö tämä aihe vielä aborttiin (joka sinun mielestäsi pitäisi siis tehdä heti tai ei ollenkaan)?

      [etenkin yh-äitien pojat joutuu eniten vaikeuksiin elämässään.]
      Toivottavasti tähän puututaan tulevaisuudessa paremmin, jos näin on.

      [Netistä löytyy tietoa, olen nähnyt aivan tarpeeksi aborttivideoita ja lukenut niistä, voit itsekin hakea tietoa.]
      Onhan sitä itsekin tullut kaikkeen tutustuttua.

      [Niinpä, olematon määrä raiskausabortteja on mielestäsi merkittävä tekijä,]
      En muistaakseni ole puhunut raiskausaborteista? Vaan ehkäisymenetelmien epävarmuudesta yleisesti (eivät ehkäise 100% varmasti)? Toki raiskaudesta johtuvat raskaudet ovat yksi erikoistilanne.

      [Naisethan tekevät mitä tahansa ulkonäkönsä ja varmaan eliniänkin eteen.]
      "Miehethän tekevät mitä tahansa maineen, vallan ja rahan eteen." Ääripäistämistä on aina helppo tehdä, ei koske koko kansaa.

      [Olen huomaavinani sinussa hiukan lisääntynyttä? inhimillisyyttä, mutta saatan olla väärässä. Ollaan varmasti jatkossakin eri mieltä, mutta samojen asioiden toistelua lienee turha jatkaa.c]
      Tai ehkä olen ollut inhimillinen alusta astikin, nyt vain sen viimein huomasit? ;) Se ainakin on tavoitteeni. Samaa mieltä, että jos asia ei tästä etene, niin kiitän keskusteluseurasta.

      "Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin?" -Eivät näköjään tee.

      "Ja itse sanoit, että ei näillekään tapauksille aborttia?" -Missä niin olen sanonut?
      Kannatatko siis pakkoabortteja ja vaikka raskaus olisi jo yli ylärajan? Jos haluavat joka tapauksessa synnyttää niin pakkohoito on paras ratkaisu ja voi katkaista kierteen, mistä hyötyä yleensäkin.

      Ihan mielenkiintoista keskustelua, mutta juupas-eipäs tyyliseksi tahtovat mennä pitkittyessään. Kasvotusten varmaan jokainen keskustelisi aika eri tyylillä, mutta eikös se sanontakin ole: Asiat riitelevät, ei ihmiset, sopii etenkin nettiin.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Turhaan jaarittelet, kortsun pettäminen on mahdotonta oikein käytettynä ja sekin pitäisi huomata, muut vielä varmempia."

      Niin, koskaan ei pitäisi tapahtua maailmassa yleensäkään mitään odottamatonta jos kaikki ihmiset toimisivat 100% ajasta taydellisen huolellisesti ja koskaan virheitä tekemättä. Mutta vaaditko millään muulla elämänalueella täydellisyyttä?

      "Kun vielä pitäisi olla samaan aikaan hedelmöittymiskykyinen ja silti monet joutuu yrittämään kauan tullakseen raskaaksi, niin ei niitä paljoa vuodessa vahingossa tapahdu."

      Kuten olen jo moneen kartaan sinulle kertonut, minkään ehkäisykeinon (ei edes kierukan) ole havaittu käytännössä olevan 100% luotettava. Joten matematiikka nyt vain kertoo että väestötasolla se tarkoittaa tuhansia ei-toivottuja raskauksia vuodessa. Tätä et nyt vain pysty kiistämään vaikka kuinka yrittäisit.

      "Osaatko kommantoida jotain tähän vai jankutatko vain loputtomiin?"

      Osaatko itse kommunikoida niin että vastaisit edes kerran minun esittämääni kysymykseen? Eli kun mikään ehkäisy, ei edes ne kaikkein luotettavimmat, ei ole 100% varma niin siitä tulee väkisinkin hyvin huomattava määrä raskauksia joissa ehkäisyn käyttäjä on kuitenkin tehnyt kaikkensa. Miksi haluat leimata näissäkin tapauksissa abortin "mukavuusabortiksi"?

      "Ei minun sitä tarvitse päättää minkä ikäisenä aletaan kutsua sikiöksi, mutta voit edelleenkin vaatia aikarajaa alemmaksi jos huolestuttaa."

      Sinähänm sitä vaadit joten voisitko kertoa että mihin se raja pitäisi vetää?

      "Jos ei varmasti halua lasta niin pitää tehdä se aborttii heti tai ottaa katumuspilleri tai sitten antaa lapsi adoptioon, erittäin helppoa. Ei tuo asetelma muutu mihinkään vaikka miettiseit kymmenen vuotta."

      Asetelma ei muutu mutta ratkaisu on kyllä harkitumpi jos sitä harkitsee rauhassa. Voisitko jossain vaiheessa ymmärtää tämän?

      "Jos miettii yli 2kk niin parempi miettiä sitten 9kk. "

      Sinusta on hankala ottaa selvää että mitä sinä oikein vastustat. Välillä vaadit että abortti pitää tehdä ihan välittömästi ja välillä sitten vastustat vain pidemmällä olevan raskauden keskeytyksiä. Voisitko hieman selventää että mitä abortteja sinä nyt ihan todella vastustat. Nyt välillä yhtä ja välillä toista.

      "Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä ainakin heti kun huomaa olevansa raskaana. Oletko oikeasti noin hidasjärkinen tajutaksesi?"

      Oletko itse niin rajoittunut että et ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia, heidän elämäntilanteensa ovat erilaisia ja heidän kykynsä tehdä isoja päätöksiä ovat erilaisia? Vaadit ihmisiä toimimaan kuin kone ja olemaan aina täydellisiä? Oletko itse täydellinen? Etkö tee koskaan virheitä? Pystytkö aina tekemään elämän isot päätökset hetkessä?

      "Raskauden huoaaminen ei voi kestää yli 2kk, vaikka jotkut huomanneensa vasta kun synnyttävät."

      Huomaamisen ei normaalitapauksessa pitäisi kestää niin pitkään mutta joskus se voi ihan oikeasti kestää jos esim. kuukautiset ovat normaalistikin hyvin epäsäännölliset tai niukat.

      "Yhtä uskottavia ovat ehkäisyn pettämisestä puhuvat femakot."

      Tilastot kertovat että ehkäisyt eivät ole 100% varmoja ja niitä tilastoja eivät laadi nuo rakastamasi femakot.

      "Lakeja on monenlaisia, monissa maissa paljoin eettisempiä kuin femakkosuomessa."

      No jospa antaisit oman ehdotuksesi siitä millainen lain pitäisi olla?

      "Lääketieteen käsitys on eri kuin femakkojen, kun kaikki elimet kehittyneet niin sikiö on varmasti pitkälle kehittynyt."

      Pitkälle kehittynyt ei ole sama asia kuin elinkelpoinen tai samalla tavalla tunteva kuin jo "valmis" ihminen.

      "Sikiö ei ole femakon kehoa vaan ihan oma pitkälle kehittynyt ihmisen alku."

      Edelleen odotan että kerrot missä menee "pitkälle kehittyneen" raja ja millä perusteella sen vedät ja miksi.

      Suurin osa abrteista vaan kun johtuu siitä ettei ehkäisyä ole käytetty ollenkaan, miten se ehkäisy alkaa toimia paljon luotettavammin vasta yli 20v?

      Mitä olen vaatinut? Olen kertonut että pitäisi käyttää ehkäisyä, katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollismman aikaisin. Ei minulla ole tarvetta muuttaa sikiön määrittelyaikaa, sinä siitä olet jankuttanut.

      Onko harkittu murha sinusta jotenkin parempi? Tai vanhemman sikiön murha? Kun ottaa katumuspillerin tai tekee abortin saa miettiä miten kauan tahansa milloin haluaa lapsen.

      Sinulla taitaa olla useinkin ymmärtämisvaikeuksia, onko kenties koulussakin todettu oppimishäiriöitä?

      Ehkäisyn käyttäminen ei pitäisi olla iso päätös, ainakaan minun ei ole tarvinnut vaatia ketään tekemään aborttia tai olemaan tekemättä.

      Femakot antavat väärää tietoa abortin syistä vai miksi kuvittelet ehkäisyn pettävän juuri alle 20v ja samoilla monta kertaa?

      Mielestäsi siis jatkuvaa terveydenhoitoa tarvitsevat ihmiset pitää tappaa elinkelvottomina? Sikiöt kuitenkin ovat yleensä elinkelpoisia kohdussa ja synnyttyään.

      Sikiö on määritelty pitkälle kehittyneeksi, ei minulla ole tarvetta sitä sen tarkemmin määritellä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Suurin osa abrteista vaan kun johtuu siitä ettei ehkäisyä ole käytetty ollenkaan, miten se ehkäisy alkaa toimia paljon luotettavammin vasta yli 20v?

      Mitä olen vaatinut? Olen kertonut että pitäisi käyttää ehkäisyä, katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollismman aikaisin. Ei minulla ole tarvetta muuttaa sikiön määrittelyaikaa, sinä siitä olet jankuttanut.

      Onko harkittu murha sinusta jotenkin parempi? Tai vanhemman sikiön murha? Kun ottaa katumuspillerin tai tekee abortin saa miettiä miten kauan tahansa milloin haluaa lapsen.

      Sinulla taitaa olla useinkin ymmärtämisvaikeuksia, onko kenties koulussakin todettu oppimishäiriöitä?

      Ehkäisyn käyttäminen ei pitäisi olla iso päätös, ainakaan minun ei ole tarvinnut vaatia ketään tekemään aborttia tai olemaan tekemättä.

      Femakot antavat väärää tietoa abortin syistä vai miksi kuvittelet ehkäisyn pettävän juuri alle 20v ja samoilla monta kertaa?

      Mielestäsi siis jatkuvaa terveydenhoitoa tarvitsevat ihmiset pitää tappaa elinkelvottomina? Sikiöt kuitenkin ovat yleensä elinkelpoisia kohdussa ja synnyttyään.

      Sikiö on määritelty pitkälle kehittyneeksi, ei minulla ole tarvetta sitä sen tarkemmin määritellä.

      "Suurin osa abrteista vaan kun johtuu siitä ettei ehkäisyä ole käytetty ollenkaan, miten se ehkäisy alkaa toimia paljon luotettavammin vasta yli 20v?"

      Olet väärässä. Stakesin tutkimuksen mukaan (http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/tyopaperit/tp5-2006.pdf) selkeästi alle puolet aborttiin päätyneistä raskauksista oli saanut alkunsa siitä että ehkäisyä ei oltu käytetty (40% alle 20v, 36% yli 20v). Iso osuushan tuokin on mutta ei todellakaan valtaosa kuten väitit. Eikä myöskään näytä että asia muutuisi kauhean paljon tultaessa yli 20 vuotiaiksi kun muutos oli vain 4 prosenttiyksikköä.

      "Mitä olen vaatinut? Olen kertonut että pitäisi käyttää ehkäisyä, katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollismman aikaisin. Ei minulla ole tarvetta muuttaa sikiön määrittelyaikaa, sinä siitä olet jankuttanut."

      Kysehän onkin siitä että mikä on tuo "mahdollisimman aikaisin"? Joku määrittelyhän sinulla varmaan sille on, vai onko?

      "Onko harkittu murha sinusta jotenkin parempi?"

      Mitä oikein tarkoitat?

      "Tai vanhemman sikiön murha?"

      Se ei ole sen kummemmin murha kuin vähän aikaisempikaan. Ja kerrotko nyt milloin raskauden keskeytys muuttuu sinusta murhaksi?

      "Kun ottaa katumuspillerin tai tekee abortin saa miettiä miten kauan tahansa milloin haluaa lapsen."

      Niin, tekee abortin nykyisen lain puitteissa sitten kun on varma päätöksestään.

      "Sinulla taitaa olla useinkin ymmärtämisvaikeuksia, onko kenties koulussakin todettu oppimishäiriöitä?"

      Ei ole havittu, eikä havaittu sen jälkeenkään, ei lukiossa eikä yliopistossa, kiitos vain kysymästä.

      "Ehkäisyn käyttäminen ei pitäisi olla iso päätös, ainakaan minun ei ole tarvinnut vaatia ketään tekemään aborttia tai olemaan tekemättä."

      Miten nuo kaksi asiaa liittyvät toisiinsa?

      "Femakot antavat väärää tietoa abortin syistä vai miksi kuvittelet ehkäisyn pettävän juuri alle 20v ja samoilla monta kertaa?"

      Kuten yllä sait lukea, sinun tietosi ovat vääriä, eikä ehkäisyn merkitys epätoivotuissa raskauksissa edes kauheasti muutu 20v kohdalla.

      "Mielestäsi siis jatkuvaa terveydenhoitoa tarvitsevat ihmiset pitää tappaa elinkelvottomina?Sikiöt kuitenkin ovat yleensä elinkelpoisia kohdussa ja synnyttyään."

      Normaalin aborttirajan sisällä abortoidut sikiöt eivät ole elinkelpoisia kohdun ulkopuolella millän lääketieteellisellä hoidolla. Vain ne harvat erityisluvalla kehitysvamman takia normaalia myöhemmin abortoitavat sikiöt voivat olla juuri sillä rajalla.

      "Sikiö on määritelty pitkälle kehittyneeksi, ei minulla ole tarvetta sitä sen tarkemmin määritellä."

      No ymmärräm että et halua sitä tehdä koska olet siinä heikoilla argumenttiesi kanssa. Edelleenkään normaalien aborttiaikojenpuitteissa oleva sikiö ei ole elinkelpoinen kohdun ulkopuolella.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Suurin osa abrteista vaan kun johtuu siitä ettei ehkäisyä ole käytetty ollenkaan, miten se ehkäisy alkaa toimia paljon luotettavammin vasta yli 20v?"

      Olet väärässä. Stakesin tutkimuksen mukaan (http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/tyopaperit/tp5-2006.pdf) selkeästi alle puolet aborttiin päätyneistä raskauksista oli saanut alkunsa siitä että ehkäisyä ei oltu käytetty (40% alle 20v, 36% yli 20v). Iso osuushan tuokin on mutta ei todellakaan valtaosa kuten väitit. Eikä myöskään näytä että asia muutuisi kauhean paljon tultaessa yli 20 vuotiaiksi kun muutos oli vain 4 prosenttiyksikköä.

      "Mitä olen vaatinut? Olen kertonut että pitäisi käyttää ehkäisyä, katumuspilleria tai tehdä abortti mahdollismman aikaisin. Ei minulla ole tarvetta muuttaa sikiön määrittelyaikaa, sinä siitä olet jankuttanut."

      Kysehän onkin siitä että mikä on tuo "mahdollisimman aikaisin"? Joku määrittelyhän sinulla varmaan sille on, vai onko?

      "Onko harkittu murha sinusta jotenkin parempi?"

      Mitä oikein tarkoitat?

      "Tai vanhemman sikiön murha?"

      Se ei ole sen kummemmin murha kuin vähän aikaisempikaan. Ja kerrotko nyt milloin raskauden keskeytys muuttuu sinusta murhaksi?

      "Kun ottaa katumuspillerin tai tekee abortin saa miettiä miten kauan tahansa milloin haluaa lapsen."

      Niin, tekee abortin nykyisen lain puitteissa sitten kun on varma päätöksestään.

      "Sinulla taitaa olla useinkin ymmärtämisvaikeuksia, onko kenties koulussakin todettu oppimishäiriöitä?"

      Ei ole havittu, eikä havaittu sen jälkeenkään, ei lukiossa eikä yliopistossa, kiitos vain kysymästä.

      "Ehkäisyn käyttäminen ei pitäisi olla iso päätös, ainakaan minun ei ole tarvinnut vaatia ketään tekemään aborttia tai olemaan tekemättä."

      Miten nuo kaksi asiaa liittyvät toisiinsa?

      "Femakot antavat väärää tietoa abortin syistä vai miksi kuvittelet ehkäisyn pettävän juuri alle 20v ja samoilla monta kertaa?"

      Kuten yllä sait lukea, sinun tietosi ovat vääriä, eikä ehkäisyn merkitys epätoivotuissa raskauksissa edes kauheasti muutu 20v kohdalla.

      "Mielestäsi siis jatkuvaa terveydenhoitoa tarvitsevat ihmiset pitää tappaa elinkelvottomina?Sikiöt kuitenkin ovat yleensä elinkelpoisia kohdussa ja synnyttyään."

      Normaalin aborttirajan sisällä abortoidut sikiöt eivät ole elinkelpoisia kohdun ulkopuolella millän lääketieteellisellä hoidolla. Vain ne harvat erityisluvalla kehitysvamman takia normaalia myöhemmin abortoitavat sikiöt voivat olla juuri sillä rajalla.

      "Sikiö on määritelty pitkälle kehittyneeksi, ei minulla ole tarvetta sitä sen tarkemmin määritellä."

      No ymmärräm että et halua sitä tehdä koska olet siinä heikoilla argumenttiesi kanssa. Edelleenkään normaalien aborttiaikojenpuitteissa oleva sikiö ei ole elinkelpoinen kohdun ulkopuolella.

      Alle 20v tekevät suhteessa paljon enemmän abortteja, eikä stakesin tyypit ole katsomassa käyttävätkö ehkäisyä vai ei, femakoille ei tehdä myöskään valheenpaljastustestejä.

      Etkö ymmärrä suomea? Mahdollisimman aikaisin tarkoittaa että heti kun tajuaa odottavansa ei toivottua lasta tai ottaa sen katumuspillerin varmuuden vuoksi, eikä jätä aborttia monen kuukauden päähän.

      Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'

      Miksi haluat naisen miettivän pitkään ei-toivotusti raskaana ollessaan ja tekevän todennäköisesti huonomman päätöksen itsensä ja lapsen kannalta kun voisi keskeyttää raskauden heti ja miettiä rauhassa lapsen hankkimista jo ennen kuin on raskaana? Et kuitenkaan halua miettivän raskauden loppuun asti ja tekevän lapsen ja adoptiota odottavien kannalta hyvän päätöksen. Femakot eivät tosiaan ole tunnettuja logiikastaan.

      "Oletko itse niin rajoittunut että et ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia, heidän elämäntilanteensa ovat erilaisia ja heidän kykynsä tehdä isoja päätöksiä ovat erilaisia? "
      -Ehkäisyn käyttäminen ei pitäisi olla iso päätös, ainakaan minun ei ole tarvinnut vaatia ketään tekemään aborttia tai olemaan tekemättä.
      "Miten nuo kaksi asiaa liittyvät toisiinsa?"
      -Ehkä sinun kannattaisi kuitenkin mennä testeihin, oppimishäiriöt saattavt olla piileviä tai kyse voi olla vaikkapa parkinsonintaudista tms.

      40%:kin on liikaa kun eivät käytä ehkäisyä, todellisuudessa luku paljon isompi, eikä taloudellisten ja sosiaalisten syiden kertominen syyksi edes sulje pois ehkäisyn käyttämättä jättämistä. Suuri osahan kertoo taloudelliset syyt (teko)syyksi myös kun eivät osta pillereitä tai kortsuja, vaikka muutaman oluen hinnalla voisi harrastaa turvaseksiä kk niin paljon kuin huvittaa.

      Sikiöt eivät yleensä joudu kohdun ulkopuolelle ilman raakaa väkivaltaa tai myrkyttämistä, eikä niitä yritetä pelastaa sittenkään vaikka usein kituvat tunteja ja ovat täysin normaalisti kehittyneitä. Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?

      Edelleenkin, sikiöt ovat elinkelpoisia kohdun sisällä ja monet abortoidut selviäisivät hoidolla keskosinakin. Olet heikoilla argumenttiesi kanssa, etkä pysty todistamaan lääkäreiden ja hoitajien valehtelevan.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Alle 20v tekevät suhteessa paljon enemmän abortteja, eikä stakesin tyypit ole katsomassa käyttävätkö ehkäisyä vai ei, femakoille ei tehdä myöskään valheenpaljastustestejä.

      Etkö ymmärrä suomea? Mahdollisimman aikaisin tarkoittaa että heti kun tajuaa odottavansa ei toivottua lasta tai ottaa sen katumuspillerin varmuuden vuoksi, eikä jätä aborttia monen kuukauden päähän.

      Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'

      Miksi haluat naisen miettivän pitkään ei-toivotusti raskaana ollessaan ja tekevän todennäköisesti huonomman päätöksen itsensä ja lapsen kannalta kun voisi keskeyttää raskauden heti ja miettiä rauhassa lapsen hankkimista jo ennen kuin on raskaana? Et kuitenkaan halua miettivän raskauden loppuun asti ja tekevän lapsen ja adoptiota odottavien kannalta hyvän päätöksen. Femakot eivät tosiaan ole tunnettuja logiikastaan.

      "Oletko itse niin rajoittunut että et ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia, heidän elämäntilanteensa ovat erilaisia ja heidän kykynsä tehdä isoja päätöksiä ovat erilaisia? "
      -Ehkäisyn käyttäminen ei pitäisi olla iso päätös, ainakaan minun ei ole tarvinnut vaatia ketään tekemään aborttia tai olemaan tekemättä.
      "Miten nuo kaksi asiaa liittyvät toisiinsa?"
      -Ehkä sinun kannattaisi kuitenkin mennä testeihin, oppimishäiriöt saattavt olla piileviä tai kyse voi olla vaikkapa parkinsonintaudista tms.

      40%:kin on liikaa kun eivät käytä ehkäisyä, todellisuudessa luku paljon isompi, eikä taloudellisten ja sosiaalisten syiden kertominen syyksi edes sulje pois ehkäisyn käyttämättä jättämistä. Suuri osahan kertoo taloudelliset syyt (teko)syyksi myös kun eivät osta pillereitä tai kortsuja, vaikka muutaman oluen hinnalla voisi harrastaa turvaseksiä kk niin paljon kuin huvittaa.

      Sikiöt eivät yleensä joudu kohdun ulkopuolelle ilman raakaa väkivaltaa tai myrkyttämistä, eikä niitä yritetä pelastaa sittenkään vaikka usein kituvat tunteja ja ovat täysin normaalisti kehittyneitä. Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?

      Edelleenkin, sikiöt ovat elinkelpoisia kohdun sisällä ja monet abortoidut selviäisivät hoidolla keskosinakin. Olet heikoilla argumenttiesi kanssa, etkä pysty todistamaan lääkäreiden ja hoitajien valehtelevan.

      "Alle 20v tekevät suhteessa paljon enemmän abortteja, eikä stakesin tyypit ole katsomassa käyttävätkö ehkäisyä vai ei, femakoille ei tehdä myöskään valheenpaljastustestejä. "

      Eli et halua uskoa oikeita tutkimuksia vaan uskot mielummin omia ennakkoluulojasi?

      "Etkö ymmärrä suomea? Mahdollisimman aikaisin tarkoittaa että heti kun tajuaa odottavansa ei toivottua lasta"

      Eli ei silloin kun on oikeasti voinut tehdä harkitun ja pohditun päätöksen?

      " tai ottaa sen katumuspillerin varmuuden vuoksi,"

      Tiedät varmaan ihan hyvin että se on pakko ottaa ihan heti yhdynnän jälkeen joten siinä ei ole harkinta-aikaa edes päiviä.

      "Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'"

      Vaikka tuomitaan nimellisesti kahdesta murhasta, siitä ei saa sen kummempaa tuomiota kuin yhdestä. Yhdestäkin saa nimittäin elinkautisen.

      "Miksi haluat naisen miettivän pitkään ei-toivotusti raskaana ollessaan ja tekevän todennäköisesti huonomman päätöksen itsensä ja lapsen kannalta"

      En pitkään mutta jokaisen kohdalla riittävästi. Ja mistä päättelet että tällainen päätös olisi huonompi? Koska vain haluat ajatella niin?

      "kun voisi keskeyttää raskauden heti ja miettiä rauhassa lapsen hankkimista jo ennen kuin on raskaana? "

      Koska kun raskaus on jo kerran alkanut, on hyvä harkita tarkkaan mitä asiassa tekee. Ei ole itsestään selvää että ihminen tulee yhtä helposti raskaaksi joskus myöhemmin kun sitä sitten haluaa.

      "-Ehkä sinun kannattaisi kuitenkin mennä testeihin, oppimishäiriöt saattavt olla piileviä tai kyse voi olla vaikkapa parkinsonintaudista tms."

      Ehkäpä sinun kannattaisi oppia argumentoimaan omien näkemystesi puolesta ilman että sinun pitää jatkuvasti nälviä sitä vastapuolta. Se ei anna sinusta kuvaa ihmisenä joka muutenkaan kykenisi suureen empatiaan muita kohtaan.

      "40%:kin on liikaa kun eivät käytä ehkäisyä"

      Siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä että väitteesi valtaosasta oli väärä.

      "todellisuudessa luku paljon isompi"

      Ja jatkuvasti luulet tietäväsi asiat paremmin kuin tutkimukset ja tilastot. Se ei ole kovin vakuuttavaa kun kuitenkin jatkuvasti haukut minua siitä että en ymmärrä asioita.

      "eikä taloudellisten ja sosiaalisten syiden kertominen syyksi edes sulje pois ehkäisyn käyttämättä jättämistä."

      Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Raskauden alkamisen syy ja raskauden keskeytyksen syy ovat kaksi eri asiaa.

      "Sikiöt eivät yleensä joudu kohdun ulkopuolelle ilman raakaa väkivaltaa tai myrkyttämistä"

      Paitsi ennenaikaisissa synnytyksissä. Eikä tämä ollut se pointti vaan se että käytännössä lähes kaikki abortoidut sikiöt ovat niin kehittymättömiä että ne eivät pysty elämään kohdun ulkopuolella millään lääketieteelisellä avulla joten siinä mielessä ne eivät ole kehittyneitä.

      "eikä niitä yritetä pelastaa sittenkään vaikka usein kituvat tunteja ja ovat täysin normaalisti kehittyneitä."

      Et ole koskaan pystynyt kertomaan että miten paljon ihan oiekasti noita paljon mainostamiasi "tunteja kituvia" abortoituja sikiöitä vuosittain oikein on. Yksi? Vai ehkä viisi? Vai kuinka monta?

      "Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?"

      Vanhus ja sairas, jota ei pystytä lääketieteellisesti enää auttamaan, tietysti kuolee. Ei heitä tarvitse mitenkään erityisesti tappaa.

      "Edelleenkin, sikiöt ovat elinkelpoisia kohdun sisällä"

      Niin, ja ovat sitä heti ensimmäisestä minuutista alkaen hedelmöittymisen jälkeen. Joten mikä ihmeen kriteeri tuo oikein on millekään? Tuolla perusteella jälkiehkäisykin on väärin kun se estää jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun vaikka se olisi siellä muuten elinkelpoinen.

      "ja monet abortoidut selviäisivät hoidolla keskosinakin."

      Eivät todellakaan. 22. raskausviikko on se normaali vihoviimeinen raja (kaikkein vakavimpia kehityshäiriöitä lukuunottamatta) juuri siitä syystä että vasta sen viikon jälkeen sikiö on niin iso että sillä on edes jonkinlaiset mahdollisuudet selvitä tehohoidossa hengissä.
      Normaali aborttiraja on 12 viikkoa jonka aikana sikiö on 5-10g painoinen ja sen pituus on 4-5cm. Tajuat kai että sellainen sikiö ei selviä hengissä?

      "Olet heikoilla argumenttiesi kanssa, etkä pysty todistamaan lääkäreiden ja hoitajien valehtelevan."

      Sinä et tunnu nyt kyllä tietävän edes perusasioita kun väität jatkuvasti että monet abortoidut selviäisivät keskosina. Kehityksen eri raskausviikoilla voit katsoa vaikka täältä: http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Alle 20v tekevät suhteessa paljon enemmän abortteja, eikä stakesin tyypit ole katsomassa käyttävätkö ehkäisyä vai ei, femakoille ei tehdä myöskään valheenpaljastustestejä. "

      Eli et halua uskoa oikeita tutkimuksia vaan uskot mielummin omia ennakkoluulojasi?

      "Etkö ymmärrä suomea? Mahdollisimman aikaisin tarkoittaa että heti kun tajuaa odottavansa ei toivottua lasta"

      Eli ei silloin kun on oikeasti voinut tehdä harkitun ja pohditun päätöksen?

      " tai ottaa sen katumuspillerin varmuuden vuoksi,"

      Tiedät varmaan ihan hyvin että se on pakko ottaa ihan heti yhdynnän jälkeen joten siinä ei ole harkinta-aikaa edes päiviä.

      "Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'"

      Vaikka tuomitaan nimellisesti kahdesta murhasta, siitä ei saa sen kummempaa tuomiota kuin yhdestä. Yhdestäkin saa nimittäin elinkautisen.

      "Miksi haluat naisen miettivän pitkään ei-toivotusti raskaana ollessaan ja tekevän todennäköisesti huonomman päätöksen itsensä ja lapsen kannalta"

      En pitkään mutta jokaisen kohdalla riittävästi. Ja mistä päättelet että tällainen päätös olisi huonompi? Koska vain haluat ajatella niin?

      "kun voisi keskeyttää raskauden heti ja miettiä rauhassa lapsen hankkimista jo ennen kuin on raskaana? "

      Koska kun raskaus on jo kerran alkanut, on hyvä harkita tarkkaan mitä asiassa tekee. Ei ole itsestään selvää että ihminen tulee yhtä helposti raskaaksi joskus myöhemmin kun sitä sitten haluaa.

      "-Ehkä sinun kannattaisi kuitenkin mennä testeihin, oppimishäiriöt saattavt olla piileviä tai kyse voi olla vaikkapa parkinsonintaudista tms."

      Ehkäpä sinun kannattaisi oppia argumentoimaan omien näkemystesi puolesta ilman että sinun pitää jatkuvasti nälviä sitä vastapuolta. Se ei anna sinusta kuvaa ihmisenä joka muutenkaan kykenisi suureen empatiaan muita kohtaan.

      "40%:kin on liikaa kun eivät käytä ehkäisyä"

      Siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä että väitteesi valtaosasta oli väärä.

      "todellisuudessa luku paljon isompi"

      Ja jatkuvasti luulet tietäväsi asiat paremmin kuin tutkimukset ja tilastot. Se ei ole kovin vakuuttavaa kun kuitenkin jatkuvasti haukut minua siitä että en ymmärrä asioita.

      "eikä taloudellisten ja sosiaalisten syiden kertominen syyksi edes sulje pois ehkäisyn käyttämättä jättämistä."

      Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Raskauden alkamisen syy ja raskauden keskeytyksen syy ovat kaksi eri asiaa.

      "Sikiöt eivät yleensä joudu kohdun ulkopuolelle ilman raakaa väkivaltaa tai myrkyttämistä"

      Paitsi ennenaikaisissa synnytyksissä. Eikä tämä ollut se pointti vaan se että käytännössä lähes kaikki abortoidut sikiöt ovat niin kehittymättömiä että ne eivät pysty elämään kohdun ulkopuolella millään lääketieteelisellä avulla joten siinä mielessä ne eivät ole kehittyneitä.

      "eikä niitä yritetä pelastaa sittenkään vaikka usein kituvat tunteja ja ovat täysin normaalisti kehittyneitä."

      Et ole koskaan pystynyt kertomaan että miten paljon ihan oiekasti noita paljon mainostamiasi "tunteja kituvia" abortoituja sikiöitä vuosittain oikein on. Yksi? Vai ehkä viisi? Vai kuinka monta?

      "Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?"

      Vanhus ja sairas, jota ei pystytä lääketieteellisesti enää auttamaan, tietysti kuolee. Ei heitä tarvitse mitenkään erityisesti tappaa.

      "Edelleenkin, sikiöt ovat elinkelpoisia kohdun sisällä"

      Niin, ja ovat sitä heti ensimmäisestä minuutista alkaen hedelmöittymisen jälkeen. Joten mikä ihmeen kriteeri tuo oikein on millekään? Tuolla perusteella jälkiehkäisykin on väärin kun se estää jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun vaikka se olisi siellä muuten elinkelpoinen.

      "ja monet abortoidut selviäisivät hoidolla keskosinakin."

      Eivät todellakaan. 22. raskausviikko on se normaali vihoviimeinen raja (kaikkein vakavimpia kehityshäiriöitä lukuunottamatta) juuri siitä syystä että vasta sen viikon jälkeen sikiö on niin iso että sillä on edes jonkinlaiset mahdollisuudet selvitä tehohoidossa hengissä.
      Normaali aborttiraja on 12 viikkoa jonka aikana sikiö on 5-10g painoinen ja sen pituus on 4-5cm. Tajuat kai että sellainen sikiö ei selviä hengissä?

      "Olet heikoilla argumenttiesi kanssa, etkä pysty todistamaan lääkäreiden ja hoitajien valehtelevan."

      Sinä et tunnu nyt kyllä tietävän edes perusasioita kun väität jatkuvasti että monet abortoidut selviäisivät keskosina. Kehityksen eri raskausviikoilla voit katsoa vaikka täältä: http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/

      Eli et halua uskoa oikeita tutkimuksia vaan uskot mielummin omia ennakkoluulojasi? Kondomit kun tutkitaan huolellisesti, pettämiset taas perustuu käyttäjien ja käyttämättä jättäjien väitteisiin, "tutkijasi" eivät ole katsomassa käyttävätkö tai onko tahallaan rikottu, sitäkin femakot tekee.

      Harkittu päätös on kun päättää hankkia lapsen tai käyttää ehkäisyä, ei kun tulee vahingossa raskaaksi. Miksi haluat rajoittaa sen miettimisen muutamaan kk jos tarvitsee miettimisaikaa, kun yhtä hyvn voi sitten miettiä 9kk ja antaa lapsen pois ellei itse halua kasvattaa? Miksi haluat kiihkeästi tukea huonointa vaihtoehto, sikiön murhaamista? Miksimkatumuspillerin ottamista pitäisi edes harkita kun ei ole aikonutkaan tulla raskaaksi? Lapsen hankkimen pitää miettiä etukäteen.

      Useimmssa maissa saa kahdesta murhasta isomman tuomion ja Suomessakin lisää ainakin tuomion pituutta, elinkautinen kun ei ole elinkautinen yleensä koskaan, mutta useampi murha pidentää tuomiota. Et vastannut kysymyykseen: Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'

      Pitkään miettiessä osa päätöksistä on aina huonompia kuin jos tekisi abortin heti tai jos miettii se 9kk, adoptiokin on hyvä päätös. Miten ihmeessä sinun on niin vaikea tajuta noin selviä asioita?

      On erittäin epätodennäköistä ettei tulisi raskaaksi uudelleenkin. Myöhään tehdyt abortit sen sijaan voi vaurioittaakin lisääntymiselimiä ja estää synnytykset.

      Ehkäpä sinun kannattaisi lopettaa jankuttamasta uudelleen ja uudelleen asioista joihin on jo vastattu, etkä ole pystynyt kumoamaan tai tuomaan niihin mitään uutta.

      Uskon aborttilääkäriä ja järkikin sanoo jokaiselle että suurin osa valehtelee, sitä kun ei tutkita eikä siitä rangaista. "Taloudellisia vaikeuksia" on todennäköisesti ollut jo kun tullut raskaaksi ja käyttänyt ehkäisyrahat alkoholiin, sitä ei tarvitse erikseen mainita kun kertoo taloudelliset syyt syyksi ettei ole varaa kasvattaa lasta.

      Suurin osa sikiöistä kasvaisi kohdussa normaalisti ja monet selviäisi jo keskoskaapissa, sikiön abortointi paljon epäeettisempää kuin alkion poisto. Ise asiassa se aiheuttaa monille abortin teettäjille itselleenkin myöhemmin traumoja, miksi siis kannatat sitä? Kaikki muut vaihtoehdot parempia kaikkien kannalta.

      Tuskinpa niistä tunteja kituvista sikiöistä on tilastoa, mutta aika paljon kuitenkin lehtijutun ja dokumenttien perusteella.

      "Vanhus ja sairas, jota ei pystytä lääketieteellisesti enää auttamaan, tietysti kuolee. Ei heitä tarvitse mitenkään erityisesti tappaa."
      Kiertelet siis edelleen, vanhukset ja sairaat voivat pysyä hengissä kymmeniäkin vuosia jatkuvan hoidon avulla. Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?

      Etkö ymmärrä eroa alkion ja sikiön välillä? Olet yhtä lapsellinen ja argumenttisi yhtä surkeita kuin femakoilla joiden mielstä siittiöitäkään ei saisi tuhota jos ei saa murhata sikiöitä. Ei tarvitse jankuttaa myöskään siitä milloin alkio muuttuu sikiöksi jos hoitaa sen abortin mahdollisimman pian ja aina parempi mitä aikaisemmin tai sitten ei tee ollenkaan.

      Sinä et tunnu nyt kyllä tietävän edes perusasioita kun väität jatkuvasti ettei monet abortoidut selviäisivät keskosina. Mukavuusabortteja tehdään 400-500 vuodessa 12 viikon jälkeen, niistä suuri osa selviäisi keskoskaapissa koskapa taistelevat hengestään tunteja pöydälläkin. Uskon mieluummin aborttilääkäriä kuin kaltaistasi femakkoa. Tärkein asia on, että ne ovat pitkälle kehittyneitä ja murhaaminen epäeettiistä.


    • totuussattuu kirjoitti:

      Eli et halua uskoa oikeita tutkimuksia vaan uskot mielummin omia ennakkoluulojasi? Kondomit kun tutkitaan huolellisesti, pettämiset taas perustuu käyttäjien ja käyttämättä jättäjien väitteisiin, "tutkijasi" eivät ole katsomassa käyttävätkö tai onko tahallaan rikottu, sitäkin femakot tekee.

      Harkittu päätös on kun päättää hankkia lapsen tai käyttää ehkäisyä, ei kun tulee vahingossa raskaaksi. Miksi haluat rajoittaa sen miettimisen muutamaan kk jos tarvitsee miettimisaikaa, kun yhtä hyvn voi sitten miettiä 9kk ja antaa lapsen pois ellei itse halua kasvattaa? Miksi haluat kiihkeästi tukea huonointa vaihtoehto, sikiön murhaamista? Miksimkatumuspillerin ottamista pitäisi edes harkita kun ei ole aikonutkaan tulla raskaaksi? Lapsen hankkimen pitää miettiä etukäteen.

      Useimmssa maissa saa kahdesta murhasta isomman tuomion ja Suomessakin lisää ainakin tuomion pituutta, elinkautinen kun ei ole elinkautinen yleensä koskaan, mutta useampi murha pidentää tuomiota. Et vastannut kysymyykseen: Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'

      Pitkään miettiessä osa päätöksistä on aina huonompia kuin jos tekisi abortin heti tai jos miettii se 9kk, adoptiokin on hyvä päätös. Miten ihmeessä sinun on niin vaikea tajuta noin selviä asioita?

      On erittäin epätodennäköistä ettei tulisi raskaaksi uudelleenkin. Myöhään tehdyt abortit sen sijaan voi vaurioittaakin lisääntymiselimiä ja estää synnytykset.

      Ehkäpä sinun kannattaisi lopettaa jankuttamasta uudelleen ja uudelleen asioista joihin on jo vastattu, etkä ole pystynyt kumoamaan tai tuomaan niihin mitään uutta.

      Uskon aborttilääkäriä ja järkikin sanoo jokaiselle että suurin osa valehtelee, sitä kun ei tutkita eikä siitä rangaista. "Taloudellisia vaikeuksia" on todennäköisesti ollut jo kun tullut raskaaksi ja käyttänyt ehkäisyrahat alkoholiin, sitä ei tarvitse erikseen mainita kun kertoo taloudelliset syyt syyksi ettei ole varaa kasvattaa lasta.

      Suurin osa sikiöistä kasvaisi kohdussa normaalisti ja monet selviäisi jo keskoskaapissa, sikiön abortointi paljon epäeettisempää kuin alkion poisto. Ise asiassa se aiheuttaa monille abortin teettäjille itselleenkin myöhemmin traumoja, miksi siis kannatat sitä? Kaikki muut vaihtoehdot parempia kaikkien kannalta.

      Tuskinpa niistä tunteja kituvista sikiöistä on tilastoa, mutta aika paljon kuitenkin lehtijutun ja dokumenttien perusteella.

      "Vanhus ja sairas, jota ei pystytä lääketieteellisesti enää auttamaan, tietysti kuolee. Ei heitä tarvitse mitenkään erityisesti tappaa."
      Kiertelet siis edelleen, vanhukset ja sairaat voivat pysyä hengissä kymmeniäkin vuosia jatkuvan hoidon avulla. Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?

      Etkö ymmärrä eroa alkion ja sikiön välillä? Olet yhtä lapsellinen ja argumenttisi yhtä surkeita kuin femakoilla joiden mielstä siittiöitäkään ei saisi tuhota jos ei saa murhata sikiöitä. Ei tarvitse jankuttaa myöskään siitä milloin alkio muuttuu sikiöksi jos hoitaa sen abortin mahdollisimman pian ja aina parempi mitä aikaisemmin tai sitten ei tee ollenkaan.

      Sinä et tunnu nyt kyllä tietävän edes perusasioita kun väität jatkuvasti ettei monet abortoidut selviäisivät keskosina. Mukavuusabortteja tehdään 400-500 vuodessa 12 viikon jälkeen, niistä suuri osa selviäisi keskoskaapissa koskapa taistelevat hengestään tunteja pöydälläkin. Uskon mieluummin aborttilääkäriä kuin kaltaistasi femakkoa. Tärkein asia on, että ne ovat pitkälle kehittyneitä ja murhaaminen epäeettiistä.

      "Eli et halua uskoa oikeita tutkimuksia vaan uskot mielummin omia ennakkoluulojasi? Kondomit kun tutkitaan huolellisesti, pettämiset taas perustuu käyttäjien ja käyttämättä jättäjien väitteisiin"

      En ole koskaan väittänyt että kondomeita ei tutkittaisi huolellisesti mutta siltikään niiden käytännön ehkäisyteho ei vain minkään tutkimuksen mukaan ole kovin kummoinen. Oli syy sitten käytännössä mikä tahansa niin tämä nyt vain on fakta hyväksyt sen tai et.

      ""tutkijasi" eivät ole katsomassa käyttävätkö tai onko tahallaan rikottu, sitäkin femakot tekee."

      Siitä ei olekaan koskaan ollut kyse vaan väitteestäsi että ehkäisykeinot muka olisivat lähes 100% luotettavia. Teoriassa varmaan ovat mutta kun me puhumme oikeasta elämästä emme teorioista. Ja oikean elämän tilastojen mukaan ehkäisykeinot eivät ole läheskään niin luotettavia kuin väität.

      "Harkittu päätös on kun päättää hankkia lapsen tai käyttää ehkäisyä, ei kun tulee vahingossa raskaaksi."

      Miten vahinko voisikaan olla harkittu päätös? Ei sellaista ole kukaan koskaan väittänyt.

      " Miksi haluat rajoittaa sen miettimisen muutamaan kk jos tarvitsee miettimisaikaa, kun yhtä hyvn voi sitten miettiä 9kk ja antaa lapsen pois ellei itse halua kasvattaa?"

      No niinhän voi toki tehdä jos niin harkitsee. Jos harkitsee kauemmin kuin on abortin raja, sitten sen jälkeen voi harkita vain niitä vaihtoehtoja että pitääkö lapsen itse vai antaako pois. Mikä tässä oli ihmeellistä?

      "Miksi haluat kiihkeästi tukea huonointa vaihtoehto, sikiön murhaamista? "

      Miten niin tukea sitä? Sinähän tässä haluat tehdä abottipäätöksen kauhealla kiireellä. Jos pohtii asiaa rauhassa voi ihan yhtä hyvin päätyä siihen että pitää lapsen.

      "Miksimkatumuspillerin ottamista pitäisi edes harkita kun ei ole aikonutkaan tulla raskaaksi? Lapsen hankkimen pitää miettiä etukäteen."

      Eli oikeastaan olet sitä mieltä että jos tulee tahtomattaan raskaaksi niin ei edes pitäisi harkita lapsen pitämistä vai mitä oikein tarkoitat?

      "Useimmssa maissa saa kahdesta murhasta isomman tuomion ja Suomessakin lisää ainakin tuomion pituutta"

      Itse asiassa ei. Elinkautinen päättyy erilliseen päätökseen joka tehdään 12 vuoden istumisen jälkeen ja vapauttamiseen vaikuttavat monet muutkin harkittavat seikat kuin murhattujen ihmisten lukumäärä,

      "Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'"

      Asiat eivät vain ole rinnasteisia. Jos haluat viedä oman koirasi lopetettavaksi niin se on sinun päätöksesi mutta jos naapurisi tappaa koirasi niin se on rikos.

      "Pitkään miettiessä osa päätöksistä on aina huonompia kuin jos tekisi abortin heti"

      Edelleenkin kysyn että miksi harkittu päätös on huonompi kuin nopeasti tehty?

      "Ehkäpä sinun kannattaisi lopettaa jankuttamasta uudelleen ja uudelleen asioista joihin on jo vastattu, etkä ole pystynyt kumoamaan tai tuomaan niihin mitään uutta."

      Samat sanat.

      "Uskon aborttilääkäriä"

      Eli pohjaat yhden ihmisen subjektiiviseen mielipiteeseen?

      "Suurin osa sikiöistä kasvaisi kohdussa normaalisti ja monet selviäisi jo keskoskaapissa"

      Siis väität edelleen että valtaosa aborteista jotka tehdään alle 12. vikkoisille lapsille olisivat siis sikiöitä jotka selviäisivät? Miten muutaman gramman painoinen sikiö selviää?

      " Ise asiassa se aiheuttaa monille abortin teettäjille itselleenkin myöhemmin traumoja, miksi siis kannatat sitä? "

      Sinähän tässä kannatat nopeaa aborttia ilman hyvää harkintaa. Eikä se aiheuta traumoja?

      "Tuskinpa niistä tunteja kituvista sikiöistä on tilastoa, mutta aika paljon kuitenkin lehtijutun ja dokumenttien perusteella."

      Mihinkähän lehtijuttuihin ja dokumentteihin mahdat viitata? ELi sinulla ei siis ollut mitään oikeaa faktaa asiasta. Sitähän minäkin.

      "Kiertelet siis edelleen, vanhukset ja sairaat voivat pysyä hengissä kymmeniäkin vuosia jatkuvan hoidon avulla."

      Kyllä, toisin kuin alle 22. viikoiset sikiöt jotka eivät pysy millään hoidolla elossa. Siinähän se ero juuri onkin.

      "Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?"

      Mistä tuon logiikan olet oikein ottanut? Jos alle 22. viikkoinen sikiö nyt vain ei millään hoidolla pysy hengissä kohdun ulkopuolella niin miten se rinnastuu vanhusten tappamiseen?

      "Etkö ymmärrä eroa alkion ja sikiön välillä?"

      Ymmärrän. Se on siinä selviääkö kohdun ulkopuolella vai ei. Ja ei selviä alle 22 viikkoisena.

      "Sinä et tunnu nyt kyllä tietävän edes perusasioita kun väität jatkuvasti ettei monet abortoidut selviäisivät keskosina. Mukavuusabortteja tehdään 400-500 vuodessa 12 viikon jälkeen, niistä suuri osa selviäisi keskoskaapissa koskapa taistelevat hengestään tunteja pöydälläkin."

      Alle 500 gramman painoiset keskoset selvityvät vain aivan poikkeustapauksissa ja vauva saavuttaa 500 gramman painon vasta 22. raskausviikolla. Eli siinä ne faktat sinulle. Pienin Suomessa selvinnut keskonen on 370g jonka painon hän saavuttaa 21. raskausviikon aikana. Eli siinä se. Eli olet väärässä.


    • TotuusSattuu kirjoitti:

      "Eli et halua uskoa oikeita tutkimuksia vaan uskot mielummin omia ennakkoluulojasi? Kondomit kun tutkitaan huolellisesti, pettämiset taas perustuu käyttäjien ja käyttämättä jättäjien väitteisiin"

      En ole koskaan väittänyt että kondomeita ei tutkittaisi huolellisesti mutta siltikään niiden käytännön ehkäisyteho ei vain minkään tutkimuksen mukaan ole kovin kummoinen. Oli syy sitten käytännössä mikä tahansa niin tämä nyt vain on fakta hyväksyt sen tai et.

      ""tutkijasi" eivät ole katsomassa käyttävätkö tai onko tahallaan rikottu, sitäkin femakot tekee."

      Siitä ei olekaan koskaan ollut kyse vaan väitteestäsi että ehkäisykeinot muka olisivat lähes 100% luotettavia. Teoriassa varmaan ovat mutta kun me puhumme oikeasta elämästä emme teorioista. Ja oikean elämän tilastojen mukaan ehkäisykeinot eivät ole läheskään niin luotettavia kuin väität.

      "Harkittu päätös on kun päättää hankkia lapsen tai käyttää ehkäisyä, ei kun tulee vahingossa raskaaksi."

      Miten vahinko voisikaan olla harkittu päätös? Ei sellaista ole kukaan koskaan väittänyt.

      " Miksi haluat rajoittaa sen miettimisen muutamaan kk jos tarvitsee miettimisaikaa, kun yhtä hyvn voi sitten miettiä 9kk ja antaa lapsen pois ellei itse halua kasvattaa?"

      No niinhän voi toki tehdä jos niin harkitsee. Jos harkitsee kauemmin kuin on abortin raja, sitten sen jälkeen voi harkita vain niitä vaihtoehtoja että pitääkö lapsen itse vai antaako pois. Mikä tässä oli ihmeellistä?

      "Miksi haluat kiihkeästi tukea huonointa vaihtoehto, sikiön murhaamista? "

      Miten niin tukea sitä? Sinähän tässä haluat tehdä abottipäätöksen kauhealla kiireellä. Jos pohtii asiaa rauhassa voi ihan yhtä hyvin päätyä siihen että pitää lapsen.

      "Miksimkatumuspillerin ottamista pitäisi edes harkita kun ei ole aikonutkaan tulla raskaaksi? Lapsen hankkimen pitää miettiä etukäteen."

      Eli oikeastaan olet sitä mieltä että jos tulee tahtomattaan raskaaksi niin ei edes pitäisi harkita lapsen pitämistä vai mitä oikein tarkoitat?

      "Useimmssa maissa saa kahdesta murhasta isomman tuomion ja Suomessakin lisää ainakin tuomion pituutta"

      Itse asiassa ei. Elinkautinen päättyy erilliseen päätökseen joka tehdään 12 vuoden istumisen jälkeen ja vapauttamiseen vaikuttavat monet muutkin harkittavat seikat kuin murhattujen ihmisten lukumäärä,

      "Jos mies murhaa raskaana olevan naisen niin tuomitaan kahdesta murhasta, muuttuuko se sikiö joksikin muuksi kun äiti päättää murhauttaa?'"

      Asiat eivät vain ole rinnasteisia. Jos haluat viedä oman koirasi lopetettavaksi niin se on sinun päätöksesi mutta jos naapurisi tappaa koirasi niin se on rikos.

      "Pitkään miettiessä osa päätöksistä on aina huonompia kuin jos tekisi abortin heti"

      Edelleenkin kysyn että miksi harkittu päätös on huonompi kuin nopeasti tehty?

      "Ehkäpä sinun kannattaisi lopettaa jankuttamasta uudelleen ja uudelleen asioista joihin on jo vastattu, etkä ole pystynyt kumoamaan tai tuomaan niihin mitään uutta."

      Samat sanat.

      "Uskon aborttilääkäriä"

      Eli pohjaat yhden ihmisen subjektiiviseen mielipiteeseen?

      "Suurin osa sikiöistä kasvaisi kohdussa normaalisti ja monet selviäisi jo keskoskaapissa"

      Siis väität edelleen että valtaosa aborteista jotka tehdään alle 12. vikkoisille lapsille olisivat siis sikiöitä jotka selviäisivät? Miten muutaman gramman painoinen sikiö selviää?

      " Ise asiassa se aiheuttaa monille abortin teettäjille itselleenkin myöhemmin traumoja, miksi siis kannatat sitä? "

      Sinähän tässä kannatat nopeaa aborttia ilman hyvää harkintaa. Eikä se aiheuta traumoja?

      "Tuskinpa niistä tunteja kituvista sikiöistä on tilastoa, mutta aika paljon kuitenkin lehtijutun ja dokumenttien perusteella."

      Mihinkähän lehtijuttuihin ja dokumentteihin mahdat viitata? ELi sinulla ei siis ollut mitään oikeaa faktaa asiasta. Sitähän minäkin.

      "Kiertelet siis edelleen, vanhukset ja sairaat voivat pysyä hengissä kymmeniäkin vuosia jatkuvan hoidon avulla."

      Kyllä, toisin kuin alle 22. viikoiset sikiöt jotka eivät pysy millään hoidolla elossa. Siinähän se ero juuri onkin.

      "Mielestäsi siis vanhukset ja sairaatkin pitäisi tappaa jos eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella ilman jatkuvaa hoitoa?"

      Mistä tuon logiikan olet oikein ottanut? Jos alle 22. viikkoinen sikiö nyt vain ei millään hoidolla pysy hengissä kohdun ulkopuolella niin miten se rinnastuu vanhusten tappamiseen?

      "Etkö ymmärrä eroa alkion ja sikiön välillä?"

      Ymmärrän. Se on siinä selviääkö kohdun ulkopuolella vai ei. Ja ei selviä alle 22 viikkoisena.

      "Sinä et tunnu nyt kyllä tietävän edes perusasioita kun väität jatkuvasti ettei monet abortoidut selviäisivät keskosina. Mukavuusabortteja tehdään 400-500 vuodessa 12 viikon jälkeen, niistä suuri osa selviäisi keskoskaapissa koskapa taistelevat hengestään tunteja pöydälläkin."

      Alle 500 gramman painoiset keskoset selvityvät vain aivan poikkeustapauksissa ja vauva saavuttaa 500 gramman painon vasta 22. raskausviikolla. Eli siinä ne faktat sinulle. Pienin Suomessa selvinnut keskonen on 370g jonka painon hän saavuttaa 21. raskausviikon aikana. Eli siinä se. Eli olet väärässä.

      Mitkä ihmeen tutkimukset todistaa ettei käyttäjät valehtelisi kortsun käytöstä? Oikean elämän tilastoihin sisätyy juurikin ne femakkojen valheet.

      Se on ihmeellistä, että puolustelet koko ajan pitkälle kehittyneen sikiön murhaamista, vaikka siihen ei pitäisi olla mitään tarvetta. 2kk miettimisaikaa pitäisi riittää kenelle tahansa tai sitten voi miettiä 9kk pitääkö lapsen.

      "Eli oikeastaan olet sitä mieltä että jos tulee tahtomattaan raskaaksi niin ei edes pitäisi harkita lapsen pitämistä vai mitä oikein tarkoitat?"
      -Olet selvästikin pahasti oppimishäiriöinen kun et tajua vaikka kuinka moneen kertaan selittäisi, tuossa edellä taas kerran.

      Itseasiassa vaikuttaa tuomioon, koska muhattujen ihmisten määrä vaikuttaa myös vapauttamispäätökseen elinkautisissa.

      Femakon mielestä asioita saa rinnastaa siis vain femakon mielen mukaan, sikiön voi rinnastaa koiraan ja femakko murhauttaa vain oman lapsen eikä se ole murha, mutta isä femakon lapsen ja se on murha?

      Edelleenkin vastaan, että sikiön murhaaminen on pahempi kuin alkion poistaminen tai lapsen synnyttäminen ja antaminen vaikka adoptioon. Lue tuo nyt vaikka sata kertaa peräkkäin jos lopulta tajuaisit. Harvinaisen tyhmä olet.

      Aborttilääkärit ja hoitajat ovat huomattavasti parempia asiantuntijoita kuin sinä tai muut femakot. Miksi kuvittelet kaikissa lehtijutuissa ja dokumenteissa olevan vain yhden henkilön "mielipide"?

      Miksi alkion poistamisesta tulisi traumoja jos ei sikiön murhaamisesta?

      Näköjään niistä sikiöistä vaan monet pysyy hengissä tunteja jopa ilman hoitoa, varmaan monet femakot valehtelee senkin kuinka pitkällä ovat raskaana ja on melkoista kiduttamista joka tapauksessa vaikka kaikki tunteja kituavat eivät selviäisikään hengissä keskoskaapissa.

      Et siis ole hakenutkaan oikeaa faktaa asiasta, vaikka netti täynnä ja väitit lukeneesi ja katselleesi aborttivideoita. Sitähän minäkin.

      Et siis ymmärrä edes alkion ja sikiön eroa, tässäpä lyhty tietoisku.
      "Elinten muodostuminen alkaa kolmannesta viikosta eteenpäin, ja kahdeksannella viikolla lähes kaikki elimet aivoja ja selkäydintä lukuun ottamatta ovat pääosin valmiit. Keskushermosto ja keuhkot jatkavat kehittymistä syntymään saakka. Kun hedelmöittymisestä on kulunut kahdeksan viikkoa (10. raskausviikko), alkiota aletaan kutsua sikiöksi."
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikiö

      En tiedä minkä ikäisille sikiöille niitä abortteja tehty kun pysyvät hengissä tunteja tai miten hyvin selviäisivät hengissä keskoskaapissa, mutta erittäin epäeettistä on. Sinusta siinä siis ei ole mitään epäeettiistä, kertoo kaiken arvomaailmastasi.

      "Toistaiseksi pienin eloonjäänyt keskonen Rumaisa Rahman oli syntyessään 20 senttimetriä pitkä ja painoi vain 244 grammaa. Hän syntyi vuonna 2004 Yhdysvalloissa."
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskonen

      Niitä abortoituja tunteja eläneitä taas ei ole edes yritetty pelastaa.


    • elätaikuole kirjoitti:

      "Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin?" -Eivät näköjään tee.

      "Ja itse sanoit, että ei näillekään tapauksille aborttia?" -Missä niin olen sanonut?
      Kannatatko siis pakkoabortteja ja vaikka raskaus olisi jo yli ylärajan? Jos haluavat joka tapauksessa synnyttää niin pakkohoito on paras ratkaisu ja voi katkaista kierteen, mistä hyötyä yleensäkin.

      Ihan mielenkiintoista keskustelua, mutta juupas-eipäs tyyliseksi tahtovat mennä pitkittyessään. Kasvotusten varmaan jokainen keskustelisi aika eri tyylillä, mutta eikös se sanontakin ole: Asiat riitelevät, ei ihmiset, sopii etenkin nettiin.

      ["Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin?"]
      Mielestäsi kaikki äidit eivät siis tee aborttia heti kun sen päätöksen teko on mahdollinen? Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä.

      [-Missä niin olen sanonut?]
      Sanoit, että huumeriippuvaiset pakkohoitoon, kun minä sanoin, että abortti voi olla esim. heidän tapauksessaan eettisempi ratkaisu (sikiön kehityshäiriöiden vaara). Tai ymmärsin väärin.

      [Kannatatko siis pakkoabortteja ja vaikka raskaus olisi jo yli ylärajan?]
      En kannata. Enkä kannata sittenkään vaikka olisi alle ylärajan.

      [Kasvotusten varmaan jokainen keskustelisi aika eri tyylillä, mutta eikös se sanontakin ole: Asiat riitelevät, ei ihmiset, sopii etenkin nettiin.]
      Mukava kuulla että sinäkin olet tätä mieltä. Netti saattaa olla jopa ihmiskunnan uusi toivo tiedon jakamisessa.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      ["Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin?"]
      Mielestäsi kaikki äidit eivät siis tee aborttia heti kun sen päätöksen teko on mahdollinen? Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä.

      [-Missä niin olen sanonut?]
      Sanoit, että huumeriippuvaiset pakkohoitoon, kun minä sanoin, että abortti voi olla esim. heidän tapauksessaan eettisempi ratkaisu (sikiön kehityshäiriöiden vaara). Tai ymmärsin väärin.

      [Kannatatko siis pakkoabortteja ja vaikka raskaus olisi jo yli ylärajan?]
      En kannata. Enkä kannata sittenkään vaikka olisi alle ylärajan.

      [Kasvotusten varmaan jokainen keskustelisi aika eri tyylillä, mutta eikös se sanontakin ole: Asiat riitelevät, ei ihmiset, sopii etenkin nettiin.]
      Mukava kuulla että sinäkin olet tätä mieltä. Netti saattaa olla jopa ihmiskunnan uusi toivo tiedon jakamisessa.

      "[Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi.]
      Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin? Abortti mahdollisimman pian on tietysti paras ratkaisu, mutta "mahdollisimman pian" riippuu tapauksesta.
      Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä."
      - Vaatiiko todellakin yli 2 kk päättää mitä tekee, eikö silloin ole parempi miettiä 9kk ja antaa vaikka lapsi sitä haluavalle.

      Huumeriippuvaiset ja alkoholistit synnyttävät koko ajan yhä enemmän riippuvuudesta kärsiviä tai alkoholin vammauttamia (n.600/v) lapsia, en ymmärrä miksi näitä äitejä ei laiteta pakkohoitoon jos he joka tapauksessa synnyttävät lapsen. Jostain syystä naisten suhteen ollaan paljon ymmärtäväisempiä, eikä myönnetä väkivaltaisuuttakaan, vaikka ameriikkalaisen dokumentin mukaan tappavat läheisiään 3x enemmän kuin miehet, samansuuntaisia tutkimuksia tehty Suomessakin.

      Aika kesyähän tämä keskustelu yleisesti asioista on. Enemmän ihmetyttää kun pilkataan esim tiettyjä kuolleita henkilöitä, kuten äsken auton ulosajossa kuollut nuori pari tai tapaus missä nuori mies tappoi tyttökaverinsa ja itsensä, ihmisten kidutusvideoille naureskelu jne. Silti asioita pitää pystyä myös arvostelemaan eikä suvaitsevaisuuden nimissä suvaita kaikkea tai maailma menee paljon huonompaan suuntaan, kuten monissa asioissa jo nähty.

      Netti on erinomainen tiedonlähde ja auttaa vaikkapa diktatuurissa eläviä, mutta valitettavasti tätäkin käytetään väärin. Kaikella on puolensa.


    • elätaikuole kirjoitti:

      "[Edelleenkin, jos käryää niin kannattaa käyttää ehkäisyä, ottaa katumuspilleri, tehdä abortti mahdollisimman pian tai antaa lapsi muiden hoidettavaksi.]
      Ja näinhän jokainen äiti varmasti tekeekin? Abortti mahdollisimman pian on tietysti paras ratkaisu, mutta "mahdollisimman pian" riippuu tapauksesta.
      Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä."
      - Vaatiiko todellakin yli 2 kk päättää mitä tekee, eikö silloin ole parempi miettiä 9kk ja antaa vaikka lapsi sitä haluavalle.

      Huumeriippuvaiset ja alkoholistit synnyttävät koko ajan yhä enemmän riippuvuudesta kärsiviä tai alkoholin vammauttamia (n.600/v) lapsia, en ymmärrä miksi näitä äitejä ei laiteta pakkohoitoon jos he joka tapauksessa synnyttävät lapsen. Jostain syystä naisten suhteen ollaan paljon ymmärtäväisempiä, eikä myönnetä väkivaltaisuuttakaan, vaikka ameriikkalaisen dokumentin mukaan tappavat läheisiään 3x enemmän kuin miehet, samansuuntaisia tutkimuksia tehty Suomessakin.

      Aika kesyähän tämä keskustelu yleisesti asioista on. Enemmän ihmetyttää kun pilkataan esim tiettyjä kuolleita henkilöitä, kuten äsken auton ulosajossa kuollut nuori pari tai tapaus missä nuori mies tappoi tyttökaverinsa ja itsensä, ihmisten kidutusvideoille naureskelu jne. Silti asioita pitää pystyä myös arvostelemaan eikä suvaitsevaisuuden nimissä suvaita kaikkea tai maailma menee paljon huonompaan suuntaan, kuten monissa asioissa jo nähty.

      Netti on erinomainen tiedonlähde ja auttaa vaikkapa diktatuurissa eläviä, mutta valitettavasti tätäkin käytetään väärin. Kaikella on puolensa.

      [Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä."
      - Vaatiiko todellakin yli 2 kk päättää mitä tekee, eikö silloin ole parempi miettiä 9kk ja antaa vaikka lapsi sitä haluavalle.]
      No riippuu tapauksesta. Jos kyseessä on esim. narkkari, voi erityislupa myöhempäänkin aborttiin tulla kyseeseen. Joillekin todella vaatii aikaa, jotkut eivät huomaa olevansa raskaana, joillakin oma elämänhallinta voi olla muutenkin niin sekaisin, että abortinkin suunnittelu tuntuu mahdottomalta tai murheista pienimmältä, joskus vaikea epämuodostuma tulee ilmi vasta myöhemmissä seurannoissa jne. Ihmiset ovat yksilöllisissä tilanteissa.

      [Huumeriippuvaiset ja alkoholistit synnyttävät koko ajan yhä enemmän riippuvuudesta kärsiviä tai alkoholin vammauttamia (n.600/v) lapsia, en ymmärrä miksi näitä äitejä ei laiteta pakkohoitoon jos he joka tapauksessa synnyttävät lapsen.]
      Totta kai laitetaan kaikki tapaukset, joista vain tiedetään, että ovat raskaana. Kaikki äidit eivät halua tuoda sitä julki, esim. vierotusoireiden pelon takia, pelätään että lapsi otetaan huostaan, ei osata ajatella asioita selkeästi jne. En väitä että olisi oikein käyttää päihteitä raskauden aikana, mutta siitä huolimatta näitä tapahtuu. Koska emme elä täydellisessä maailmassa. Tällöin voi myöhempi abortti erityisluvalla olla eettinen ratkaisu.

      [Jostain syystä naisten suhteen ollaan paljon ymmärtäväisempiä, eikä myönnetä väkivaltaisuuttakaan, vaikka ameriikkalaisen dokumentin mukaan tappavat läheisiään 3x enemmän kuin miehet, samansuuntaisia tutkimuksia tehty Suomessakin.]
      No, en minä ainakaan väitä tutkimustuloksia vastaan. On tehty myös sosiaalisia kokeita, niissä sekä miehet että naiset ovat suojelevampia naista kuin miestä kohtaan väkivaltatilanteessa. Ehkä ajatellaan että mies (keskimäärin voimakkaampana) pärjää paremmin ym. Mikä ei tietenkään ole oikein.

      [Enemmän ihmetyttää kun pilkataan esim tiettyjä kuolleita henkilöitä, kuten äsken auton ulosajossa kuollut nuori pari tai tapaus missä nuori mies tappoi tyttökaverinsa ja itsensä, ihmisten kidutusvideoille naureskelu jne.]
      Miten tämä liittyy nykyiseen aiheeseemme?

      [Silti asioita pitää pystyä myös arvostelemaan eikä suvaitsevaisuuden nimissä suvaita kaikkea tai maailma menee paljon huonompaan suuntaan, kuten monissa asioissa jo nähty.]
      Totta kai, avoin keskustelu on kaiken a ja o. Itse kuitenkin sanoisin, että elämme historiallisesti parempaa aikaa kuin yksikään sukupolvi ennen meitä. Useampi elää tyytyväistä ja turvattua elämää Suomessa kuin koskaan ennen, ja suurinta osaa ihmisistä pystytään auttamaan. Jokaisella aikakaudella on tietysti omat haasteensa, maahanmuutto nyt ainakin yksi niistä nykyään. Siitäkin huolimatta yksittäisten suomalaisten elintaso on parempi kuin koskaan ennen.

      Mutta vieläkään en ole saanut selkoa, että vastustatko kaikkia abortteja, joita ei tehdä heti raskauden selvittyä, vai vain erityisluvalla tehtyjä abortteja, vai etkö lopulta vastusta niitä ollenkaan?

      [Netti on erinomainen tiedonlähde ja auttaa vaikkapa diktatuurissa eläviä, mutta valitettavasti tätäkin käytetään väärin. Kaikella on puolensa.]
      Jup.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Eli oletko sitä mieltä, että jotkut äidit todella tietävät haluavansa abortin, mutta jatkavat raskautta tieten tahtoen pidemmälle ja sitten vasta tekevät abortin? En ymmärrä."
      - Vaatiiko todellakin yli 2 kk päättää mitä tekee, eikö silloin ole parempi miettiä 9kk ja antaa vaikka lapsi sitä haluavalle.]
      No riippuu tapauksesta. Jos kyseessä on esim. narkkari, voi erityislupa myöhempäänkin aborttiin tulla kyseeseen. Joillekin todella vaatii aikaa, jotkut eivät huomaa olevansa raskaana, joillakin oma elämänhallinta voi olla muutenkin niin sekaisin, että abortinkin suunnittelu tuntuu mahdottomalta tai murheista pienimmältä, joskus vaikea epämuodostuma tulee ilmi vasta myöhemmissä seurannoissa jne. Ihmiset ovat yksilöllisissä tilanteissa.

      [Huumeriippuvaiset ja alkoholistit synnyttävät koko ajan yhä enemmän riippuvuudesta kärsiviä tai alkoholin vammauttamia (n.600/v) lapsia, en ymmärrä miksi näitä äitejä ei laiteta pakkohoitoon jos he joka tapauksessa synnyttävät lapsen.]
      Totta kai laitetaan kaikki tapaukset, joista vain tiedetään, että ovat raskaana. Kaikki äidit eivät halua tuoda sitä julki, esim. vierotusoireiden pelon takia, pelätään että lapsi otetaan huostaan, ei osata ajatella asioita selkeästi jne. En väitä että olisi oikein käyttää päihteitä raskauden aikana, mutta siitä huolimatta näitä tapahtuu. Koska emme elä täydellisessä maailmassa. Tällöin voi myöhempi abortti erityisluvalla olla eettinen ratkaisu.

      [Jostain syystä naisten suhteen ollaan paljon ymmärtäväisempiä, eikä myönnetä väkivaltaisuuttakaan, vaikka ameriikkalaisen dokumentin mukaan tappavat läheisiään 3x enemmän kuin miehet, samansuuntaisia tutkimuksia tehty Suomessakin.]
      No, en minä ainakaan väitä tutkimustuloksia vastaan. On tehty myös sosiaalisia kokeita, niissä sekä miehet että naiset ovat suojelevampia naista kuin miestä kohtaan väkivaltatilanteessa. Ehkä ajatellaan että mies (keskimäärin voimakkaampana) pärjää paremmin ym. Mikä ei tietenkään ole oikein.

      [Enemmän ihmetyttää kun pilkataan esim tiettyjä kuolleita henkilöitä, kuten äsken auton ulosajossa kuollut nuori pari tai tapaus missä nuori mies tappoi tyttökaverinsa ja itsensä, ihmisten kidutusvideoille naureskelu jne.]
      Miten tämä liittyy nykyiseen aiheeseemme?

      [Silti asioita pitää pystyä myös arvostelemaan eikä suvaitsevaisuuden nimissä suvaita kaikkea tai maailma menee paljon huonompaan suuntaan, kuten monissa asioissa jo nähty.]
      Totta kai, avoin keskustelu on kaiken a ja o. Itse kuitenkin sanoisin, että elämme historiallisesti parempaa aikaa kuin yksikään sukupolvi ennen meitä. Useampi elää tyytyväistä ja turvattua elämää Suomessa kuin koskaan ennen, ja suurinta osaa ihmisistä pystytään auttamaan. Jokaisella aikakaudella on tietysti omat haasteensa, maahanmuutto nyt ainakin yksi niistä nykyään. Siitäkin huolimatta yksittäisten suomalaisten elintaso on parempi kuin koskaan ennen.

      Mutta vieläkään en ole saanut selkoa, että vastustatko kaikkia abortteja, joita ei tehdä heti raskauden selvittyä, vai vain erityisluvalla tehtyjä abortteja, vai etkö lopulta vastusta niitä ollenkaan?

      [Netti on erinomainen tiedonlähde ja auttaa vaikkapa diktatuurissa eläviä, mutta valitettavasti tätäkin käytetään väärin. Kaikella on puolensa.]
      Jup.

      Siispä yhteiskunnan pitää päättää ja kieltää mukavuusabortit pitkälle kehittyneille terveille sikiöille, turhaan jankutat kehityshäiriöistä.

      "Totta kai laitetaan kaikki tapaukset, joista vain tiedetään, että ovat raskaana."
      -Mutta kun ei laiteta, tuskin yhtään, puhumattakaan kaikista. Jostain kumman syystä femakoille sallitaan kaikki, miehiä taas rangaistaan femakkojen valheidenkin perusteella.

      Eikö abortit liity ympäröivään yhteiskuntaan ja ole verrattavissa muihinkin keskuteluaiheisiin? Miten transujen pervot halut liittyy fyysiseti sairaiden hoitoihin? Miten mukavuusabortit liittyy kehityshäiriön perusteella tehtyihin abortteihin?

      Niinpä, transut hyväksytään ja heillä on turvallisempaa kuin koskaan ennen, ehkäisy parempaa ja varmempaa, myös katumuspillerit keksitty. Mielisairaita osataan terapoida ja lääkitä. Ei siis tarvita sen enempää transujen silpomisia kuin mukavuusaborttejakaan, ei ainakaan yhteiskunnan kustantamina.

      Taasko kysyt, miten paksu kallo sinulla oikein on? Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä heti kun huomaa olevansa raskaana ja ainakin ennen sikiövaihetta. Kehityshäiriöiset voi silti abortoida myöhemminkin tai jos äidin henki vaarassa, mitä siitä et ymmärrä?


    • elätaikuole kirjoitti:

      Siispä yhteiskunnan pitää päättää ja kieltää mukavuusabortit pitkälle kehittyneille terveille sikiöille, turhaan jankutat kehityshäiriöistä.

      "Totta kai laitetaan kaikki tapaukset, joista vain tiedetään, että ovat raskaana."
      -Mutta kun ei laiteta, tuskin yhtään, puhumattakaan kaikista. Jostain kumman syystä femakoille sallitaan kaikki, miehiä taas rangaistaan femakkojen valheidenkin perusteella.

      Eikö abortit liity ympäröivään yhteiskuntaan ja ole verrattavissa muihinkin keskuteluaiheisiin? Miten transujen pervot halut liittyy fyysiseti sairaiden hoitoihin? Miten mukavuusabortit liittyy kehityshäiriön perusteella tehtyihin abortteihin?

      Niinpä, transut hyväksytään ja heillä on turvallisempaa kuin koskaan ennen, ehkäisy parempaa ja varmempaa, myös katumuspillerit keksitty. Mielisairaita osataan terapoida ja lääkitä. Ei siis tarvita sen enempää transujen silpomisia kuin mukavuusaborttejakaan, ei ainakaan yhteiskunnan kustantamina.

      Taasko kysyt, miten paksu kallo sinulla oikein on? Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä heti kun huomaa olevansa raskaana ja ainakin ennen sikiövaihetta. Kehityshäiriöiset voi silti abortoida myöhemminkin tai jos äidin henki vaarassa, mitä siitä et ymmärrä?

      [Siispä yhteiskunnan pitää päättää ja kieltää mukavuusabortit pitkälle kehittyneille terveille sikiöille, turhaan jankutat kehityshäiriöistä.]
      Näinhän tehdäänkin? Aikarajat on olemassa sille, millä perusteella abortin voi tehdä ilman painavia perusteita.

      [-Mutta kun ei laiteta, tuskin yhtään, puhumattakaan kaikista. Jostain kumman syystä femakoille sallitaan kaikki, miehiä taas rangaistaan femakkojen valheidenkin perusteella.]
      En nyt yritä haastaa tietolähteitäsi, mutta linkkaisitko tilastoja? Itsellä on se käsitys, että riippuvuuksiin puututaan, etenkin jos raskauskin on kyseessä. Valista toki minua.

      [Eikö abortit liity ympäröivään yhteiskuntaan ja ole verrattavissa muihinkin keskuteluaiheisiin?]
      Liittyy, mutten oikein ole kartalla, miten yhtäkkiä päädyit heittoosi kuolleiden henkilöiden halventamisesta.

      [Miten transujen pervot halut liittyy fyysiseti sairaiden hoitoihin?]
      Siten, että heidänkin tapauksessaan kyse on neurobiologisesta (= "fyysisestä") ongelmasta, johon he tarvitsevat hoitoa.

      [Miten mukavuusabortit liittyy kehityshäiriön perusteella tehtyihin abortteihin?]
      Jos vihdoin määrittelisit, mitä tuo sinun "mukavuusabortti" tarkoittaa niin voisimme ottaa kantaa.

      [Niinpä, transut hyväksytään ja heillä on turvallisempaa kuin koskaan ennen,]
      Huono juttu vai? "On turvallisempaa kuin koskaan ennen" ei kuitenkaan tarkoita, että on yhtä turvallista kuin valtaväestöllä. Ja ei nyt ihan kaikki "transuja hyväksy", sinäkin olet näyttänyt hyvää esimerkkiä vastakkaisesta.

      [Ei siis tarvita sen enempää transujen silpomisia kuin mukavuusaborttejakaan, ei ainakaan yhteiskunnan kustantamina.]
      Taas palstamme oma professori jakaa asiantuntemustaan. Sukupuoli-dysforiaa ei edelleenkään ole onnistuttu hoitamaan lääkkeillä ja käännytysterapioilla (dysforian aiheuttamiin lieve-ilmiöihin kuten ahdistukseen ja masennukseen lääkityksestä ja terapiasta kyllä voi olla apua), KUTEN SINULLE ON JO USEAAN KERTAAN MAINITTU. Siksi he tarvitsevat muunlaista hoitoa kuntoutuakseen. Mukavuusabortti on edelleen oma nimityksesi, josta emme ole saaneet selvää, että mitä kaikkea se käsittää, etkä ole osoittanut haluavasi tarkemmin selittää. Joten siksi emme voi ottaa kantaa käsityksesi oikeellisuuteen ja siihen, hyväksytäänkö niitä yhteiskunnassa vai ei.

      [Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä heti kun huomaa olevansa raskaana ja ainakin ennen sikiövaihetta.]
      Näin IDEAALITAPAUKSESSA. Mitäs kun ihmiset kuitenkin harrastavat seksiä, ehkäisy pettää välillä, katumuspilleriä ei tule otettua jos luottaa että ehkäisy toimii, huomaa olevansa raskaana vasta liian myöhään katumuspilleriä ajatellen jne. Edelleenkin huomaa, kuinka vieraantunut olet todellisuudesta, kun adoptioon luovutus on sinusta läpihuutojuttu (sitä edeltävästä raskaudesta ja synnytyksestä puhumattakan), vain selibaatissa elävät saavat hyväksyntäsi, vain täydelliset ihmiset täydellisessä maailmassa saavat mielestäsi harrastaa seksiä jne...

      [Kehityshäiriöiset voi silti abortoida myöhemminkin tai jos äidin henki vaarassa, mitä siitä et ymmärrä?]
      Nyt vasta sanoit tämän ensimmäistä kertaa näin selvästi että voi ymmärtää (tai sitten puhumme eri kieliä). Tähän asti on saanut käsityksen, että aborttia ei saa tehdä millään verukkeella, jos sitä ei tee heti raskauden alettua. Kaikki myöhemmät syyt ovat mielestäsi olleet "mukavuusabortteja", femakko-narkkari-äitien mukavuudenhaluisuutta.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Siispä yhteiskunnan pitää päättää ja kieltää mukavuusabortit pitkälle kehittyneille terveille sikiöille, turhaan jankutat kehityshäiriöistä.]
      Näinhän tehdäänkin? Aikarajat on olemassa sille, millä perusteella abortin voi tehdä ilman painavia perusteita.

      [-Mutta kun ei laiteta, tuskin yhtään, puhumattakaan kaikista. Jostain kumman syystä femakoille sallitaan kaikki, miehiä taas rangaistaan femakkojen valheidenkin perusteella.]
      En nyt yritä haastaa tietolähteitäsi, mutta linkkaisitko tilastoja? Itsellä on se käsitys, että riippuvuuksiin puututaan, etenkin jos raskauskin on kyseessä. Valista toki minua.

      [Eikö abortit liity ympäröivään yhteiskuntaan ja ole verrattavissa muihinkin keskuteluaiheisiin?]
      Liittyy, mutten oikein ole kartalla, miten yhtäkkiä päädyit heittoosi kuolleiden henkilöiden halventamisesta.

      [Miten transujen pervot halut liittyy fyysiseti sairaiden hoitoihin?]
      Siten, että heidänkin tapauksessaan kyse on neurobiologisesta (= "fyysisestä") ongelmasta, johon he tarvitsevat hoitoa.

      [Miten mukavuusabortit liittyy kehityshäiriön perusteella tehtyihin abortteihin?]
      Jos vihdoin määrittelisit, mitä tuo sinun "mukavuusabortti" tarkoittaa niin voisimme ottaa kantaa.

      [Niinpä, transut hyväksytään ja heillä on turvallisempaa kuin koskaan ennen,]
      Huono juttu vai? "On turvallisempaa kuin koskaan ennen" ei kuitenkaan tarkoita, että on yhtä turvallista kuin valtaväestöllä. Ja ei nyt ihan kaikki "transuja hyväksy", sinäkin olet näyttänyt hyvää esimerkkiä vastakkaisesta.

      [Ei siis tarvita sen enempää transujen silpomisia kuin mukavuusaborttejakaan, ei ainakaan yhteiskunnan kustantamina.]
      Taas palstamme oma professori jakaa asiantuntemustaan. Sukupuoli-dysforiaa ei edelleenkään ole onnistuttu hoitamaan lääkkeillä ja käännytysterapioilla (dysforian aiheuttamiin lieve-ilmiöihin kuten ahdistukseen ja masennukseen lääkityksestä ja terapiasta kyllä voi olla apua), KUTEN SINULLE ON JO USEAAN KERTAAN MAINITTU. Siksi he tarvitsevat muunlaista hoitoa kuntoutuakseen. Mukavuusabortti on edelleen oma nimityksesi, josta emme ole saaneet selvää, että mitä kaikkea se käsittää, etkä ole osoittanut haluavasi tarkemmin selittää. Joten siksi emme voi ottaa kantaa käsityksesi oikeellisuuteen ja siihen, hyväksytäänkö niitä yhteiskunnassa vai ei.

      [Mukavuusaborttia ei tarvitse tehdä kun ei harrasta seksiä, hoitaa ehkäisyn, ottaa katumuspillerin tai antaa lapsen adoptioon tai se abortti pitää tehdä heti kun huomaa olevansa raskaana ja ainakin ennen sikiövaihetta.]
      Näin IDEAALITAPAUKSESSA. Mitäs kun ihmiset kuitenkin harrastavat seksiä, ehkäisy pettää välillä, katumuspilleriä ei tule otettua jos luottaa että ehkäisy toimii, huomaa olevansa raskaana vasta liian myöhään katumuspilleriä ajatellen jne. Edelleenkin huomaa, kuinka vieraantunut olet todellisuudesta, kun adoptioon luovutus on sinusta läpihuutojuttu (sitä edeltävästä raskaudesta ja synnytyksestä puhumattakan), vain selibaatissa elävät saavat hyväksyntäsi, vain täydelliset ihmiset täydellisessä maailmassa saavat mielestäsi harrastaa seksiä jne...

      [Kehityshäiriöiset voi silti abortoida myöhemminkin tai jos äidin henki vaarassa, mitä siitä et ymmärrä?]
      Nyt vasta sanoit tämän ensimmäistä kertaa näin selvästi että voi ymmärtää (tai sitten puhumme eri kieliä). Tähän asti on saanut käsityksen, että aborttia ei saa tehdä millään verukkeella, jos sitä ei tee heti raskauden alettua. Kaikki myöhemmät syyt ovat mielestäsi olleet "mukavuusabortteja", femakko-narkkari-äitien mukavuudenhaluisuutta.

      Mitä jos vaivautuisit itse hakemaan tietoa jos olet eri mieltä, ei ole pitkä aika kun TV:ssäkin tuli ohjelmaa, femakoille ei tietenkään sovi että naisia laitettaisiin pakkohoitoon niinkin mitättömän asian takia kuin, että aiheuttaa lapselle elinikäisen vamman, eikä oikeuslaitos tuomitse. Onhan tästä ollut eduskunnassakin keskustelua, mutta femakot torppaa.

      Yhteinen ongelma sinulla ja transuilla kun ette ole kartalla. Eikö kekustelut liity yleensäkin toisiinsa ja kaikissa kyse kuolemista, yhdessä kuoleman tuottamuksesta, toisessa taposta tai murhasta ja abortissa murhista.

      Mitä ihmettä taas sekoilet, ei minua transut haittaa yhtään, mutta itsehän ne eivät hyväksy itseään, yhteiskunnan rahojen tuhlaamista transujen fantasioihin en hyväksy. Ettei vaan transut tapa enemmän muita etenkin Aasian maissa ja USA:ssa huorina, välillisesti myös Suomessa kun vievät terveydenhoitorahat tuhansilta sairailta ja vanhuksilta.

      Transut ei sitten tarvitse hoitoa jos terapia ei kelpaa eikä lääkkeet maistu, ei mikään estä toteuttamasta fantasioitaan omalla kustannuksellaan kuten muutkin tekee.

      Sellaista karttaa ei kukaan osaa piirtää että tajuaisit kun asiat kerrottu moneen kertaan, tavaapa uudelleen vanhoista keskusteluista mitä mukavuusabortti tarkoittaa.

      Edelleenkin huomaa, kuinka vieraantunut olet todellisuudesta, kun samoilla henkilöillä kaikki muut keinot pettää uudelleen ja uudelleen, sen sijaan abortti on ihan läpihuutojuttu. Jotenkin oudosti ne abortit vähenee kun saavat ilmaisen ehkäisyn.

      Oletkohan oikeasti dementoitunut, nuokin pätevät syyt myöhäiseen aborttiin kerrottu moneen kertaan. Voisin lyödä vetoa, että pian kysyt taas kaikkia samoja asioita.


    • elätaikuole kirjoitti:

      Mitä jos vaivautuisit itse hakemaan tietoa jos olet eri mieltä, ei ole pitkä aika kun TV:ssäkin tuli ohjelmaa, femakoille ei tietenkään sovi että naisia laitettaisiin pakkohoitoon niinkin mitättömän asian takia kuin, että aiheuttaa lapselle elinikäisen vamman, eikä oikeuslaitos tuomitse. Onhan tästä ollut eduskunnassakin keskustelua, mutta femakot torppaa.

      Yhteinen ongelma sinulla ja transuilla kun ette ole kartalla. Eikö kekustelut liity yleensäkin toisiinsa ja kaikissa kyse kuolemista, yhdessä kuoleman tuottamuksesta, toisessa taposta tai murhasta ja abortissa murhista.

      Mitä ihmettä taas sekoilet, ei minua transut haittaa yhtään, mutta itsehän ne eivät hyväksy itseään, yhteiskunnan rahojen tuhlaamista transujen fantasioihin en hyväksy. Ettei vaan transut tapa enemmän muita etenkin Aasian maissa ja USA:ssa huorina, välillisesti myös Suomessa kun vievät terveydenhoitorahat tuhansilta sairailta ja vanhuksilta.

      Transut ei sitten tarvitse hoitoa jos terapia ei kelpaa eikä lääkkeet maistu, ei mikään estä toteuttamasta fantasioitaan omalla kustannuksellaan kuten muutkin tekee.

      Sellaista karttaa ei kukaan osaa piirtää että tajuaisit kun asiat kerrottu moneen kertaan, tavaapa uudelleen vanhoista keskusteluista mitä mukavuusabortti tarkoittaa.

      Edelleenkin huomaa, kuinka vieraantunut olet todellisuudesta, kun samoilla henkilöillä kaikki muut keinot pettää uudelleen ja uudelleen, sen sijaan abortti on ihan läpihuutojuttu. Jotenkin oudosti ne abortit vähenee kun saavat ilmaisen ehkäisyn.

      Oletkohan oikeasti dementoitunut, nuokin pätevät syyt myöhäiseen aborttiin kerrottu moneen kertaan. Voisin lyödä vetoa, että pian kysyt taas kaikkia samoja asioita.

      [Mitä jos vaivautuisit itse hakemaan tietoa jos olet eri mieltä,]
      Paraskin puhuja :))))))

      [ei ole pitkä aika kun TV:ssäkin tuli ohjelmaa, femakoille ei tietenkään sovi että naisia laitettaisiin pakkohoitoon niinkin mitättömän asian takia kuin, että aiheuttaa lapselle elinikäisen vamman, eikä oikeuslaitos tuomitse. Onhan tästä ollut eduskunnassakin keskustelua, mutta femakot torppaa.]
      Laittaisitko ohjelman nimeä? Haluan tosiaan oppia lisää tästä aiheesta.

      [kaikissa kyse kuolemista, yhdessä kuoleman tuottamuksesta, toisessa taposta tai murhasta ja abortissa murhista.]
      Ok. Eli nyt tosiaan olet sitä mieltä, että hedelmöittynyt munasolu = ihminen, kehittymätön sikiö = ihminen, vauva = ihminen? Ei mitään eroa näiden välillä? Sama tappa vauva tai abortoida munasolu? Kysyn tätä uudelleen ihan vain jotta en tietämättäni loukkaisi sinua: oletko uskovainen?

      [Mitä ihmettä taas sekoilet, ei minua transut haittaa yhtään,]
      No tästä on tullut vähän erilaista vaikutelmaa toisessa ketjussa...

      [mutta itsehän ne eivät hyväksy itseään, yhteiskunnan rahojen tuhlaamista transujen fantasioihin en hyväksy.]
      ...ja tämän lauseen loppukin jo osoittaa sen.

      [Ettei vaan transut tapa enemmän muita etenkin Aasian maissa ja USA:ssa huorina, välillisesti myös Suomessa kun vievät terveydenhoitorahat tuhansilta sairailta ja vanhuksilta.]
      Niin. Kuten kaikki muutkin "väärin" sairaat, jotka vievät mielestäsi rahaa "oikein" sairailta. Kuten sanottu jo pari kertaa, terveydenhuollossa osoitetaan rahaa sekä akuutteihin sairauksiin että sellaisiin, joissa ei ole ainakaan välitöntä kuolemanvaaraa. Toki kriisitilassa keskitytään vain akuutteihin tapauksiin. Mutta kun ei ole kriisitila (kuten Suomessa ei ole), niin keskitytään vähentämään myös niiden sairauksien ja häiriöiden haittavaikutusta, jotka eivät välittömästi tai kenties koskaan aiheuttaisi kuolemaa. Got it?

      [Transut ei sitten tarvitse hoitoa jos terapia ei kelpaa eikä lääkkeet maistu, ei mikään estä toteuttamasta fantasioitaan omalla kustannuksellaan kuten muutkin tekee.]
      Niin, ja sinä palstamme ylilääkärinä tämän tiedätkin paremmin kuin tiedeyhteisö ja lukemattomat lääkärit ympäri maailman. Kadehdin auktoriteettiasi.

      [Sellaista karttaa ei kukaan osaa piirtää että tajuaisit kun asiat kerrottu moneen kertaan, tavaapa uudelleen vanhoista keskusteluista mitä mukavuusabortti tarkoittaa.]
      Ei kun selitä se tähän selkeästi yhdellä lauseella, kun ilmeisesti tiedät mitä se tarkoittaa. Ei luulisi olevan vaikeaa. Sitten voimme jatkaa keskustelua ilman ristiriitoja.

      [kun samoilla henkilöillä kaikki muut keinot pettää uudelleen ja uudelleen, sen sijaan abortti on ihan läpihuutojuttu. Jotenkin oudosti ne abortit vähenee kun saavat ilmaisen ehkäisyn.]
      Ei, kun sanoin, että YKSI syy voi olla ehkäisyn pettäminen, TOINEN syy voi olla elämänhallinnan puutteet, KOLMAS syy voi olla, että huomaa liian myöhään olevansa raskaana jne. Eli en ole väittänyt, että kaikki liittyisivät aina samaan ihmisryhmään (toki jollakin ihmisellä voivat olla nämä kaikki syynä). Linkkaa toki tilastoja, jos olet sellaisia jostain löytänyt (etkä tietenkään taaskaan ole mitään löytänyt, vaan vetelet vain yhteyksiä hatusta).

      [Oletkohan oikeasti dementoitunut, nuokin pätevät syyt myöhäiseen aborttiin kerrottu moneen kertaan. Voisin lyödä vetoa, että pian kysyt taas kaikkia samoja asioita.]
      :) Itsellä on vähän sama tunne suhteesi tuolla transsukupuolisuus-keskustelussa. Mutta myönnän, kun osallistun useampaan keskusteluun, en aina välttämättä muista, mitä kaikkea olet missäkin ketjussa väittänyt. Se on haasteellista etenkin, kun et ikinä selkeästi ilmoita, mitä kohtaa viesteissäni milloinkin kommentoit.


    • elä_ja_anna_elää_ kirjoitti:

      [Mitä jos vaivautuisit itse hakemaan tietoa jos olet eri mieltä,]
      Paraskin puhuja :))))))

      [ei ole pitkä aika kun TV:ssäkin tuli ohjelmaa, femakoille ei tietenkään sovi että naisia laitettaisiin pakkohoitoon niinkin mitättömän asian takia kuin, että aiheuttaa lapselle elinikäisen vamman, eikä oikeuslaitos tuomitse. Onhan tästä ollut eduskunnassakin keskustelua, mutta femakot torppaa.]
      Laittaisitko ohjelman nimeä? Haluan tosiaan oppia lisää tästä aiheesta.

      [kaikissa kyse kuolemista, yhdessä kuoleman tuottamuksesta, toisessa taposta tai murhasta ja abortissa murhista.]
      Ok. Eli nyt tosiaan olet sitä mieltä, että hedelmöittynyt munasolu = ihminen, kehittymätön sikiö = ihminen, vauva = ihminen? Ei mitään eroa näiden välillä? Sama tappa vauva tai abortoida munasolu? Kysyn tätä uudelleen ihan vain jotta en tietämättäni loukkaisi sinua: oletko uskovainen?

      [Mitä ihmettä taas sekoilet, ei minua transut haittaa yhtään,]
      No tästä on tullut vähän erilaista vaikutelmaa toisessa ketjussa...

      [mutta itsehän ne eivät hyväksy itseään, yhteiskunnan rahojen tuhlaamista transujen fantasioihin en hyväksy.]
      ...ja tämän lauseen loppukin jo osoittaa sen.

      [Ettei vaan transut tapa enemmän muita etenkin Aasian maissa ja USA:ssa huorina, välillisesti myös Suomessa kun vievät terveydenhoitorahat tuhansilta sairailta ja vanhuksilta.]
      Niin. Kuten kaikki muutkin "väärin" sairaat, jotka vievät mielestäsi rahaa "oikein" sairailta. Kuten sanottu jo pari kertaa, terveydenhuollossa osoitetaan rahaa sekä akuutteihin sairauksiin että sellaisiin, joissa ei ole ainakaan välitöntä kuolemanvaaraa. Toki kriisitilassa keskitytään vain akuutteihin tapauksiin. Mutta kun ei ole kriisitila (kuten Suomessa ei ole), niin keskitytään vähentämään myös niiden sairauksien ja häiriöiden haittavaikutusta, jotka eivät välittömästi tai kenties koskaan aiheuttaisi kuolemaa. Got it?

      [Transut ei sitten tarvitse hoitoa jos terapia ei kelpaa eikä lääkkeet maistu, ei mikään estä toteuttamasta fantasioitaan omalla kustannuksellaan kuten muutkin tekee.]
      Niin, ja sinä palstamme ylilääkärinä tämän tiedätkin paremmin kuin tiedeyhteisö ja lukemattomat lääkärit ympäri maailman. Kadehdin auktoriteettiasi.

      [Sellaista karttaa ei kukaan osaa piirtää että tajuaisit kun asiat kerrottu moneen kertaan, tavaapa uudelleen vanhoista keskusteluista mitä mukavuusabortti tarkoittaa.]
      Ei kun selitä se tähän selkeästi yhdellä lauseella, kun ilmeisesti tiedät mitä se tarkoittaa. Ei luulisi olevan vaikeaa. Sitten voimme jatkaa keskustelua ilman ristiriitoja.

      [kun samoilla henkilöillä kaikki muut keinot pettää uudelleen ja uudelleen, sen sijaan abortti on ihan läpihuutojuttu. Jotenkin oudosti ne abortit vähenee kun saavat ilmaisen ehkäisyn.]
      Ei, kun sanoin, että YKSI syy voi olla ehkäisyn pettäminen, TOINEN syy voi olla elämänhallinnan puutteet, KOLMAS syy voi olla, että huomaa liian myöhään olevansa raskaana jne. Eli en ole väittänyt, että kaikki liittyisivät aina samaan ihmisryhmään (toki jollakin ihmisellä voivat olla nämä kaikki syynä). Linkkaa toki tilastoja, jos olet sellaisia jostain löytänyt (etkä tietenkään taaskaan ole mitään löytänyt, vaan vetelet vain yhteyksiä hatusta).

      [Oletkohan oikeasti dementoitunut, nuokin pätevät syyt myöhäiseen aborttiin kerrottu moneen kertaan. Voisin lyödä vetoa, että pian kysyt taas kaikkia samoja asioita.]
      :) Itsellä on vähän sama tunne suhteesi tuolla transsukupuolisuus-keskustelussa. Mutta myönnän, kun osallistun useampaan keskusteluun, en aina välttämättä muista, mitä kaikkea olet missäkin ketjussa väittänyt. Se on haasteellista etenkin, kun et ikinä selkeästi ilmoita, mitä kohtaa viesteissäni milloinkin kommentoit.

      Jossain asiaohjelmissa käsitelty, varmasti netistäkin löytyy tietoa jos viitsii googlettaa. Olen laittanut monta linkkiä ja faktaa, kaikkia ohjelmia ei voi millään muistaa tai viitsi etsiä.

      On sinun mielipiteesi ettei munasolulla ja sikiöllä ole eroa, tiede väittää toisin, minä uskon tieteeseen, omiin silmiini ja järkeeni. Uskonnoista voit puhua minun puolestani mtä tahansa, en ole islamisti.

      Mielestäsi ihmisten hyväksyminen ja heidän vaatimustensa hyväksyminen ovat sama asia, eipä logiikassasi ole ollut kehumista tähänkään asti, sinulla on selvästikin femakon aivot.

      Siis keskitytään silpomaan transuja ja aiheuttamaan kriisejä oikeasti sairaille, you got it.

      Etkö oikeasti osaa, hae hakutoiminnolla mukavuusabortti ja lue, jos ei moneen kertaan kerrottu mene perille niin ei mene, toivottomalta tapaukselta vaikutatkin.

      Ihan yhtä outoa se on jos samoille henkilöille sattuu jatkuvasti mitä tahansa noista mainitsemistasi syistä vuoronperään, eli siis tekosyitä mukavuusabortille, välinpitämättömyydelle, ehkäisyn korvikkeelle jne.


    • En ymmärtänyt pätkääkään mitä sanot. Tarkoitus on mikä? Oletko kokenut yhtään noista asioista vai googlettanut? Elä ja anna elää vähän kiero periaate. Ethän sinä anna toisten elää? Vai annatko? Mikään ei ole jyrkempää kuin tietää miten toisten ihmisten pitäisi elää ja arvostelee oman näkemyksen kautta. Kenenkään elämä ei ole arvostella sitä kautta mikä itse on! Jos on niin suuri ihminen, on haukannut kauhallisen paskaa.


  • Ainoa tapa todelliseen tasa-arvoisuuteen on, jos lapsi kasvaa ulkopuolisen sisällä. Tällä hetkellä päätösvallassa on se, jonka sisällä lapsi kasvaa. Jos tilanne olisi, että miehet olisivat synnyttäjiä ja toivon, että joskus tehdään tekokohdut ja miehet voivat laittaa sellaiset sisälleensä, tällöin on miehen oikeus täysin päättää abortoiko vauvan vai ei.

    Siinä ei ole kyseessä mitään tasa-arvoisuudessa, jos ulkopuolinen henkilö voisi päättää mitä toinen henkilö tekee keholleensa. Muuten saisiko naiset myös päättää, joutuuko miehet pakko kastraatioon, jos haluavat naisen pitävän lapsen?

    • Ei sentään miehen sisälle, mutta koneet varmasti jossain vaiheessa hoitaa raskauden, sitten ei femakoilla ole enää mitään millä puolustella etuoikeuksiaan, suuri osa ei edes imetä nytkään.


    • synnytyskoneet kirjoitti:

      Ei sentään miehen sisälle, mutta koneet varmasti jossain vaiheessa hoitaa raskauden, sitten ei femakoilla ole enää mitään millä puolustella etuoikeuksiaan, suuri osa ei edes imetä nytkään.

      Suurin osa? Missä on tilstot/tutkimukset väittämästäsi?
      Mutta sehän olisi tasa-arvoa että ne laitetaan miesten sisälle!


    • synnytyskoneet kirjoitti:

      Ei sentään miehen sisälle, mutta koneet varmasti jossain vaiheessa hoitaa raskauden, sitten ei femakoilla ole enää mitään millä puolustella etuoikeuksiaan, suuri osa ei edes imetä nytkään.

      Miksi lapsen on parempi syntyä koneessa kuin isästä? Et osaa etkä voi sanoa, koska 9 - 10 kuukautta kantaa on sinulle vaikeaa. Siksi juuri valinta tuli naisille. Ja todista toki toisin. Mutta luulen ettet kykene, muuta kuin haukkumaan ja provosoimaan. Se on sinun pieni elämä. Sinulla ei ole lapsia,


    • Kyllä. Ainoa tapa on että mies kantaa oman lapsen jo ennen syntymää. Kokee supistukset ja sitten alkaa ponnistusvaihe, Ja ihana saada lapsi käsivarsilleen. No yöllä 2 tunnin välein syöttö ja vaipan vaihto, tosimies selviää hyvin ilman unta. Ja jos et kestä niin lapsi hermostuu, mutta hei tosimies ei masennu vaan reippaasti jatkaa. 24 tuntia päivässä pieni lapsi on sinun armoilla. Muista että olet paras ja voittamaton. Jee, Hyvä isät ja jaksakaa


    • 100vuotta kirjoitti:

      Kyllä. Ainoa tapa on että mies kantaa oman lapsen jo ennen syntymää. Kokee supistukset ja sitten alkaa ponnistusvaihe, Ja ihana saada lapsi käsivarsilleen. No yöllä 2 tunnin välein syöttö ja vaipan vaihto, tosimies selviää hyvin ilman unta. Ja jos et kestä niin lapsi hermostuu, mutta hei tosimies ei masennu vaan reippaasti jatkaa. 24 tuntia päivässä pieni lapsi on sinun armoilla. Muista että olet paras ja voittamaton. Jee, Hyvä isät ja jaksakaa

      Monetkin miehet hoitaa lapset ja hyvin, mitä ihmeellistä siinä on, synnyttää ei kenekään ole pakko ellei halua. Ottaisn mielelläni oman lapsen tai useamman hoitakseni, mutta en suomifemakkoa. Miten se lastenhoito ennen onnistui isoissa perheissä ilman mitään mukaavuuksia ja vielä maataloustyöt ym lisänä, nykyään akat vaan ryyppää.

      Synnytys jäänyt luonnon järjestämänä naisen osaksi kun olette tyhmempiä, heikompia ja kyvyttömämpiä kaikkeen muuhun. Synnytyskoneet sitten vapauttaa niin teitä ei tarvitse mihinkään ellei sitten joku halua panopuuna pitää. Etkö ymmärrä edes lukemaasi, suuri ja suurin ei ole sama asia.

      Mitä tasa-arvoa, ettehän te halua tasa-arvoa edes sellaisessa mikä mahdollista, mikset vaadi inttiä pakolliseksi naisille, maksatte omat eläkkeenne jne?


  • No minä nyt et ratkea tästä ajatuksesta. Minusta olisi ihan kiva kun mies olisi raskaana ja kantaisi muuta kuin kaljamahansa. Geneettisesti, jotkut professorit valmistelee. Rakentaa pesän, mihin istutetaan alkio ja siellä sitten kivasti. Ja tietenkin leikkaamalla ulos. Mikä ettei. Jos ne miehet vielä alkaa tuottamaan noita - mitä ne on - munia. Niin siitä vaan.

    • No laitapa sitten sitä faktaa tuosta professorien valmistelusta, ai et löydä, sitähän minäkin. Kaljamahaa tuoreiden uutisten mukaan kylläkin yhä useammalla synnyttävällä naisella, samoin alkolin vammauttamia lapsia, miehet olisikin vastuullisempia, mutta ei ole mahdollista tulevaisuudesakaan synnyttää, sen sijaan koneet tulee varmasti tarpeeseen ja loppuu tuo femakkojen narina.

      "Raskaudenaikainen alkoholin käyttö aiheuttaa vuosittain kehitysriskin tuhansille sikiöille. Joka vuosi Suomessa syntyy 600-3 000 vauvaa, joilla on jonkinasteinen alkoholin aiheuttama vaurio eli FASD. Kyse on kasvavasta ongelmasta."
      http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709062200374905_u0.shtml

      Toisessa uutisessa kerrottiin ylipainosta.


  • Nyt kun mies on Suomessakin virallisesti raskaana ja synnyttää pian, on aborttilainsäädäntö pikaisesti päivitettävä sukupuolineutraaliksi. Synnyttömättömiä miehiä aborttilinsäädäntö on törkeästi syrjinyt kohta 50 vuotta.

    Miehellä ja naisella tulee olla yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Nykyinen aborttilainäädäntö syrjii törkeästi sekä synnyttäviä miehiä että muita miehiä.

  • Liikennemerkkien ja sosiaaliturvatunnusten sijaan sukupuolineutraalistaminen on aloitettava aborttilaista.

  • Tasa-arvo ja ihmisoikeudet on ulotettava lapsiin. Mukavuusaborttijärjestelmä on lakkautettava ja lasten abortointi "rasituksina" lopetettava.

  • "Kun nyt äiti voi päättää lapsen ruumiin ja elämän hallinnasta eli teilaamisesta, niin eikö tasa-arvon mukaan myös isällä tulisi olla sama oikeus?"

    Jos järjestelmä olisi todella tasa-arvoinen, tulisi myös lisääntymisessä toteuttaa samaa teemaa, kuin "sopimusluontoisessa seksin harjoittamisessa" joka lienee tulossa raiskauslainsäädäntöömme, kuten Ruotsissa.

    Myös lisääntymiseen tarvittaisiin molempien lisääntymiskumppaneiden ennalta annetut luvat.

    Muussa tapauksessa yhteiskunta tuottaisi abortin, tai ainakin, että lupaa antamaton kumppani ei joutuisi taloudelliseen vastuuseen.

    Nykyinen "tasa-arvoinen" lainsäädäntöhän suorastaan kannustaa naista huijaamaan ehkäisyssä ja lisääntymisessä.
    Mies vastaa koko omaisuudellaan tulevasta lapsesta, vaikka ei olisi lasta edes halunnut.
    Ja vaikka asioista olisi sovittu hyvässä hengessä.

    20 vuotta elatusta ja perillinen, pelkästä naisen hormoonihekumassa tehdystä kusetuksesta on kaikkea muuta k uin hieno asia sukupuolen nimeltä naiset kunniataululla.

    Ja yhteiskunta ylläpitää tälläistä.

    Se on suuri vääryys.

    • Niinpä, tasa-arvossa on kyse aina naisten eduista ja haluista. Lapset ovat useimmille tärkein asia ihmiselämässä, ei siinä saisi olla päätösvalta vain toisella sukupuolella. Jatkuvat korotukset yh-tukiin, asumistuet jne oikein kannustaa naisia ryhtymään yksinhuoltajiksi. DNA-testitkin pitäisi tehdä automaattisesti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinpä, tasa-arvossa on kyse aina naisten eduista ja haluista. Lapset ovat useimmille tärkein asia ihmiselämässä, ei siinä saisi olla päätösvalta vain toisella sukupuolella. Jatkuvat korotukset yh-tukiin, asumistuet jne oikein kannustaa naisia ryhtymään yksinhuoltajiksi. DNA-testitkin pitäisi tehdä automaattisesti.

      ". DNA-testitkin pitäisi tehdä automaattisesti."

      Asiaa on tutkittu muistaakseni joskus jossain.
      Tulos oli jotain, että abt 5% isistä, jotka luulevat olevansa lapsen biologisia isiä, eivät olekkaan.


    • Femen kirjoitti:

      ". DNA-testitkin pitäisi tehdä automaattisesti."

      Asiaa on tutkittu muistaakseni joskus jossain.
      Tulos oli jotain, että abt 5% isistä, jotka luulevat olevansa lapsen biologisia isiä, eivät olekkaan.

      Muistat vääri, Englannissa ja USA:ssa luku peräti 30% ja joissakin Afrikan maissa 50%. En ole varma onko linkki enää itsellä tallessa, mutta vanhoista keskusteluista löytyy. Helppo uskoa, että vapaamielisessä Suomessa myös vähintään 30%


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muistat vääri, Englannissa ja USA:ssa luku peräti 30% ja joissakin Afrikan maissa 50%. En ole varma onko linkki enää itsellä tallessa, mutta vanhoista keskusteluista löytyy. Helppo uskoa, että vapaamielisessä Suomessa myös vähintään 30%

      Tarkoitin Suomessa.
      Muissa maissa, erityisesti uskonnollisesti takapajuisissa maissa luku on luultavasti suurempi.


    • Femen kirjoitti:

      Tarkoitin Suomessa.
      Muissa maissa, erityisesti uskonnollisesti takapajuisissa maissa luku on luultavasti suurempi.

      Ei sitä ole Suomessa tutkittukaan, mutta todennäköisesti samaa tasoa esim Englannin kanssa. Akat huoraa niin paljon etten ihmettelisi yhtään vaikka olisi korkeampi. Jokaisen pitäisi teettää DNA-testi ennen kuin suostuu ottamaan lapsen nimiinsä.


  • Tarkemminkin arvon toiselle pohjalle. Muuten, vaihtakaa patterit seinäkelloihin. Jos ei satu sähkökello.

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.