Abortin vastustajat

Eli ei ole lapsia. Auot vain päätäsi vaikkei sinulla ole hajuakaan siitä, mitä lapsen kasvattaminen vaatii.

Kiitos vastauksesta.

Asiat.asiana kirjoitti:

Eli ei ole lapsia. Auot vain päätäsi vaikkei sinulla ole hajuakaan siitä, mitä lapsen kasvattaminen vaatii.

Kiitos vastauksesta.

Taasko ne harhas on päässy valloilleen kun näet teksteissä kaikkee fantasiaas mitä siellä ei oo? :DD
Mutta tiedetään, että sunkaltasella lapsivihaajalla niitä ei tietenkään oo kun oot tappanu jokaisen, joten raivoot täällä vain katkeraa tekopyhää mutusontaas.

Loputtomat harhas senku jylläilee :D helpottiko edes?
SINÄ olet ainoa joka täällä on tappanu lapsensa koska sinusta ei ollu vanhemmaksi. Kipeä totuus se vaan on tajuta jälkikäteen että noilta kiduttavilta syyllisyystraumoilta oisit voinu välttyä antamalla lapset tervejärkisten ihmisten hoiviin.

" joiden aika ei kulu netissä, kuten sinulla."

Paraskin 247-paatostelija taas siellä :DDDD kun katotaan kellonaikoja, nähdään kyllä kenen aika ja elämä se tätä tunkioo kytätessä menee...

"Hyvää voisi tehdä, jos kävisit sen peruskoulusi loppuun. Oppisit ehkä edes auttavasti kirjoittamaan kuin aikuinen. "

Jollain muullahan se näkyy vaiheessa olevan, kun jopa alkeellisimman tason peruskoulubiologiakin on hämärän peitossa. Huvittavinta siihen nähden kuinka yrität päteä täällä jollain tekastulla korkeekoulutittelillä ja olet jopa tekeytyny opettajaksikin :DDDDD kerroppa muuten miten sun kans vois kukaan edes kirjottaa 'kuin aikuinen'? Mitä ymmärrät aikuisella? Jos toi on sun "aikuista" niin mikä onkaan sun "lasta"....mennäänkö ameebaa alemmalle tasolle?

harhasharhoina kirjoitti:

Loputtomat harhas senku jylläilee :D helpottiko edes?
SINÄ olet ainoa joka täällä on tappanu lapsensa koska sinusta ei ollu vanhemmaksi. Kipeä totuus se vaan on tajuta jälkikäteen että noilta kiduttavilta syyllisyystraumoilta oisit voinu välttyä antamalla lapset tervejärkisten ihmisten hoiviin.

" joiden aika ei kulu netissä, kuten sinulla."

Paraskin 247-paatostelija taas siellä :DDDD kun katotaan kellonaikoja, nähdään kyllä kenen aika ja elämä se tätä tunkioo kytätessä menee...

"Hyvää voisi tehdä, jos kävisit sen peruskoulusi loppuun. Oppisit ehkä edes auttavasti kirjoittamaan kuin aikuinen. "

Jollain muullahan se näkyy vaiheessa olevan, kun jopa alkeellisimman tason peruskoulubiologiakin on hämärän peitossa. Huvittavinta siihen nähden kuinka yrität päteä täällä jollain tekastulla korkeekoulutittelillä ja olet jopa tekeytyny opettajaksikin :DDDDD kerroppa muuten miten sun kans vois kukaan edes kirjottaa 'kuin aikuinen'? Mitä ymmärrät aikuisella? Jos toi on sun "aikuista" niin mikä onkaan sun "lasta"....mennäänkö ameebaa alemmalle tasolle?

Lue lisää

Ymmärrän kyllä. Ei lapsia. Ei puolisoa. Ei työtä. Ei myöskään perusteluja vaan pelkkää länkytystä.

Asiat.asiana kirjoitti:

Ymmärrän kyllä. Ei lapsia. Ei puolisoa. Ei työtä. Ei myöskään perusteluja vaan pelkkää länkytystä.

Ei puolisoa, ei lapsia (paitsi ne piinaavat ihtiriekot), ei hedelmällisyyttä (enää), ei työtä, ei edes aparitason peruskoulutusta, ei vapautta syyllisyysvankilasta, ei mielenrauhaa, ei putipuhtoista omaatuntoa, ei mielenterveyttä, ei järkeä. Ei muuta syytä elää kuin tämä loputtomien traumojes purkutunkio ja niiden herjaaminen joita kadehdit katkerana, vuosista toiseen. Ei myöskään perusteluja vaan pelkkää länkytystä.

Noin on vain jos kokee että hedelmöittynyt munasolu on sielu. Siloinhan sitäennen sielu on olemassa jo munasolussa vai onko sittenkin siittiösolussa? Kummassa sielu on?

Montako lasta sinulla on ja oletko tutkinut heidän sielujaan?

Onkohan teillä ongelmaa luetun ymmärtämisessä.

Nainen on aina sielussaan äiti, kun tietää olevansa raskaana, vaikkei lasta synnyttäisikään, näin keskenmenon ja abortin kohdalla. Jälkimmäinen on vaan moninkerroin vaikeampi asia käsitellä.

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Onkohan teillä ongelmaa luetun ymmärtämisessä.

Nainen on aina sielussaan äiti, kun tietää olevansa raskaana, vaikkei lasta synnyttäisikään, näin keskenmenon ja abortin kohdalla. Jälkimmäinen on vaan moninkerroin vaikeampi asia käsitellä.

Lue lisää

Oletko kenties keskustellut jokaisen abortin tehneen kanssa aiheesta? Onko sinulla esittäää PUOLUEETONTA tutkimustietoa?

Asiat.asiana kirjoitti:

Oletko kenties keskustellut jokaisen abortin tehneen kanssa aiheesta? Onko sinulla esittäää PUOLUEETONTA tutkimustietoa?

Eihän sulle kuitenkaan mikään kelpaa.

Nimimerkki ei_pelkkä_asia_asia,
annoin sulle peukun siitä, kun tuot tähän keskusteluun mielenkiintoista psykologistakin ja ontologistakin näkökulmaa, asiallisesti ja toisia nimittelemättä, halveeraamatta toisia. Kiitos siitä. :)

"Syntymätön lapsi on osa äidin sielua, ja silloin naiselle jää tunne, että osa hänestä on poissa."

Näkemykset asiasta vaihtelevat kovasti. Näin on varmaan siinä tapauksessa, että nainen pitää jo hedelmöittynyttä munasolua sieluna. Mutta jos ei näin ajattele, on ehkä helppo päästä alkiosta eroon ilman sen kummempia syyllisyydentunteita. Tästä ja omasta raskaudestaan jokainen ajattelee eri tavalla, ja ymmärrän kyllä jos minkälaisisia näkemyksiä. Toisen näkemystä ei voi oman näkemyksensä perusteella leimata vääräksi, koska selkeää faktatietoa sielun paikasta, olemassa olosta ja sijainnista ihmisessä ei oikein ole. Tällähän on paljon merkitystä juuri aborttikeskustelussa ja siinä, miksi mielipiteet eroavat niin paljon ja sillä on todella vaikutusta siihen, miten aborttinsa tai toisen abortin kokee. Tuleeko siitä olo, että siinä on kuollut ihminen, vai onko pelkkä perimä poistettu jne?

Jos on sitä mieltä, että se munasolu, jonka siittiö on juuri hedelmöittynyt sisältää sielun, joutuu pakosta pohtimaan, missä se sielu oli ennen kuin siittiön pää on mennyt munasolun solukalvon läpi. Jossainhan sen täytyy olla sitä ennen? Onko se siittiösolussa vai munasolussa? Ns. sielunelämää/ajattelua jne. ei kuitenkaan voi olla ilman siihen vaadittavia elimiä. Itse olen taipuvainen perustelemaan asiaa riittävällä aivojen ja hermoston kehityksellä. Ilman riittävää aivotoimintaa ihminen ei voi olla persoona, koska kaikki inhimillisyydeksi katsottava vaan sijaitsee aivoissa.

---

Olen käsitellyt asiaa seuraavassa eräässä aiemmassa viestissä:

"Kirkkoisät muinoin Raamattua tulkitessaan päättivät, Hippokraten mukaan, että sielu tulee naispuoliseen sikiöön 80 vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä, ja miespuoliseen 40 vuorikauden kuluttua. H tosin päätteli että ihminen on ihminen kun naispuolinen sikiö on 40vrk ja miespuolinen 30vrk. Jotta kirkko olisi päässyt pohtimasta näin kiusallista asiaa, mitä ei voi tietenkään uskomusperäisenä todistaa, päätettiinkin että sielu siirtyy kohtuun heti hedelmöityksen tapahduttua - mitä sitäkään ei voida todistaa mitenkään.

Jossain vaiheessa kristillisyydessä oli vallalla käsitys, että sielu on ihmisessä, kun sikiöllä on ihmisen muoto. Sielunelämää oli silloin kun sikiö hengittää itse = ihmisessä on henki. Samoin Honkasalo päätteli, että luomiskertomuksessa Jumala loi ensin aineen, maan, johon hän puhalsi hengen ja josta tuli Aatami. Materia ja ruumis olisi tällaisen teorian mukaan siis ennen kuin henki. Henki ei siis olisi jossain odottamassa hedelmöitystä."

---

Millon pelkästä perimästä tulee persoona? Lääketieteellinen käsitys on meidän aborttilakimme pohjana viikkorajoineen. Abortinvastustajien mahdolliset syyllistämisyritykset ovat kyllä aika turhia sellaisen korvissa, joka näkee alkion vasta sieluttomana/persoonattomana perimäkoosteena. Tältä pohjalta ajatellen voin ymmärtää senkin, kuinka valtava suru ja tuska on sellaisella, joka joutuu turvautumaan aborttiin myöhäisillä viikoilla jonkun hengenvaaran tai sikiöpoikkeavuuden vuoksi.

Siitä perimän oikeudesta syntyä lapseksi voi lähteä miettimään tai argumentoimaan tällaistenkin tapausten kautta:

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/teinin-vatsakivuille-paljastui-hammastyttava-selitys-pojan-sisalta-poistettiin-sikio/728764/
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/asiantuntijat-ihmeissaan-poika-syntyi-ilman-aivoja-kehittyy-lahes-normaalisti/5336544

(korjaus: tuossa aivottomana syntyneen tapauksessa pojalla oli 20% aivoista jäljellä, eli poika on enemmänkin vakavasti vammainen kuin aivoton)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aivottomuus

Minun on helppo ymmärtää ajoissa abortin hakenutta siksi, koska en itse ensimmäisessä raskaudessani (yllätys-sellainen) lainkaan yhdistänyt ainakaan ensimmäiseen kolmeen kuukauteen raskaana oloa mihinkään sielun olemassa oloon. Kaukana siitä. Varsinkaan kun kärsin niin hirveästä pahoinvoinnista ja sairauden tunteesta että luulin olevani vakavasti sairas. :) Vasta siinä vaiheessa kun vatsa alkoi kasvaa jne alkoi ymmärtää, että siellä on tulossa ihminen ja aloin suhtautumaan eri tavalla asiaan, vaikka raskaus oli todettu jo ajat sitten . Ja vasta synnytyksessä syntyi varsinainen side lapsen ja itseni välille. Jokainen kokee nämä kai eri tavalla. Jos on kovin hengellinen ihminen jo lähtökohtaisesti, niin varmaan jo sen mahdollisen kauhean olonkin, kun keho hylkii kaikin tavoin alkiota - hengellistää sielun olemassa oloksi.

(en tajua miksei viestit ei lähde matkaan, kun olen kirjatutunut. Jos tämä viesti tulee useamman kerran tänne, niin olen yrittänyt useamman kerran klikata)

Eihän se mistään sieluista oo kiinni että jokainen aborttöörikin aivan taatusti tietää tappavansa siinä toisen ihmisen, oli sielua tai ei, ja sehän sen syyllisyyden aiheuttaa. Yrittipä vaikka kuinka kiivaasti muuta väittää ja vähätellä sitä "perimän poistoks" tms.
Persoonuus on taas aivan mutujen varassa, ja onhan alkeellisimmassakin alkiossa se potentiaalinen persoona, joka sitä aikanaan voi ilmentää jollei tapeta tai muuten kuole sitä ennen.

turhaselitellä kirjoitti:

Eihän se mistään sieluista oo kiinni että jokainen aborttöörikin aivan taatusti tietää tappavansa siinä toisen ihmisen, oli sielua tai ei, ja sehän sen syyllisyyden aiheuttaa. Yrittipä vaikka kuinka kiivaasti muuta väittää ja vähätellä sitä "perimän poistoks" tms.
Persoonuus on taas aivan mutujen varassa, ja onhan alkeellisimmassakin alkiossa se potentiaalinen persoona, joka sitä aikanaan voi ilmentää jollei tapeta tai muuten kuole sitä ennen.

Lue lisää

"Persoonuus on taas aivan mutujen varassa, ja onhan alkeellisimmassakin alkiossa se potentiaalinen persoona"

Jokaisessa siittiössä ja munasolussakin se on.

turhaselitellä kirjoitti:

Eihän se mistään sieluista oo kiinni että jokainen aborttöörikin aivan taatusti tietää tappavansa siinä toisen ihmisen, oli sielua tai ei, ja sehän sen syyllisyyden aiheuttaa. Yrittipä vaikka kuinka kiivaasti muuta väittää ja vähätellä sitä "perimän poistoks" tms.
Persoonuus on taas aivan mutujen varassa, ja onhan alkeellisimmassakin alkiossa se potentiaalinen persoona, joka sitä aikanaan voi ilmentää jollei tapeta tai muuten kuole sitä ennen.

Lue lisää

Ei tiedä. Keksit sen ihan itse.

tieteilijä kirjoitti:

Nimimerkki ei_pelkkä_asia_asia,
annoin sulle peukun siitä, kun tuot tähän keskusteluun mielenkiintoista psykologistakin ja ontologistakin näkökulmaa, asiallisesti ja toisia nimittelemättä, halveeraamatta toisia. Kiitos siitä. :)

"Syntymätön lapsi on osa äidin sielua, ja silloin naiselle jää tunne, että osa hänestä on poissa."

Näkemykset asiasta vaihtelevat kovasti. Näin on varmaan siinä tapauksessa, että nainen pitää jo hedelmöittynyttä munasolua sieluna. Mutta jos ei näin ajattele, on ehkä helppo päästä alkiosta eroon ilman sen kummempia syyllisyydentunteita. Tästä ja omasta raskaudestaan jokainen ajattelee eri tavalla, ja ymmärrän kyllä jos minkälaisisia näkemyksiä. Toisen näkemystä ei voi oman näkemyksensä perusteella leimata vääräksi, koska selkeää faktatietoa sielun paikasta, olemassa olosta ja sijainnista ihmisessä ei oikein ole. Tällähän on paljon merkitystä juuri aborttikeskustelussa ja siinä, miksi mielipiteet eroavat niin paljon ja sillä on todella vaikutusta siihen, miten aborttinsa tai toisen abortin kokee. Tuleeko siitä olo, että siinä on kuollut ihminen, vai onko pelkkä perimä poistettu jne?

Jos on sitä mieltä, että se munasolu, jonka siittiö on juuri hedelmöittynyt sisältää sielun, joutuu pakosta pohtimaan, missä se sielu oli ennen kuin siittiön pää on mennyt munasolun solukalvon läpi. Jossainhan sen täytyy olla sitä ennen? Onko se siittiösolussa vai munasolussa? Ns. sielunelämää/ajattelua jne. ei kuitenkaan voi olla ilman siihen vaadittavia elimiä. Itse olen taipuvainen perustelemaan asiaa riittävällä aivojen ja hermoston kehityksellä. Ilman riittävää aivotoimintaa ihminen ei voi olla persoona, koska kaikki inhimillisyydeksi katsottava vaan sijaitsee aivoissa.

---

Olen käsitellyt asiaa seuraavassa eräässä aiemmassa viestissä:

"Kirkkoisät muinoin Raamattua tulkitessaan päättivät, Hippokraten mukaan, että sielu tulee naispuoliseen sikiöön 80 vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä, ja miespuoliseen 40 vuorikauden kuluttua. H tosin päätteli että ihminen on ihminen kun naispuolinen sikiö on 40vrk ja miespuolinen 30vrk. Jotta kirkko olisi päässyt pohtimasta näin kiusallista asiaa, mitä ei voi tietenkään uskomusperäisenä todistaa, päätettiinkin että sielu siirtyy kohtuun heti hedelmöityksen tapahduttua - mitä sitäkään ei voida todistaa mitenkään.

Jossain vaiheessa kristillisyydessä oli vallalla käsitys, että sielu on ihmisessä, kun sikiöllä on ihmisen muoto. Sielunelämää oli silloin kun sikiö hengittää itse = ihmisessä on henki. Samoin Honkasalo päätteli, että luomiskertomuksessa Jumala loi ensin aineen, maan, johon hän puhalsi hengen ja josta tuli Aatami. Materia ja ruumis olisi tällaisen teorian mukaan siis ennen kuin henki. Henki ei siis olisi jossain odottamassa hedelmöitystä."

---

Millon pelkästä perimästä tulee persoona? Lääketieteellinen käsitys on meidän aborttilakimme pohjana viikkorajoineen. Abortinvastustajien mahdolliset syyllistämisyritykset ovat kyllä aika turhia sellaisen korvissa, joka näkee alkion vasta sieluttomana/persoonattomana perimäkoosteena. Tältä pohjalta ajatellen voin ymmärtää senkin, kuinka valtava suru ja tuska on sellaisella, joka joutuu turvautumaan aborttiin myöhäisillä viikoilla jonkun hengenvaaran tai sikiöpoikkeavuuden vuoksi.

Siitä perimän oikeudesta syntyä lapseksi voi lähteä miettimään tai argumentoimaan tällaistenkin tapausten kautta:

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/teinin-vatsakivuille-paljastui-hammastyttava-selitys-pojan-sisalta-poistettiin-sikio/728764/
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/asiantuntijat-ihmeissaan-poika-syntyi-ilman-aivoja-kehittyy-lahes-normaalisti/5336544

(korjaus: tuossa aivottomana syntyneen tapauksessa pojalla oli 20% aivoista jäljellä, eli poika on enemmänkin vakavasti vammainen kuin aivoton)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aivottomuus

Minun on helppo ymmärtää ajoissa abortin hakenutta siksi, koska en itse ensimmäisessä raskaudessani (yllätys-sellainen) lainkaan yhdistänyt ainakaan ensimmäiseen kolmeen kuukauteen raskaana oloa mihinkään sielun olemassa oloon. Kaukana siitä. Varsinkaan kun kärsin niin hirveästä pahoinvoinnista ja sairauden tunteesta että luulin olevani vakavasti sairas. :) Vasta siinä vaiheessa kun vatsa alkoi kasvaa jne alkoi ymmärtää, että siellä on tulossa ihminen ja aloin suhtautumaan eri tavalla asiaan, vaikka raskaus oli todettu jo ajat sitten . Ja vasta synnytyksessä syntyi varsinainen side lapsen ja itseni välille. Jokainen kokee nämä kai eri tavalla. Jos on kovin hengellinen ihminen jo lähtökohtaisesti, niin varmaan jo sen mahdollisen kauhean olonkin, kun keho hylkii kaikin tavoin alkiota - hengellistää sielun olemassa oloksi.

(en tajua miksei viestit ei lähde matkaan, kun olen kirjatutunut. Jos tämä viesti tulee useamman kerran tänne, niin olen yrittänyt useamman kerran klikata)

Lue lisää

Haluan tarkentaa vielä tuota omaa kommenttiani

"Samoin Honkasalo päätteli"

Kyseessä on siis rikosoikeuden professori Brynolf Honkasalon oikeustieteellinen tutkimus rikollisesta sikiönlähdettämisestä vuodelta 1936. Jotenkin kai ajalle tyypillistä (mikä nykypäivän Suomessa tuntuu oudolta) on raamatullisten ja kirkkohistoriallisten näkemysten ottaminen kriminologian, tai yleensä yliopistolliseen tutkimukseen. Mutta kertonee siitä, että ajat olivat muuttumassa ja tieteellinen tutkimus vähän lapsenkengissään, koska edes otettiin mukaan uskonnollista sanastoa. Vähän sama jos olisi niistä ihtiriekoista puhuttu muussa ei-kansatieteellisessä yhteydessä.

Reinotohveli kirjoitti:

"Persoonuus on taas aivan mutujen varassa, ja onhan alkeellisimmassakin alkiossa se potentiaalinen persoona"

Jokaisessa siittiössä ja munasolussakin se on.

Puolikaasta ei voi kehittyä mitään/ketään.

" Ei tiedä. Keksit sen ihan itse."

Niin, SINÄ et oo tietävinäs ;) tai ehkä oot oikeesti sillä "sivistyksen" tasolla ettet tiedä, kuten et oikein mitään muutakaan.. mutta jatka vaan niiden loputtomien valheides keksimistä.

tieteilijä kirjoitti:

Nimimerkki ei_pelkkä_asia_asia,
annoin sulle peukun siitä, kun tuot tähän keskusteluun mielenkiintoista psykologistakin ja ontologistakin näkökulmaa, asiallisesti ja toisia nimittelemättä, halveeraamatta toisia. Kiitos siitä. :)

"Syntymätön lapsi on osa äidin sielua, ja silloin naiselle jää tunne, että osa hänestä on poissa."

Näkemykset asiasta vaihtelevat kovasti. Näin on varmaan siinä tapauksessa, että nainen pitää jo hedelmöittynyttä munasolua sieluna. Mutta jos ei näin ajattele, on ehkä helppo päästä alkiosta eroon ilman sen kummempia syyllisyydentunteita. Tästä ja omasta raskaudestaan jokainen ajattelee eri tavalla, ja ymmärrän kyllä jos minkälaisisia näkemyksiä. Toisen näkemystä ei voi oman näkemyksensä perusteella leimata vääräksi, koska selkeää faktatietoa sielun paikasta, olemassa olosta ja sijainnista ihmisessä ei oikein ole. Tällähän on paljon merkitystä juuri aborttikeskustelussa ja siinä, miksi mielipiteet eroavat niin paljon ja sillä on todella vaikutusta siihen, miten aborttinsa tai toisen abortin kokee. Tuleeko siitä olo, että siinä on kuollut ihminen, vai onko pelkkä perimä poistettu jne?

Jos on sitä mieltä, että se munasolu, jonka siittiö on juuri hedelmöittynyt sisältää sielun, joutuu pakosta pohtimaan, missä se sielu oli ennen kuin siittiön pää on mennyt munasolun solukalvon läpi. Jossainhan sen täytyy olla sitä ennen? Onko se siittiösolussa vai munasolussa? Ns. sielunelämää/ajattelua jne. ei kuitenkaan voi olla ilman siihen vaadittavia elimiä. Itse olen taipuvainen perustelemaan asiaa riittävällä aivojen ja hermoston kehityksellä. Ilman riittävää aivotoimintaa ihminen ei voi olla persoona, koska kaikki inhimillisyydeksi katsottava vaan sijaitsee aivoissa.

---

Olen käsitellyt asiaa seuraavassa eräässä aiemmassa viestissä:

"Kirkkoisät muinoin Raamattua tulkitessaan päättivät, Hippokraten mukaan, että sielu tulee naispuoliseen sikiöön 80 vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä, ja miespuoliseen 40 vuorikauden kuluttua. H tosin päätteli että ihminen on ihminen kun naispuolinen sikiö on 40vrk ja miespuolinen 30vrk. Jotta kirkko olisi päässyt pohtimasta näin kiusallista asiaa, mitä ei voi tietenkään uskomusperäisenä todistaa, päätettiinkin että sielu siirtyy kohtuun heti hedelmöityksen tapahduttua - mitä sitäkään ei voida todistaa mitenkään.

Jossain vaiheessa kristillisyydessä oli vallalla käsitys, että sielu on ihmisessä, kun sikiöllä on ihmisen muoto. Sielunelämää oli silloin kun sikiö hengittää itse = ihmisessä on henki. Samoin Honkasalo päätteli, että luomiskertomuksessa Jumala loi ensin aineen, maan, johon hän puhalsi hengen ja josta tuli Aatami. Materia ja ruumis olisi tällaisen teorian mukaan siis ennen kuin henki. Henki ei siis olisi jossain odottamassa hedelmöitystä."

---

Millon pelkästä perimästä tulee persoona? Lääketieteellinen käsitys on meidän aborttilakimme pohjana viikkorajoineen. Abortinvastustajien mahdolliset syyllistämisyritykset ovat kyllä aika turhia sellaisen korvissa, joka näkee alkion vasta sieluttomana/persoonattomana perimäkoosteena. Tältä pohjalta ajatellen voin ymmärtää senkin, kuinka valtava suru ja tuska on sellaisella, joka joutuu turvautumaan aborttiin myöhäisillä viikoilla jonkun hengenvaaran tai sikiöpoikkeavuuden vuoksi.

Siitä perimän oikeudesta syntyä lapseksi voi lähteä miettimään tai argumentoimaan tällaistenkin tapausten kautta:

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/teinin-vatsakivuille-paljastui-hammastyttava-selitys-pojan-sisalta-poistettiin-sikio/728764/
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/asiantuntijat-ihmeissaan-poika-syntyi-ilman-aivoja-kehittyy-lahes-normaalisti/5336544

(korjaus: tuossa aivottomana syntyneen tapauksessa pojalla oli 20% aivoista jäljellä, eli poika on enemmänkin vakavasti vammainen kuin aivoton)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aivottomuus

Minun on helppo ymmärtää ajoissa abortin hakenutta siksi, koska en itse ensimmäisessä raskaudessani (yllätys-sellainen) lainkaan yhdistänyt ainakaan ensimmäiseen kolmeen kuukauteen raskaana oloa mihinkään sielun olemassa oloon. Kaukana siitä. Varsinkaan kun kärsin niin hirveästä pahoinvoinnista ja sairauden tunteesta että luulin olevani vakavasti sairas. :) Vasta siinä vaiheessa kun vatsa alkoi kasvaa jne alkoi ymmärtää, että siellä on tulossa ihminen ja aloin suhtautumaan eri tavalla asiaan, vaikka raskaus oli todettu jo ajat sitten . Ja vasta synnytyksessä syntyi varsinainen side lapsen ja itseni välille. Jokainen kokee nämä kai eri tavalla. Jos on kovin hengellinen ihminen jo lähtökohtaisesti, niin varmaan jo sen mahdollisen kauhean olonkin, kun keho hylkii kaikin tavoin alkiota - hengellistää sielun olemassa oloksi.

(en tajua miksei viestit ei lähde matkaan, kun olen kirjatutunut. Jos tämä viesti tulee useamman kerran tänne, niin olen yrittänyt useamman kerran klikata)

Lue lisää

Jos olisit saanut keskemenon sen kolmen kuukauden sisällä, niin olisit todennut vaan, että no joo, joku möykky sieltä vaan poistui, etkä olisi tuntenut mitään. Olisit jatkanut teoreettisia höpinöitäsi ilman minkäänlaista tyhjyyden tai surun tunteita.

Aivan käsittämätöntä lätinää muutenkin. Tarkoitan sielulla tässä yhteydessä sitä, että nainen on tietoinen sisällään kasvavasta elämästä. Nainen luo uutta elämää. Lapsi on naisen tietoisuudessa sydämen tasolla, joka on sielun koti. Joitain asioita ns. tietää sydämessään, millä tarkoitetaan muuta kuin järjen tasoa. Kaikkia asioita ei voi järkeillä olemattomaksi.

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Onkohan teillä ongelmaa luetun ymmärtämisessä.

Nainen on aina sielussaan äiti, kun tietää olevansa raskaana, vaikkei lasta synnyttäisikään, näin keskenmenon ja abortin kohdalla. Jälkimmäinen on vaan moninkerroin vaikeampi asia käsitellä.

Lue lisää

Öööh....olen nainen mut en ole kokenu olleeni äiti sielussa enkä muussakaan. Epötoivotusti paksuna kylläkin mutta asia hoidettiin.

Ihtiriekkuja kirjoitti:

Öööh....olen nainen mut en ole kokenu olleeni äiti sielussa enkä muussakaan. Epötoivotusti paksuna kylläkin mutta asia hoidettiin.

Sen huomaa. Olet sieluton ihminen.

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Jos olisit saanut keskemenon sen kolmen kuukauden sisällä, niin olisit todennut vaan, että no joo, joku möykky sieltä vaan poistui, etkä olisi tuntenut mitään. Olisit jatkanut teoreettisia höpinöitäsi ilman minkäänlaista tyhjyyden tai surun tunteita.

Aivan käsittämätöntä lätinää muutenkin. Tarkoitan sielulla tässä yhteydessä sitä, että nainen on tietoinen sisällään kasvavasta elämästä. Nainen luo uutta elämää. Lapsi on naisen tietoisuudessa sydämen tasolla, joka on sielun koti. Joitain asioita ns. tietää sydämessään, millä tarkoitetaan muuta kuin järjen tasoa. Kaikkia asioita ei voi järkeillä olemattomaksi.

Lue lisää

"Aivan käsittämätöntä lätinää muutenkin. Tarkoitan sielulla tässä yhteydessä sitä, että nainen on tietoinen sisällään kasvavasta elämästä. Nainen luo uutta elämää. Lapsi on naisen tietoisuudessa sydämen tasolla, joka on sielun koti. Joitain asioita ns. tietää sydämessään, millä tarkoitetaan muuta kuin järjen tasoa. Kaikkia asioita ei voi järkeillä olemattomaksi."

Kommentoin tätä, "ei_pelkkä_asia_asia.

Ihmiset taitaa tietää "sydämessään" vähän eri asioita ja eri tavalla kuin esim. sinä tunnut tietävän? Yleistät tässä kohtaa omaa itsesi koskevat asiat koskemaan kaikkia naisia. Eihän asia niin ole, koska naiset on yksilöitä, joilla mm. äitiyteen ja naiseuteen suhtautuminen aivan omanlaistaan. Oma esimerkkini omasta ensimmäisestä raskaudesta oli, että en todellakaan tiennyt mitään sielusta eikä sydämessäni ollut mitään tietoisuutta sellaisesta. Siinä vaiheessa vasta, kun maha alkoi olla jo aika suuri ja sikiön liikkeet tuntuivat saatoin ajatella sikiötä ihmiseksi. Ehkä mulla oli myöhäinen sytytys, kun oli kyseessä yllätysraskaus joten mitään sellaista toivetta lapsesta ei ehtinyt olla, ken tietää. Tai sitten kauhea pahoinvointi sai uskomaan ettei tämä voi olla mitään tervettä tai normaaliakaan? Minusta sen verran ainakin voi järkeillä ja on vähän pakkokin, että ymmärtää että ihmiset vaan ajattelevat eri tavalla asioista ja kokevat asiat mitä moninaisimmilla tavoilla. Eikä kukaan tunne "väärin". Jonkun mielestä sinun kommenttisi voi olla tosi "käsittämätöntä lätinää", mutta antaa sinun pitää uskosi/mielipiteesi "sielun kodista" jne. koska sinä koet asian noin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsestä_yleistäminen

turhaselitellä kirjoitti:

Eihän se mistään sieluista oo kiinni että jokainen aborttöörikin aivan taatusti tietää tappavansa siinä toisen ihmisen, oli sielua tai ei, ja sehän sen syyllisyyden aiheuttaa. Yrittipä vaikka kuinka kiivaasti muuta väittää ja vähätellä sitä "perimän poistoks" tms.
Persoonuus on taas aivan mutujen varassa, ja onhan alkeellisimmassakin alkiossa se potentiaalinen persoona, joka sitä aikanaan voi ilmentää jollei tapeta tai muuten kuole sitä ennen.

Lue lisää

"Eihän se mistään sieluista oo kiinni että jokainen aborttöörikin aivan taatusti tietää tappavansa siinä toisen ihmisen, oli sielua tai ei, ja sehän sen syyllisyyden aiheuttaa."

Ehkä sinulla näin on ollutkin, mutta tuskin sellainen, joka ei pidä muutamaa jakaantunutta solua lapsena. Ei syyllisyyttä voi ulkopuolelta kukaan paukuttaa toisen kalloon, jos ei itse kerran tunne tehneensä mitään väärää. Jokaisella on käsityksensä oikeasta ja väärästä, eikä sitä pysty muuttamaan.

http://ovumia.fi/wp-content/uploads/2013/07/Embryo.jpg?x24844
Joku näkee ehkä tässä lapsen, mutta jos joku näkee pelkkiä soluja, niin ei sellaista saa syyllistettyä millään murhasta tms. Esim minä en vaan pidä tätä sielun paikkana, koska aivoja tai mitään ihmisyyteen viittaavaa ei perimän lisäksi ole.

Olen joskus aiemmin sulta kysynyt, tunnetko syyllisyyttä siitä, että olet käyttänyt ehkäisyä., koska se rinnastetaan katolilaisilla ja lestadiolaisilla ainakin, katolaisilla jopa noituuden harjoittamiseen. Ehkä sinä et siitä koe syyllisyyttä, mutta esim. lestadiolaisnainen ja kiihkokatolilainen ei voi edes ehkäistä, koska hän kokee murhaavansa lapsia koska harrastaa seksiä ilman lisääntymistä, koska hänet on sosiaalistettu pienestä pitäen uskomaan, että ehkäisy on murha.

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Onkohan teillä ongelmaa luetun ymmärtämisessä.

Nainen on aina sielussaan äiti, kun tietää olevansa raskaana, vaikkei lasta synnyttäisikään, näin keskenmenon ja abortin kohdalla. Jälkimmäinen on vaan moninkerroin vaikeampi asia käsitellä.

Lue lisää

Laitan tämä linkin, jonka löysin sielupohdinnasta. On varmaan jonkun toisen asia "lätistä" asiasta samalla metafyysisellä tasolla kuin sinä. Minä taidan olla jäävi sanomaan oikein mitään näistä sieluasioista, kun enimmäkseen perustan elämäni sille järjenkäytölle ja näkyvälle maailmalle enkä perinteiseen ja uudempaakaan uskomusperinteeseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13880267/milloin-sielu-tulee-sikioon

https://www.adonai.fi/809

Tässä oli jotain niistä sieluasioista, mitä tänne on laitettu.

"Milloin henki tai sielu tulee kehoon raskausaikana? Mikä on elämänoppituntina hengelle tai sielulle, joka kiinnittyy sikiöön, joka menee kesken tai abortoidaan?"

Tästä voi olla jotain lohtua ja apua jollekulle, joka painiskelee näiden aborttiasoiden kanssa?

tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

"Eihän se mistään sieluista oo kiinni että jokainen aborttöörikin aivan taatusti tietää tappavansa siinä toisen ihmisen, oli sielua tai ei, ja sehän sen syyllisyyden aiheuttaa."

Ehkä sinulla näin on ollutkin, mutta tuskin sellainen, joka ei pidä muutamaa jakaantunutta solua lapsena. Ei syyllisyyttä voi ulkopuolelta kukaan paukuttaa toisen kalloon, jos ei itse kerran tunne tehneensä mitään väärää. Jokaisella on käsityksensä oikeasta ja väärästä, eikä sitä pysty muuttamaan.

http://ovumia.fi/wp-content/uploads/2013/07/Embryo.jpg?x24844
Joku näkee ehkä tässä lapsen, mutta jos joku näkee pelkkiä soluja, niin ei sellaista saa syyllistettyä millään murhasta tms. Esim minä en vaan pidä tätä sielun paikkana, koska aivoja tai mitään ihmisyyteen viittaavaa ei perimän lisäksi ole.

Olen joskus aiemmin sulta kysynyt, tunnetko syyllisyyttä siitä, että olet käyttänyt ehkäisyä., koska se rinnastetaan katolilaisilla ja lestadiolaisilla ainakin, katolaisilla jopa noituuden harjoittamiseen. Ehkä sinä et siitä koe syyllisyyttä, mutta esim. lestadiolaisnainen ja kiihkokatolilainen ei voi edes ehkäistä, koska hän kokee murhaavansa lapsia koska harrastaa seksiä ilman lisääntymistä, koska hänet on sosiaalistettu pienestä pitäen uskomaan, että ehkäisy on murha.

Lue lisää

"Ehkä sinulla näin on ollutkin,"

Kun minä en oo lapsiani tappanu joten tiedät varmaan ite siitä enemmän.

"tuskin sellainen, joka ei pidä muutamaa jakaantunutta solua lapsena."

Niin, yleensä ne on niitä jotka aikoo tappaa lapsensa tai on tappanu. Joudutko sinäkin järkeistään tekoas näin?

"Ei syyllisyyttä voi ulkopuolelta kukaan paukuttaa toisen kalloon"

Jaaha, nyt sitten vastustajat taas ei ookaan syyllisiä mihkään syyllistymiseen ja "tuomioihin" ;D mutta se on totta, syyllisyys on jokaisen sisällä, ja se johtuu ihan niistä omista teoista ja tiedosta mitä on tosiasiassa tullu tehtyä.

"Joku näkee ehkä tässä lapsen,"

Mitään kuvaa ei linkissä ollu mutta jos siinä pitäs olla joku muutaman solun irrallinen alkio, niin hiukan ontuvaa vertailla niitä mihkään kun ei sen ikäsiä edes tapeta vielä aborteilla.

tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

"Aivan käsittämätöntä lätinää muutenkin. Tarkoitan sielulla tässä yhteydessä sitä, että nainen on tietoinen sisällään kasvavasta elämästä. Nainen luo uutta elämää. Lapsi on naisen tietoisuudessa sydämen tasolla, joka on sielun koti. Joitain asioita ns. tietää sydämessään, millä tarkoitetaan muuta kuin järjen tasoa. Kaikkia asioita ei voi järkeillä olemattomaksi."

Kommentoin tätä, "ei_pelkkä_asia_asia.

Ihmiset taitaa tietää "sydämessään" vähän eri asioita ja eri tavalla kuin esim. sinä tunnut tietävän? Yleistät tässä kohtaa omaa itsesi koskevat asiat koskemaan kaikkia naisia. Eihän asia niin ole, koska naiset on yksilöitä, joilla mm. äitiyteen ja naiseuteen suhtautuminen aivan omanlaistaan. Oma esimerkkini omasta ensimmäisestä raskaudesta oli, että en todellakaan tiennyt mitään sielusta eikä sydämessäni ollut mitään tietoisuutta sellaisesta. Siinä vaiheessa vasta, kun maha alkoi olla jo aika suuri ja sikiön liikkeet tuntuivat saatoin ajatella sikiötä ihmiseksi. Ehkä mulla oli myöhäinen sytytys, kun oli kyseessä yllätysraskaus joten mitään sellaista toivetta lapsesta ei ehtinyt olla, ken tietää. Tai sitten kauhea pahoinvointi sai uskomaan ettei tämä voi olla mitään tervettä tai normaaliakaan? Minusta sen verran ainakin voi järkeillä ja on vähän pakkokin, että ymmärtää että ihmiset vaan ajattelevat eri tavalla asioista ja kokevat asiat mitä moninaisimmilla tavoilla. Eikä kukaan tunne "väärin". Jonkun mielestä sinun kommenttisi voi olla tosi "käsittämätöntä lätinää", mutta antaa sinun pitää uskosi/mielipiteesi "sielun kodista" jne. koska sinä koet asian noin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsestä_yleistäminen

Lue lisää

Olet kuitenkin tiennyt olevasi raskaana, vaikka ei toivotusti. Jos olisit saanut keskemenon, niin olisit ollut ristiriitaisessa tilanteessa. Et olisi tiennyt mitä tuntea. Olisitko ollut iloinen vai surullinen? Vai olisitko tuntenut syyllisyyttä, koska miettisit, että oletko itse aiheuttanut keskemenon, koska et halunnut lasta jne?

Yrität järkeillä asioita joita ei voi järkeillä. Ja tällä "viisaudella"ja kokemuksella olet päättänyt lähteä kertomaan, että abortti on helppo juttu. Tunne vastuusi.

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Olet kuitenkin tiennyt olevasi raskaana, vaikka ei toivotusti. Jos olisit saanut keskemenon, niin olisit ollut ristiriitaisessa tilanteessa. Et olisi tiennyt mitä tuntea. Olisitko ollut iloinen vai surullinen? Vai olisitko tuntenut syyllisyyttä, koska miettisit, että oletko itse aiheuttanut keskemenon, koska et halunnut lasta jne?

Yrität järkeillä asioita joita ei voi järkeillä. Ja tällä "viisaudella"ja kokemuksella olet päättänyt lähteä kertomaan, että abortti on helppo juttu. Tunne vastuusi.

Lue lisää

nimimerkille Ei_pelkkä_asia_asia

Elämässä katuu kaikenlaista. Minäkin kadun sitä, että annoin kommentillesi peukun. :) Luulin, että lähdet keskustelemaan abortinvastutajille epätyypilliseen tapaan asiallisesti, mutta nyt täällä satelee haukkuja ja nimittelyjä toisille kirjoittajille siitä, että esim. joku on sieluton siksi kun ei ole samaa mieltä kanssasi.

"Et olisi tiennyt mitä tuntea"

Kyllä minä olen tiennyt, mitä tunnen. Kukas sen tietää, jos en minä? :D Sinäkö tiedät minua paremmin, mitä olen tuntenut ja ajatellut?

Mitä tulee omaan varhaiseen raskauskokemukseeni, olisi aborttipäätös ollut todella helppo, ja se oli yksi vaihtoehto, koska en itse pidä hedelmöittynyttä munasolua sieluna. Katson, että henkinen elämä edellyttää siihen tarvittavia elimiä, aivotoimintaa ja hermostoa ja muuta, minkä lääketiede tuntee ja edellyttää. En perustele näkemyksiäni ja päätöksiäni uskomuksilla vaan tieteellä ja omilla kokemuksillani tietenkin. Mutta en aborttia tuolloin tehnyt, ja siksi minulla on mm. aikuinen kaunotar tyttärenä, josta muuten olen erittäin ylpeä. :) Jos olisin tehnyt abortin, minulla ei tietenkään olisi tytärtäni, vai olisiko sittenkin, koska olen kokenut useita raskauksia? On vaikea sanoa, mitä olisi, jos on valinnut toisin. Kun spekuloiminen on tosi vaikeaa, ja turhaakin. Olen siinä henkisyyden ihmisten kanssa samaa mieltä, että jos kaikella on tarkoituksensa ja jos jonkun pitää tänne maapallolle syntyä, hän syntyy kyllä.

Keskenmenonkin varhaisvaiheessa olen kokenut pari kertaa, enkä ole pohtinut alkion poistumista sielutason tai älyllisen elämän asiana, koska mitään ihmistä ja tietoista elämää en tunne olleenkaan ja siten mitään menettäneeni. Kun sikiöllä on tarvittavia elimiä, voidaan jotain henkistä elämääkin olettaa olevan. Ties kuinka monta kertaa on tullut myös keskenmenoja tietämättäni kun ehkäisyä ei ole ollut. Olen ajatellut "sielua" vasta sitten kun raskaus on ollut riittävän pitkällä, eli yli 3 kk jotta voi olla varma ettei se mene kesken.

Sinä sen sijaan katsot, että joku ihminen tällä forumilla, joka ei ole samaa mieltä kuin sinä, on "sieluton". Vaikka jokaisella täällä kirjoittavalla on henkistä elämää ja tarvittava älyllinenkin toiminta. Miten voit siis perustella, että joku hedelmöittynyt munasolu siis voi omistaa jo sielun, mutta ei aikuinen ihminen, joka kirjoittaa, ajattelee ja pohtii asioita tällä forumilla?

tieteilijä kirjoitti:

nimimerkille Ei_pelkkä_asia_asia

Elämässä katuu kaikenlaista. Minäkin kadun sitä, että annoin kommentillesi peukun. :) Luulin, että lähdet keskustelemaan abortinvastutajille epätyypilliseen tapaan asiallisesti, mutta nyt täällä satelee haukkuja ja nimittelyjä toisille kirjoittajille siitä, että esim. joku on sieluton siksi kun ei ole samaa mieltä kanssasi.

"Et olisi tiennyt mitä tuntea"

Kyllä minä olen tiennyt, mitä tunnen. Kukas sen tietää, jos en minä? :D Sinäkö tiedät minua paremmin, mitä olen tuntenut ja ajatellut?

Mitä tulee omaan varhaiseen raskauskokemukseeni, olisi aborttipäätös ollut todella helppo, ja se oli yksi vaihtoehto, koska en itse pidä hedelmöittynyttä munasolua sieluna. Katson, että henkinen elämä edellyttää siihen tarvittavia elimiä, aivotoimintaa ja hermostoa ja muuta, minkä lääketiede tuntee ja edellyttää. En perustele näkemyksiäni ja päätöksiäni uskomuksilla vaan tieteellä ja omilla kokemuksillani tietenkin. Mutta en aborttia tuolloin tehnyt, ja siksi minulla on mm. aikuinen kaunotar tyttärenä, josta muuten olen erittäin ylpeä. :) Jos olisin tehnyt abortin, minulla ei tietenkään olisi tytärtäni, vai olisiko sittenkin, koska olen kokenut useita raskauksia? On vaikea sanoa, mitä olisi, jos on valinnut toisin. Kun spekuloiminen on tosi vaikeaa, ja turhaakin. Olen siinä henkisyyden ihmisten kanssa samaa mieltä, että jos kaikella on tarkoituksensa ja jos jonkun pitää tänne maapallolle syntyä, hän syntyy kyllä.

Keskenmenonkin varhaisvaiheessa olen kokenut pari kertaa, enkä ole pohtinut alkion poistumista sielutason tai älyllisen elämän asiana, koska mitään ihmistä ja tietoista elämää en tunne olleenkaan ja siten mitään menettäneeni. Kun sikiöllä on tarvittavia elimiä, voidaan jotain henkistä elämääkin olettaa olevan. Ties kuinka monta kertaa on tullut myös keskenmenoja tietämättäni kun ehkäisyä ei ole ollut. Olen ajatellut "sielua" vasta sitten kun raskaus on ollut riittävän pitkällä, eli yli 3 kk jotta voi olla varma ettei se mene kesken.

Sinä sen sijaan katsot, että joku ihminen tällä forumilla, joka ei ole samaa mieltä kuin sinä, on "sieluton". Vaikka jokaisella täällä kirjoittavalla on henkistä elämää ja tarvittava älyllinenkin toiminta. Miten voit siis perustella, että joku hedelmöittynyt munasolu siis voi omistaa jo sielun, mutta ei aikuinen ihminen, joka kirjoittaa, ajattelee ja pohtii asioita tällä forumilla?

Lue lisää

Kerro vielä missä kohtaa olen pitänyt hedelmöittynyttä munasolua sieluna? Olen sillä kannalla, että sielu tulee ihmiseen vasta syntymän ja omilla kehkoilla hengittämisen kautta. Sanotaankin, että hengitys on sielun puhetta. Olen kokoajan puhunut aikuisen ihmisen sielusta ja korkeammasta tietoisuudesta. Henkisesti kypsä ja tasapainoinen ihminen ymmärtää mistä on kyse.

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Kerro vielä missä kohtaa olen pitänyt hedelmöittynyttä munasolua sieluna? Olen sillä kannalla, että sielu tulee ihmiseen vasta syntymän ja omilla kehkoilla hengittämisen kautta. Sanotaankin, että hengitys on sielun puhetta. Olen kokoajan puhunut aikuisen ihmisen sielusta ja korkeammasta tietoisuudesta. Henkisesti kypsä ja tasapainoinen ihminen ymmärtää mistä on kyse.

Lue lisää

"Kerro vielä missä kohtaa olen pitänyt hedelmöittynyttä munasolua sieluna? "

Tästä ymmärsin niin:

"Syntymätön lapsi on osa äidin sielua, ja silloin naiselle jää tunne, että osa hänestä on poissa. "

Ehkä sinä tosiaan tunnet näin. Mutta älä viitsi syyttää toisia "lätinästä" tai muita sieluttomiksi sen perusteella, että joku ajattelee asioista eri tavalla kuin sinä.

Esim. minä en ole tuntenut, että raskaana ollessa sikiö olisi osa sielua, vaikka se on organismina osa kehoani.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sielu
"Sielu on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta (...)

tieteilijä kirjoitti:

"Kerro vielä missä kohtaa olen pitänyt hedelmöittynyttä munasolua sieluna? "

Tästä ymmärsin niin:

"Syntymätön lapsi on osa äidin sielua, ja silloin naiselle jää tunne, että osa hänestä on poissa. "

Ehkä sinä tosiaan tunnet näin. Mutta älä viitsi syyttää toisia "lätinästä" tai muita sieluttomiksi sen perusteella, että joku ajattelee asioista eri tavalla kuin sinä.

Esim. minä en ole tuntenut, että raskaana ollessa sikiö olisi osa sielua, vaikka se on organismina osa kehoani.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sielu
"Sielu on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta (...)

Lue lisää

Kuten kerroin on ihan sama mitä kukin ajattelee, koska tietyt asiat pitää tuntea syvemmällä tasolla, jos meinaa henkisesti kasvaa ihmisenä. Se että sinä olet jumiutunut pään ja "tieteilyn" tasolle, etkä muusta ymmärrä, ei tee sinusta pätevää ottamaan kantaa näin monitahoiseen asiaan. Kerrot asiasta vain yhden puolen, mikä ei ole koko totuus.

Abortissa nainen päättää, että uusi ihminen ei tule syntymään tähän maailmaan. Miten se voisi olla ihan simppeli juttu? Jos asiaa pitää yksinkertaisena, niin silloin ei kykene käsittelemään asiaa muuten kuin joutavan "tieteilyn" muodossa. Olet ihan joutava keskustelija.

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Kuten kerroin on ihan sama mitä kukin ajattelee, koska tietyt asiat pitää tuntea syvemmällä tasolla, jos meinaa henkisesti kasvaa ihmisenä. Se että sinä olet jumiutunut pään ja "tieteilyn" tasolle, etkä muusta ymmärrä, ei tee sinusta pätevää ottamaan kantaa näin monitahoiseen asiaan. Kerrot asiasta vain yhden puolen, mikä ei ole koko totuus.

Abortissa nainen päättää, että uusi ihminen ei tule syntymään tähän maailmaan. Miten se voisi olla ihan simppeli juttu? Jos asiaa pitää yksinkertaisena, niin silloin ei kykene käsittelemään asiaa muuten kuin joutavan "tieteilyn" muodossa. Olet ihan joutava keskustelija.

Lue lisää

"Kerrot asiasta vain yhden puolen, mikä ei ole koko totuus."

Tietenkin kerron sen yhden puolen, eli minun oman kokemukseni ja mielipiteeni. En ole väittänyt, että tietäisin eksistentialistista totuutta. Tosin et sinäkään sitä tiedä, eikä tee sinusta omasta mielestäni yhtään sen pätevämpää tai vähemmän "joutavaa" ihmistä, kun jättää huomioimatta tieteen ja järjen ja korvaa sen jollain, joka pohjautuu pelkästään henkilökohtaiseen "joutavaan" uskomukseen.

Abortissa tosiaan nainen päättää, että uusi ihminen ei tule syntymään tähän maailmaan. Ihan samalla lailla kun hän päättää tehdä niin ehkäistessäänkin.

tieteilijä kirjoitti:

"Kerrot asiasta vain yhden puolen, mikä ei ole koko totuus."

Tietenkin kerron sen yhden puolen, eli minun oman kokemukseni ja mielipiteeni. En ole väittänyt, että tietäisin eksistentialistista totuutta. Tosin et sinäkään sitä tiedä, eikä tee sinusta omasta mielestäni yhtään sen pätevämpää tai vähemmän "joutavaa" ihmistä, kun jättää huomioimatta tieteen ja järjen ja korvaa sen jollain, joka pohjautuu pelkästään henkilökohtaiseen "joutavaan" uskomukseen.

Abortissa tosiaan nainen päättää, että uusi ihminen ei tule syntymään tähän maailmaan. Ihan samalla lailla kun hän päättää tehdä niin ehkäistessäänkin.

Lue lisää

Jos et tiedä eksistentialistista totuutta, niin jauhat omaa totuuttasi ja toiveitasi siitä, että asia olisi jotenkin yksinkertainen. Vahingollista lätinää, jolla estät omaa henkistä kehitystäsi ja yrität aivopestä muita samankaltaisia. Ei muuta kuin hyvää loppuelämää.

"Luulin, että lähdet keskustelemaan abortinvastutajille epätyypilliseen tapaan asiallisesti, mutta nyt täällä satelee haukkuja ja nimittelyjä toisille kirjoittajille"

Noinhan siinä aina käy kun kesksutelu ei mekään niin kun sinä haluisit ja joku kehtaa olla eri mieltäkin.. kaikki on heti haukkumista jne.! Onko siis sun sieluttomaks sanominenkin nyt nimittelyä vaikka et kai edes usko sieluihin?

"Jos olisin tehnyt abortin, minulla ei tietenkään olisi tytärtäni, vai olisiko sittenkin, koska olen kokenut useita raskauksia?"

Montako niistä olet "hoitanut" pois abortilla?

"Olen ajatellut "sielua" vasta sitten kun raskaus on ollut riittävän pitkällä, eli yli 3 kk jotta voi olla varma ettei se mene kesken. "

Ja entä jos sikiö kuolee kohtuun?

"Tietenkin kerron sen yhden puolen, eli minun oman kokemukseni ja mielipiteeni. "

Mikset kerro montako aborttia oot tehny?

" Ihan samalla lailla kun hän päättää tehdä niin ehkäistessäänkin. "

Paitsi sillon mitään ihmistä ei oo ollu olemassakaan, eikä tiä oisko koskaan ollu ilmankaan ehkäsyä.

"Olet ihan joutava keskustelija. "

Joo, ja erityisen rasittava "unohtaessaan" aina kerta toisensa jälkeen jonkun monet kerrat jo aiemmin käsitellyn aiheen ja TAAS sama jankkaus alusta, kikkailee omat mieluisat tulkinnat asiantuntijalausunnoista, ja muutenkin muiden sanomisista joista sitten vääntelee ihan hatusta repästyjä valheväitteitä jne. :D erilaisina sivupersoonina esiintymisistä puhumattakaan...!

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Jos et tiedä eksistentialistista totuutta, niin jauhat omaa totuuttasi ja toiveitasi siitä, että asia olisi jotenkin yksinkertainen. Vahingollista lätinää, jolla estät omaa henkistä kehitystäsi ja yrität aivopestä muita samankaltaisia. Ei muuta kuin hyvää loppuelämää.

Lue lisää

Kerro totuus nimim ei pelkkä asia asia. Kiinnostais kuulla. Mahtavaa kun joku kertoo ihan vakavalla naamalla tietävänsä totuuden kaikesta :-D

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Jos et tiedä eksistentialistista totuutta, niin jauhat omaa totuuttasi ja toiveitasi siitä, että asia olisi jotenkin yksinkertainen. Vahingollista lätinää, jolla estät omaa henkistä kehitystäsi ja yrität aivopestä muita samankaltaisia. Ei muuta kuin hyvää loppuelämää.

Lue lisää

Etpä sä kovin kehittyneeltä kyl vaikuta itekkään eipelkkäasia... Joutavankuulosta yksinkertasen aborttifanaatikon lätinää.. Taikauskosta uskislätinää. Jumalajeesus jne voi elämä... Siinä tosi älykkö :-D :-D

Ei_pelkkä_asia_asia kirjoitti:

Jos et tiedä eksistentialistista totuutta, niin jauhat omaa totuuttasi ja toiveitasi siitä, että asia olisi jotenkin yksinkertainen. Vahingollista lätinää, jolla estät omaa henkistä kehitystäsi ja yrität aivopestä muita samankaltaisia. Ei muuta kuin hyvää loppuelämää.

Lue lisää

"Jos et tiedä eksistentialistista totuutta, niin jauhat omaa totuuttasi ja toiveitasi siitä, että asia olisi jotenkin yksinkertainen. "

Asiat on ihan juuri niin yksinkertaisia tai monimutkaisia, kuin niistä haluaa tehdä. :)

Reinotohveli kirjoitti:

Etpä sä kovin kehittyneeltä kyl vaikuta itekkään eipelkkäasia... Joutavankuulosta yksinkertasen aborttifanaatikon lätinää.. Taikauskosta uskislätinää. Jumalajeesus jne voi elämä... Siinä tosi älykkö :-D :-D

Lue lisää

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyäkin halventavan törkysolvausnälvinnän!!

Epätoivosen säälittävyyden huippu se häämöttää aina kun murhasakin huterat argumentit on jälleen kerran rysähtäneet kasaan ja paniikki jyllää...

"menee joka kuukausi poissa ja elän hyvin loppuelämänsä sen kanssa. En pidä mitään solumöykkyä oli se sitten hedelmöittynyt vai ei,"

Onkin taas niin vertailukelposta että! :DDD kuukautiset/puolikasperimäinen elimistön solu/varhainen keskenmeno <> ihmisyksilön tahallinen tappaminen!!

" vasta kun sikiö prjää elimistön ulkopuolella se on ihminen"

Eli siis kun joku tarvii millon tahansa toiselta elintärkeetä apua niin sillon se ei oo ihminen? Mikähän se kahden ihmisen aikaansaama olento siellä kohdussa sit mahtaakaan olla jollei ihminen, mitä LAJIA se sitten on? :)`Joko saatas se vastaus eikä korkeintaan pelkkää epämäärästä hätämutukiemurtelua....?

Kaikillä holtittomilla ihmisillä ei ole niitä jotka ottais toisten ristit kannettavakseen lopuksi ikää.

"He ovat vallan fantastisia nuoria enkä todellakaan toivonut missään vaiheessa, että yhtäkään heistä olisi abortoitu!"

Kun lapsi on syntynyt, onkin vaikea kuvitella, mitä olisi jos ei lasta olisi. Esim. mitä ehkäistyistä raskauksista oisi tullut, mitä keskenmenneistä raskauksista olisi tullut, mitä keskeytetyistä raskauksista olisi tullut. Mitä olisi, jos ei jotain olisi? Mistä ei tiedä mitä olisi? Meillä on taipumus ja kyky tehdä pohdintoja vain sen perusteella mitä meillä on. Ei sen pohjalta mitä ei ole, jos asiat olisivat menneet toisin.

Mitä minulla olisi, jos minulla olisi 20 lasta, jotka on lisääntymiskykyisen ikäni aikana ehkäisty? Voisin antaa kaikille munasoluille nimet, keksiä kohtalot ja ammattiurat jne . Voin ajatella, että lapsiltani puuttuu 20 sisarusta? Okei, sitä voi pohtia, mutta mielummin keskityn itse siihen, millaista on oikea elämäni juuri nyt.

Jokainen tekee valintoja elämässään ja elää sitten niiden mukaan, ei niiden, jotka jäi valitsematta. Jos valitsin puolisokseni juuri tämän miehen, minulta jäi kokematta se, millaista elämä olisi ollut sen toisen, numero 1:n kanssa, jota en valinnut. Jos alan miettimään liikaa sitä, millaista se olisi sen toisen miehen kanssa, enkä pääse ajatuksissani irti, voi tulla mieleen, että olenkin valinnut väärin. Ja alan katua, että tulinkin valinneksi miehen numero 2. Varsinkin niinä hetkinä, kun oman puolison kanssa tulee ristiriitoja ja vaikeuksia. Mutta toisaalta, en voi millään tietää, mitä vaikeuksia minulla olisi ollut sen miehen numero 1 kanssa, jota en valinnut. Olisivatko en vaikeudet olleet vielä kamalampia kuin mitä minulla on tämän numero 2 kanssa? Vai eikö? No, sitä ei voi tietää niin täytyy elellä ja selvittää hankaluudet tämän kakkosen kanssa. :) Jotka onneksi aina selviääkin tavalla tai toisella. Se saa sitten miettimään, että taisin valitakin ihan oikein. :D Vai valitsinko....?

tieteilijä kirjoitti:

"He ovat vallan fantastisia nuoria enkä todellakaan toivonut missään vaiheessa, että yhtäkään heistä olisi abortoitu!"

Kun lapsi on syntynyt, onkin vaikea kuvitella, mitä olisi jos ei lasta olisi. Esim. mitä ehkäistyistä raskauksista oisi tullut, mitä keskenmenneistä raskauksista olisi tullut, mitä keskeytetyistä raskauksista olisi tullut. Mitä olisi, jos ei jotain olisi? Mistä ei tiedä mitä olisi? Meillä on taipumus ja kyky tehdä pohdintoja vain sen perusteella mitä meillä on. Ei sen pohjalta mitä ei ole, jos asiat olisivat menneet toisin.

Mitä minulla olisi, jos minulla olisi 20 lasta, jotka on lisääntymiskykyisen ikäni aikana ehkäisty? Voisin antaa kaikille munasoluille nimet, keksiä kohtalot ja ammattiurat jne . Voin ajatella, että lapsiltani puuttuu 20 sisarusta? Okei, sitä voi pohtia, mutta mielummin keskityn itse siihen, millaista on oikea elämäni juuri nyt.

Jokainen tekee valintoja elämässään ja elää sitten niiden mukaan, ei niiden, jotka jäi valitsematta. Jos valitsin puolisokseni juuri tämän miehen, minulta jäi kokematta se, millaista elämä olisi ollut sen toisen, numero 1:n kanssa, jota en valinnut. Jos alan miettimään liikaa sitä, millaista se olisi sen toisen miehen kanssa, enkä pääse ajatuksissani irti, voi tulla mieleen, että olenkin valinnut väärin. Ja alan katua, että tulinkin valinneksi miehen numero 2. Varsinkin niinä hetkinä, kun oman puolison kanssa tulee ristiriitoja ja vaikeuksia. Mutta toisaalta, en voi millään tietää, mitä vaikeuksia minulla olisi ollut sen miehen numero 1 kanssa, jota en valinnut. Olisivatko en vaikeudet olleet vielä kamalampia kuin mitä minulla on tämän numero 2 kanssa? Vai eikö? No, sitä ei voi tietää niin täytyy elellä ja selvittää hankaluudet tämän kakkosen kanssa. :) Jotka onneksi aina selviääkin tavalla tai toisella. Se saa sitten miettimään, että taisin valitakin ihan oikein. :D Vai valitsinko....?

Lue lisää

Mistä tiedät että oisit saanu noin monta lasta ilman ehkäsyjä?
Laske nyt ensin ne joiden elämän "keskeytit" abortilla. Sehän on kuitenkin erittäin todennäköstä että muuten nämä lapset ois edelleen elossa.