Milloin sielu tulee sikiöön?

Tuon tällaisen kanavoidun viestin kysymyksiin ja keskusteluun missä vaiheessa sielu tulee sikiöön, tai hedelmöittyneeseen munasoluun. Vai tuleeko se vasta lapseen? Se riippuu aivan sielun suunnitelmasta!

Lyhenneltyä tärkeimmistä kysymyksistä:

Jotkut sielut haluavat saada fyysisen kokemuksen jokaisesta sikiövaiheesta. He tulevat heti paikalle ja pysyvät kehossa koko prosessin ajan hedelmöityksestä lähtien. Toiset sielut eivät ole kiinnostuneita kaikista sikiökokemuksissa ja näin ne tulevat kehoon joskus toisen kolmanneksen aikana. Useimmat sielut tulevat kehoon ja sitten lähtevät siitä uudestaan ja uudestaan raskausaikana. Käytämme näitä sanoja "tulla" ja "lähteä", ikään kuin ne olisivat erillisiä tekoja, mutteivät ne ole. Sielunne ei ole yksittäinen olento. Sielunne on hologrammi. Tämä merkitsee, että ollessaan ihmisenä sielunne on myös muissa paikoissa ja ajoissa. (...)

(...) Jokainen ihminen joka haluaa elää täyden ihmiselämän, valitsee syntyvänsä äidille, jonka aikomus ja sielusuunnitelma ja -polku johtaa hänet täysiaikaiseen raskauteen ja lapsen synnytykseen. Sielunne sopivat toistensa kanssa ja linjaavat kokemuksenne, jotta ne sopivat yhteen. (...)

(...) Myös sen sielun tai hengen elämänpolku vaihtelee, joka kiinnittyy sikiöön, joka menee kesken tai abortoidaan. Jotkut ihmiset tai joidenkin ihmisten sielut päättävät tulla abortoitavaan tai kesken menevään sikiöön, koska ne haluavat mielenkiintoisen kokemuksen. Ne haluavat tuntea, millaista on saada 3D-keho, mutta niillä ei ole oikeastaan kiinnostusta elää koko ihmiselämää. Luultavasti ainakin 50% keskenmenoista tai aborteista on sieluja, jotka eivät halua elää koko ihmiselämää, mutta syystä tai toisesta niillä on jotain opittavaa tai koettavaa ruumiillistumisesta. Tämä on nopea ja helppo tapa ruumiillistua ja kokea fyysisyyttä ilman tarvetta käydä koko ihmiselämää läpi.

On myös monia muita sieluja, joilla on karmasyitä keskenmenoon tai aborttiin. Kenties niiden täytyy tulla ruumiiseen selvittämään karmaa. Kenties jokin mitä he ovat tehneet entisessä elämässä, ratkaistaan tai saatetaan tasapainoon tämän kokemuksen kautta. Kenties he antavat sen lahjaksi perheelle, jonka täytyy kokea keskenmeno tai abortti. Se vaihtelee, se on erilaista. (...)

(...) Abortin valitsemiseen liittyvät eettiset tai moraaliset kysymykset ovat todellisuudessa rehellisyyteen liittyviä. Jokaisen yksilön joka valitsee tekevänsä abortin, on tehtävä se rakkaudesta. Etiikan ja moraalin perusta on rakkaus (...)

Tässä linkki koko blogiin. http://www.adonai.fi/809
Ilmianna
Jaa

86 Vastausta



Tämän kirjoituksen kohdistin siis heille jotka pohtii abortin ja keskenmenon henkistä puolta, esim nimimerkille joka tuki ystäväänsä ja kommentoi vihaa joka kohdistuu abortin tekijään. Toivon että tästä on lohtua ja ajatusten aihetta. Aborttikin voi olla alkusysäys henkiselle etsijänpolulle lähtemiselle kuten kaikki kriisit. Itselläni tie avautui erään mystisen kokemuksen ja läheisen menetyksen jälkeen.
Ilmianna
Jaa
Mikä nyt ylipäätään on sielu ja missä sellainen sijaitsee? Yhtään havaintoahan sellaisesta ei ole koskaan tehty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Varmaankin siellä missä mieli sijaitsee ihmisessä = sitä ei voi nähdä kuten ei ajatuksiakaan. Kyllä sellaisetkin asiat voi olla todellisuutta, mitä ei voi nähdä kuten radioaallot, säteily jne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Varmaankin siellä missä mieli sijaitsee ihmisessä = sitä ei voi nähdä kuten ei ajatuksiakaan. Kyllä sellaisetkin asiat voi olla todellisuutta, mitä ei voi nähdä kuten radioaallot, säteily jne.
"Kyllä sellaisetkin asiat voi olla todellisuutta, mitä ei voi nähdä kuten radioaallot, säteily jne."

Radioallot, säteily jne voidaan havaita muilla menetelmillä. Ainakaan tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut millään tavalla havaitsemaan sielua.
Sellaisen havaitseminen on tietysti sikälikin vaikeaa, ettei kukaan oikein tiedä mistä sitä pitäisi edes etsiä.
Ajatuksen muuten pystytään havaitsemaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Kyllä sellaisetkin asiat voi olla todellisuutta, mitä ei voi nähdä kuten radioaallot, säteily jne."

Radioallot, säteily jne voidaan havaita muilla menetelmillä. Ainakaan tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut millään tavalla havaitsemaan sielua.
Sellaisen havaitseminen on tietysti sikälikin vaikeaa, ettei kukaan oikein tiedä mistä sitä pitäisi edes etsiä.
Ajatuksen muuten pystytään havaitsemaan.
Sellainen mitä ei nyt pystytä havaitsemaan, pystytään kyllä havaitsemaan vaikkapa 100 vuoden perästä. Sellaiset asiat mitkä on nyt arkipäivää, olivat ja olisivat olleet vielä "noituutta" sata vuotta sitten. Se, ettei jotain nyt tiedetä tai nähdä, ei tarkoita sitä ettei sitä ole olemassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Sellainen mitä ei nyt pystytä havaitsemaan, pystytään kyllä havaitsemaan vaikkapa 100 vuoden perästä. Sellaiset asiat mitkä on nyt arkipäivää, olivat ja olisivat olleet vielä "noituutta" sata vuotta sitten. Se, ettei jotain nyt tiedetä tai nähdä, ei tarkoita sitä ettei sitä ole olemassa.
En silti näe syytä uskoa sellaisiin asioihin, ennen kuin niistä on jotain näyttöä. Enkä ainakaan väittäisi koskaanhavaitsemattomia asioita varmoiksi asioiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taikauskonnoton kirjoitti:
En silti näe syytä uskoa sellaisiin asioihin, ennen kuin niistä on jotain näyttöä. Enkä ainakaan väittäisi koskaanhavaitsemattomia asioita varmoiksi asioiksi.
"En silti näe syytä uskoa sellaisiin asioihin, ennen kuin niistä on jotain näyttöä. Enkä ainakaan väittäisi koskaanhavaitsemattomia asioita varmoiksi asioiksi."

Hyvä elämänasenne. Kannattaa olla skeptinen ja koetella järkensä kautta kaikki minkä kuulee ja näkee. Ei ole syytä uskoa mitään, mitä ei järki tai intuitio hyväksy.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En ole sieluihmisiä koska sellaista ei todistettavasti ole ihmiseltä löytynyt.
Kai sitten eläimilläkin pitäisi olla sielu, vaikuttavat joskus älykkäämmiltä kuin ihmiset.
Miten lie kaikenmaailman ötököiden sielun laita, nekin ovat eläviä olentoja. Mielestäni on hyvin sattumanvaraista synnymmekö maailmaan. Monen asian on loksahdettava kohdalleen että uusi yksilö voi kehittyä täysiaikaiseksi ihmiseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Et ole sieluton. Psyyke ja mieli on osa sielun kokonaisuutta. :) Eläimilläkin on mahdollisesti joukkosielu, mutta selvänäkijät ja meediot ovat nähneet rakkaita poismenneitä lemmikkejä isäntien lähellä henkiruumiissaan. Joku jopa tuntee lemmikin makaavan samassa vuoteessa jalkojen päällä. Rakkaus kohottaa eläimenkin värähtelytaajuutta ja esim koira ja kissa rakastettuina omistavat siksi inhimillisiä sielullisia ominaisuuksia. Valaat ja delfiinit ovat hyvin kehittyneitä olentoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selvännäkijät ja meediot?

Just.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hassunhauskaa kirjoitti:
Selvännäkijät ja meediot?

Just.
Kyllä. Jotkut ovat pystyvämpiä kuin toiset. Ja alalla on myös "valemeedioita". Itse luotan enemmän omaan henkiseen näkökykyyni ja tielleni tulevaan johdatukseen ja intuitioon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Kyllä. Jotkut ovat pystyvämpiä kuin toiset. Ja alalla on myös "valemeedioita". Itse luotan enemmän omaan henkiseen näkökykyyni ja tielleni tulevaan johdatukseen ja intuitioon.
"Kyllä. Jotkut ovat pystyvämpiä kuin toiset."

Sinulta unohtui yksi sana: valehtelemaan.

Jotkut ovat pystyvämpiä valehtelemaan kuin toiset.

Kuka ei ole "valemeedio"? Mennään sitten ja testataan koska testaaminen ei ole vaikeaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Uskomme mukaan sielu on ihmisessä jo hedelmöityksestä, "ihmisen idusta" lähtien raamatullista tulkintaa käyttääkseni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19 VASTAUSTA:
Jumala mistä olemme osa, näkee siis abortinkin ennakolta. Kuten sanot, idullansa. Miksipä sielu, joka haluaa syntyä, tulisi ituun, joka heti poistuu elimistöstä keskenmenon tai abortin jälkeen? Ihminen jonka tarkoitus on syntyä, syntyy kyllä, kuten kirjoituksessa tuodaan esille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Jumala mistä olemme osa, näkee siis abortinkin ennakolta. Kuten sanot, idullansa. Miksipä sielu, joka haluaa syntyä, tulisi ituun, joka heti poistuu elimistöstä keskenmenon tai abortin jälkeen? Ihminen jonka tarkoitus on syntyä, syntyy kyllä, kuten kirjoituksessa tuodaan esille.
Miksi Jumala antaa hedelmöittyä sellaisetkin ihmisalut, joiden tarkoitus ei ole syntyä? Puhun nyt spontaaneista aborteista, eli keskenmenoista.
Onko taas kyse jostain koston Jumalan touhuilusta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Muuten missä kohtaa Raamatussa sanotaan että sielu on jo hedelmöityksessä? Tuo ituvertaus ei sitä kerro.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitä.häh kirjoitti:
Miksi Jumala antaa hedelmöittyä sellaisetkin ihmisalut, joiden tarkoitus ei ole syntyä? Puhun nyt spontaaneista aborteista, eli keskenmenoista.
Onko taas kyse jostain koston Jumalan touhuilusta?
Luetko koko blogitekstin. Siinä käsitellään asiaa. Samaan tapaan...miksi Jumala antaa ihmiselle sairauden jne. Miksi asioita tapahtuu? Kokemusten kartuttamisen vuoksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Muuten missä kohtaa Raamatussa sanotaan että sielu on jo hedelmöityksessä? Tuo ituvertaus ei sitä kerro.
luepa Psalmi 139
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kunhan_vastaan kirjoitti:
luepa Psalmi 139
Tiesin kyllä sisällön mutta tarkistin vielä. Psalmi ei mitenkään kumoa kirjoitusta jonka laitoin. Se vain vahvistaa sen ajatuksen, että abortti ja keskenmenokin ovat Jumalan tiedossa jo ennakolta. Jos siis uskoo Jumalan kaikkinäkevyyteen. Luohan hän ihmiset tiettyihin olosuhteisiin. Mutta ei missään mainita että jokainen hedelmöitys olisi päätyttävä syntymään. Miksi pitäisikään koska hän itse aiheuttaa suurimman osan syntymisen esteistä eli keskenmenoista. Itse täydennän uskollani tätä ajatusta kirjoituksella minkä lainasin. Toivottavasti luit sen, koska se ei mitenkään itse Raamatun käsitystä kumoa, onpa vain laajempi kuva elämän tarkoituksesta, siis kokemuksen kartuttaminen. Raamattu ei pidä aborttia syntinä, vaan miehen omaisuuteen kohdistuvana loukkauksena, mistä on maksettava rahallinen korvaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Luetko koko blogitekstin. Siinä käsitellään asiaa. Samaan tapaan...miksi Jumala antaa ihmiselle sairauden jne. Miksi asioita tapahtuu? Kokemusten kartuttamisen vuoksi.
"Luetko koko blogitekstin.

En lukenut, en edes aloittanut. Luin ainoastaan sen mitä olet tänne kirjoittanut, ja kommentoin sitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Tiesin kyllä sisällön mutta tarkistin vielä. Psalmi ei mitenkään kumoa kirjoitusta jonka laitoin. Se vain vahvistaa sen ajatuksen, että abortti ja keskenmenokin ovat Jumalan tiedossa jo ennakolta. Jos siis uskoo Jumalan kaikkinäkevyyteen. Luohan hän ihmiset tiettyihin olosuhteisiin. Mutta ei missään mainita että jokainen hedelmöitys olisi päätyttävä syntymään. Miksi pitäisikään koska hän itse aiheuttaa suurimman osan syntymisen esteistä eli keskenmenoista. Itse täydennän uskollani tätä ajatusta kirjoituksella minkä lainasin. Toivottavasti luit sen, koska se ei mitenkään itse Raamatun käsitystä kumoa, onpa vain laajempi kuva elämän tarkoituksesta, siis kokemuksen kartuttaminen. Raamattu ei pidä aborttia syntinä, vaan miehen omaisuuteen kohdistuvana loukkauksena, mistä on maksettava rahallinen korvaus.
"Mutta ei missään mainita että jokainen hedelmöitys olisi päätyttävä syntymään. Miksi pitäisikään koska hän itse aiheuttaa suurimman osan syntymisen esteistä eli keskenmenoista."

Tuo on aivan totta, sillä suurin osa aborteistahan on ns. spontaaneja abortteja. Ainakaan Raamatussa ei myöskään käsittääkseni ole kielletty aborttia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Tiesin kyllä sisällön mutta tarkistin vielä. Psalmi ei mitenkään kumoa kirjoitusta jonka laitoin. Se vain vahvistaa sen ajatuksen, että abortti ja keskenmenokin ovat Jumalan tiedossa jo ennakolta. Jos siis uskoo Jumalan kaikkinäkevyyteen. Luohan hän ihmiset tiettyihin olosuhteisiin. Mutta ei missään mainita että jokainen hedelmöitys olisi päätyttävä syntymään. Miksi pitäisikään koska hän itse aiheuttaa suurimman osan syntymisen esteistä eli keskenmenoista. Itse täydennän uskollani tätä ajatusta kirjoituksella minkä lainasin. Toivottavasti luit sen, koska se ei mitenkään itse Raamatun käsitystä kumoa, onpa vain laajempi kuva elämän tarkoituksesta, siis kokemuksen kartuttaminen. Raamattu ei pidä aborttia syntinä, vaan miehen omaisuuteen kohdistuvana loukkauksena, mistä on maksettava rahallinen korvaus.
"Raamattu ei pidä aborttia syntinä, vaan miehen omaisuuteen kohdistuvana loukkauksena, mistä on maksettava rahallinen korvaus."

Tähänkö Raamatun kohtaan muuten Kimmo Kristian Kemppainen niissä kansalaisaloitteissaan nojaa? Hänhän vaati, että naisten tulee maksaa abortin teosta korvausta siittäjälle, jos siittäjä ei halua aborttia. Mutta jos mies haluaa aborttia, on naisen se tehtävä. Mutta naisella ei ole oikeutta korvaukseen, mutta miehellä mahdollisuus päättää abortista. Totta Mooses, tämähän on tasa-arvoista ja abortit tietenkin loppuisivat kuin seinään, kun miehet saisivat päättää. :D

Kimmonkin mielestä Raamatun mallin mukaan siis ainut abortissa vahinkoa kärsinyt on siittäjä, ei sikiö tai uusi elämä? Vielä vähemmän nainen, joka joka käänteessä pakotetaan johonkin ja jota sanktioidaan jollain lailla tekipä mitä vain. Mikä tietenkin vielä karumpaa, ihmiselämän menetys onkin sovitettavissa rahalla, jos se maksetaan siittäjälle joka ei ole asian eteen tehnyt muuta kuin nauttinut käärepaperittomasta seksistä eikä edes ole käyttänyt kondomia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Tiesin kyllä sisällön mutta tarkistin vielä. Psalmi ei mitenkään kumoa kirjoitusta jonka laitoin. Se vain vahvistaa sen ajatuksen, että abortti ja keskenmenokin ovat Jumalan tiedossa jo ennakolta. Jos siis uskoo Jumalan kaikkinäkevyyteen. Luohan hän ihmiset tiettyihin olosuhteisiin. Mutta ei missään mainita että jokainen hedelmöitys olisi päätyttävä syntymään. Miksi pitäisikään koska hän itse aiheuttaa suurimman osan syntymisen esteistä eli keskenmenoista. Itse täydennän uskollani tätä ajatusta kirjoituksella minkä lainasin. Toivottavasti luit sen, koska se ei mitenkään itse Raamatun käsitystä kumoa, onpa vain laajempi kuva elämän tarkoituksesta, siis kokemuksen kartuttaminen. Raamattu ei pidä aborttia syntinä, vaan miehen omaisuuteen kohdistuvana loukkauksena, mistä on maksettava rahallinen korvaus.
Etkös ole lukenut: Älä tapa! Mm Jeesuksen vuorisaarnasta löydät tuon kiellon.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kunhan_vastaan kirjoitti:
Etkös ole lukenut: Älä tapa! Mm Jeesuksen vuorisaarnasta löydät tuon kiellon.
abortti on eri asia kuin ihmisen tappaminen. ei mitään ole vielä syntynytkään alkuvaiheessa. kun lapsi syntyy se on eriasia. vuorisaarnassa myöskim käsketään hakkaamaan käsi irti ja kaivamaa silmä jos ne viettelee. moniko uskis tekee niin? esim niistä uskiksista jotka pettää puolisoaan, vikittelee vieraita tai käyttää lapsia hyväksi? todistettavastikaan ei ole kylällä silmä tai käsipuolia uskiksia näkynyt mutta insestiin ja pedofiliaa syyllistyneitä kylläkin, mutta nää säännöt tietty koskee aina muita ei itseä??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"abortti on eri asia kuin ihmisen tappaminen."

Noin sitä sitten joudutaan kiistään raivovimmalla liian ikävät totuudet kun ei muutakaan voida...jos mitään eikä ketään tapeta siinä niin minkähän takia siihen joutuu aneleen lupaa laista?? Mitä onkaan elävän olennon elämän lopettaminen jollei tappamista, joka kiistatta abortissakin tapahtuu (vai kiistätkö sokkona tämänkin)? Mikähän se kahden ihmisen aikaansaama olento sit onkaan jollei IHMINEN?? :DDDD on se kumma kun ei vaan sitä vastausta ylikiperään kysymykseen näytä koskaan tulevan...

"ei mitään ole vielä syntynytkään alkuvaiheessa. "

Siis kun sinä et näe jotakin, sitä ei oo olemassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oivoiXD kirjoitti:
"abortti on eri asia kuin ihmisen tappaminen."

Noin sitä sitten joudutaan kiistään raivovimmalla liian ikävät totuudet kun ei muutakaan voida...jos mitään eikä ketään tapeta siinä niin minkähän takia siihen joutuu aneleen lupaa laista?? Mitä onkaan elävän olennon elämän lopettaminen jollei tappamista, joka kiistatta abortissakin tapahtuu (vai kiistätkö sokkona tämänkin)? Mikähän se kahden ihmisen aikaansaama olento sit onkaan jollei IHMINEN?? :DDDD on se kumma kun ei vaan sitä vastausta ylikiperään kysymykseen näytä koskaan tulevan...

"ei mitään ole vielä syntynytkään alkuvaiheessa. "

Siis kun sinä et näe jotakin, sitä ei oo olemassa?
Onko myös ehkäisy tappamista? Entä selibaatti?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei sillon mitään ihmisiä tapeta kun estetään koko hedelmöitys.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eitietenkään kirjoitti:
Ei sillon mitään ihmisiä tapeta kun estetään koko hedelmöitys.
Ei silloinkaan ihmistä tapeta, kun estetään hedelmöittyneen munasolun kehitys.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Odotellaan yhä, mitä ihmeen lajia se kahden ihmisen aikaansaama "hedelmöittyny munasolu" (alkio/sikiö) sitten on jollei ihminen. Ja todisteet ettei "kehityksen estäminen" (elämän lopetus) ois tappamista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
laputsilmiltä kirjoitti:
Odotellaan yhä, mitä ihmeen lajia se kahden ihmisen aikaansaama "hedelmöittyny munasolu" (alkio/sikiö) sitten on jollei ihminen. Ja todisteet ettei "kehityksen estäminen" (elämän lopetus) ois tappamista.
Ei se ole mitään lajia, kun ei ole vielä edes elinkelpoinen otus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Ei se ole mitään lajia"

Voi voi :DDDDDDD että tällä tasolla on suosijakiihkojen biologian"tietämys" XDDDDD säälittävää..
Mitä kummaa on alkiot jotka ei oo 'mitään lajia' ja missä vaiheessa ihminen sit saa lajinsa? :)))) Kuinkahan se alkio vallan mainiosti siellä kohdussa tuntuu elävän jos ei oo elinkelponenkaan? :DD
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Uskomme mukaan sielu on ihmisessä jo hedelmöityksestä,"

Raamattu kyllä ei tähän anna yhtään mitään vastausta. Sellaista kohtaa vaan on vaikea siteerata, jota ei ole olemassakaan.

Aiemmin on ollut puhetta, että kirkkoisät on jossain vaiheessa päättäneet, että sielu tulee sikiöön muutaman kymmenen vuorokauden kuluttua riippuen onko kyseessä nainen vai mies. Kun ei tästä tullut mitään sopua, päätettiin, että sielu tuleekin jo hedelmöityksessä. Raamatussa ei asiasta mitään ole. Kovasti lestadiolaisetkin väittävät ehkäisykiellon olevan jotain Raamatullista perua, vaikkei mitään kohtaa siitäkään löydy. Näin sitä "Jumalan" sanaa vaan muokataan ihan omiin tarkoituksiin. :)

Joku laittoi tänne aika sopivan kohdan Mooseksen kirjasta, missä Jumala puhaltaa ihmisen kuoreen hengen eli hän alkaa hengittää, kun ruumis on valmis. Tämä on mielestäni lähinnä tuota sielukysymystä. Kohta kuitenkin sivuutetaan abortinvastustajien raamatuntulkinnoissa täysin ja keksitään mielummin täysin omia juttuja, joita sitten tarjoillaan oikein Jumalan nimissä. Jumala tosiaan näkee Raamatussa jokaisen ihmisen jo idullansa, mutta miten tämä asia muka ottaa kantaa itse sikiön sieluistumiseen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Aina vaan säälittävämpiä yrityksiä suosijasakilta tehdä tappamisesta hyväksyttävämpää! :D Että sielu muka vois sitten kivasti siirtyä pois abortin uhrista ja tulla sit joskus uudestaan parempana aikana taas seuraavaan sikiöön?! Voi halooo....
Mistään sieluista kun ei ole todisteita olemassa, on kaikilla tiettävästi vain tämä yksi ainoa elämä, joka saattaa päättyä varhainkin, jopa toisten riistämänä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
17 VASTAUSTA:
Luitko aloituksen blogin kokonaan? Kannattaisi edes ottaa selvää, mitä vastaan alkaa räyhäämään. Et voi mitenkään todistaa sinäkään, etteikö sielu siirtyisi mihin nyt siirtyy, jos kerran itse olet sanonut, että abortoija saa jonkun rangaistuksen kuoltuaan. SIITÄKÄÄN ei ole mitään todisteita, että jotain elämää kuoleman jälkeen on. Käytät itse uskonnollista argumentointia silloin kun katsot tarpeelliseksi, mutta muiden kohdalla se onkin väärin?

Muiden siis pitää todistaa sellainen, mitä et itsekään pysty todistamaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto Jumalan näkövinkkelistä. Se on syntiä. Kaikki synnit saa kyllä anteeksi, paitsi Pyhän Hengen pilkan. Lapsen voi aina antaa pois, jos ei halua pitää. Mutta synnytyksellä ja imetyksellä nainen saa terveydellisiä hyötyjä, kuten myös seksin harrastamisella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kijuiiopp kirjoitti:
Abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto Jumalan näkövinkkelistä. Se on syntiä. Kaikki synnit saa kyllä anteeksi, paitsi Pyhän Hengen pilkan. Lapsen voi aina antaa pois, jos ei halua pitää. Mutta synnytyksellä ja imetyksellä nainen saa terveydellisiä hyötyjä, kuten myös seksin harrastamisella.
Just. Jumalana tietenkin osaat kertoa jumalan ajatukset. Kuin et sitä raamattuun tajunnut kirjoittaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nytkö sitten sinäkin tuudittaudut johonkin mutu-uskoihin, sillon kun sulle sattuu sopiin? :D

"Et voi mitenkään todistaa sinäkään, etteikö sielu siirtyisi mihin nyt siirtyy, jos kerran itse olet sanonut, että abortoija saa jonkun rangaistuksen kuoltuaan. SIITÄKÄÄN ei ole mitään todisteita, että jotain elämää kuoleman jälkeen on."

Kuten on todettu, niin kauan kun mitään näitä ei oo varmuudella todistettu, ei voida sanoo suuntaan tai toiseen onko olemassa. Missään sellasia en oo väittänykään. On eri asia todeta että näin VOI tapahtua, kun julistaa faktana jotain sielun siirtymisiä tms.

"Käytät itse uskonnollista argumentointia silloin kun katsot tarpeelliseksi, "

Niin, koska on aina yhtä hauska seurata kuinka sivupersoonines provoudut räyhään näitä tyhjänpäiväsiäs ;DDDD Useimmat mukavuusaborttöörit tosin tuntuu saavan sen tulimerensä jo siinä surkeassa loppuelmässään lapsenmurhan jälkeen...onneks.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
enlukenueikäkiinnosta kirjoitti:
Nytkö sitten sinäkin tuudittaudut johonkin mutu-uskoihin, sillon kun sulle sattuu sopiin? :D

"Et voi mitenkään todistaa sinäkään, etteikö sielu siirtyisi mihin nyt siirtyy, jos kerran itse olet sanonut, että abortoija saa jonkun rangaistuksen kuoltuaan. SIITÄKÄÄN ei ole mitään todisteita, että jotain elämää kuoleman jälkeen on."

Kuten on todettu, niin kauan kun mitään näitä ei oo varmuudella todistettu, ei voida sanoo suuntaan tai toiseen onko olemassa. Missään sellasia en oo väittänykään. On eri asia todeta että näin VOI tapahtua, kun julistaa faktana jotain sielun siirtymisiä tms.

"Käytät itse uskonnollista argumentointia silloin kun katsot tarpeelliseksi, "

Niin, koska on aina yhtä hauska seurata kuinka sivupersoonines provoudut räyhään näitä tyhjänpäiväsiäs ;DDDD Useimmat mukavuusaborttöörit tosin tuntuu saavan sen tulimerensä jo siinä surkeassa loppuelmässään lapsenmurhan jälkeen...onneks.
Aloitus on hyvin armahtavaa ja kaunista opetusta. Abortilla ja keskenmenolla on niilläkin jokin tarkoitus. Jos on tarkoitus että lapsi syntyy fyysiseen maailmaan niin se syntyy. Jos ihmisellä on jokin tehtävä, niin hän syntyy vanhemmille, joilla on oikeat olosuhteet. Uskon tähän täysin. Jumala puhaltaa hengen vasta kun varmistunut, että keho selviytyy. Helvettiä ei ole. Helvettiä on se että maailmassa toiset järjestävät sellaisen toisilleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kijuiiopp kirjoitti:
Abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto Jumalan näkövinkkelistä. Se on syntiä. Kaikki synnit saa kyllä anteeksi, paitsi Pyhän Hengen pilkan. Lapsen voi aina antaa pois, jos ei halua pitää. Mutta synnytyksellä ja imetyksellä nainen saa terveydellisiä hyötyjä, kuten myös seksin harrastamisella.
Raskaus ja synnytys on terveysriskejä ja synnytyksessä kuolee meilläkin vuosittain usea äiti, muualla vielä useampi. Mitenkään ne ei edistä terveyttä. Seksi on tietty eri asia ja masturbointi edistää terveyttä myös.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Abortilla ja keskenmenolla on niilläkin jokin tarkoitus."

Tai jospa sillä lapsella ois ollu joku tarkotus tässä elämässä joka joutu toisten tappamaks?
Vai oliko vauvojenkin väkivaltasilla murhilla joku "armahtava opetus ja kaunis tarkoitus"?

"Raskaus ja synnytys on terveysriskejä"

Ja abortti vasta onkin ja niiden takia kuolee vielä moninkertasesti. Ei mitenkään terveyttä edistävää, saati luonnollista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lässynläää kirjoitti:
"Abortilla ja keskenmenolla on niilläkin jokin tarkoitus."

Tai jospa sillä lapsella ois ollu joku tarkotus tässä elämässä joka joutu toisten tappamaks?
Vai oliko vauvojenkin väkivaltasilla murhilla joku "armahtava opetus ja kaunis tarkoitus"?

"Raskaus ja synnytys on terveysriskejä"

Ja abortti vasta onkin ja niiden takia kuolee vielä moninkertasesti. Ei mitenkään terveyttä edistävää, saati luonnollista.
"Ja abortti vasta onkin ja niiden takia kuolee vielä moninkertasesti. Ei mitenkään terveyttä edistävää, saati luonnollista."

Puhut nyt laittomista aborteista. Näitä tehdään lähinnä sellaisissa maissa, joissa abortti on laitonta. Abortin muuttaminen laittomaksi lisää sekä abortteja että terveysriskejä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luonnototonta se on tappaa lakipykälienkin mukaan. Ja kyllä, myös niihin kuolee tekijöitäkin. Moninkertasesti vielä kun huomioidaan aborttien jälkeiset itsemurhat ym. jälkiseuraukset.

"Abortin muuttaminen laittomaksi lisää sekä abortteja että terveysriskejä."

Höpöhöpö, pelkkää suosijakiihkojen jankkaamaa propagandavalhetta.
Ihan kaikella järjellisellä logiikalla ja tilastollisestikin määrät laskee roimasti mitä tiukempi laki on. Ja ketähän nyt lastenmurhaajien terveys jaksaa liikuttaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ihanyhtä kirjoitti:
luonnototonta se on tappaa lakipykälienkin mukaan. Ja kyllä, myös niihin kuolee tekijöitäkin. Moninkertasesti vielä kun huomioidaan aborttien jälkeiset itsemurhat ym. jälkiseuraukset.

"Abortin muuttaminen laittomaksi lisää sekä abortteja että terveysriskejä."

Höpöhöpö, pelkkää suosijakiihkojen jankkaamaa propagandavalhetta.
Ihan kaikella järjellisellä logiikalla ja tilastollisestikin määrät laskee roimasti mitä tiukempi laki on. Ja ketähän nyt lastenmurhaajien terveys jaksaa liikuttaa.
Tilastollisesti jos katsot, huomaat olevasi määrässä. Lisäksi nimenomaan laittomat abortit ovat vaarallisia, ei hyvissä olosuhteissa osaavan henkilökunnan tekemissä aborteissa mitään terveysriskiä ole. Aborttikieltomaissa tehdään nimenomaan paljon laittomia abortteja, meillä esimerkiksi erittäin vähän jos ollenkaan.

En tiedä mistä puskasta keksit mainostamasi "järjellisen logiikan".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Tilastollisesti jos katsot, huomaat olevasi määrässä. "

?? Nimenomaan MÄÄRISTÄ huomaa miten asia faktasti on ja kuinka ne korreloi toisiaan.

"ei hyvissä olosuhteissa osaavan henkilökunnan tekemissä aborteissa mitään terveysriskiä ole."

Tässäkin taas huutelet pelkkiä toivemutujas vaillla todellista tietoo. Ihan tässäkin maassa niihin lakipykälien mukaan tehtyihin on kuoltu, myös itse operaatioon, sen jälkeisistä itsemurhista puhumattakaan. Terveysriskit (komplikaatiot) myös näkyy ihan seillä käypätiedossa.

"En tiedä mistä puskasta keksit mainostamasi "järjellisen logiikan"."

Sulle varmaan onkin ihan vierasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kijuiiopp kirjoitti:
Abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto Jumalan näkövinkkelistä. Se on syntiä. Kaikki synnit saa kyllä anteeksi, paitsi Pyhän Hengen pilkan. Lapsen voi aina antaa pois, jos ei halua pitää. Mutta synnytyksellä ja imetyksellä nainen saa terveydellisiä hyötyjä, kuten myös seksin harrastamisella.
Olen kuullut uskonnosta jossa sielu valitsee omat vanhempansa, eli sen mihin syntyy. Tähän alkuperäiseen juttuun liittyen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kijuiiopp kirjoitti:
Abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto Jumalan näkövinkkelistä. Se on syntiä. Kaikki synnit saa kyllä anteeksi, paitsi Pyhän Hengen pilkan. Lapsen voi aina antaa pois, jos ei halua pitää. Mutta synnytyksellä ja imetyksellä nainen saa terveydellisiä hyötyjä, kuten myös seksin harrastamisella.
"Abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto Jumalan näkövinkkelistä."

Tarkoitat kai, että abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto itsesi näkövinkkelistä, ja esität, että Jumala automaattisesti on aina samalla kannalla kuin sinä? Käytät argumenttina sitä, että korkein mahdollinen auktoriteetti on juuri sinun puolellasi, ja muut ovat siksi automaattisesti väärässä? :) Kuitenkaan Jumala ei ilmoita missään kantaansa aborttiin sen kummemmin kuin siihenkään, että sinä olisit oikeassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
"Abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto Jumalan näkövinkkelistä."

Tarkoitat kai, että abortti ei ole hyväksyttävä vaihtoehto itsesi näkövinkkelistä, ja esität, että Jumala automaattisesti on aina samalla kannalla kuin sinä? Käytät argumenttina sitä, että korkein mahdollinen auktoriteetti on juuri sinun puolellasi, ja muut ovat siksi automaattisesti väärässä? :) Kuitenkaan Jumala ei ilmoita missään kantaansa aborttiin sen kummemmin kuin siihenkään, että sinä olisit oikeassa.
Naurettavaa kieltämistä ja epätoivosta mustan valkoseks vääntämistä.. Kaikkien vihjeiden perusteella, kumpaakohan mieltä todennäkösemmin sen luulisit olevan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Aina vaan säälittävämpiä yrityksiä suosijasakilta tehdä tappamisesta hyväksyttävämpää! :D Että sielu muka vois sitten kivasti siirtyä pois abortin uhrista ja tulla sit joskus uudestaan parempana aikana taas seuraavaan sikiöön?! "

Ei sielu siirry abortin uhrista mihinkään, koska sielu ei edes siirry siihen abortoitavaan organismiin, joka on vain kuin ihmisen puku. Kehossa ei ole edes elimiä, joita sielu tarvitsee toimiakseen ja syntyäkseen. Puku ei anna suojaa sielulle. Sielu tarvitsee aivot jotka pystyy tajuntaan toimiakseen täällä maan päällä.

Sielu tosiaan tulee parempana aikana sikiöön, hänelle parempana. Tappaminen on eri asia, koska tietoinen elämä päätetään väkivalloin. Mutta ei tappaminenkaan lopeta sielun elämää, vaan se valitsee aina sopivan uuden puvun itselleen. Kun elämä on oikein rankka, voi sielu/henki levätä henkimaailmassa pitkänkin ajan.

Samoin kun ihminen elettyään aikansa maan päällä jättää sen puvun, jota lainasi. Kun aivokuollutta kehoa pidetään väkisin hengissä, on sielu jo useimmiten siirtynyt pois siitä, koska aivot eivät enää toimi, vaikka sydän lyö. Joskus sielu odottaa heräämistä ja voi jatkaa elämäänsä, mutta aivot eivät ole silloin vielä peruuttamattomasti tuhoutuneet.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/viesteja-kuoleman-rajal-1
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091318645525_uu.shtml
http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/84516-laakari-joka-kavi-kuoleman-rajalla

Kun kyseessä on lääkäri, on tällaisillakin kokemuksilla enemmän painoarvoa, vaikka näitä samoja kokemuksia on miljoonilla. Niitä vain pidetään enemmän tai vähemmän hallusinaatioina, vaikka aivot eivät oikeasti pysty tuottamaan enää hallusinaatioita tuollaisessa tilassa. Mökin muori kuitenkin leimataan aina huruakaksi samasta, mistä lääkäri otetaan vakavavasti. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lässynläää kirjoitti:
"Abortilla ja keskenmenolla on niilläkin jokin tarkoitus."

Tai jospa sillä lapsella ois ollu joku tarkotus tässä elämässä joka joutu toisten tappamaks?
Vai oliko vauvojenkin väkivaltasilla murhilla joku "armahtava opetus ja kaunis tarkoitus"?

"Raskaus ja synnytys on terveysriskejä"

Ja abortti vasta onkin ja niiden takia kuolee vielä moninkertasesti. Ei mitenkään terveyttä edistävää, saati luonnollista.
"Ja abortti vasta onkin ja niiden takia kuolee vielä moninkertasesti"

Montako henkeä kuolee aborttiin Suomessa vuosittain?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pöytälaatikkoartikkeli kirjoitti:
"Ja abortti vasta onkin ja niiden takia kuolee vielä moninkertasesti"

Montako henkeä kuolee aborttiin Suomessa vuosittain?
Aborttööri tappaa itsensä 6 kertaa todennäkösemmin kun synnyttäny seuraavan vuoden aikana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
"naurattaa kun kuvittelee naisia kärventymässä tulimeressä."

Jep, lapsia suojelevia naurattaa kun sunkaltasia traumaiitoja itkettää ;D
Ilmianna
Jaa
Sielu tulee vain jos on rakkaudella suunniteltu lapsi alulle! Kaksi rakastunutta jos haluaa lapsen he saavat sen. Raiskatut ei!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
13 VASTAUSTA:
Tunnen ja vielä enemmän tiedän naisia jotka ovat tulleet raskaaksi raiskauksen seurauksena. Oletko saanut yksipuolista informaatiota?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niin että on kivempi kuvitella ettei lapsella oo sielua sillon kun se hingutaan tappaa..?

"Kaksi rakastunutta jos haluaa lapsen he saavat sen. "

Niinkö. Koskaan kuullu tahattomasta lapsettomuudesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ehkäoletkinsieluton kirjoitti:
Niin että on kivempi kuvitella ettei lapsella oo sielua sillon kun se hingutaan tappaa..?

"Kaksi rakastunutta jos haluaa lapsen he saavat sen. "

Niinkö. Koskaan kuullu tahattomasta lapsettomuudesta?
"Niinkö. Koskaan kuullu tahattomasta lapsettomuudesta?"

Niinpä. Miksiköhän näitä lapsettomuushoitoja tehdään kovin paljon. Varmaankin ihan huvikseen vain.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ehkäoletkinsieluton kirjoitti:
Niin että on kivempi kuvitella ettei lapsella oo sielua sillon kun se hingutaan tappaa..?

"Kaksi rakastunutta jos haluaa lapsen he saavat sen. "

Niinkö. Koskaan kuullu tahattomasta lapsettomuudesta?
Blogitekstissä lukee, että kaikilla asioilla, niin lapsettomuudellakin on oma opetuksensa ihmisen elämässä. Joko sen ottaa positiivisena ja vapahduttavana asiana, eikä kaipaakaan lasta. Jos ei lasta saa niin voi yrittää hoitoja ja muuta millä toive toteutuisi. Tai antaa kodin hylätylle lapselle, joiden kohtaloista abortinvastustajat ja moralistit ei ole huolestuneita niin kuin sikiöistä. Rakkaus varmaan testataan siinä, pystyykö vierasta lasta rakastamaan vai oliko toive lapsesta vain itsekäs. Aina ei kuitenkaan ole hyväksi saada sitä mitä toivoo. Elämä saattaa säästää meitä joltain pahemmalta, jos ei kaikki toiveet tunnu toteutuvan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"lapsettomuudellakin on oma opetuksensa ihmisen elämässä. Joko sen ottaa positiivisena ja vapahduttavana asiana, eikä kaipaakaan lasta."

Hohhoijaa näitä kliseitä. Meeppä kuule kertoileen näitä "positiivisia vapahduttavia opetuksias" tonne lapsettomuuspalstalle ja kato minkälaisen vastaanoton saat. Viimestään siitä huomaa ettei sulla ainakaan oo mitään omakohtasta kokemusta aiheesta kun olet tyrkyttämässä valheellisten syytösten kera sitä iänikuista adoptioo helppona ratkasuna kelle tahansa, tajuamatta ettei se vaan oo käytännössä edes mahdollista läheskään kaikille. Mistään itsekkyydestä ei ole kyse, vaikka mielelläs niin ajattelet. Onn sitä paitsi täysin normaalia itsekkyyttä haluta biologisia lapsia. Toisin kun tappaa niitä huvikseen....

"Aina ei kuitenkaan ole hyväksi saada sitä mitä toivoo."

Eli jos lapsen on tarkotus tulla kun se sinne kohtuunkin on tullu niin ei oo hyväksi saada aborttiakaan :)

"Elämä saattaa säästää meitä joltain pahemmalta, jos ei kaikki toiveet tunnu toteutuvan."

Tätäkin "viisautta" voisit jakaa niille jotka ei lapsia oo saanet toiveista huolimatta, että mikä se "pahempi" mahdollisesti on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tungeopetuksetrööriis kirjoitti:
"lapsettomuudellakin on oma opetuksensa ihmisen elämässä. Joko sen ottaa positiivisena ja vapahduttavana asiana, eikä kaipaakaan lasta."

Hohhoijaa näitä kliseitä. Meeppä kuule kertoileen näitä "positiivisia vapahduttavia opetuksias" tonne lapsettomuuspalstalle ja kato minkälaisen vastaanoton saat. Viimestään siitä huomaa ettei sulla ainakaan oo mitään omakohtasta kokemusta aiheesta kun olet tyrkyttämässä valheellisten syytösten kera sitä iänikuista adoptioo helppona ratkasuna kelle tahansa, tajuamatta ettei se vaan oo käytännössä edes mahdollista läheskään kaikille. Mistään itsekkyydestä ei ole kyse, vaikka mielelläs niin ajattelet. Onn sitä paitsi täysin normaalia itsekkyyttä haluta biologisia lapsia. Toisin kun tappaa niitä huvikseen....

"Aina ei kuitenkaan ole hyväksi saada sitä mitä toivoo."

Eli jos lapsen on tarkotus tulla kun se sinne kohtuunkin on tullu niin ei oo hyväksi saada aborttiakaan :)

"Elämä saattaa säästää meitä joltain pahemmalta, jos ei kaikki toiveet tunnu toteutuvan."

Tätäkin "viisautta" voisit jakaa niille jotka ei lapsia oo saanet toiveista huolimatta, että mikä se "pahempi" mahdollisesti on?
"Hohhoijaa näitä kliseitä. Meeppä kuule kertoileen näitä "positiivisia vapahduttavia opetuksias" tonne lapsettomuuspalstalle ja kato minkälaisen vastaanoton saat. "

Tulin tänne, koska juuri abortin yhteydessä tätä sielu-asiaa pohditaan ja siitä kiistellään. Myöskin jos on menettänyt jonkun läheisen niin henkisyydestä saa paljon lohtua ja se usein toimii moottorina henkiselle tielle, kun valmiit selitykset eivät tyydytä.

Tämäkin otsikkoni näkyy koko raskaus-palstalla, joten jos joku on kiinnostunut asiasta niin löytää keskustelun. Lapsettomuuskin on asia, minkä on itse valinnut koettavaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Lapsettomuuskin on asia, minkä on itse valinnut koettavaksi."

No ei kyllä yhtään mitään muu kun vapaaehtosen lapsettomuuden!
Millä ihmeen tolkulla joku 'valitsis itselleen' kärsimyksiä, kuten tahaton lapsettomuus (olettaen ettei mikäänn masokisti tms. ole)? Kysyppä sieltä lapsettomuuspalstalta moniko heistä on 'valinnut itselleen' sen kokemuksen! Vai etkö kehtaa, tai uskalla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tungeopetuksetrööriis kirjoitti:
"lapsettomuudellakin on oma opetuksensa ihmisen elämässä. Joko sen ottaa positiivisena ja vapahduttavana asiana, eikä kaipaakaan lasta."

Hohhoijaa näitä kliseitä. Meeppä kuule kertoileen näitä "positiivisia vapahduttavia opetuksias" tonne lapsettomuuspalstalle ja kato minkälaisen vastaanoton saat. Viimestään siitä huomaa ettei sulla ainakaan oo mitään omakohtasta kokemusta aiheesta kun olet tyrkyttämässä valheellisten syytösten kera sitä iänikuista adoptioo helppona ratkasuna kelle tahansa, tajuamatta ettei se vaan oo käytännössä edes mahdollista läheskään kaikille. Mistään itsekkyydestä ei ole kyse, vaikka mielelläs niin ajattelet. Onn sitä paitsi täysin normaalia itsekkyyttä haluta biologisia lapsia. Toisin kun tappaa niitä huvikseen....

"Aina ei kuitenkaan ole hyväksi saada sitä mitä toivoo."

Eli jos lapsen on tarkotus tulla kun se sinne kohtuunkin on tullu niin ei oo hyväksi saada aborttiakaan :)

"Elämä saattaa säästää meitä joltain pahemmalta, jos ei kaikki toiveet tunnu toteutuvan."

Tätäkin "viisautta" voisit jakaa niille jotka ei lapsia oo saanet toiveista huolimatta, että mikä se "pahempi" mahdollisesti on?
Ihanaa kun ajatukseni on herättänyt lukijoissa jotain. :)

"Hohhoijaa näitä kliseitä. Meeppä kuule kertoileen näitä "positiivisia vapahduttavia opetuksias" tonne lapsettomuuspalstalle ja kato minkälaisen vastaanoton saat. Viimestään siitä huomaa ettei sulla ainakaan oo mitään omakohtasta kokemusta aiheesta kun olet tyrkyttämässä valheellisten syytösten kera sitä iänikuista adoptioo helppona ratkasuna kelle tahansa, tajuamatta ettei se vaan oo käytännössä edes mahdollista läheskään kaikille. Mistään itsekkyydestä ei ole kyse, vaikka mielelläs niin ajattelet. Onn sitä paitsi täysin normaalia itsekkyyttä haluta biologisia lapsia."

Oletko kuullut ilmiöstä, kun tahattomasti lapseton pariskunta yrittää vuosia lasta eikä saa? Kun pari sitten hyväksyy lapsettomuutensa ja lopettaa tuloksettomat lapsettomuushoidot, käy usein niin, että lapsi ilmoittaa heti tulostaan. :) Kun hyväksyy asioita, on se merkki siitä, että on oppinut jotain tärkeää. Ja kun se tärkeä, eli tosiasioiden ja kohtalonsa hyväksyminen (että kaikkea ei voi hallita esimerkiksi on opittu, voi päästä taas eteen päin elämässään ja karmavelka on kuitattu ja tapahtuukin valtavia onnellisia yllätyksiä. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tungeopetuksetrööriis kirjoitti:
"lapsettomuudellakin on oma opetuksensa ihmisen elämässä. Joko sen ottaa positiivisena ja vapahduttavana asiana, eikä kaipaakaan lasta."

Hohhoijaa näitä kliseitä. Meeppä kuule kertoileen näitä "positiivisia vapahduttavia opetuksias" tonne lapsettomuuspalstalle ja kato minkälaisen vastaanoton saat. Viimestään siitä huomaa ettei sulla ainakaan oo mitään omakohtasta kokemusta aiheesta kun olet tyrkyttämässä valheellisten syytösten kera sitä iänikuista adoptioo helppona ratkasuna kelle tahansa, tajuamatta ettei se vaan oo käytännössä edes mahdollista läheskään kaikille. Mistään itsekkyydestä ei ole kyse, vaikka mielelläs niin ajattelet. Onn sitä paitsi täysin normaalia itsekkyyttä haluta biologisia lapsia. Toisin kun tappaa niitä huvikseen....

"Aina ei kuitenkaan ole hyväksi saada sitä mitä toivoo."

Eli jos lapsen on tarkotus tulla kun se sinne kohtuunkin on tullu niin ei oo hyväksi saada aborttiakaan :)

"Elämä saattaa säästää meitä joltain pahemmalta, jos ei kaikki toiveet tunnu toteutuvan."

Tätäkin "viisautta" voisit jakaa niille jotka ei lapsia oo saanet toiveista huolimatta, että mikä se "pahempi" mahdollisesti on?
"Tätäkin "viisautta" voisit jakaa niille jotka ei lapsia oo saanet toiveista huolimatta, että mikä se "pahempi" mahdollisesti on?"

Vaikka että lapsi toisi vanhemmilleen pelkkää tuskaa ja murhetta, tai vahingoittaisi muita tavalla mikä ei ole tarkoitus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
Ihanaa kun ajatukseni on herättänyt lukijoissa jotain. :)

"Hohhoijaa näitä kliseitä. Meeppä kuule kertoileen näitä "positiivisia vapahduttavia opetuksias" tonne lapsettomuuspalstalle ja kato minkälaisen vastaanoton saat. Viimestään siitä huomaa ettei sulla ainakaan oo mitään omakohtasta kokemusta aiheesta kun olet tyrkyttämässä valheellisten syytösten kera sitä iänikuista adoptioo helppona ratkasuna kelle tahansa, tajuamatta ettei se vaan oo käytännössä edes mahdollista läheskään kaikille. Mistään itsekkyydestä ei ole kyse, vaikka mielelläs niin ajattelet. Onn sitä paitsi täysin normaalia itsekkyyttä haluta biologisia lapsia."

Oletko kuullut ilmiöstä, kun tahattomasti lapseton pariskunta yrittää vuosia lasta eikä saa? Kun pari sitten hyväksyy lapsettomuutensa ja lopettaa tuloksettomat lapsettomuushoidot, käy usein niin, että lapsi ilmoittaa heti tulostaan. :) Kun hyväksyy asioita, on se merkki siitä, että on oppinut jotain tärkeää. Ja kun se tärkeä, eli tosiasioiden ja kohtalonsa hyväksyminen (että kaikkea ei voi hallita esimerkiksi on opittu, voi päästä taas eteen päin elämässään ja karmavelka on kuitattu ja tapahtuukin valtavia onnellisia yllätyksiä. :)
Taitaa olla juuri se inhottu urbaanilegenda ja asioista tietämättömien "hyvä" ohje lapsettomien piireissä, "lopeta yrittäminen ja oot heti raskaana!". Kaikki tietää että ääri harvalle sellanen auttaa mihinkään (päinvastoin) ja noin käy useimmiten vaan elokuvissa.

"tosiasioiden ja kohtalonsa hyväksyminen (että kaikkea ei voi hallita esimerkiksi on opittu"

Millon aborttia hautovat ymmärtää sen ettei kohtaloon sovi puuttua, vaan hyväksyä kiltisti tilanne että lapsi tulee sillon kun haluaa?

"lapsi toisi vanhemmilleen pelkkää tuskaa ja murhetta"

Onko sellasiakin lapsia olemassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
joopajoo___ kirjoitti:
Taitaa olla juuri se inhottu urbaanilegenda ja asioista tietämättömien "hyvä" ohje lapsettomien piireissä, "lopeta yrittäminen ja oot heti raskaana!". Kaikki tietää että ääri harvalle sellanen auttaa mihinkään (päinvastoin) ja noin käy useimmiten vaan elokuvissa.

"tosiasioiden ja kohtalonsa hyväksyminen (että kaikkea ei voi hallita esimerkiksi on opittu"

Millon aborttia hautovat ymmärtää sen ettei kohtaloon sovi puuttua, vaan hyväksyä kiltisti tilanne että lapsi tulee sillon kun haluaa?

"lapsi toisi vanhemmilleen pelkkää tuskaa ja murhetta"

Onko sellasiakin lapsia olemassa?
Urbaanilegendasta:

Sun olisi ollut helppo tarkistaa, millanne "legenda" kyseessä on, sillä tätä tapahtuu jatkuvsti ja netissäkin on paljon tästä.

Täällä nimittäin kahden tyttären äiti, entinen lapseton. :D Neljä vuotta hoitoja, ei mitään tapahtunut ja viimein annettiin periksi ja päätettiin että yritetään jossain vaiheessa ehkä adoptiota jos vielä halutaan lapsia niin meni pari kk tästä päätöksestä ja olin raskaana. :D Kun esikko oli vuoden olin uudestaan raskaana. :D

"Stressillä on huomattavan negatiivinen vaikutus hedelmällisyyteen, ja usein stressaantuneet lasta yrittävät pariskunnat onnistuvatkin tulemaan raskaiksi vasta sen jälkeen, kun he lakkaavat yrittämästä ja stressitasot laskevat. "

https://askelterveyteen.com/nain-parannat-hedelmallisyytta/

"Hyvin, me päätimme pari päivää kuukautisten jälkeen, että lopetamme yrittämisen, kun ei pää kestänyt enää pettymyksiä. Varasin ajan gynelle e-pilleri reseptiä varten. No ei sitten kuulunut kuukautisia ja plussa tuli testiin. E-pillerit olisin seuraavasta kierrosta aloittanut, kun ei niitä kesken kierron voi. Koimme kumminkin turhaksi käyttää kumia se kolme viikkoa sitä, ennen ja silloin tärppäsi."

"Kun olimme lapsettomuustutkimuksissa, lääkäri sanoi että toisinaan se kun lakkaa yrittämästä, auttaa. Ja meille kävi juuri niin."

http://www.vauva.fi/keskustelu/4389747/ketju/lapsi_tulee_jos_lakkaa_yrittamasta
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
joopajoo___ kirjoitti:
Taitaa olla juuri se inhottu urbaanilegenda ja asioista tietämättömien "hyvä" ohje lapsettomien piireissä, "lopeta yrittäminen ja oot heti raskaana!". Kaikki tietää että ääri harvalle sellanen auttaa mihinkään (päinvastoin) ja noin käy useimmiten vaan elokuvissa.

"tosiasioiden ja kohtalonsa hyväksyminen (että kaikkea ei voi hallita esimerkiksi on opittu"

Millon aborttia hautovat ymmärtää sen ettei kohtaloon sovi puuttua, vaan hyväksyä kiltisti tilanne että lapsi tulee sillon kun haluaa?

"lapsi toisi vanhemmilleen pelkkää tuskaa ja murhetta"

Onko sellasiakin lapsia olemassa?
"Millon aborttia hautovat ymmärtää sen ettei kohtaloon sovi puuttua, vaan hyväksyä kiltisti tilanne että lapsi tulee sillon kun haluaa?"

Lisääntymistään voi kyllä hallita, ja ihmisethän tekeekin niin ehkäisyllä eikä lisäänny täysin vastuuttomasti. On rakkautta varmistaa lapselle hyvät olosuhteet ja se että häntä rakastetaan. Jos tuntee, ettei voi varmistaa lapselleen varauksetonta rakkautta, on parempi olla lisääntymättä. Kaiken takana on asenne ja suhtautuminen. Tuolla periaatteelle, ettei kohtaloon sovi puuttua pitäisi siis keskoshoitokin lopettaa, samoin hedelmöityshoidot ja koko terveydenhoitojärjestelmä, koska sillä "puututaan kohtaloon". Ilman hoitoahan tosi moni kuolisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
exlapseton kirjoitti:
Urbaanilegendasta:

Sun olisi ollut helppo tarkistaa, millanne "legenda" kyseessä on, sillä tätä tapahtuu jatkuvsti ja netissäkin on paljon tästä.

Täällä nimittäin kahden tyttären äiti, entinen lapseton. :D Neljä vuotta hoitoja, ei mitään tapahtunut ja viimein annettiin periksi ja päätettiin että yritetään jossain vaiheessa ehkä adoptiota jos vielä halutaan lapsia niin meni pari kk tästä päätöksestä ja olin raskaana. :D Kun esikko oli vuoden olin uudestaan raskaana. :D

"Stressillä on huomattavan negatiivinen vaikutus hedelmällisyyteen, ja usein stressaantuneet lasta yrittävät pariskunnat onnistuvatkin tulemaan raskaiksi vasta sen jälkeen, kun he lakkaavat yrittämästä ja stressitasot laskevat. "

https://askelterveyteen.com/nain-parannat-hedelmallisyytta/

"Hyvin, me päätimme pari päivää kuukautisten jälkeen, että lopetamme yrittämisen, kun ei pää kestänyt enää pettymyksiä. Varasin ajan gynelle e-pilleri reseptiä varten. No ei sitten kuulunut kuukautisia ja plussa tuli testiin. E-pillerit olisin seuraavasta kierrosta aloittanut, kun ei niitä kesken kierron voi. Koimme kumminkin turhaksi käyttää kumia se kolme viikkoa sitä, ennen ja silloin tärppäsi."

"Kun olimme lapsettomuustutkimuksissa, lääkäri sanoi että toisinaan se kun lakkaa yrittämästä, auttaa. Ja meille kävi juuri niin."

http://www.vauva.fi/keskustelu/4389747/ketju/lapsi_tulee_jos_lakkaa_yrittamasta
"meni pari kk tästä päätöksestä ja olin raskaana. "

Se että sulle on käyny näin tai joidenkin muiden sattumat ei tarkota että sama toimis monellakaan saati yleisesti muilla.

""Stressillä on huomattavan negatiivinen vaikutus hedelmällisyyteen,"

Tästä vaan ei taida minkäänlaisia virallisia tutkimuksia olevan, tai tulokset on päinvastasia. Eli ettei sillä oo osaa eikä arpaakaan hedelmällisyyteen. Tuleehan ihmisiä vahingossakin raskaaks vaikka miten stressaavissa elämäntilanteissa että kumma kun ei niille oo käyny ehkäsystä! Ja jos on selkee lääketieteellinen syy, esim. johtimet tukossa niin eipä niitä stressin purkamiset avaa.
Tommoset luontaistuotevaikutuksia kauppaavat sivustot onkin niitä kaikkein tieteellisimpiä ;)

"On rakkautta varmistaa lapselle hyvät olosuhteet ja se että häntä rakastetaan."

Sen voi tehdä joku muukin jos synnyttäjä ei pysty siihen.
Lisääntymisestä voi (yrittää) päättää siinä vaiheessa kun (tai jos) ryhtyy seksiin, käyttääkö ehkäsyä ja miten montaa. Siinä vaiheessa sitä on enää turha miettiä kun lapsi jo kelluu kohdussa eli on jo lisäännytty.

"Tuolla periaatteelle, ettei kohtaloon sovi puuttua pitäisi siis keskoshoitokin lopettaa, samoin hedelmöityshoidot ja koko terveydenhoitojärjestelmä, koska sillä "puututaan kohtaloon"."

Kuka näissä elämää ylläpitävissä tai jopa luovissa hoidoissa mitään menettää, tehdäänkö jollekin väärin? Mitä pahaa niissä on?
Itsehän sä ehdotit sitä kohtalon hyväksymistä eli sun mukaan kai kaikki terveydenhoito ym. pitäs lopettaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tästä henkimaailman viestistä saa moni lohtua. Blogi yleensäkin oli muutenkin tosi kaunista tekstiä ja antaa vastauksia kysymyksiimme muissakin asioissa. Kaikella on jotain tarkoitus vaikkei sitä heti huomaa.
Ilmianna
Jaa
Jos oletetaan, että sikiöön tulee jossain vaiheessa jostain sielu, niin silloinhan alkiolla ei vielä ole sielua, eikä siis ainakaan stygootilla. Mites tämä vaikuttaa raskaudenkeskeyttämistä vastustavien mielipiteeseen, sillä useimmiten abortti tehdään ennen kuin alkio on ehtinyt edes sikiöasteelle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Jotkut kaiken lisäksi ovat tietoisia siitä, että sielu/henki tulee sikiöön vasta vähän ennen syntymää. Sekin on mahdollista. Tai sitten hedelmöityksessä, jos sielu sitä kokemusta tarvitsee. Henki ei tule umpimähkään mihin sattuu, vaan sellaiseen paikkaan joka vastaa omaa värähtelytaajuutta. Ei Luoja/Lähde ole idiootti ja laske asioita väärin. Johan kristitytkin sanovat, että Jumala näkee ihmisen jo idussaan, ja on kaikkitietävä, näkevä ja -voipa.

Todennäköisesti abortinvastustajat kieltäytyvät uskomasta sellaista, jos he tuntevat olevansa oikeassa omassa uskossaan (myös ei-uskonnolliset), vaikka se olisi kuinka järjen vastaista ja ristiriitaista. Ollaan kasvettu siihen, että ei pystytä kyseenalaistamiseen vanhaa saati uuden tiedon omaksumiseen. Oikeassa olemisen varmuus on usein niin tiukassa, että sen läpi ei kykene laajentamaan käsitystään maailmasta tai todelllisuudesta.

Jotkut eivät yksinkertaisesti uskalla nähdä, koska oma maailmankuva ja varsinkin tiukat uskonnolliset käsitykset romahtahtaisivat. Mutta jos ei jumiutuneet käsitykset, puolitotuudet ja dogmit itselle riitä, niin sydän ohjaa ihmistä etsijän polulle hamuamaan Totuutta uskontojen takana. :)

<3
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Jos oletetaan, että sikiöön tulee jossain vaiheessa jostain sielu, niin silloinhan alkiolla ei vielä ole sielua,"

Miks sellasta oletettais? Jos oletetaan että ihmisellä on sielu, niin sillonhan se tulee loogisesti tietenkin juuri hedelmöittyessä (kun ihmisyksilö saa olemassaolonsa ja elämänsä), ei millonkaan aiemmin tai myöhemmin.

"vaikka se olisi kuinka järjen vastaista ja ristiriitaista."

Tuota... kukahan tässä nyt vahvimmin uskookaan koskaan todistamattomiin höpöhöpöihin? :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jaa.häh kirjoitti:
"Jos oletetaan, että sikiöön tulee jossain vaiheessa jostain sielu, niin silloinhan alkiolla ei vielä ole sielua,"

Miks sellasta oletettais? Jos oletetaan että ihmisellä on sielu, niin sillonhan se tulee loogisesti tietenkin juuri hedelmöittyessä (kun ihmisyksilö saa olemassaolonsa ja elämänsä), ei millonkaan aiemmin tai myöhemmin.

"vaikka se olisi kuinka järjen vastaista ja ristiriitaista."

Tuota... kukahan tässä nyt vahvimmin uskookaan koskaan todistamattomiin höpöhöpöihin? :D
Miksi sielu tulisi hedelmöityksessä jos se menee kesken kuitenkin ja ei saakaan syntyä ihmiseksi? Jos siis uskoo että jumala on olemsssa ja ohjailee kohtaloa. Siis sielu on sun mielestä jo hed.munasolussa? Oliko se sitä ennen siittiössä vai munasolussa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Miksi sielu tulisi hedelmöityksessä jos se menee kesken kuitenkin"

sielu joutuu siirtyyn sitten jonnekin uuteen kehoon tai fysiologiseen olemukseen jos niin käy.

"Oliko se sitä ennen siittiössä vai munasolussa?"

Ei tietenkään kun ei oo mitään ihmisyksilöökään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"sielu joutuu siirtyyn sitten jonnekin uuteen kehoon tai fysiologiseen olemukseen jos niin käy"

No mitään vahinkoa ei sitten ole tapahtunut, koska sielu saa kuitenkin syntyä, vai mitä? Onko sinulla itselläsi todisteita tästä? Entä onko sinulla todisteita siitä, etteikö sielu olisi vaikka siittiössä?

Ennen muinoin, kun ei munasolun olemassaolosta tiedetty, ja sperman osuus lapsen syntymiseen kuitenkin oli jo hokattu luultiin, että siittiössä on jo kaikki tarvittava ihmiseksi tulemiseen ja nainen on pelkkä kasvualusta ilman mitään omaa osuutta asioihin. Yhteiskunnallinen (uskontoon perustuva) käsitys myös elämän alusta oli voimakkaasti sidoksissa biologiseen käsitykseen naisesta vähempiarvoisena. Eli biologiaan siirrettiin omia normeja ja totuttuja käsityksiä ilman mitään tieteellistä tietoa. Tiede muuttaa uskomuksia, ja nytkin esim. TV 7 äärikristilliset puhuu sujuvasti tieteen saavutuksista, jotka tukee vaikkapa kreationistisia päätelmiä, mutta kaikki sellainen mikä ei siihen uskoon sovi, jätetään pois. Ihan siis samalla tavalla, kuin miten käsiteltiin ihmisen alkutekijöitä parisataa vuotta sitten.

http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/1700-luku/2/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
"No mitään vahinkoa ei sitten ole tapahtunut, koska sielu saa kuitenkin syntyä, vai mitä?"

ois halunnu just sen kehon missä se oli ennenkun tapettiin, ja sen ois kuulunu olla siinä jollei ois törkeesti pakotettu abortilla pois siitä.

"Onko sinulla itselläsi todisteita tästä? "

Mikäli huomasit niin tässä oli kyse pelkistä oletuksista, ja nimenomaan mistään sieluista tms. en oo koskaan mitään todisteita väittänykään olevan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sieluhan kirjoitti:
"No mitään vahinkoa ei sitten ole tapahtunut, koska sielu saa kuitenkin syntyä, vai mitä?"

ois halunnu just sen kehon missä se oli ennenkun tapettiin, ja sen ois kuulunu olla siinä jollei ois törkeesti pakotettu abortilla pois siitä.

"Onko sinulla itselläsi todisteita tästä? "

Mikäli huomasit niin tässä oli kyse pelkistä oletuksista, ja nimenomaan mistään sieluista tms. en oo koskaan mitään todisteita väittänykään olevan.
Mäkin olisin halunnut jonkun toisen kehon, esim. Jennifer Lopezin, mutta sain vaan tämmösen. Voi nyyh, mitä epäoikeudenmukaisuutta!!!!!!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
olen-katkera kirjoitti:
Mäkin olisin halunnut jonkun toisen kehon, esim. Jennifer Lopezin, mutta sain vaan tämmösen. Voi nyyh, mitä epäoikeudenmukaisuutta!!!!!!!!
Et saanut Jennifer Lopezin kehoa koska tarvitsit kokemusta siinä kehossa missä olet. Lopez tekee koko ajan kaikkensa että säilyttäisi kehonsa. Hänen on paljon vaikeampi hyväksyä sen vanheneminen. Kukapa kadehtii sitä tuskaakaan mitä superkaunis kokee kun putoaa vielä korkeammalta kuin tavallinen nainen. Lopez opettelee sitä pudotusta omassa kehossaan. Hänelle kyllä jää vielä rahat lohtuna. Mutta lienee ne ihan rehellisesti itse ansainnut. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sieluhan kirjoitti:
"No mitään vahinkoa ei sitten ole tapahtunut, koska sielu saa kuitenkin syntyä, vai mitä?"

ois halunnu just sen kehon missä se oli ennenkun tapettiin, ja sen ois kuulunu olla siinä jollei ois törkeesti pakotettu abortilla pois siitä.

"Onko sinulla itselläsi todisteita tästä? "

Mikäli huomasit niin tässä oli kyse pelkistä oletuksista, ja nimenomaan mistään sieluista tms. en oo koskaan mitään todisteita väittänykään olevan.
"ois halunnu just sen kehon missä se oli ennenkun tapettiin, ja sen ois kuulunu olla siinä jollei ois törkeesti pakotettu abortilla pois siitä."

Ei sielu halua kehoa, jossa ei ole kehittymisen mahdollisuutta. Sielu tulee vain kehoon, jossa se saa tulla opiskelemaan ja kokemaan asioita, jotka sielusuunnitelmaan kuuluu. Abortti tai keskenmeno nähdään jo ennakolta ja siihen osataan varautua. Olosuhteet naisella, joka tulee raskaaksi, ei salli sielun tulla koska ne eivät ole oikeat. Nainen voi tehdä abortin ja sielu odottaa kunnes naisen olosuhteet muuttuvat sen verran, että sielu voi saapua. Jos siis sielu haluaa syntyä tälle nimenomaiselle naiselle tai perheelle. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
"ois halunnu just sen kehon missä se oli ennenkun tapettiin, ja sen ois kuulunu olla siinä jollei ois törkeesti pakotettu abortilla pois siitä."

Ei sielu halua kehoa, jossa ei ole kehittymisen mahdollisuutta. Sielu tulee vain kehoon, jossa se saa tulla opiskelemaan ja kokemaan asioita, jotka sielusuunnitelmaan kuuluu. Abortti tai keskenmeno nähdään jo ennakolta ja siihen osataan varautua. Olosuhteet naisella, joka tulee raskaaksi, ei salli sielun tulla koska ne eivät ole oikeat. Nainen voi tehdä abortin ja sielu odottaa kunnes naisen olosuhteet muuttuvat sen verran, että sielu voi saapua. Jos siis sielu haluaa syntyä tälle nimenomaiselle naiselle tai perheelle. :)
Oishan siinä kehittymisen mahdollisuus hyvinkin, jollei joku ilkiö puuttuis siihen mielivaltasesti ja lopettas sitä lyhyeen. Tällöin IHMINEN puuttuu toisen elämään eikä mikään mystinen "kohtalo" tai "sielusuunnitelma" tms.
Vai miten on, onko vauvojen ym. syntyneidenkin lasten tappamiset nähty ennakolta ja miks ne sielut sitten on valinnu kesken jäävän kehon elämän?

"Nainen voi tehdä abortin ja sielu odottaa kunnes naisen olosuhteet muuttuvat sen verran, että sielu voi saapua."

Se että sinä joudut lohduttautumaan aborttisyyllisyydessäs tälläsiä höpöhöpöjä tarinoimalla, ei tarkota että jotain uskomusasiaa ois olemassa saati että lasten tappaminen näillä satuiluilla ois mitenkään oikeutetumpaa. Niin kauan kun mitään todisteita sieluista ei oo olemassa, on jokaisella vain tämä yks ja ainoa elämä, ja vain tämän kerran eikä enää koskaan myöhemmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älänyjaksa kirjoitti:
Oishan siinä kehittymisen mahdollisuus hyvinkin, jollei joku ilkiö puuttuis siihen mielivaltasesti ja lopettas sitä lyhyeen. Tällöin IHMINEN puuttuu toisen elämään eikä mikään mystinen "kohtalo" tai "sielusuunnitelma" tms.
Vai miten on, onko vauvojen ym. syntyneidenkin lasten tappamiset nähty ennakolta ja miks ne sielut sitten on valinnu kesken jäävän kehon elämän?

"Nainen voi tehdä abortin ja sielu odottaa kunnes naisen olosuhteet muuttuvat sen verran, että sielu voi saapua."

Se että sinä joudut lohduttautumaan aborttisyyllisyydessäs tälläsiä höpöhöpöjä tarinoimalla, ei tarkota että jotain uskomusasiaa ois olemassa saati että lasten tappaminen näillä satuiluilla ois mitenkään oikeutetumpaa. Niin kauan kun mitään todisteita sieluista ei oo olemassa, on jokaisella vain tämä yks ja ainoa elämä, ja vain tämän kerran eikä enää koskaan myöhemmin.
"Tällöin IHMINEN puuttuu toisen elämään "

Ihmiset puuttuvat toistensa elämään monin tavoin, sillä olemme kaikki yhtä ja tarvitsemme toisiamme kehittyäksemme.

"Niin kauan kun mitään todisteita sieluista ei oo olemassa, on jokaisella vain tämä yks ja ainoa elämä, ja vain tämän kerran eikä enää koskaan myöhemmin."

Todisteita jälleensyntymisestä kyllä on. On lapsia, jotka kertovat elämästään entisessä perheessä jne. Tällaisia perheitä on löytynytkin, Löytyy paljonkin kirjallisuutta aiheesta, ja juur regression herättämistä muistoista edellisistä elämistä ja tämän elämän syntymishetkestä.

http://www.findance.com/uutiset/16002/vahvistaako-11-vuotiaan-pojan-tarina-jalleensyntymisen-muistaa-olleensa-joku-muu

http://www.kuudesaisti.net/rajatieto-kategoria/kuusi-lasta-jotka-muistavat-aiemmat-elamansa

Todisteita sen sijaan siitä ei ole, että tämä elämä olisi ainoa mitä ikinä on. Miksi yhteiskunta on sitten kehittynyt, jos ei jälleensyntymien kautta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Zeffiro kirjoitti:
"Tällöin IHMINEN puuttuu toisen elämään "

Ihmiset puuttuvat toistensa elämään monin tavoin, sillä olemme kaikki yhtä ja tarvitsemme toisiamme kehittyäksemme.

"Niin kauan kun mitään todisteita sieluista ei oo olemassa, on jokaisella vain tämä yks ja ainoa elämä, ja vain tämän kerran eikä enää koskaan myöhemmin."

Todisteita jälleensyntymisestä kyllä on. On lapsia, jotka kertovat elämästään entisessä perheessä jne. Tällaisia perheitä on löytynytkin, Löytyy paljonkin kirjallisuutta aiheesta, ja juur regression herättämistä muistoista edellisistä elämistä ja tämän elämän syntymishetkestä.

http://www.findance.com/uutiset/16002/vahvistaako-11-vuotiaan-pojan-tarina-jalleensyntymisen-muistaa-olleensa-joku-muu

http://www.kuudesaisti.net/rajatieto-kategoria/kuusi-lasta-jotka-muistavat-aiemmat-elamansa

Todisteita sen sijaan siitä ei ole, että tämä elämä olisi ainoa mitä ikinä on. Miksi yhteiskunta on sitten kehittynyt, jos ei jälleensyntymien kautta.
"Ihmiset puuttuvat toistensa elämään monin tavoin,"

Harvemmin kuitenkaan tappavasti.

"Todisteita jälleensyntymisestä kyllä on."

Juupa juu :D kumma ettei vaan koskaan oo missään tieteellisesti tunnustettu.. uskoo kuka haluaa.
http://www.skepsis.fi/Ihmeellinen/jalleensyntyminen.html
Sitäpaitsi vaikka sielunvaellusta oiskin, niin missä on sanottu ja todistettu millon sielu siirtyy uuteen kehoon ja miten se kehon sielulta riisto ois yhtään oikeutetumpaa kun tappaminen muutenkaan?

"Todisteita sen sijaan siitä ei ole, että tämä elämä olisi ainoa mitä ikinä on"

Miten se lähtökohtanen oletus pitäs todistaa? Valitettavasti usein kuolemanjälkeiset kokemukset on selittyny aivojen viimesillä kuvilla (tunneli, valo jne.), jotka on universaalisti tyypillisiä happivajeisille aivoille, ja esim. leikkauksessa kuolleiden tarinat on voitu osottaa mielikuvitukseks. Jossain elvytyshuoneessa oli laitettu korkeen hyllyn päälle eri muotosia ja värisiä kuvioita eikä näillä hetkeks kuolleiden ja "katossa leijuneiden" kokemuksilla ollu sellasista tietookaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
"Palstan vihainen abortinvastustaja saisi vihaansa eniten apua nähdäkseni."

Sun "näkemiset" ei oo ollu muutenkaan ihan kaikkein vakuuttavimmasta päästä :D
Linkeissä jotain yhdentekevää hölynpölyä mitä ei jaksa edes kuunnella... siis mikä "parantava katse"?? Se ukko joka tuijottaa kameraan?! Salli mun nyt XDDDDD
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Et taida uskaltaa katsoa, sillä katse menee suoraan sieluun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"bracoa-katsellut "
"katse menee suoraan sieluun."

No siltä näyttää :D tervejärkisiä ei moiset diipadaapa höpinät kiinnosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Linkeissä jotain yhdentekevää hölynpölyä mitä ei jaksa edes kuunnella... siis mikä "parantava katse"?? Se ukko joka tuijottaa kameraan?! Salli mun nyt XDDDDD"

KK.paisellako on parantava katse;) Hän miettii kaikenlaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Linkeissä jotain yhdentekevää hölynpölyä mitä ei jaksa edes kuunnella."

Se mikä on yhdentekevää yhdelle, on elintärkeää ja kaiken muuttavaa toiselle. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hei uskovaiset, kaikki täysjärkiset repee näille jutuille
Ilmianna
Jaa
Lohduttavaa ja kaunista!
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Milloin sielu tulee sikiöön?

Tuon tällaisen kanavoidun viestin kysymyksiin ja keskusteluun missä vaiheessa sielu tulee sikiöön, tai hedelmöittyneeseen munasoluun. Vai tuleeko se vasta lapseen? Se riippuu aivan sielun suunnitelmasta!

Lyhenneltyä tärkeimmistä kysymyksistä:

Jotkut sielut haluavat saada fyysisen kokemuksen jokaisesta sikiövaiheesta. He tulevat heti paikalle ja pysyvät kehossa koko prosessin ajan hedelmöityksestä lähtien. Toiset sielut eivät ole kiinnostuneita kaikista sikiökokemuksissa ja näin ne tulevat kehoon joskus toisen kolmanneksen aikana. Useimmat sielut tulevat kehoon ja sitten lähtevät siitä uudestaan ja uudestaan raskausaikana. Käytämme näitä sanoja "tulla" ja "lähteä", ikään kuin ne olisivat erillisiä tekoja, mutteivät ne ole. Sielunne ei ole yksittäinen olento. Sielunne on hologrammi. Tämä merkitsee, että ollessaan ihmisenä sielunne on myös muissa paikoissa ja ajoissa. (...)

(...) Jokainen ihminen joka haluaa elää täyden ihmiselämän, valitsee syntyvänsä äidille, jonka aikomus ja sielusuunnitelma ja -polku johtaa hänet täysiaikaiseen raskauteen ja lapsen synnytykseen. Sielunne sopivat toistensa kanssa ja linjaavat kokemuksenne, jotta ne sopivat yhteen. (...)

(...) Myös sen sielun tai hengen elämänpolku vaihtelee, joka kiinnittyy sikiöön, joka menee kesken tai abortoidaan. Jotkut ihmiset tai joidenkin ihmisten sielut päättävät tulla abortoitavaan tai kesken menevään sikiöön, koska ne haluavat mielenkiintoisen kokemuksen. Ne haluavat tuntea, millaista on saada 3D-keho, mutta niillä ei ole oikeastaan kiinnostusta elää koko ihmiselämää. Luultavasti ainakin 50% keskenmenoista tai aborteista on sieluja, jotka eivät halua elää koko ihmiselämää, mutta syystä tai toisesta niillä on jotain opittavaa tai koettavaa ruumiillistumisesta. Tämä on nopea ja helppo tapa ruumiillistua ja kokea fyysisyyttä ilman tarvetta käydä koko ihmiselämää läpi.

On myös monia muita sieluja, joilla on karmasyitä keskenmenoon tai aborttiin. Kenties niiden täytyy tulla ruumiiseen selvittämään karmaa. Kenties jokin mitä he ovat tehneet entisessä elämässä, ratkaistaan tai saatetaan tasapainoon tämän kokemuksen kautta. Kenties he antavat sen lahjaksi perheelle, jonka täytyy kokea keskenmeno tai abortti. Se vaihtelee, se on erilaista. (...)

(...) Abortin valitsemiseen liittyvät eettiset tai moraaliset kysymykset ovat todellisuudessa rehellisyyteen liittyviä. Jokaisen yksilön joka valitsee tekevänsä abortin, on tehtävä se rakkaudesta. Etiikan ja moraalin perusta on rakkaus (...)

Tässä linkki koko blogiin. http://www.adonai.fi/809

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta