Hänen lähimmät miehet vihaavat toisiaan, "hajota ja hallitse" toimii tässäkin. Kun lukee Hitlerin tai Stalinin lähimmistä miehistä niin eivät he mitään kavereita keskenään olleet, jotkut korkeintaan liittolaisia mutta nekin suhteet rikottiin jos oma etu sitä vaati.
Diktaattorien kaikkivoipaisuus on siis harhaa. He johtivat susilaumaa joka on valmis diktaattorin repimään kappaleiksi mikäli eivät pidä varaansa. Hänen on tasapainoteltava eri ryhmien välillä, pidettävä huolta ettei mikään ryhmä pääse liian vahvaksi ja uhkaa hänen valtaansa.
Yleensä se menee niin että diktaattorilla on kakkosmies ja 2-4 muuta jotka tahtovat samaan asemaan ja liittoutuvat kakkosta vastaan. Jatkuvaan juonittelua ja juuri sitä diktaattori tahtoo jotta pysyy vallassa. Ei mikään maailman tehokkain hallitsemisjärjestelmä kun kaikki kampittaa toisiaan.
Demokratia kaikista puutteistaan ja hitaudestaan huolimatta on tehokkain tapa hallita ihmisiä. Näin siis kehittyneissä länsimaissa, muu maailma onkin sitten asia erikseen...
Diktaattorien kaikkivoipaisuus on siis harhaa. He johtivat susilaumaa joka on valmis diktaattorin repimään kappaleiksi mikäli eivät pidä varaansa. Hänen on tasapainoteltava eri ryhmien välillä, pidettävä huolta ettei mikään ryhmä pääse liian vahvaksi ja uhkaa hänen valtaansa.
Yleensä se menee niin että diktaattorilla on kakkosmies ja 2-4 muuta jotka tahtovat samaan asemaan ja liittoutuvat kakkosta vastaan. Jatkuvaan juonittelua ja juuri sitä diktaattori tahtoo jotta pysyy vallassa. Ei mikään maailman tehokkain hallitsemisjärjestelmä kun kaikki kampittaa toisiaan.
Demokratia kaikista puutteistaan ja hitaudestaan huolimatta on tehokkain tapa hallita ihmisiä. Näin siis kehittyneissä länsimaissa, muu maailma onkin sitten asia erikseen...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos minä olisin diktaattori ottaisin lähimmät mieheni kansasta, se rakastaa minua! Pohjois-Koreassa kun kysytään niin kaikki rakastaa johtajaansa.