Taistelulaivojen kohtalo surettaa :(
Okei, kyllähän se niin oli että tokassa maailmansodassa ne jäivät ilma-aseen varjoon pahemman kerran. Niin selvää jälkeä taistelulaivoista monesti tehtiin lentskareiden toimesta: Bismarck, Prince of Wales, Yamato, Musashi jne.
Mutta nykyisellään tilanne olisi täysin toinen! Esim. modernisoitu Iowa olisi käytännössä haavoittumaton ilmahyökkäyksiä vastaan, koska perus 500 kiloiset mt-ohjukset eivät sen 1000 kilon panssarikranaatteja vastaan suunniteltua panssaria ja ohjuspuolustusta niin vaan läpäise. Ohjuksia ampuvat lentskaritkin joutuisivat tulemaan Iowan saattajien it-ohjusten kantaman sisälle. Ei varmaan tartte mainita että mitään syöksypommi-iskua on turha suunnitellakaan tekevänsä suojattua nykysotalaivaa vastaan.
Sama panssari pysäyttäisi myös kaikki nykyiset laivatykit, joiden isoin kaliberi on laivastosta riippuen 4-6 tuumaa. Milläs tuhoat sellaisen sotalaivan, jota ei voi tuhota?
Tulisi siinä vihollisesta nopsaan silppua, kun tuulennopea Iowa painaa päälle osumien vain kimpoillessa sen panssarista ja avaa tulen lähes 80 kilsasta ohjatuilla 16" ammuksilla. Niitäpä ei torju yksikään vastakeino.
Taistelulaivat takaisin
23
356
Vastaukset
- Plumpsis
Ei niistä turhaan luovuttu. Liian kalliita ja liian helppoja upottaa. Sinne se painui Tirpitzkin vuonoon parilla huokealla Tallboy-pommilla.
- bythewayjanna
-kävin kattomassa sitä pommia Altan museossa
- BB64
Iowa-luokka, 4-alusta, modernisoitiin 1980-luvulla, mutta silti niistä ei saatu toivotunkaltaisia aluksia. Niihin lisättiin muistaakseni Tomahawk ohjukset, sekä tarvittava elektroniikka. Ne poistettiin kuitenkin suhteellisen nopeasti modernisointinsa jälkeen. em. modernisointi kytkeytyi voimakkaasti Presidentti Ronald Reaganin vaatimukseen juuri näiden alusten kohdalla. Kaikki Iova luokan alukset ovat säilyneet museoaluksina, joten jos intoa riittää, niin lento USAan vierailulle.
- tst-laiva
Juu, näin oli. Laivoihin lisättiin todella runsas ohjusaseistus (Harpoon ja Tomahawk) sekä Phalanxit ohjustentorjuntaan. Lisäksi tutkat ja muuta modernia myös. Ilmatorjuntaohjukset jäivät asentamatta, kun muistaakseni 16-tuuman tykkien suupaine oli liian kova pala Sea Sparrow-järjestelmän kestokyvylle. Nykyään tuon varmaan voisi kiertää, veikkaisin. Tekniikka kun on kehittynyt.
Laivat näkivät sotatoimia mm. Persianlahdella 1991. Tulittivat pääasiassa irakilaisten joukkoja tykistöllä ja Tomahawkeilla. Laivoja kohti ammuttiin pari Silkwormiakin, joista toinen missasi ja toinen ammuttiin alas saattolaivan ohjuksella.
Silkwormin tyyppinen 2000 kiloa painava ohjus on käytännössä ainoita pinta- tai ilma-aseita, joka voisi ehkä aiheuttaa suurempaa vahinkoa taistelulaivalle; konditionaali kannattaa huomata kun Iowat oli tosiaan panssaroitu kestämään lähes 800m/s lentävän 1000 kilon panssarikranaatin osuma. - qwqwwwq
Eikö laivat olisi sukellusveneille melko helppoja saaliita ?
- no-ei-se-olisi
qwqwwwq kirjoitti:
Eikö laivat olisi sukellusveneille melko helppoja saaliita ?
Ööö, no ei olisi?
Taistelulaivalla olisi luonnollisesti saattajia ympärillä kuten tukialuksillakin on. Ne pitää sukellusveneet ja lentsikat kurissa.
Lisäksi tst-laivan torpedonsietokyky on huippuluokkaa. Eivät todellakaan uppoa tai mene toimintakyvyttömäksi yhdestä tai kahdesta fisusta, muuten kuin aivan sattumankaupalla.
- Bror-Erik1974odin
Juu, just så. Taistelulaivojahan tämä sivistynyt maailma suorastaan huutaa hädässään!
..aika hyviä kommentteja. Ei maallikko voi tajuta noita hirvittävien tykkien muita vaikutuksia.
Mutta onhan ne "komeita aluksia". Pienoismalleja kannattaa rakennella. Niitä tehdessä on kiva ajatella sitä miehistömäärää ja rakentamisen kalleutta, tuohon aikaan. Japsienkin Yamatoa ei käyetty missään, ei edes Pearl Harborissa, missä sen tykeillä olisi voitu tehdä selvää jälkeä USA:n tyynenemeren laivaston polttoaineista. Siinähän oli 50 tuuman tykkejä? Britit hävittivät kaksi taistelulaivaansa Singaporen japanilaisten valtausoperaatiossa, pariin pommiin. Italia menetti koko laivastonsa kaksitasoisten torpedointiin jne.
Parasta merellä ovat suuret purjelaivat. On tullut joskus nähtyä fregatti tyynellä valtamerellä. Se on kertakaikkiaan upea näky. Purjelaivat ne ovat merten kuninkaita..- Mahtava-oli
"Siinähän oli 50 tuuman tykkejä? "
Taisipa olla! Siis putken läpimitta oli 125 cm!
Taisivat jopa Hitlerin jättiläistykit jäädä toiseksi.
Totuus oli kai 18 tuumaa eli 45 cm. Iso sekin.
- Simplicitas
Jos ne olisivat hyviä niitä edelleen myös armeijoilla olisi. Mutta eivät ne selvinneet jatkoon, nekin joilla joskus niitä oli ovat pilkkoneet ne metalliromuksi ja ankkuroineet muutaman turistiattraktioksi.
- taistelulaivat-takaisin
Nuo USA:n Iowat ovat ns. mothballed, koipussitettu. Tarkoittaa että ne saadaan haluttaessa takaisin käyttöön pikahuolto tekemällä.
Missaat avauksen pointin: taistelulaivat tuomittiin unholaan hätäisesti toisen maailmansodan kokemuksten perusteella. USA tajusi jo 80-luvulla päätöksen hätiköidyksi ja ryhtyi toimiin. - Gjlotetijyhb
Onhan 16 tuuman tykit toki vaikuttavia ja kovaa pamahtavatkin. Mutta eipä niillä yletä kuin sen 40 km päähän. Ja koko kallis laivakomeus on liian kömpelö ja haavoittuva ja suunniteltu täysin toisenlaista strategiaa varten. Suuret pinta-alusten meritaistelut nyt vaan on jääneet historiaan ja kelluvina aselavetteinakin se tykistö on jo ihan eilispäivää, harvassa ne tilanteet joissa niillä yltää maataisteluja tukemaan.
- aliarvioit-laivan
Gjlotetijyhb kirjoitti:
Onhan 16 tuuman tykit toki vaikuttavia ja kovaa pamahtavatkin. Mutta eipä niillä yletä kuin sen 40 km päähän. Ja koko kallis laivakomeus on liian kömpelö ja haavoittuva ja suunniteltu täysin toisenlaista strategiaa varten. Suuret pinta-alusten meritaistelut nyt vaan on jääneet historiaan ja kelluvina aselavetteinakin se tykistö on jo ihan eilispäivää, harvassa ne tilanteet joissa niillä yltää maataisteluja tukemaan.
Kun se ei nimenomaan ole mikään kömpelö ja haavoittuva. Vauhtia piisaa aivan riittävästi ja panssarointi sekä vaurionsietokyky kestää kaiken, mitä nykylaivastoilla olisi sitä vastaan heittää.
16-tykkeihin olisi varmasti mahdollista suunnitella älyammuksia ja rakettiavusteisia ammuksia kantamaa ja tarkkuutta lisäämään. 80km kantama olisi täysin realistinen. Suurin hyöty tästä olisi se, että yksikään laivasto ei kykenisi moisia tykin kranaatteja torjumaan. Meriohjuksia vastaan löytyy keinot!
Lisäksihän tst-laivalla olisi myös meriohjuksia n. nelinkertaisesti muihin laivoihin verrattuna ja siihen päälle vielä kymmenittäin risteilyohjuksia.
Iowa luokan tst-laiva olisi nykyisellään varsin voittamattoman oloinen kapistus. - gearson
taistelulaivat-takaisin kirjoitti:
Nuo USA:n Iowat ovat ns. mothballed, koipussitettu. Tarkoittaa että ne saadaan haluttaessa takaisin käyttöön pikahuolto tekemällä.
Missaat avauksen pointin: taistelulaivat tuomittiin unholaan hätäisesti toisen maailmansodan kokemuksten perusteella. USA tajusi jo 80-luvulla päätöksen hätiköidyksi ja ryhtyi toimiin.Mikäli näin todella ajattelet, niin ei kun väsäämään jotakin kirjallista, - ja mielellään perusteluineen suoraan Presidentti Trumpille. USA:lla on eniten kokemusta massiivisten taistelulaivojen rakentamisessa.... Uskoisin USA:n laivaston mielenkiinnon olevan kuitenkin enemmän ns. häivetekniikassa, sekä todellakin: - Tulevaisuuden Lentotukialuksissa. Ensi lauantaina, eli 22.7.2017, pitäisi olla USS Gerald Fordin - CVN-78 käyttöönottoseremoniat.
btw: Viimeinen "todellla suuren perinteisen tykin" tilaaja, oli edesmennyt Saddam Hussein. "Supertykin" halkaisija taisi olla jopa metriluokkaa. (Iowa-luokan taistelulaivoilla "vain" 406 mm.) Homma kariutui muistaakseni Saksan sisäiseen valvontaan. (?)...ja mahdollisesti kansainväliseen tiedusteluyhteistyöhön. Em. tapahtui joskus 1980/90-lukujen taitteissa. - tst-laivat-rocks
gearson kirjoitti:
Mikäli näin todella ajattelet, niin ei kun väsäämään jotakin kirjallista, - ja mielellään perusteluineen suoraan Presidentti Trumpille. USA:lla on eniten kokemusta massiivisten taistelulaivojen rakentamisessa.... Uskoisin USA:n laivaston mielenkiinnon olevan kuitenkin enemmän ns. häivetekniikassa, sekä todellakin: - Tulevaisuuden Lentotukialuksissa. Ensi lauantaina, eli 22.7.2017, pitäisi olla USS Gerald Fordin - CVN-78 käyttöönottoseremoniat.
btw: Viimeinen "todellla suuren perinteisen tykin" tilaaja, oli edesmennyt Saddam Hussein. "Supertykin" halkaisija taisi olla jopa metriluokkaa. (Iowa-luokan taistelulaivoilla "vain" 406 mm.) Homma kariutui muistaakseni Saksan sisäiseen valvontaan. (?)...ja mahdollisesti kansainväliseen tiedusteluyhteistyöhön. Em. tapahtui joskus 1980/90-lukujen taitteissa."Mikäli näin todella ajattelet, niin ei kun väsäämään jotakin kirjallista, - ja mielellään perusteluineen suoraan Presidentti Trumpille"
Kuule kyllä he jatkuvasti näitä miettii. Tällä hetkellä ovat vaan niin ylivoimaisia Venäjään ja Kiinaan nähden, ettei kannata hötkyillä. Iowathan otettiin uudestaan käyttöön ja modernisoitiin 80-luvulla juuri sen takia, kun NL otti käyttöön Kirov-luokan taisteluristeilijät. Kilpajuoksusta kyse, nääs.
Todennäköisesti aika alkaa olla kypsä modernin tst-laivan rakentamiselle, kun saavat raidetykki-teknologian kehitettyä valmiiksi.
- hommahetkaputt
- Adin ensimmäinen ja viiminen suuri virhe , alko sotiin ilman ainuttakaan lentotukialusta.
- Speedotorpeedo
Täällä ei sitten näköjään tiedetä moderneista torpedoistakaan mitään. Tai ohjuksista...
- tst-laivat-rocks
Etkä sinä tiedä panssaroinnista. Nykylaivoissahan sitä ei ole, joten ohjukset ja torpedotkin on tehty se huomioiden. Ei hyvä juttu ajatellen tst-laivan puhkomista, joka on suunniteltu kestämään hurjat energiamäärät.
Lisäksi tietty sen ohjuksen ja torpedon pitäisi ensin vielä osuakin, mikä on hankalaa kun suojana on elektroninen häirintä, saattoalusten ohjukset ja tst-laivan lähipuolustus sekä suojaheitteet.
Veikkaan että tarkoitat venäläisiä yliääni-ohjuksia. Ei isompaa pelkoa: tst-laiva on suunniteltu kestämään samoja vauhteja lentävät ja jämäkämpää tekoa olevat 16 tuuman panssarikranaatit kaikista osumakulmista, ja toisin kuin yliääniohjuksia, ei niitä voinut edes yrittää torjua.
Eli pahempaakin on Iowat urallansa nähneet, kuin jotkin ontelokärkiset epätoivoiset rakettiviritelmät.
.. joo, 50 tuuman tykkejä, siis noin senttimäärinä. lähes puolimetrisiä tykkejä ammus parimetrinen jytky.
- gearson
Kyllä taistelulaivojen aika on- ja oli ohi jo 1950-luvulla. Niin komeita- ja massiivisia kuin ne olivatkin. Tykkitulitus on summittaista, mutta kehittyneet ohjukset löytävät kohteensa muutaman metrin tarkkuudella.
- tst-laivat-rocks
Mutta 50-luku on eri kuin 2020-luku, sitähän tässä on aloitusta myöten koetettu kertoa.
Tykkitulitus ei enää ole summittaista (eikä ollut edes 40-luvulla, jolloin ammuttiin mm. tutkan tulenjohdolla) , vaan alkaa olla hyvinkin ohjattua (uudet laser- ja GPS-hakeutuvat kranut). Mitä isompi kranaatti, sen enemmän siihen saadaan ohjaussysteemeitä ja kantomatkaa. 16" tykin ammusta ei torju tai harhauta yksikään laivasto; sen sijaan ohjuksia voidaan harhauttaa tai ampua alas jokaisella sota-aluksella, siinä ei auta metrin tarkkuudella lentäminen yhtään mitään kun matka katkeaa ennen kohteeseen osumista. Tykillä on siis tässä suuri etu puolellaan.
Kaiken lisäksi tst-laivaa ei niin vain läpäistäisi, saatikka vaurioitettaisi, nykyaseilla; ohjukset, jos nyt ylipäätänsä edes pääsisivät maaliin asti, eivät ole suunniteltu panssaroituihin kohteisiin (koska sotalaivat eivät ole olleet panssaroituja vuosikymmeniin) ja käytössä olevat 3"-5" tykit ovat aivan liian kevyitä saamaan aikaan läpäisyä tst-laivaan, joka on suunniteltu ottamaan vastaan 16" tuumaiset ps-kranaatit. Torpedoitakin vastaan tst-laivat oli suojattu todella vahvasti, ja niitäkin tarvittiin yleensä puoli tusinaa tekemään riittävästi tuhoa.
Sanotaan taas kerran: tst-laivat haudattiin virhearvion ja vanhentuneen tilannekatsauksen seurauksena (2. ms). Samaa meinattiin tehdä panssarivaunujenkin osalta: pst-ohjuksia pidettiin vielä 70-luvulla niin ylivertaisina, että katsottiin olevan parempi panssaroida vaunut kevyesti ja panostaa liikkeeseen, koska ohjus muka voittaisi aina. Noh, mites sitten kävikään....
Nykyään vallalla olevaan "epäsymmetriseen sodankäyntiin" taistelulaivat sopivat hyvin pommittamaan laivatykein ja risteilyohjuksin kehitysmaan savimajoja, joiden suojana on 50-lukulaista tekniikkaa edustavaa alunperin neuvostoliittolaista asejärjestelmää.
"Oikeassa" sodassa raskaat taistelulaiva- ja lentotukialusyksiköt tuhottaisiin tunnin sisällä ydinohjuksin ja -torpedoin.
Ei kaikkea kannata hankkia ja ylläpitää. Suurvallalle ne lentotukialukset ovat monesta syystä jokseenkin välttämättömiä joka tapauksessa, mutta samalla tavalla niitä savimajoja voi kormuuttaa hävittäjäaluksista tai sukellusveneistä laukaistavilla risteilyohjuksillakin.- SinMäni
Hehe. Suomen "taistelulaiva" Ilmarinen upotti itse itsensä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t917485- 373977
- 453520
- 2362814
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402662- 452492
- 1322401
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292289Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna202248- 451972