Näin kirjoitti liikennelääketieteen professori Timo Tervo tänään Aamulehden mielipidepalstalla. Tervon mukaan tähän ei löydy perusteita. Tämä johtuu siitä, että pyöräilijät muutenkin noudattavat liikennesääntöjä vaihtelevasti. Lisäksi pyöräilijät eivät hahmota tasa-arvoista liikenteen yhteyspelin tärkeyttä vaan ajavat muista piittaamatta. Terveyshyödytkään eivät ole selvät jos otetaan huomioon kuolleet ja loukkaantuneet.
Kovaa tekstiä alan asiantuntijalta. Saa varmaan lokaa niskaansa. Sen verran fanaattinen viherpyöräilypuolue Tampereella on. Sen ehdollahan Tamperetta nytkin rakennetaan.
Kovaa tekstiä alan asiantuntijalta. Saa varmaan lokaa niskaansa. Sen verran fanaattinen viherpyöräilypuolue Tampereella on. Sen ehdollahan Tamperetta nytkin rakennetaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Harmi, että niin moni pöyräilijä ottaa mallia autoilijoista :(
Jos autoilijat ottaisivat mallia pyöräilijöistä niin kovin mini ei liikenteessä säilyisi hengissä.
Kuinka mini ihminen kuolee vuosittain pöyräilijöiden aiheuttamissa onnettomuuksissa? Entä autoilijoiden?
Oikeen aivopieru taas alotus niin mitä helkkarin väliä sillä on mitä kukin sanoo taikka tämä minun kirjoitus.
Asiantuntija unohtaa autoilun muut terveyshaitat jotka lisäävät kuolemia ja haittaavat Telluksemme elintoimintoja. Päälleajot on pieni ongelma yhteiskunnalle,niiden puolesta autoilu saisi jatkua.
Autoilija - pyöräilijä tilanteissa autoilija törttöilee huomattavasti useammin kuin pyöräilijä. Mitä vakavempi tilanne, sen useammin autoilija on syyllinen.
Pyöräilijänä en halua pyöräilylle etusijaa liikenteessä, mutta pyöräilyä on mahdollistettava järkevämmin ja tasapuolisemmin. Siitä on tehtävä myös turvallisempaa.
Pyöräilyn tulee aina säilyä myös matalan kynnyksen ja korkean turvaamisen liikkumismuotona, jotta lapset, vammaiset, vanhukset jne voivat liikkua turvallisesti. Heillä ei usein ole muuta vaihtoehtoa kuin pyöräily.
Autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisistä kolareista on tehty ihan oikea tutkimus ja sen mukaan yli puolessa tapauksista, pyöräilijä on syyllinen.
Eli väitteesi on valetta.
Laitatko linkin siihen tutkimukseen?
Bussia käytän säännöllisesti ja pysäkeillä sillon tällön läheltä piti tilanteita kun joko olet menossa bussiin tai sieltä pois niin pyöräilijät menevät aikas vauhtia siinä pyörätiellä.
Nimenomaan se on pyörätie. Pyörätiet muutoinkin pitää erottaa jajankulkuväylistä. Turvallisuus ennenkaikkea.
mutta itseasiassa laissa sanotaan että ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku pysäkillä bussista nouseville ja bussiin nouseville. koskee myös pyöräilijöitä.
pyöräilen ihan perusjärjellä johon kuuluu myös bussimatkustajien huomioiminen.
tässä vielä erikseen linkki. botti ei tykkää linkeistä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P31
Pyörätie pitää olla turvattu hyppelijöiltä. Jalankulku ja kävelijät erikaistoille. Bussipysäkit ovat tukossa seisoskelijoista myös pyöräkaistalla.Lakihan ei määrää heitä väistämään. Kaistat leveämmäksi ja selkeästi erotetuiksi. Hatanpään menevä reitti on siinepäin ainakin yritetty.
Laki määrää, että ei saa tarpeettomasti estää muuta liikennettä. Eli eivät saa bussipysäkin kohdalla tukkia väylää, vaan pitää jättää reitti pyörille. Se, että pyöräilijän pitää väistää bussiin nousevia ja sieltä pois tulevia ei poista mitenkään jalankulkijan vastuuta olla estämättä pyöräliikennettä tarpeettomasti.
Hatanpään reitti on hyvin toteutettu, kun pyörätie on selvästi erotettu jalkakäytävästä ja siten jalankulkijat aika harvoin sinne eksyvät. Rullalautailijoita ja muita kyllä näkee toisinaan.
Bussista noustessaankin pitää katsoa ympärilleen, eikä vain juosta sieltä eteen odottaen, että kaikki väistävät. Näkee sitä, että bussista tulee porukkaa ympärilleen katsomatta ja jää seisomaan ihan mihin sattuu. Sinun pitää bussista poistuessasi katsoa sivuillesi ja sen jälkeen poistua sellaiseen paikkaan, jossa et tarpeettomasti estä muiden bussista tulevien tai kevyen liikenteen väylällä liikkuvien etenemistä.
"Tämä johtuu siitä, että pyöräilijät muutenkin noudattavat liikennesääntöjä vaihtelevasti. Lisäksi pyöräilijät eivät hahmota tasa-arvoista liikenteen yhteyspelin tärkeyttä vaan ajavat muista piittaamatta."
Olisiko aihetta parantaa liikennesääntöjen opetusta koulussa? Käytännän harjoittelukin lienee paikallaan, pelkillä kalvosulkeisilla ja powerpointesityksillä ei saa hahmotetuksi liikennetilanteita riittävän hyvin.
Koulussa voitaisiin lisäksi valistaa aistien tärkeyttä ympäristön havainnoinnissa. Kulkemalla kännykkää alaviistoon tuijottamalla ja turruttamalla samalla kuuloaisti korvanappimetelillä on hyvinkin mahdollista löytää itsensä sairaalasta tai ruumishuoneelta.
Pyöräilijät alkaisivat noudattamaan paremmin liikennesääntöjä jos pyöräreitteihin saataisiin jotain järkeä. Esimerkiksi nytkin ratikka työmaan kohdalla joutuu pyörällä menemään autotielle. Ei varmasti mikään ongelma maantiepyöräilijöille, joista valtaosa on tottunut ajamaan ajoradalla, mutta tavalliselle pyöräilijälle tuo on aika pelottava vaihtoehto. Poikkeukselliset liikennejärjestelyt vievät autoilijoiden huomiota ja pyörällä ajoradalla polkeminen on aika turvatonta. Pyöräilijöille pitäisi laittaa rakennustyömaan ajaksi korvaava reitti, eikä vain laittaa heitä ajoradalle. Ajoradalle siirtymäkin on aika hankala ja kivikkoinen.
Idästä länteen menevällä pääpyöräreitillä on järjettömästi pyöräilijä väistämisvelvollinen monessa risteyksessä. Noihin risteyksiin tulisi ehdottomasti laittaa kolmio, jotta pyöräilijät saisivat ajaa ilman jatkuvaa jarruttelua. Ainoat poikkeukset voisivat olla Tammelan puistokatu ja Hämeenpuisto, koska nämä ovat sen verran vilkkaita teitä, että pyöräilijöiden väistäminen vaikeuttaisi autoliikennettä ehkä turhan paljon. Tosin voitaisiin kokeilla kolmiota Tammelan puistokadullekin.
Autoilijat myös usein antavat tarpeettomasti tilaa pyöräilijälle, jolloin tulee epäselviä tilanteita, että kumpi menee, vaikka pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
Pyöräilijöiden suojatiekäyttäytymistä huomattavasti vakavampana asiana pidän sitä, että autoilijat väistävät huonosti jalankulkijoita suojatiellä. Tämä on todella yleistä ja erittäin vaarallista jos suojatiellä kulkeva ei ole valppaana heikon keskittymisen tai jonkun fyysisen tai henkisen rajoittuneisuuden takia.