Kannattaa tutustua kreatistien ketuun

Jep, täältä kiinnostuneet voivat seurata miten tuota aloittajaa koulutetaan kretupalstalla, jossa olemme tottuneet tuollaisiin harhaisiin valehtelijoihin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

utti kirjoitti:

Jep, täältä kiinnostuneet voivat seurata miten tuota aloittajaa koulutetaan kretupalstalla, jossa olemme tottuneet tuollaisiin harhaisiin valehtelijoihin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

Lue lisää

Nimimerkin Yksi-usko kommelluksia seuratessa tulee selkeästi ilmi adventtikirkon masentava nykytila. Kävi juuri kuten vuosia sitten ennustin, että kun nuoren maan kreationisti Ted Wilson valittiin tämän järjestön johtoon, niin lahko kerää enää hulluja huomaansa kuin paskakasa kärpäsiä.

Veikkasivat niin väärää hevosta, kun muutama vuosi sitten luulivat että fundamentalismi on kristinuskon pelastus.

Se on sen tuho, joka on nyt tullut selväksi.

bushmanni kirjoitti:

Nimimerkin Yksi-usko kommelluksia seuratessa tulee selkeästi ilmi adventtikirkon masentava nykytila. Kävi juuri kuten vuosia sitten ennustin, että kun nuoren maan kreationisti Ted Wilson valittiin tämän järjestön johtoon, niin lahko kerää enää hulluja huomaansa kuin paskakasa kärpäsiä.

Veikkasivat niin väärää hevosta, kun muutama vuosi sitten luulivat että fundamentalismi on kristinuskon pelastus.

Se on sen tuho, joka on nyt tullut selväksi.

Lue lisää

>>kun nuoren maan kreationisti Ted Wilson valittiin tämän järjestön johtoon>>

Tuota en tiennytkään. Onpa hyvä, että Ted Wilson on nuoren maan kreationisti. Poika on siinä oikeilla jäljillä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>kun nuoren maan kreationisti Ted Wilson valittiin tämän järjestön johtoon>>

Tuota en tiennytkään. Onpa hyvä, että Ted Wilson on nuoren maan kreationisti. Poika on siinä oikeilla jäljillä.

Lue lisää

>>> Poika on siinä oikeilla jäljillä. >>>

Tässä olemme samaa mieltä.

Koska minun mielestäni adventtikirkko ja koko kristinusko on aikansa elänyt ja me emme oikeasti tee tällä taikauskolla enää mitään, niin Ted Wilson on minusta mies paikallaan, koska mikäpä on parempaa kuin kristillisessä lahkossa johtaja mies, joka itse omilla jutuillaan osoittaa kerta toisensa perään, että miten naurettavasta ja typerästä taikauskosta kristinuskossakin on kysymys.

Sen nuoren maan kreationistit tekevät niin hyvin, että itse en siihen kykene.

>>Olet saanut aika kylmää kyytiä siellä>>

No, jotkut kreationistit varoittelivat jo alkuunsa. Kaikilla evolutisteilla näyttää olevan vanhat tiedot, joitten varassa yrittävät vouhottaa omasta erinomaisesta evoluutio-uskostaan. Siellä ei tiedetä mitään edes vedenpaisumuksesta. Lienevätkö katsoneen BBC:n luonto-ohjelmiakaan, joissa evolutisti Sir David Attenborough on myös joutunut myöntämään vedenpaisumuksen hävittäneen eläimet.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Olet saanut aika kylmää kyytiä siellä>>

No, jotkut kreationistit varoittelivat jo alkuunsa. Kaikilla evolutisteilla näyttää olevan vanhat tiedot, joitten varassa yrittävät vouhottaa omasta erinomaisesta evoluutio-uskostaan. Siellä ei tiedetä mitään edes vedenpaisumuksesta. Lienevätkö katsoneen BBC:n luonto-ohjelmiakaan, joissa evolutisti Sir David Attenborough on myös joutunut myöntämään vedenpaisumuksen hävittäneen eläimet.

Lue lisää

Tuo harhainen valehtelija on toistanut Raamatun kahdeksatta käskyä räikeästi rikkovan Attenborough-valheensa useissa paikoissa, mukaanlukien tuossa ylläviitatussa ketjussa, joten katsokaa sieltä päätyykö tuo myöntämään valheensa vai pakeneeko sitä.

Odottelemme tuolla myös yhä että valehtelija saisi esitettyä edes sen ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen, joka tukisi tulvasatujaan, kun jatkuvasti valehtelee jostain tieteellisestä tuesta.

Yhden valheensa tuo valhetehdas sentään tuolla jo myönsi eli tämän järjettömyyden:

"Mainitsin USA:n, jossa evoluutio-oppi on määritelty tuomioistuimissa uskonnoksi."

Siitä huolimatta tuo valheenpalvoja näyttää toistelevan järjettömiä hokemiaan, joilla tieteellisiä tosiasioita ja teorioita yritetään leimata uskonnoksi, joka kertoo selvästi miten tuokin uskis halveksii uskovaisuutta yrittäessään käyttää sitä pilkkasanana:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415722/uskovaiset-halveksivat-uskovaisuutta

utti kirjoitti:

Tuo harhainen valehtelija on toistanut Raamatun kahdeksatta käskyä räikeästi rikkovan Attenborough-valheensa useissa paikoissa, mukaanlukien tuossa ylläviitatussa ketjussa, joten katsokaa sieltä päätyykö tuo myöntämään valheensa vai pakeneeko sitä.

Odottelemme tuolla myös yhä että valehtelija saisi esitettyä edes sen ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen, joka tukisi tulvasatujaan, kun jatkuvasti valehtelee jostain tieteellisestä tuesta.

Yhden valheensa tuo valhetehdas sentään tuolla jo myönsi eli tämän järjettömyyden:

"Mainitsin USA:n, jossa evoluutio-oppi on määritelty tuomioistuimissa uskonnoksi."

Siitä huolimatta tuo valheenpalvoja näyttää toistelevan järjettömiä hokemiaan, joilla tieteellisiä tosiasioita ja teorioita yritetään leimata uskonnoksi, joka kertoo selvästi miten tuokin uskis halveksii uskovaisuutta yrittäessään käyttää sitä pilkkasanana:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415722/uskovaiset-halveksivat-uskovaisuutta

Lue lisää

Kas. Olet näemmä tehnyt lähes saman sisältöisen avauksen kuin minäkin, siitä aiheesta että uskovaiset pitävät uskontoa halveksittavana asiana.

Jos jokin asia on ilmeinen, sen hoksaa useampikin.

Tämä piristää mieltä. Kiitos.

v.aari kirjoitti:

Kas. Olet näemmä tehnyt lähes saman sisältöisen avauksen kuin minäkin, siitä aiheesta että uskovaiset pitävät uskontoa halveksittavana asiana.

Jos jokin asia on ilmeinen, sen hoksaa useampikin.

Tämä piristää mieltä. Kiitos.

Lue lisää

Tuskin olin myöskään ensimmäinen, joka nosti tuon kretujen omaan jalkaan ampumisen tuollakaan esille.

Olen pyrkinyt tekemään erillisiä aloituksia tuollaisista usein toistuvista teemoista ja kannustanut muita tekemään samaa, jotta niihin on helppo viitata uudelleen. Kretuille kun kaikki vaatii melkoisesti toistoa, ja sitten tulee taas seuraava kretu, jolle pitää toistella samaa. Tälläkin palstalla toistui heti melkoisen monta tavanomaista aihetta, joihin olen jo linkitellyt aiempia valmiita aloituksiani. Ja eipä noilta kretuilta ole noihin ketjuihin merkityksellisiä vastineita liiemmin löytynyt.

Tässä voisi nyt samalla mainita toisen hyväksi havaitun strategian siihen miten tuollaisia gish galloppia yrittäviä kretuja on käsitelty kretupalstalla. Eli tuolla on pyörinyt nimimerkki RaamattuOnTotuus alias ROT, joka on täytellyt palstaa yhä typerämpiä valheita vilisevillä ketjuilla ja paennut aina omista aloituksistaan jokseenkin samantien, kun niiden valheet osoitetaan ja hepulta kysytään muutamia kiusallisia kysymyksiä. Noita kysymyksiä alettiin jokin aikaa sitten listaamaan erilliseen ketjuun, johon hemmon aloituksista on aina hyvä viitata:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14802821/kysymykset-joihin-rot-ei-vastaa

Noin muut lukijat näkevät heti missä mennään eli että kyseessä on omia valheitaan pakoileva pelkuri, joka ei kykene vastaamaan kysymyksiin ja ottamaan vastuuta aiemmistakaan valheistaan vaan tehtailee vain uusia. Yksi-usko nimimerkille voisi tarvittaessa tehdä vastaavan ketjun noista kysymyksistä joita tuo on jo toistuvasti pakoillut, kuten sitä missä edes se ensimmäinen harhojaan tukeva tieteellinen tutkimus on.

v.aari kirjoitti:

Kas. Olet näemmä tehnyt lähes saman sisältöisen avauksen kuin minäkin, siitä aiheesta että uskovaiset pitävät uskontoa halveksittavana asiana.

Jos jokin asia on ilmeinen, sen hoksaa useampikin.

Tämä piristää mieltä. Kiitos.

Lue lisää

>>> Kas. Olet näemmä tehnyt lähes saman sisältöisen avauksen kuin minäkin, siitä aiheesta että uskovaiset pitävät uskontoa halveksittavana asiana.

Jos jokin asia on ilmeinen, sen hoksaa useampikin.

Tämä piristää mieltä. Kiitos. >>>

Uskovaisten logiikka on välillä niin naurettavaa tai säälittävää, tilanteesta riippuen, että ei mitään rajaa.

Mutta sellaista se on kun koetat pitää itsepetoksella uskoasi elossa ja jumaliasi vielä jotenkin toimintakykyisinä, että sitä ei tarvitsisi unohtaa jumalien hoitokotiin kuin vanhaa anoppiasi, jonka kanssa et koskaan tullut toimeen.

Jostain syystä uskovainen itse ei tätä epäloogisuuden kukkasta koskaan huomaa, jonka olen itsekin pannut merkille tässä vuosien mittaan, eli kun tästä huomauttaa, että et nyt ole aivan looginen, kun olet tehnyt evoluutiosta uskonnon, jotta pääset sitä halveksimaan koska siinäkin sitten vain uskotaan, niin korottaako se muka omaa uskontoasi, jos se kerran perustuu samalle asialle kuin kuin keksimäsi evoluutio-usko, eli uskomiselle.

Mutta tämän pohtiminen on sitten uskovaiselle aivan liian kova pala purtavaksi, mutta ehkäpä siellä 2100-luvun adventtikirkossa istuu sitten sellaisia kansalaisia, jotka eivät ole ihan sieltä välkyimmästä päästä. Se voi olla määrätyistä syistä hyvä asia kirkon kuukausipalkkaiselle henkilöstölle, mutta määrätyistä syistä äärettömän huono asia kuukausipalkkaiselle henkilöstölle.