Tiltu kirjoittelee oikeista realimaailmassa tapahtuneista asioista, verisistä natosodista, niin kuin natopalstalla kuuluukin tehdä.
Natotrolli kirjoittelee taas oletetuista kyberuhkista ja virolaisten oikeistolaisten peloista, joilla ei ole mitään yhtymäkohtaa todelliseen elämään. Lisäksi natotrolli yrittää toistella omia mantrojaan niin kauan, että ne uskottaisiin todeksi.
Natotrolli kirjoittelee taas oletetuista kyberuhkista ja virolaisten oikeistolaisten peloista, joilla ei ole mitään yhtymäkohtaa todelliseen elämään. Lisäksi natotrolli yrittää toistella omia mantrojaan niin kauan, että ne uskottaisiin todeksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Juuri näin se on, suosittelen luettavaksi esim William Blumin kirjaa; Roistovaltio joka on 300 sivuinen luettelo USA;n terroriteoista joihin se aina silloin kun haluaa käyttää Natoa apunaan,
ja on käyttänyt. Käsittämätöntä on se kuinka pian Paasikiven ja Kekkosen luomasta ulkopoliittisesta ajattelusta joka perustui maantieteellisen todellisuuteen ja vastasi kauppapoliittisia etujamme on luovuttu. Henkinen ilmapiiri itselietsottuine kauhukuvineen vastaa aivan 1930 luvun AKS;n ja IKL;n miekalla piirrettyjä visioita.
Eheihän+se+nyt+noin+ole.
Olihan siinä osa ihan asiaakin. Suurimmaksi osaksi natotrollin kirjoitukset on pelkkää venäjäuhkan maalailua.
Tyhmää sellaista.
Mainittiinko Stalin ja Hitler?
Suurin ero on siinä, että Venäjän Tiltut perustavat suurimman osan väittämistään sepitettyihin valeisiin ja Naton kannattajat oikovat niitä faktatiedoilla!
Tiltun ei tartte sepitellä, kunhan kertoo, missä Nato sotii ja miksi. Natotrollien täytyy keksiä, missä Venäjä mahdollisesti hyökkää seuraavaksi ja Venäjä vain elää rauhassa ja kehittää maataan.
Venäläiset terrorijoukot räjäyttelee parhaillaankin odottavia äitejä ja pikkulapsia Ukrainassa betonitalojen seinille verivanoiksi.
Ehkä se ei ole putinistien mielestä sotaa.
"Venäjä vain elää rauhassa ja kehittää maataan. "
Omituista, että kehittää sitä miehitetyllä Krimillä, Itä-Ukrainassa ja Syyriassa! Etkö edes lue lehtiä!
Ymmärrän, että Krimin veretön pelastaminen ja Sevastopolin nappaaminen Naton ja McCainin hyppysistä vituttaa natrollia, vaikka krimiläiset olisivatkin tyytyväisiä.
Huvittavaa on, jos kirjoittaa vaan oman mielipiteen, niin mielipidevapauden maassa leimautuu tiltuksi tai natorolliksi :D
Ihmiset on ihan oikeasti jotakin mieltä asioista eikä se ole tiltua tai natoa.
Se on vaan ihan tavallisen ihmisen mielipide.
Joillekin se on outo asia, että joukkohysteria tai joukkopsykologinen pakkopulla ei ole mielekästä. Vapaita ajattelijoita on ja niitä olisi hyvä kuunnella jos haluaa oikeasti jotain järkeä asioihin.
Media yrittää aivopestä porukkaa ja ihmiset osittain suostuvatkin siihen, ihmetellessä keksittyjä uutisia, keksittyjä juonia ja - juonien keksittyjä paljastuksia. Pelkkiä tarinoita ja satuja. Jotkut ihmiset saa siitä oikein palkkaakin, että esittävät tällaisia luokittelevia analyysejä. Voi kuinka hölmöä!
Luulenpa, että itsekullakin on tietty brechtiläinen etäisyys palstalla esitettyyn.
Nato trolli todistelee länsimaisuutta, ikäänkuin siinä olisi sellaisenaan onni ja autuus, perustelu Natolle?
Kuitenkin trolli väheksyy Venäjää, joka on rajanaapuri ja joka viime sodassa koki Suomen kautta hyökkäyksen omalle maaperälleen, vaarallinen virhe ajattelussa.
Suomen ehdoton etu on pitää suhteet Venäjään ja lopettaa uhoaminen aseilla.
Jos Venäjä kokee taas, että Suomen kautta kriisitilanteessa tullee kolmansia osapuolia, voimme olla varmat että vastaiskut ovat kovia.
Tämä on reaaliteetti, joka on syytä pitää aina mielessä ja pitäytyä VAIN asevelvollisuusarmeijassa, näin varmistamme oman maan koskemattomuuden.
Venäjä tuhoaa ihmishenkiä maanis-patologisen mielialahäiriöisen hulluudella.
Venäjä on on tuhansittain orpoja pikkulapsia ja vammauttanut äitejä ja silponut heitä hullun eläimen raivolla.
Venäjä on brutaali maa. Oletko sinä ylpeä?
Onko sulle ihan mahdotonta ajatella asioita Suomen edun ja tarpeiden kannalta? Etkö ymmärrä, että täällä kirjoittaa ja lukee näitä suomalaisetkin.
Tuossakin kirjoituksessasi joka ainoa väitteesi perustelet Venäjällä ja/tai sen näkemyksillä ja eduilla. Miten sinun on mahdotonta ymmärtää, ettei Suomen ja suomalaisten hyvinvointia, turvallisuutta ja muita etuja ajattele muut kuin suomalaiset? Ei Venäjä tippaakaan huomioi Suomea ja sen toimintaa, jos tulee tilanne että se katsoo välttämättömät etunsa vaativan tekemään Suomen suhteen jotain, mitä Suomessa ei hyväksytä eikä sallita.
Vaikka olisit kuinka nuoleskellut ja nöyristellyt pitääksesi Venäjän hyvällä tuulella, niin sillä ei tosiasiassa ole mitään merkitystä jos oikein pahaksi menee. Ja olen vielä jopa varma siitäkin, että oikeastaan vain voimaa kunnioittava Putin ja Venäjän hallinto muutenkin kunnioittaa enemmän Suomea, jos nuoleskelun ja nöyristelyn sijaan pidetäänkin pää pystyssä ja hoidetaan omat asiamme Suomen etu mielessä pitäen ja sen selkeästi ilmaisten. Ei tällainen toiminta ole missään tapauksessa venäjävastaista, päinvastoin se on rehellistä ja reilua.
Täytyy kyllä kovasti ihmetellä sinun vahvaa halua ja tarvetta tuollaiseen nöyrään ja mielistelevään alamaiskäyttäytymiseen, jota Suomekin haluaisit toteuttavan.
Suomi on itsenäinen valtio, jonka poliitikkojen velvollisuus on ajatella ja toimia siten kuin suomalaiset haluavat ja ehdottomasti vain ja ainoastaan Suomen etu mielessään.
Euroopan ja muiden Venäjän naapurimaiden etu on Suomenkin etu.
Venäjän on syytä oppia pitämään huolta jo omistamistaan alueista, kuten muutkin sivistyneet maat.
Venäjä elää jälkeenjääneen imperialisista kiimaansa, jota syöksee vimmaisella väkivallalla kaikkiin eteensä osuneisiin. Rautoihin ja linnaan tuommoinen hillitön roisto.
Suomen etua tässä ajetaan, sinä sitä et käsitä tai et halua käsittää ja missä kohtaa havaitset nuoleskelua Venäjän suuntaan?
Realiteetti on se että Venäjä on naapurimaa ja on syytä ottaa se huomioon, kun nyt esim. leikitään Naton kanssa ilmaleikkejä.
Ehdottomasti pitää yrittää ajatella Venäjän näkökulmasta, mitä länsinaapurissa touhutaan, se ei ole nuoleskelua vaan Paasikiven oppien mukaista viisasta ajattelua.
Jos Suomen etu on ensisijalla, niin silloin ei Venäjän tarpeet, mukautuminen niihin ja Venäjän uskomukset ole niitä, joilla Suomen tekemiset määritellään. Jos sinäkin väitteesi mukaan 'ajat' Suomen etua, niin perustele edes väitteesi Suomen näkökulmasta ja suomalaisilla arvoilla eikä Venäjä näkemyksillä ja näkökulmasta. Nyt perusteluissasi on vain ja ainoastaan nuo Venäjän näkökulmat.
Jos kaikessa Suomen toiminnassa pitää mukautua siihen mitä Venäjä mahdollisesti ajattelee ja vielä siten, ettei Venäjä vaan pahastuisi ja että pyrkimys on miellyttää siten, ettei Venäjä vaan suuttuisi, niin miksi sinä sitä sitten kutsut, jos ei nuoleskeluksi ja nöyristelyksi?
Minusta on suorastaan pöyristyttävän naiivia kuvitella ja luottaa Venäjän toimivan Suomen ja suomalaisten parasta ajatellen jos he katsovat Venäjän edun vaativan muuta , kunhan vain emme heitä suututa. Suomalaisethan eivät mitenkään voi tietää mitä Venäjä katsoon etujensa vaativan, esim erilaisissa kriisitilanteissa vaikka Suomella ei niihin olisikaan mitään osaa.
Minusta on käsittämätöntä, jos et tätä ymmärrä ja jos olet suomalainen. Tämän vuoksi on vaikea välillä uskoa, että olet suomalainen.
Realiteetti on juuri se, että Venäjä on naapurissa ja pysyy. Se pitää ottaa huomioon ja tarkasti ja nimenomaan siten, että Suomi säilyy itsenäisenä ja vapaana maana sellaisena kuin suomalaiset haluavat. Tämän varmistaminen on varmastikin yksi Suomen valtiojohdon tärkeimmistä tehtävistä. Ja näin minusta Suomi nyt tekeekin hyvin pitkälle. Minusta juuri se, että Suomi hakeutuu puolustus- ja muuhun yhteistyöhön itselleen sopivien valtioiden kanssa ja päättää näistä itsenäisesti, tukee nimenomaan tätä.
Siinä, että Natoon ei ole vielä liitytty, on jo melkoinen Venäjän tahdon huomioiminen, johon liittyy tietty riskikin. Uskotaan, että tilanne ei kriisiydy ja että jos kriisiytyy, niin Natoon liittyminen onnistuu vielä silloin. Tällä uskomukselle ei kyllä ole julkisuudessa ainakaan esitetty mitään perusteluita, vaan pikemminkin päinvastoin. Natoon liittyminen kriisin tai jopa hyökkäyksen kohteena olevana ei julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ole käytännössä mahdollista.
Venäjän näkökulma pitää olla tiedossa, mutta toimia ja elää pitää Suomen näkökulmasta. Venäjän näkökulma ei pidä olla ohjenuorana mihinkään sellaiseen mikä ei tue Suomen itsenäisyyttä, vapaata tahtoa, suomalaisten omaa halua yhteiskunnan kehittämiseksi.
Kysymys on kansalaisten ja Suomen turvallisuudesta, sinunlaisesi ovat valmiit tuhoamaan kaiken.
Suomen turvallisuuspolitiikalla on pitkä perinne ja jos se tuhotaan kokonaan ja korvataan Natolla, on kysymyksessä lopullinen niitti.
Venäjän pitää sen jälkeen huomioida Suomi vihollisena mahdollisessa Nato konfliktissa, ONKO VIISASTA LÄHTEÄ TÄHÄN?
Natoa on johdettu demonisoimalla Venäjä aivan avoimesti ja suunnitelmallisesti ja siksi Nato joukkojen harjoittelu on jo iso miinus Suomen uskottavuudelle.
Nato ei pelasta ketään, ainoastaan hävittää, esimerkkinä Libya.
Kysymys on, kuten kirjoitatkin, kansalaisten ja Suomen turvallisuudesta, ja 'minunlaisilleni ' se juuri onkin keskeinen asia. 'Minunlaiseni' ei sitä ole tuhoamassa, vaan nimenomaan päinvastoin. Suomi ja Suomen etu on ehdottoman ykkönen, ei Venäjän, jos nämä ovat ristiriidassa. Sinun kirjoutustesi perusteella sinulla on ensin ja ennenkaikkea Venäjä ja Venäjän tahtotila, johon Suomen pitää mukautua Suomen etujen ja suomalaisten tahto ohittaen.
Suomen turvallisuuspolitiikka on aina sen mukainen mikä kulloinkin on tilanne Suomen ympärillä ja niillä tiedoilla mitkä kulloinkin on käytettävissä. Ja se on toiminut ihan kohtuullisesti, jopa erinomaisesti verrattuna mihin tahansa muuhun Neuvostoliiton/Venäjän naapuriin. Eikä tilanne ole nytkään sen huonompi. Kysehän vain on siitä jatkuuko nykytilanne.
Edelleen ihmetyttää tuo sinun lapsenomainen uskosi Suomen kykyyn hallita Venäjän suhtautumista ja 'vihollismäärittelyä' Suomeen ja oletuksesi Venäjän jollain tapaa 'palkitsevan' suomalaiset, jos oikein yritämme nöyrinä mielistellä ja yrittää ennakoida kovasti suuttuuko Venäjä ja sitä välttäen mukauttaa omaa turvallisuuspolitiikkaa. Tuollaisella toiminnallahan on kansainvälinen termikin: suomettuminen. Ja se ei ole symboli millekään hyvälle ja tavoiteltavalle asialle itsenäisten valtioiden osalla.
Minusta sinä jopa aliarvioit tuolla asenteellasi Venäjän fiksuutta, kun kuvittelet Venäjän kunnioittavan nöyriä mielistelijöitä ja nuoleskelijoita.
Tuosta demonisoinnista. Kyllähän se on Venäjä, joka demonisoi länttä ja erityisesti Natoa. Lisäksi Venäjä käyttäytyy vähän väliä hyvin agressiivisesti hävittäjillään ja pommittajillaan paitsi Naton lentokoneita, laivoja, niin myös natomaita kohtaan. Onneksi nämä ovat pitäneet päänsä kylmänä noiden provokaatioiden edessä. No yksi poikkeus on, kuumaverisempi Turkki ampui venäläisen hävittäjän alas,
Nato on olemassaolollaan pelastanut pienten itäisten natomaiden itsenäisyyden aivan varmasti. Jopa Suomenkin asema on paljon helpompi, kun Nato on läsnä lähialueilla.
Ei ole yhtään vaikeaa kuvitella millainen Eurooppa ja varsinkin itäinen Eurooppa olisi, jos Natoa ei olisi. Ja takuuvarmasti olot eivät olisi mukavat.
Hyvä esimerkki on Naton ulkopuolinen Ukraina ja Krim, kun Ukraina alkoi omasta halustaan lähestyä länsimaita ja ottaa etäisyyttä Venäjään. Ei sopinut Venäjälle ja seurausksena Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja miehitti Krimin. Tämä sota ja miehitys on jatkunut jo kolmisen vuotta. Eikä häävit olot ole nyt Valko-Venäjälläkään, jossa myös on esiintynyt halua ottaa etäisyyttä Venäjään. Saapa nähdä mitä siellä tapahtuu, jos tuo jatkuu.
Venäjä kyllä pääse ylpeilemään hyväntekijänä missään. Ukraina, Syyrian Aleppo varsinkin nyt viime vuosina ovat päässeet 'nauttimaan' venäläisestä hyväntekeväisyydestä...
Venäjää ei rakasteta eikä arvosteta missään sen naapurimaassa.
Sen sijaan Venäjää inhotaan ja vieroksutaan kaikkialla sen arvaamattomuuden, epäluotettavuuden ja aggressiivisuuden vuoksi.
No tossa sä oot kyll niin oikeessa.
tästä faktatietoa Venäjän maavoimista
http://sgseura.fi/index.php/15-ajankohtaista/29-pekka-visuri-venajan-joukot-suomen-lahialueilla
Kiitos nimimerkille "Oppiahistoriasta", juuri noin useimmat suomalaiset ajattelevat, varsinkin sen jälkeen mitä viimevuosina on Venäjän lähialueilla tapahtunut.
Jos tämä avaus jotain todistaa niin sen ettei tiltu ymmärrä edes käsitettä ''reaalimaailma'' ......
Verinen NATO-sota, mitä, missä, milloin, miksi????????
NATO:ko se siellä Krimillä verisesti sotii ja syyllistyy jatkuviin sotarikoksiin???
Trollit ovat osoittaneet tulleensa valituiksi tehtäviinsä juuri sen vuoksi, etteivät omaa tietoja, taitoja eivätkä sivistystä.
Niinpä ja siitä parhaana esimerkkinä nopoxi tuo venäjän kiimainen puhuva persereikä.