Tässäkin nähdään miten väärässä evolutionistit ovat olleet yrittäessään itse määritellä ajanjaksoja.
https://luominen.fi/mika-aiheutti-jaakauden
Jääkausi kesti 700 vuotta
luominen
14
153
Vastaukset
- Yksi-usko
Lainaan tuosta laittamastasi linkistä yhden kohdan, jossa kerrotaan, että on todisteita vain yhdestä jääkaudesta. Tämä on mielenkiintoista ja Raamattu osoittautuu jälleen kerran paikkansapitäväksi kirjaksi.
"...Useimmissa paikoissa mantereella on todisteita vain yhdestä jääkaudesta. Jääpeitteen reunalla jäätikön jättämät jäljet voivat olla mutkikkaita ja maalliset tutkijat yrittävät väittää niitä useiden jääkausien aiheuttamiksi. Jääreuna kuitenkin tunnetusti etenee, perääntyy ja syöksyy nopeasti eteenpäin saaden aikaan mutkikkaita jäätikkösedimenttejä. Viisi maallista tutkijaa on myöntänyt, että ajatus useista jääkausista on vain oletus..."- Niiku.olisikaan
6000 vuoden historiaan on vaikea sovittaa ainostaan pikkujääkausi 1600 luvulle ja yksi vedenpaisumus, mannerten liikkumiset sen jälkeen kun Nooa laski eläimet vapaaksi.
- mannerjää
Niiku.olisikaan kirjoitti:
6000 vuoden historiaan on vaikea sovittaa ainostaan pikkujääkausi 1600 luvulle ja yksi vedenpaisumus, mannerten liikkumiset sen jälkeen kun Nooa laski eläimet vapaaksi.
etelänapa lohesi
En tiedä kumpi asia on pahempi – tahot jotka julkaisevat ja ylläpitävät tuollaista jenkkiläisten uususkontojen propagandaa vai ihmiset jotka ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä ”ostavat” tuon propagandan.
Tiedoksenne kolme edellistä jääkautta tunnetaan hyvin, mutta se on totta, että jääkausien määrästä ei ole täyttä varmuutta. Maalta löytyy jälkiä jotka viittaavat, että jääkausia on ollut 3-10, edellä mainitun kolmen lisäksi, (suomesta löytyy varmuudella jäljet viidestä erillisestä jääkaudesta) ja merenpohjansedimenteistä on löydetty viitteitä noin 20 jääkaudesta; eli ei ole kyse siitä, etteikö jääkausia olisi ollut useita vaan kuinka monta niitä on kaikkiaan ollut. Jääkausien tutkiminen on erittäin haastavaa koska uusi jääkausi poistaa suurimman osan edellisen jääkauden jäljistä.
Myös jääkaudet osoittavat selkeästi, että Raamatun kertomus luomisesta sekä Nooan tulvasta eivät pidä paikkaansa luonnosta tehtävien havaintojen kanssa (mielestäni ei tarvitsekaan, koska Raamattu on uskonnollinen mytologia, ei geologian oppikirja).
Linkin takana olevasta mielipidekirjoituksesta löytyi (poikkeuksellista kreationisti blogille) luettelo lähdetiedoista ja huomionarvoisaa on se, että vain kaksi niistä viittasi tieteeliseen julkaisuun. Toisessa oli lainattu kuva selitteineen ja toisesta lause ”Melko pieni muutos työntäisi meidät takaisin tilanteeseen, jossa jää alkaisi jälleen kerääntyä tuntureille ja olisimme nopeassa kierteessä kohti jääkautta.” eli erinomainen ositus kreationistisestä lainauslouhinnasta.- Yksi-usko
>>luettelo lähdetiedoista ja huomionarvoisaa on se, että vain kaksi niistä viittasi tieteeliseen julkaisuun>>
Voisiko tuo johtua siitä, että suurin osa tutkijoista on evlutisteja, jotka tutkivat omien evoluutio-uskoisten linssiensä läpi. Kuitenkin monet evolutistitutkijatkin myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi. Yksi-usko kirjoitti:
>>luettelo lähdetiedoista ja huomionarvoisaa on se, että vain kaksi niistä viittasi tieteeliseen julkaisuun>>
Voisiko tuo johtua siitä, että suurin osa tutkijoista on evlutisteja, jotka tutkivat omien evoluutio-uskoisten linssiensä läpi. Kuitenkin monet evolutistitutkijatkin myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi.Katsos kun oikeat tutkijat eivät ole niin sekaisin, että yrittäisivät kiistää evoluution kaltaisia luonnontieteellisiä faktoja.
Mutta miten on, tuleeko sitä ensimmäistäkään harhojasi tukevaa tieteellistä tutkimusta vai ei? Ja aiotko palata ottamaan vastuutasi aiemmista valheistasi tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavaleYksi-usko kirjoitti:
>>luettelo lähdetiedoista ja huomionarvoisaa on se, että vain kaksi niistä viittasi tieteeliseen julkaisuun>>
Voisiko tuo johtua siitä, että suurin osa tutkijoista on evlutisteja, jotka tutkivat omien evoluutio-uskoisten linssiensä läpi. Kuitenkin monet evolutistitutkijatkin myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi.>Kuitenkin monet evolutistitutkijatkin myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi.<
Yksi kysymys:
Edellisessä viestissä kerroin, että tunnemme (tutkijat) hyvin kolme edellistä jääkautta (jonka voi helposti tarkistaa), joten miksi valhetelet väittäessäsi, että ” myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi.”?- Yksi-usko
ateismi_on_pop kirjoitti:
>Kuitenkin monet evolutistitutkijatkin myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi.<
Yksi kysymys:
Edellisessä viestissä kerroin, että tunnemme (tutkijat) hyvin kolme edellistä jääkautta (jonka voi helposti tarkistaa), joten miksi valhetelet väittäessäsi, että ” myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi.”?>>Edellisessä viestissä kerroin, että tunnemme (tutkijat) hyvin kolme edellistä jääkautta (jonka voi helposti tarkistaa), joten miksi valhetelet väittäessäsi, että ” myöntävät rehellisesti, että jääkausia on mahdollisesti vain yksi.”? >>
Itse vääristelet kirjoitustani. Kirjoitin edellä, että "kuitenkin monet evolutistitutkijatkin". Aloittajan linkissa mainittiin, että " Viisi maallista tutkijaa on myöntänyt, että ajatus useista jääkausista on vain oletus...". Teoria useista jääkausista on vain olettamus. Varmuudella voidaan puhua vain yhdestä. Tämän vahvistaa myös Raamatun vedenpaisumuskertomus. >>> En tiedä kumpi asia on pahempi – tahot jotka julkaisevat ja ylläpitävät tuollaista jenkkiläisten uususkontojen propagandaa vai ihmiset jotka ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä ”ostavat” tuon propagandan. >>>
Uskonnottoman näkökulmasta kreationismi on siunaus!
Ajattelepa, että se uskonnollinen syöpä ja jäteaines, joka on pesiytynyt vaikkapa adventtikirkkoon, tekee itse kovan työn osoittaessaan kristinuskon naurettavaksi ja peäuskottavaksi sekä sen uskonnon jumalan naurettavaksi ja epäuskottavaksi, niin voiko sitä enempää vaatia!
Ja tämä uskonnollinen syöpä ja jäteaines, eli vaikkapa nuoren maan kreationistit, karkottaa kaikki selväpäiset näistä lahkoista, kulteista ja seurakunnista pois, niin mitäpä se tarkoittaa pitkällä juoksulla kristinuskolle?
Se kuolee tämän jäteaineksen mukana!
NÄin me pääsemme tästä tähän aikaan kuulumattomasta ja vanhanaikaisesta taikauskosta eroon ja ne siinä toiminnassa mukana olevat hölmöt itse tekevät tämän työn ja tuohoavat itse itsensä.
Se lahko, joka antaa tämän syövän pesiytyä joukkoonsa, tekee sillä itselleen avustetun itsemurhan ja jos siellä on tosiaan niin välkkyä porukkaa johtamassa, niin sehän on niille typeryksille aivan oikein.bushmanni kirjoitti:
>>> En tiedä kumpi asia on pahempi – tahot jotka julkaisevat ja ylläpitävät tuollaista jenkkiläisten uususkontojen propagandaa vai ihmiset jotka ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä ”ostavat” tuon propagandan. >>>
Uskonnottoman näkökulmasta kreationismi on siunaus!
Ajattelepa, että se uskonnollinen syöpä ja jäteaines, joka on pesiytynyt vaikkapa adventtikirkkoon, tekee itse kovan työn osoittaessaan kristinuskon naurettavaksi ja peäuskottavaksi sekä sen uskonnon jumalan naurettavaksi ja epäuskottavaksi, niin voiko sitä enempää vaatia!
Ja tämä uskonnollinen syöpä ja jäteaines, eli vaikkapa nuoren maan kreationistit, karkottaa kaikki selväpäiset näistä lahkoista, kulteista ja seurakunnista pois, niin mitäpä se tarkoittaa pitkällä juoksulla kristinuskolle?
Se kuolee tämän jäteaineksen mukana!
NÄin me pääsemme tästä tähän aikaan kuulumattomasta ja vanhanaikaisesta taikauskosta eroon ja ne siinä toiminnassa mukana olevat hölmöt itse tekevät tämän työn ja tuohoavat itse itsensä.
Se lahko, joka antaa tämän syövän pesiytyä joukkoonsa, tekee sillä itselleen avustetun itsemurhan ja jos siellä on tosiaan niin välkkyä porukkaa johtamassa, niin sehän on niille typeryksille aivan oikein.No comments :)
Joo, vanha juttuhan se on, että uskonnot tulevat kuolemaan internettiin ja siinä mielessä on hyvä, että nämä julistajat tuotavat uskontojen älyttömyyden läpinäkyväksi ja samalla edistävät enemmän uskonnottomuutta kuin uskontojen leviämistä.
Sekin on erittäin pateettista, että he toistavat näitä samoja, moneen kertaan kumottuja, valheita joita jenkkiuskovaiset ovat käyttäneet 60-70 luvuilta lähtien (esim. tässäkin keskustelussa oleva jääkausien määrä).
Täytyy sanoa, että noiden keskilännen rasististenraamattuopistojen raiskaamasta kristinuskosta on välillä vaikea sanoa, että kuinka paljon siinä on kristinuskosta jäljellä – vai toteuttavatkohan nuo sitä lopunaikojen eksytys profetiaa :D :D :D.
Inhimilliseltä ja ihmisarvoa kunnioittavalta kannalta katsottuna käy sääliksi tällaiset ihmiset, joiden mielenpimeys on sitä luokkaa, että mahtavatkohan he koskaan kokea aitoa henkisyttä tai luonnonihmeitä (ja en nyt todellakaan tarkoita mitään luomu-uskoa tms. vaan ihan puhtaasti sitä tunnetta minkä voi kokea esim. lapissa, saaristossa tai ihan vaan kulkemalla metsässä ja olla sinut itsensä ja ympäröivän maailman kanssa) vai jääväävätkö he elämänsä ajaksi vangeiksi rakentamaansa denialismin tynnyriin katselemaan musta-valkoista maailmaa.
btw. Kiitos sinulle, että jaksat vastailla heidän älyttömyyksiinsä :)- Yksi_usko
utti kirjoitti:
Katsos kun oikeat tutkijat eivät ole niin sekaisin, että yrittäisivät kiistää evoluution kaltaisia luonnontieteellisiä faktoja.
Mutta miten on, tuleeko sitä ensimmäistäkään harhojasi tukevaa tieteellistä tutkimusta vai ei? Ja aiotko palata ottamaan vastuutasi aiemmista valheistasi tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale>>Katsos kun oikeat tutkijat eivät ole niin sekaisin, että yrittäisivät kiistää evoluution kaltaisia luonnontieteellisiä faktoja.>>
Olet evolutistiuskovainen vailla vertaa. Onko vaikea niellä sitä tosiasiaa, että jääkausia onkin vain yksi ja että Raamattu todellakin pitää paikkansa. Oikeat tutkijat ovat niitä, jotka pystyvät alistumaan myös siihen tosiasiaan, että tiede osoittaa Raamatun olevankin oikeassa. Sen sijaan evolutistiuskovaiset tutkijat eivät tätä vaihtoehtoa voi uskonsa vuoksi ottaa huomioon, vaan he jättävät tieteelliset näytöt huomioimatta. Tämä ei ole tietenkään tiedettä vaan uskoa. Sinä olet erittäin voimakkaassa uskossa evoluutio-uskontoon ja taistelet uskosi kiihkossa luomista vastaan. Sinussa jos kenessä huomaa, että kyse ei ole tieteestä vaan uskon kiihkosta. Yksi_usko kirjoitti:
>>Katsos kun oikeat tutkijat eivät ole niin sekaisin, että yrittäisivät kiistää evoluution kaltaisia luonnontieteellisiä faktoja.>>
Olet evolutistiuskovainen vailla vertaa. Onko vaikea niellä sitä tosiasiaa, että jääkausia onkin vain yksi ja että Raamattu todellakin pitää paikkansa. Oikeat tutkijat ovat niitä, jotka pystyvät alistumaan myös siihen tosiasiaan, että tiede osoittaa Raamatun olevankin oikeassa. Sen sijaan evolutistiuskovaiset tutkijat eivät tätä vaihtoehtoa voi uskonsa vuoksi ottaa huomioon, vaan he jättävät tieteelliset näytöt huomioimatta. Tämä ei ole tietenkään tiedettä vaan uskoa. Sinä olet erittäin voimakkaassa uskossa evoluutio-uskontoon ja taistelet uskosi kiihkossa luomista vastaan. Sinussa jos kenessä huomaa, että kyse ei ole tieteestä vaan uskon kiihkosta.Oletko patologisesti valehteleva nolo projisoija niin sekaisin, ettet edes tajua ettet edelleenkään ole kyennyt antamaan yhtä ainoaa tieteellistä tutkimusta lässytyksesi tueksi?
- Tulmieleen
Pekka Reikaisen ohjelmissa hän esittää he he tieteellisen väittämän ilman vastapuollta, onko hän koskaan joutunut oikeisiin väittelyihin ?
Kaikki tämä uskonnollisen fundamentalistisuuden nousu johtuu siitä, että lahkojen vanhoillinen siipi tahtoo palata siihen alkuperäiseen uskonnolliseen järjestelmään, joka vallitsi lahkon syntyaikaan ja heti sen jälkeen. Vanhoilliset korostavat, että heidän yhteisönsä on maallistunut ja moraali yhteisön sisällä on laskenut.
Vanhoilliset pyrkivät nostamaan yhteisöissään päätään ja saada liberaalimmat mukaan omaan uskonnolliseen tiukkaan linjaan.
Lahkojen sisällä on siis käynnissä valtataistelu ääriaineksen ja vapaammin ajattelevien välillä. Jako viljaan ja lusteisiin on käynnissä ja fundamentalistit ovat jo pakanneet reppunsa pilvivaunumatkaa varten.
Ei liene sattumaa, että adventtikirkon presidenttinä toimiva Ted Wilson edustaa vanhoillista adventismia Ellen Whitellä vahvasti höystettynä. Jäsenistön edustajat ovat valinneet Tedin omaksi kultapojakseen, jonka tehtävänä on palauttaa Ellen Whiten haamu haudan takaa kaikkien tietoisuuteen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik343246Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1352325Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1102285Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän1701994Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais931906HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html1031681- 981555
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol1311399Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3841313Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491240