LAPSILISÄT!

Lapsilisät eivät ole tarkoitettu säästettäväksi lapsille vaan lapsen elämiseen ja hyvinvointiin.
Missä on tuomari lukenut lakinsa vai rahastiko vaan hakiessaan päätöstä lapsen äitiä vastaan lapsilisien käytöstä.
Entäs sitten tämä lapsi josta on tullut 18 vuotias aikuinen, kuinka hän luulee että ne rahat kuuluvat hänen käytettävikseen ja äiti on rikollinen kun on käyttänyt ne.
Millä hän on luullut eläneensä tähän asti?
6136
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Ja tämä aikuinen haki tietenkin oikeusaputoimistosta apua ja niin taas kansa maksaa taas yhden typerän oikeudenkäynnin.

Äänestä

Miä join kaikki vitun lapsilisät hähh

Äänestä

>>Lapsilisät eivät ole tarkoitettu säästettäväksi lapsille vaan lapsen elämiseen ja hyvinvointiin.>>

Tuo on täysin toimimaton yleistys, koska lapsilisärahat jaetaan Suomessa KAIKILLE perheille, oli perheen vuositulot sitten 18.000 € taikka 400.000 € bruttona.

Siihen lapsen "hyvinvointiin" ei voi kuitenkaan laittaa määräänsä enempää rahaa, kun Skimbat, Tennisvehkeet ja Vesijetit, pleikkarisalikortit ym, kaikki on jo penskoille hankittuna.

Pienituloiset perheet joutuvat laittamaan kaiken käsiinsaä saamansa rahan käcestä suuhun periaatteella menemään, kuukausi kuukauden perästä. Isompituloiset ( 50.000 €) perheet sen sijaan voivat hyvin tallettaa lapsilisät lapsen tilille, ja tilikirja annetaan 18 vuotiaana käteen.

Tämmöinen yleinen lapsilisäraha on pikkasen hölmöä pakkososiaalihuoltoa meillä Suomessa. Sosiaalirahat pitäisi jakaa jonkinlaisen pakottavan tarpeen edessä, ja periaattein. Eikä yleisenä, ilman kriteerejä olevana sosiaalirahan rahansiritona taskusta toiseen.

Äänestä

Sehän on ollut ainakin aikaisemmin jos on säästetty lapselle luovutusvaiheessa verotettavaa tuloa

Äänestä

Kovalla työllä ja vaivalla ansaitut rahat kuuluvat vaimoillenne ja lapsillenne.
Mikäli asutte vanhempienne luona, annatte rahat heille.
Mutta palkkarahat eivät kuulu kapakanpitäjälle,
Sillä ne rahat ovat Pyhitettyjä.

Äänestä

Lapsilisät olivat äitien rahaa ja ne maksettiin äidin tilille. Joten tarkoitusperä on ollut saada lapselle tarvittavia asioita ostetuksi, vaatteita, kenkiä . Lapset kasvavat ja tarvitsevat vuodessa jo vuodenaikojen vuoksi useammat vaatekerrat ja kasvun vuoksi niitä joutuu uusimaan kiivaimmassa kasvuvaiheessa jo monta kertaa vuodessa. Joten raha on ollut tarpeeseen.
Tuskin hirveän monessa työläisperheessä on ollut mahdollisuutta säästää lapsilisiä.
Toki monet yrittivät hieman säästääkin lapsen tulevia tarpeita varten, kuten omat vanhempani tekivät, osan säästivät ja niillä sitten rahoitettiin koulun käymistä, sillä ykskaks ei olisi rahaa löytynyt ja koulu olisi ollut vain peruskoulu.

Ei tämä päivä eroa entisestä, vaikka nyt äiditkin ovat työssä, mutta eläminen on entistä kalliimpaa, joten tarpeeseen ne samalla tavalla monet käyttävät.
Olen toki minäkin kuullut, kuinka aikuistuvat lapset alkavat vaatimaan niitä itselleen, toki ymmärrän, että lapsen täytyy oppia talouden hoitoon, joka aloitetaan viikkorahan antamisesta ja kun voidaan tili avata talletetaan sinne kuukausiraha, jota lapsi vi nostaa omalla kortillaan ja näin oppia käyttämään. Toki voisi olla sellainen vaihtoehto noissa automaateissa, että sieltä saisi nostaa kympin seteleitä, koska kaksikymppiä on vähän liikaa kerralla aloittelevalle nuorelle. Kyllä varsin pian nuorikin huomaa, että raha ei kasva puussa, kun nosta kerralla koko kuukauden määrän eli jos järkevä on, oppii hallitsemaan käyttöä, niin että riittää koko kuukaudeksi ja jos joskus ei ihan kaikkea tarvitsisi edes nostaa eli oppisi hallitsemaan myös mielitekoja.

Tämä taito taittaa puuttua aika monelta nuorelta aikuiselta ja näiden nuorten vanhemmilta, joten tapahtuu myös sitä lapsilisien väärinkäyttöä, se meneekin näihin äidin tai isän omiin virikkeisiin ja illanistujaisiin viinipullojen ääressä ja lapset kulkee melkein "pyllyt" paljaina kun ei ole varaa ostaa heille vaatteita.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


KiittämätönKakara kirjoitti:

Lapsilisät eivät ole tarkoitettu säästettäväksi lapsille vaan lapsen elämiseen ja hyvinvointiin.
Missä on tuomari lukenut lakinsa vai rahastiko vaan hakiessaan päätöstä lapsen äitiä vastaan lapsilisien käytöstä.
Entäs sitten tämä lapsi josta on tullut 18 vuotias aikuinen, kuinka hän luulee että ne rahat kuuluvat hänen käytettävikseen ja äiti on rikollinen kun on käyttänyt ne.
Millä hän on luullut eläneensä tähän asti?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu