Helsingin Sanomat: eduskunta hyväksyi isäntämaasopimuksen.
Luotettavan median puolesta taisteleva Helsingin Sanomat toteaa 30.5. julkaistussa HS-analyysi-artikkelissaan, että Suomen eduskunta on hyväksynyt NATOn kanssa tehdyn isäntämaasopimuksen?
Luotettavan median puolesta taisteleva Helsingin Sanomat toteaa 30.5. julkaistussa HS-analyysi-artikkelissaan, että Suomen eduskunta on hyväksynyt NATOn kanssa tehdyn isäntämaasopimuksen?
Vastaukset 95
Vanhimmat
HS:n mukaan eduskunta on hyväksynyt isäntämaasopimuksen.
Kuten Esko Seppänen toteaa Facebook-sivullaan, isäntämaasopimuksen on allekirjoittanut Suomen puolustusvoimain komentaja, kenraali Jarmo Lindberg, mutta sitä ei ole hyväksytty eduskunnassa. Seppänen kirjoittaa huomauttaneensa HS:n pääkirjoitustoimitukselle virheellisestä väitteestä, mutta lehti ei ole korjannut virhettä.
Helsingin Sanomista on sittemmin – 1.6. – kerrottu Seppäselle, että hänen oikaisupyyntönsä on siirretty mielipidesivujen kokoajille.
Ehkä Helsingin Sanomissa luotetaan siihen, että Julkisen sanan neuvoston (allekirjoittaneen kokemusten mukaan) yleinen kanteluiden karsintaperuste ”Tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa” on edelleen voimassa.
Esko Seppäsen mielipiteet ovat yleisesti tiedossa.
En muista että herra Seppänen olisi koskaan nähnyt mitään hyvä Suomen integroitumisesta läntiseen leiriin.
Seppänen elää edelleen haavemaailmassa jossa kommunismi on hänen johtotähtensä.
Muistan ikusesti Seppäsen propagandan Suomen liittämiseksi Neukkulan leiriin ja SEV:n jäseneksi.
Seppänen haikailee menneisyyteen jossa demokretialla ei ollut minkäänlaista painoarvoa.
Pointtinä tässä jutussa on hesarin räikeä valehtelu, jota se ei edes suostu oikaisemaan.
Eli käänsit taas huomion muualle ja Seppäseen, jonka demonisointiin sinulla näyttää olevan tarvetta.
Seppänen oli ja on tässä asiassa oikeassa ja hesari on se joka TAAS valehtelee.
että isäntämaasopimus esiteltiin eduskunnan ulko- ja puolustusasiainvaliokunnille, eikä niillä ollut huomauttamista.
Suuressa salissa sopimusta ei käsitelty kuin keskustelutunnilla.
Koska eduskunta ei ottanut asiaa esille, se voidaan tulkita hyväksynnäksi.
Asiaa on turha kierrellä, isäntämaasopimus laadittiin kaikkien demokraattisten pelisääntöjen vastaisesti, Tuomioja lupasi että sopimus tuodaan eduskuntaan, mutta lupaukseksi jäi.
Elikä HS valehtelee täysin häikäilemättömästi, eikä edes suostu oikaisemaan valhettaan?
Kuten valtioneuvoston oikeuskansleri tutkimuksessaan totesi, isäntämaasopimus on luonteeltaan yhteisymmärryspöytäkirja. Sellainen ei vaadi valtiosopimuksen käsittelyä.
Eduskuntakäsittely olisi nostanut sopimuksen statusta. Nyt se on tekninen paperi, joka voidaan sanoa irti haluttaessa. Valtiosopimus olisi paljon sitovampi. Sitäkö tiltut typeryyksissään haluavat?
Kysymys on HS väittämästä asiasta, isäntämaasopimuksella on eduskunnan hyväksyntä, soita toimitukseen ja kysy?
Muutenkin juttu on hämärä, jos väitetään ettei sellainen sopimus joka totaalisesti sitoo meidät, vaadi eduskunnan käsittelyä???
Yhteisymmärryspöytäkirja sitoo vain puolustusvoimia rauhan ajan harjoituksissa. Niihin on aina oltava Suomen suostumus.
HS:n uutinen ei muuta sopimusta miksikään. Kyseessä on lipsahdus.
..hyvä asia. Liitytään nyt vielä Natoonkin samalla. nythän on mahdollista, että nato köyttää suomen lentokenttiä ja alueita venäjää vastaan, jos se hyökkää itämerenalueella. Viron puolustaminen on itsestään selvää suomelle....
Etkö tajua ja näe että HS levittää valhejuttua edelleen, noudattaa omaa linjaansa?
Kuten sinäkin! AINA!
Tyhmän heitto, esitä asiasi äläkä inise?
toimintaa Suomen alueella kuin rauhanajan harjoituksissa Suomen suostumuksella.
Onko isäntämaasaopimuksesta painettu uusi versio?
Ei, vaan jätetty sinun sepittämät osat pois:-D
Puolusta vain Virolaisia keskenäs.
Viro hoitaa oman puolustuksensa eikä kaipaa sinulta apua!
joo ei nämä uskalla muutenkuin salaisesti
Tämän joillekin päähänpinttymäksi nousseen kestoaiheen on taas nostanut esiin lähinnä mv-roskajulkaisun tasoinen propagandajulkaisu nimeltään vastavalkea.fi
Että kannattaa suhtautua sen mukaisesti näihin juttuihin....
En ota kantaa siihen mikä on roskaa, mutta HS valehteli tärkeän asian, eikä ole ainoa asia?
Vastavalkean jutut ova´t kaikki perusteltuja ja nojaavat aina lähteisiin, kuten tämä HS-juttukin.
HS-analyysi-artikkelissaan
Hmmm... Kumpaakohan tässä uskoisi, hesaria joka kuitenkin vastaa jutuistaan vai puhuvaa persereikää joka ei pysty vastaamaan mistään ja jonka historia pitää sisällään kymmeniä eri nimimerkkejä, valinnan valtakunnanvalehtelijaksi ja pedariepäilyn........???
Taidan luottaa hesariin.......
Sillä paskasta ei pidä kuin kärpäset.
Se ja sama mistä sinä pidät, mutta HS valehteli ja valehtelee edelleen poliittiset asiat.
No sittenhän sinun on helppo todistaa väitteesi, ai et pysty olet siis valehteleva idiootti?
Hmmm... Kumpaakohan tässä uskoisi, hesaria joka kuitenkin vastaa jutuistaan vai puhuvaa persereikää joka ei pysty vastaamaan mistään ja jonka historia pitää sisällään kymmeniä eri nimimerkkejä, valinnan valtakunnanvalehtelijaksi ja pedariepäilyn........???
Taidan luottaa hesariin.......
Sillä paskasta ei pidä kuin kärpäset.
Tässä kohtaa voisi sanoa nato trollia myötäillen "kaikkihan sen tietävät" että hesari puhuu pelkkää paskaa, mitä tullee poliittiisiin asioihin.
Tämä ei kaipaa todisteluja ja minulla ei ole muutenkaan tapana todistella idiootille mitään.
No sittenhän sinun on helppo todistaa väitteesi, ai et pysty olet siis valehteleva idiootti?
Hmmm... Kumpaakohan tässä uskoisi, hesaria joka kuitenkin vastaa jutuistaan vai puhuvaa persereikää joka ei pysty vastaamaan mistään ja jonka historia pitää sisällään kymmeniä eri nimimerkkejä, valinnan valtakunnanvalehtelijaksi ja pedariepäilyn........???
Taidan luottaa hesariin.......
Sillä paskasta ei pidä kuin kärpäset.
''kaikkihan sen tietävät'' ja ''on yleisesti tiedossa'' nuo niin kuolemattomat väläykset tuolta yhteiskunnan elättämältä idiootilta.....
Koska saamme todisteita siitä että isäntämaasopimus on perustuslain vastainen, kuten olet moneen kertaan väittänyt, tiesitkö muuten että uskottavuus kärsii jos jää päivittäin kiinni valehtelusta?
''Tämä ei kaipaa todisteluja ja minulla ei ole muutenkaan tapana todistella idiootille mitään''
Tarkoitit varmaan ettei sinulla kuten muillakaan idiooteilla ole tapana perustella mitään, ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettet pysty mitään perustelemaan, etkä ole koskaan pystynyt.
Tuo mikä sinun mielestäsi on keskustelua, on kaikkien muiden mielestä pelkkää sairaan kusipään loputonta lässytystä.
Ymmärrätkö edes kuinka NOLOA tuo on?
Isäntämaa sopimuksen on allekirjoittanut puolustusvoimain komentaja, jolle on annettu sopimuksessa valtuudet sopia NATOn miehityksestä maassamme ja komentaja on suora Sauli alainen. Kieroilu on sopimuksen solmimisessa silmiinpistävään. Helsingin Sanomien uutinen, että eduskunta on hyväksynyt sopimuksen, tyypillistä NATOn hybridivaikuttamista, mitä Suomen isot lehdet harrastaa. Eduskunta ei ole hyväksynyt sopimusta ja sen voi tarkastaa eduskunnasta, ellei usko. Suomeahan on aina johtaneet munattomat huuhentaalit, joilla menee heti paska housuun, jos Venäjä alkaa avustamaan sukulaiskansoja itsenäisyyteen. Isäntämaasopimus tehtiin, kun Itä-Ukraina erosi oligarkki- Ukrainasta ja Venäjä miehitti Krimin. Kun tähän tilanteeseen on jouduttu tuntuisi samalta liittyä NATOon, Näin ei kuitenkaan ole, se veisi veronmaksajien rahoja ja merkitsisi turhaa sotilasliikennettä ja sotaharjoituksia. Sotaharjoitukset edistävät luonnon tuhoutumista ja häiritsee elinkeinotoimintaa. Pienen Suomen ei kannattaisi ruveta pullistelemaan NATOn varjolla, vaan mitoittaa puolustusvoimansa Suomen tarpeisiin, ei NATOn tarpeisiin, joka veisi Suomen vielä suurempaan velkakierteeseen kuin nyt ollaan. Puolustettavan alueena Suomen rajojen sisäpuolinen alue. Puolustusmenot pitää supistaa minimiin heikentämättä puolustuskykyä eikä pohtimaan ollenkaan toisten maiden puolustusta, nehän on jo liittynyt NATOon. Suomi on pieni maa, vaikka Suomea johtavat huuhentaalit luulee, että Suomi on suurvalta, joka voi vielä laajentua ja osallistua NATOn sotiin.
Ei saada todisteita, että isäntämaasopimus on perustuslain vastainen kun presidentti, ministerit ja oikeuskansleri kuluu samaan hyväveliyhdistykseen. Hesari valehteli, että eduskunta hyväksyi isäntämaasopimuksen eli Hesari on lehtiuutisten persereikä eikä ensi kertaa.
Juuri näin, eli oikeuskansleri antoi sellaisen vastauksen jota häneltä odotettiin....tähän kanslerijuttuun nasset takertuvat.
No, mutta jos olet itse varma omasta kannastasi niin nosta asiasta oikeusjuttu!
Tosiasia on se, että jutun häviäisit!
Asiasta on tehty tutkintapyyntö, mutta arkajalka oikeuskansleri Jonkka ei nähnyt asiassa mitään lain vastaista. Eikä sitä näe Saulin valitsema oikeuskansleri Pöystikään, ei ihme, sillä aikaisemmassa virassaan hän teetti lainvastaisen päätöksen. Käytännössähän oikeuskanslerin pitäisi olla presidentin toimien oikeudellinen tarkastaja. Kriminaalit maata johtaa.
Yle, MTV3, Isot lehdet kuuluu mediapooliin, joka tuottaa hallitus, EU ja NATO-myönteistä uutisointia eli propagandaa, Yle vielä veronmaksajien rahoilla. Mikään ei enää ole totta
EU:sta ja NATO.sta kuuluu pääasiassa myönteisiä uutisia, toisin kuin Venäjästä, koska nuo uutiset ovat totta.
"Asiasta on tehty tutkintapyyntö, mutta arkajalka oikeuskansleri Jonkka ei nähnyt asiassa mitään lain vastaista."
Mikä johtui siitä, että hän ei nähnyt asiassa mitään lain vastaista. Se, ettei hän ole smaa mieltä kuin sinä ei tee hänest' arkajalkaa!
"Eikä sitä näe Saulin valitsema oikeuskansleri Pöystikään, ei ihme, sillä aikaisemmassa virassaan hän teetti lainvastaisen päätöksen."
Sauli toki nimittää, mutta ei valitse!
" Käytännössähän oikeuskanslerin pitäisi olla presidentin toimien oikeudellinen tarkastaja. "
Ja sen he tekevät! Ongelmasi on se, ettei mitään rikosta ole tapahtunut!
"Kriminaalit maata johtaa. "
EI johda. Silloin johtaisi, jos kaltaisesi valehtlija olisi johdossa!
Kansanedustajat välttelee vastuutaan monissa asioissa, joka kuuluisi heidän päätettävikseen. Esimerkkinä on isäntämaasopimus, jonka kymmenen kansanedustajaa olisi saanut isäntämaasopimuksen eduskunnan käsittelyyn, mutta ketään ei löytynyt. Helsingin Sanomat valehteli uutisoidessaan, että eduskunta on asian käsitellyt, mutta joutui oikaisemaan asian erään lehden niin vaatiessa. Suomen eduskunta on hallituksen ja presidentin ohjauksessa oleva kuollut elin, jota kiinnostaa edustapalkkio ja ilmainen ylöspito, asiat menee niin kuin hallitus ja presidentti määrää. Tätä on jatkunut Koiviston ajoilta tähän päivään ja tästä eteenpäin. Kannattaako aivokuolleille maksaa edustajapalkkioita ja päivärahoja sekä muita etuja.
"Suomen+eduskunta+on+hallituksen+ja+presidentin+ohjauksessa+oleva+kuollut+elin,+jota+kiinnostaa+edustapalkkio+ja+ilmainen+ylöspito,+asiat+menee+niin+kuin+hallitus+ja+presidentti+määrää."
"Kannattaako+aivokuolleille+maksaa+edustajapalkkioita+ja+päivärahoja+sekä+muita+etuja.+"
Tietysti,+jos+suomalaisista+99,7%+on+aivokuolleita,+niin+prosenttiluku+pitää+paikkansa.
Vaikka+leikkaisi+100%,+niin+sillä+ei+puolustusbudjetti+kasva,+veronmaksajat+saavat+maksaa+hyödyttömät+hävittäjät+ja+laivaston+ohjusveneet,+niistäkään+Suomen+puolustuskyky+ei+parane,+mutta+Suomen+valtio+velkaantuu+lisää,+että+EU+ottaa+valtion+ohjaukseensa,+niin+mutta+sehän+on+jo.
Onhan se mielipide?????? tuokin, tai sitten ei. Realismia se ei kuitenkaan edusta.
Kuten ei edusta sekään, että kuivatavarakaapissa ei kädettömien nykykäsityksen mukaan tarvitse olla mm. nuudeleita, pastaa, säilykkeitä, jne. jos sattuu jotain ennalta-arvaamatonta, koska ... TADAA .... KAUPATHAN OVAT AINA AUKI. ;-)
Voi stna, en tule paremmin ja sano.
IMHO.
Tiltuja ottaa niin vallan vietävästi etu- ja takaraivon väliseen raivoon se, että Suomi kytkeytyy kyseisen Suomi-Nato yhteisymmärryspöytäkirjan perusteella, mutta myös monin muin tavoin, läntiseen yhteisöön, mikä laajentaa edelleen YYA-sopimuksen purkamisesta alkunsa saanutta Suomen suvereeniutta öykkärimäisestä ja naapurivaltioidensa alueita miehittävästä Venäjästä.
Mottona voi pitää sitä, että kaikki mikä kyrsii tiltuja, on hyväksi Suomelle ja suomalaisille, ja loppujen lopuksi myös suomalaisille tiltuille, vaikkeivät he sitä ehkä tässä vaiheessa ymmärräkään, pikkuisen tolvanoita kun ovat ; )
Ehkä onkin parempi, että puolustus- ja ulkopoliittiset päätökset tehdään kansan mielipidettä kuulematta. Tulevaisuudessa on sitten helpompi osoittaa syylliset virheisiin. (vrt. Ryti, Tanner & Kumpp.)
Tämäkin saitti osoittaa selkeästi ketkä valehtelevat systemaattisesti ja esim. 44.Div on asialla jatkuvasti vuodesta toiseen.
PureJenkki on parasta A-ryhmää mitä tule valehteluun ja väärän tiedon levittämiseen.
Miettisit edes joskus sitä millaisen tolvanan teet itsestäsi moisella typeryydellä, ja pyrkisit pienin askelin tekemään kommenteistasi edes hieman todenmukaisemmin perusteltuja.
Sovitaanko noin?
Pieni lainaus vuoden takaa, se kertoo loistavasti sen mitä mieltä tämä koko palsta sinusta on.
''No sittenhän sinun on helppo todistaa väitteesi, ai et pysty olet siis valehteleva idiootti?
Hmmm... Kumpaakohan tässä uskoisi, hesaria joka kuitenkin vastaa jutuistaan vai puhuvaa persereikää joka ei pysty vastaamaan mistään ja jonka historia pitää sisällään kymmeniä eri nimimerkkejä, valinnan valtakunnanvalehtelijaksi ja pedariepäilyn........???
Taidan luottaa hesariin.......
Sillä paskasta ei pidä kuin kärpäset.
''kaikkihan sen tietävät'' ja ''on yleisesti tiedossa'' nuo niin kuolemattomat väläykset tuolta yhteiskunnan elättämältä idiootilta.....
Koska saamme todisteita siitä että isäntämaasopimus on perustuslain vastainen, kuten olet moneen kertaan väittänyt, tiesitkö muuten että uskottavuus kärsii jos jää päivittäin kiinni valehtelusta?''
Ihmetellä vaan pitää sitä kuinka sinä jaksat/viitsit vuodesta toiseen sadoilla eri nimimerkeillä nöyrryttää itseäsi koko palstan pellenä, luulisi että jo itseäsikin alkaisi ketuttaa kaikkien muiden jatkuva halveksunta.
Mutta ehkä olet siihen niin tottunut ettet edes tajua sitä?
(Mutta ehkä olet siihen niin tottunut ettet edes tajua sitä?)
Totta joka sana, mutta tuskin tajuaa vieläkään.
Ja kuitenkin .... PureJenkki on juurikin se tyyppi joka käryää päivittäin palstalla valehtelusta ja multinikkaroinnista. Palstan maaninen sarjavalehtelija ja k*sipäinenpikkupeukkuvahti on kyllä tittelinsä ansainnut.
Äläkä Niisku-Neiti luulekkaan, että palstalaiset olisivat unohtaneet kannaltasi erittäin epämiellyttävän asian l. tulit heivatuksi mm. vauva-palstoilta ja kaikki kyllä tietävät, miksi. ;-)
Btw ... Onko sulla tietoa, milloin ICAO ja FAA ilmoittavat "yleisesti tiedossa olevien" lentotunnelien" globaalista käyttöönotosta. Oikein LENTOTUNNELEIEN .... voi prkl. ;-)
Entäs se pienen maan paksun pojan , lättynaama kim ping-pongin neuvotteluhalukkuus maailman mahtavimman sotilasmahdin, US of A:n kansssa. Milloin se toteutuukaan?.
IMHO.
Osasipas olla asiallinen ja tarkka analyysi rommelin historiasta.
Vaikka nykyiset edustajamme eivät olekkaan onnistuneet löytyy tarvittaessa varmasti johtajat jotka saavat sodan alkamaan Venäjää vastaan. Siihen ei siis kansainvälisiä sopimuksia tarvita vaikka ne nyt ovat pakkomielle joillekkin.
Mitä niillä sopimuksilla sitten aikaansaadaan. Suomi pääsee sotimaan kaikkiin sopimuskumppaneidemme sotiin, kaikkialle maailmaan, se on tärkeää Suomen puolustuksen ja budjettimme tasaamisen kannalta.
Tiltujen hokema väite Suomen "halukkuudesta" sotaa Venäjää, tai mitään muutakaan valtiota vastaan, on kerrassaan paikkansa pitämätön, ja sen päätarkoitus on suunnata keskustelun huomio pois muun muassa sellaisesta seikasta, että naapurimaamme Venäjä on hyökännyt kahden naapurimaansa alueelle, Georgian ja Ukrainan, ja miehittää molempien valtioiden alueita.
Suomella on jo tämän vuoksi oikeus ja velvollisuus huolehtia siitä, ettei Venäjä yritä samaa Suomen alueella, ja sen varmistamisessa kaikki ja jokainen sotilasyhteistyö niin Euroopan Unionin, Naton kuin yksittäisten muittenkin valtioiden kanssa, on tarpeen.
Aivan kuten Vladimir Putin on sanonut, että vain hullu unissaan hyökkäisi Nato-maahan, on itsestään selvää saman periaatteen pätevän läntisissä sotilasesikunnissa ja armeijoiden ylipäällikköjen keskuudessa.
Kukaan ei suunnittele itsemurhaa hyökkäämällä ydinasein varustetulle Venäjälle ja tämä tiedetään myös Venäjän johdossa tasan tarkkaan, ja se että se siitä huolimatta jatkuvasti syöttää hyökkäyksen uhkaa omille kansalaisilleen, on osa hallintakeinoa, pelolla hallitsemista.
Vahvan kimppuun ei käy kukaan, tai ainakin kynnys sellaiseen on todella korkea, mutta vahva voi kyllä tehdä niin, mikä nähtiin ensin Georgiassa ja sitten Ukrainassa, jossa jälkimmäisessä juuri Putin itse nosti maansa ydinaseiden käytön uhkaksi, mikäli Krimin väkivaltaista haltuunottoa olisi yritetty estää.
Teidän tiltujen höpinät ovat niin läpinäkyvää valehtelua, etteivät ne uppoa valistuneiden suomalaisten mieliin ja propagandanne on näin ollen turhaa, kuten se oli silloin joskus aiemminkin kun Suomi oli veitsen terällä itsenäisyyden säilymisen suhteen.
Joku noista luokattomista TROLLEISTA vinkui toisessa langassa todisteita ryssän propagandasta. TROLLIN lukutaidossa ja luetunymmärtämisessä on paljon toivomisen, jos ei kykene NATO-palstalta ryssän vaikuttamisyrityksiä bongaamaan. ;-)
IMHO.
Suomi on ollut veitsenterällä idioottijohtajiensa takia eikä minkään muun ja näin tulee olemaan tästä eteenpäinkin.
Tuleeko 44.DIVlla koskaan mitään järkevää mieleen, pahalta näyttää
Kun sopii jokaisen kanssa puolustus- ja isäntämaasopimuksia entisten lisäksi, niin siinä voi mennä senssit sekaisin.
Vain Natottaja luulee että maailmanrauhaa edistetään ja sodanuhkaa pienennetään uhkailuin ja varustelua ärsyttävällä tavalla lisäämällä.
Sitten he päälle sanovat että Nato takaa rauhan..
Nykysuomi ei ole tehnyt pienintäkään elettä rauhan ja yhteisymmärryksen etee,
Sen sijaan olemme kaikki resurssimme ja puolustusministerin mukaan enemmänkin, uhranneet omaa epävakauttamme lisäävällä tavalla.
Nämä Natojohtajamme väittävät muuta, kun jostain käsittämättömästä syystä ei humanisteja ja muuta älymystäa maastamme löydy.
On muutama mutta he ovat omaksuneet kovin hienostuneen tavan (ml Visuri ) esiintyä ,tavan joka ei kansaa herätä saatikka Natopuupäihin mitään vaikuttaisi.
Näistä asiaoista pitäisi väitellä vaalikeskusteluissa.
Kuten ne suuressa maailmassa sanoo "Peace through superior firepower".
Se on kerrassaan metkaa, kuinka röökiä, puhelinta rullaamista yrittävä pizzanaamasakki tulee yllättäen toisiin aatoksiin, kun ne hokaa, että "uhrilla" onkin mutka matkasssa. ;-)
Tuon voit halutessas exponoida ihan valtiotasolle. Sanoihan Jooseppikin aikoinaan, että ...
"Sellaista maata, jolla on huono armeija, ei kunnioita kukaan, mutta sellaista maata, jolla on hyvä armeija, kunnioittavat kaikki. Kohotan maljani Suomen armeijalle ja sen täällä oleville edustajille.”
Että näin ... .
IMHO.
"Vain Natottaja luulee että maailmanrauhaa edistetään ja sodanuhkaa pienennetään uhkailuin ja varustelua ärsyttävällä tavalla lisäämällä."
Kertoiditko. että MILLÄ TAVALLA Suomi on KÄYTÄNNÖSSÄ "uhkaillut" Tai mitä 'ärsyttävää' on Suomen armeijan varustelussa?
"Sitten he päälle sanovat että Nato takaa rauhan.."
Totta! Uskomme Naton viidenteen artiklaan!
"Nykysuomi ei ole tehnyt pienintäkään elettä rauhan ja yhteisymmärryksen etee,"
Todellisuudessa nykysuomi ei ole tehnyt pienintäkään elettä rsodan tai vihmielisyyden eteen!
"Sen sijaan olemme kaikki resurssimme ja puolustusministerin mukaan enemmänkin, uhranneet omaa epävakauttamme lisäävällä tavalla."
No, kerro jo viimeinkin, että MILLÄ TAVALLA!
"Nämä Natojohtajamme väittävät muuta, kun jostain käsittämättömästä syystä ei humanisteja ja muuta älymystäa maastamme löydy."
Tottakai KAIKKI väittävät muuta, koska Suomi ei ole millään tavalla agressiivinen!
"On muutama mutta he ovat omaksuneet kovin hienostuneen tavan (ml Visuri ) esiintyä ,tavan joka ei kansaa herätä saatikka Natopuupäihin mitään vaikuttaisi."
Vaikuta mihin tai millä tavalla?
"Näistä asiaoista pitäisi väitellä vaalikeskusteluissa. "
Vaaleja meillä on vasta yli puolen vuoden kuluttua! Olet täydellinen sekopää ja laskettelet
silkkaa valetta!
No jos minä kerron mielipiteeni,-se ei ole valetta, ehkä ymmärsit.
Mutta kerroppa mitä etua on maamme puolustamiselle että kovimmat rambot sattuu ole maan sopimuksiemme mukaan taisterlussa Amerikan puolesta toisella puolen maailmaa silloin kun omilla rajoilla heitä tarvittaisiin
Kerroppa mitä se vaikuttaa Suomen tilanteeseen että olemme luvanneet maaperämme vieraiden sotajoukkojen käyttöön.
Kuvitteletko kenties ettei tämä tee meidän alueestamme taistelutannerta ja lisää elueella olevaa tuhoamisvoimaa kolemmilla puolilla rintamaa, ts maamme tuhoutuu varmasti.
Vai kuvitteletko tosiaan että Suomen liittyminen läntisiin arvoihin lopettaa sodat maailmasta.
Ne läntiset arvothan on taanneet sotimisen viime vuosikymmeninä.
"Mutta kerroppa mitä etua on maamme puolustamiselle että kovimmat rambot sattuu ole maan sopimuksiemme mukaan taisterlussa Amerikan puolesta toisella puolen maailmaa silloin kun omilla rajoilla heitä tarvittaisiin"
Miten he voisivat olla? Sehän edellyttäisi sitä, että USA:n valtion alueelle tehdään sotilaallinen hyökkäys? Kumpi sen tekee, Kanada vai Mexiko?
Sen sijaan ME (jäsenenä) saamme apua, jos rajan yli hyökätään!
"Kerroppa mitä se vaikuttaa Suomen tilanteeseen että olemme luvanneet maaperämme vieraiden sotajoukkojen käyttöön."
Väitteesi on virheellinen eikä sellaista lupausta ole annettu!
"Kuvitteletko kenties ettei tämä tee meidän alueestamme taistelutannerta ja lisää elueella olevaa tuhoamisvoimaa kolemmilla puolilla rintamaa, ts maamme tuhoutuu varmasti."
Katso edellinen vastaus.
"Vai kuvitteletko tosiaan että Suomen liittyminen läntisiin arvoihin lopettaa sodat maailmasta."
En toki, mutta lopettaa Suomen kohdalla. Ja kerrataan: Nato on puolustusjärjestö, joka antaa apua AINOASTAAN sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalleen!
"Ne läntiset arvothan on taanneet sotimisen viime vuosikymmeninä. "
Useimmat Euroopan valtioit eivät ole sotineet lainkaan vuoden 1945 jälkeen!
"En toki, mutta lopettaa Suomen kohdalla."
Ei nytkään mennyt ihan putkeen.
Naton jäsenenä olemme heti osapuoli kenen tahansa aloittamassa sodassa.
Nyt kun sorrut vielä puhumaan kunkin omasta tahdosta, on kaikki tuttu sanottu. Suomi on, vaikka jäsen emme olekkaan, useassa natomaan aloittamassa sodassa mukana, vain perusteella "emme voi olla vapaamatkustajia"
En nyt tämän pidempään halua jatkaa, kun vastaukset ovat niin tuttua Natosontaa.
"Miten he voisivat olla? Sehän edellyttäisi sitä, että USA:n valtion alueelle tehdään sotilaallinen hyökkäys? Kumpi sen tekee, Kanada vai Mexiko?"
Olet IDIOOTTI, Venäjä tietenkin on se hyökkääjä. Jos ei Alaskaan, niin Suomeen.
"Olet IDIOOTTI, Venäjä tietenkin on se hyökkääjä. Jos ei Alaskaan, niin Suomeen. "
Niin kö? Miksi sitten puhuit suomalaisista maailman äärillä?
"Mutta kerroppa mitä etua on maamme puolustamiselle että kovimmat rambot sattuu ole maan sopimuksiemme mukaan taisterlussa Amerikan puolesta toisella puolen maailmaa silloin kun omilla rajoilla heitä tarvittaisiin"
Miten he voisivat olla? Sehän edellyttäisi sitä, että USA:n valtion alueelle tehdään sotilaallinen hyökkäys? Kumpi sen tekee, Kanada vai Mexiko? Vai oletatko nyt oikeasti, että Venäjä hyökkää maajoukoilla Alaskaan?
Oletko edelleen IDIOOTTI. Voimassa(ainakin tän diktaattorikauden) olevien sotilaallisten sopimusten(esim.YYA) puitteissa usan "itäraja" kulkee meidän Venäjän vastasta rajaa pitkin.
"Sehän edellyttäisi sitä, että USA:n valtion alueelle tehdään sotilaallinen (maa)hyökkäys?"
Olet vielä suurempi IDIOOTTI, kuin uskoinkaan. Mihin toisen valtion alueelle tehtävältä sotilaalliselta hyökkäykseltä edellytetään maajoukkoja? Jos et tiedä kysy natolta tai usalta neuvoa kuinka hyökätään muuten.
IOletin, että puhuit kuvitteellisesta tilanteesta, jossa Suomi olisi Natossa?
YYA kuopattiin jo liki 30 vuotta sitten! Ei nimittely nyt sinua auta!
Uusi sopimus on Venäjän kanssa tehty 1995 ja sen on eduskunta hyväksynyt päin vastoin kuin Naton kanssa tehty isäntämaasopimus. Lisäksi Suomella on vuoden 1947 sopimus Venäjän kanssa voimassa. Sopimuksia riittää joka lähtöön, mutta vain isäntämaasopimus oikeuttaa Naton pitää sotaharjoituksia Suomessa.
"Uusi sopimus on Venäjän kanssa tehty 1995 ja sen on eduskunta hyväksynyt päin vastoin kuin Naton kanssa tehty isäntämaasopimus."
Ja minkä sisältöinen on tämä vuoden 995 sopimus? Isäntämaasopimus ei edellyttänyt Eduskuntakäsittlyä!
"Lisäksi Suomella on vuoden 1947 sopimus Venäjän kanssa voimassa. "
Outoa? Vuonna 1947 ei Venäjää ollut olemassa?
"Sopimuksia riittää joka lähtöön, mutta vain isäntämaasopimus oikeuttaa Naton pitää sotaharjoituksia Suomessa. "
Ei 'oikeuta', mutta määrittelee tänne (meidän) sotaharjoitukseen kutsuman vieran joukon huollon!
"Suomi on, vaikka jäsen emme olekkaan, useassa natomaan aloittamassa sodassa mukana, vain perusteella "emme voi olla vapaamatkustajia""
Jospa luettelet ne Naton aloittamat sodat, joiss Suomi on mukana?
"En nyt tämän pidempään halua jatkaa, kun vastaukset ovat niin tuttua Natosontaa. "
Eli Tarkkispoika epäonnistui jälleen. Ei halua jtkaa, koska ei osaa perustella eikä puolustaa kantojaan ja SIKSI on muiden kommentit 'sontaa'?
Kyllä NATO huoltaa koko Suomen kun niikseen tulee, suomalaisille jää vain orjan osa, ole valmis
Surullista!
Suomi on nykyään surullinen maa, jossa surulliset asiat vallitsevat.
Iloista!
Suomi on nykyisin vapaa länsimaa, joka on maailman paras maa asua.
Vain Venäjän Tiltut kokevat maansa huonoksi!
SurkeaTiltu taas valehtelee, että Suomi on vapaa länsimaa, Suomi on EUn ja NATOn ohjauksessa, sekö on vapautta.
"SurkeaTiltu taas valehtelee, että Suomi on vapaa länsimaa, Suomi on EUn ja NATOn ohjauksessa, sekö on vapautta."
Suomi on vapaaehtoisesti EU:n jäsen ja tuosta liitosta voimme erota, jos niin haluaisimme. Emme tietenkään halua. Sen sijaan NATO:n jäsen emme vielä ole, vaan olemme tehneet sen kanssa muutamia meitä itseämme hyödyttäviä sopimuksia. Olemme siis vapaita.
Suomi on tilastojen mukaan aivan onnellisten ihmisten maiden kärkipäässä.
Tiltujen henkinen kotimaa ei jostain kumman syystä näytä sijoittuvan edes kymmenen parhaan maan joukkoon.
"Myös muut Pohjoismaat sijoittuvat World Happiness Reportissa (siirryt toiseen palveluun) maailman kymmenen onnellisimman maan joukkoon. Islanti on sijalla kolme, Suomi sijalla viisi ja Ruotsi sijalla kymmenen. Ne pitävät siis viimevuotiset sijoituksensa.
Raportissa onnellisuuden mittareina käytettiin kuutta kriteeriä. Ne ovat bruttokansantuote henkeä kohden, odotettavissa oleva terve elinikä, vapaus, anteliaisuus, sosiaalinen tuki sekä korruptiosta vapaa hallinto ja talouselämä."
https://yle.fi/uutiset/3-9519425
EUsta Suomi ei erota vaikka haluaisikin, silloin tulisi EUn Suomen puolesta tekemät sitoumukset maksuun. Isäntämaasopimuksen voi purkaa, mutta vasalli-suomalaiset ei halua.
"Suomi on EUn ja NATOn ohjauksessa, sekö on vapautta."
Olemme EU:n jäsenmaa ja EU:ssa päättämässä asioita. Natoon emme kuulu eikä järjestö meitä ohjaile!
Suomen+äänivalta+EUssa+on+0,3+%,+teeppä+sillä+päätöksiä.+Ei+Naton+tarvitse+ohjailla+Suomea,+kun+isäntämaasopimuksella+Suomi+on+annettu+NATOn+käyttöön+eli+tekee+mitä+haluaa.
Eu parlamentilla ei ole lainsäädäntövaltaa, vaan se lausuntoja antava elin ilman päätösvaltaa.
Komissio ja komissaarit EUssa päättää, eikä niitä valita vaaleilla.
"EUsta+Suomi+ei+erota+vaikka+haluaisikin,+silloin+tulisi+EUn+Suomen+puolesta+tekemät+sitoumukset+maksuun."
Ei Suomen tarvitse erota EUsta, koska se hajoaa omia aikojaan epädemokraattisuuteen.
Jos epädemokraattisuus olisi hajoamisen syy, niin ensin hajoaa Venäjä.
Parempi demokratia Venäjällä on kuin EUssa, koska EUssa ei ole demokratiaa ollenkaan.
Mietipä hieman, mitä kirjoittelet, niin voit mahdollisesti ymmärtää, miksi sinulle nauretaan.
Demokratia on mm. stä, että se porukka, joka pitää eniten ääntä, saa tahtonsa läpi l. enemmistö voittaa äänestyksen.
Nyt ENEMMISTÖ demokraattisesti toteaa .... turpa kiinni, stnan aivoton TROLLI!.
IMHO.
"Moolokki voi valaista muitakin miten demokraattinen EU on."
Se on esimerkiksi niin demokraattinen, että jos joku sen jäsenmaa haluaa siitä erota, se on mahdollista, kuten näemme Brexitistä. Mitä luulet, että tapahtuu, jos vaikka Tšetšenia yrittää erota Venäjän federaatiosta eli liittovaltiosta?
"44.div ja moolokki kiersivät kysymyksen EUn demokraattisuudesta yleisellä vajavaisella demokratia esittelyllä, joko he eivät tiedä demokratiasta mitään tai ei halua tunnustaa, että EU on demokraatiton yhteisö."
Tietenkin EU on demokraattinen yhteisö. Kaikki sen jäsenmaat täyttävät ehdon, että ne ovat demokraattisia, riippumattomia ja itsenäisiä maita ja ne ovat yhdessä sopineet kuinka demokratia toteutetaan EU:ssa. Tässä hieman tiivistelmää:
Ylin päätöksentekijä EU:ssa on Eurooppa-neuvosto, joka koostuu demokraattisten jäsenmaiden valtionpäämiehistä ja Euroopan komission puheenjohtajasta.
Päätökset tehdään kuitenkin useimmitten Euroopan unionin neuvostossa, jonne jokainen maa lähtettää yhden ministerinsä, jonka vastuulla päätettävä aihe on.
Euroopan komissiossa jokaisella maalla on yksi edustaja ja se on EU:n toimeenpanoelin, joten se toteuttaa neuvoston tekemät päätökset ja valvoo perussopimuksen toteutusta.
.
Euroopan parlamentti valitaan suorilla henkilövaaleilla ja sen tehtävä on valvoa EU:n toimintaa poliittisesti ja ottaa osaa lainsäädäntöön ja hyväksyä mm. budjetti ja komission neuvottelemat kansainväliset sopimukset.
Euroopan unionin tuomioistuimeen jokainen maa lähettää yhden tuomarin ja sen tehtävä on varmistaa, että EU:n oikeutta noudatetaan ja perussopimuksia tulkitaan ja sovelletaan oikein.
EU:ssa demokratia toimii aidosti toisin kuin ihannemaassasi Venäjällä.
Kyllä se tiedossa on ettei Amerikan tarvitse maahyökkäystä vastaan puolustautua.
Nyt on saatu vallalle käsitys että amerikka on kaikkialla maailmassa sotakoneineen puolustamassa täysin pyyteettömästi kutakin "miehittämäänsä" maata.
Uskokoon ken tahtoo ja Natottaja tahtoo.
"Nyt on saatu vallalle käsitys että amerikka on kaikkialla maailmassa sotakoneineen puolustamassa täysin pyyteettömästi kutakin "miehittämäänsä" maata."
USA:lle riittää motiiviksi se, ettei sim. Euroopassa vahvempi maa miehitä pienempiä ja se tarjoaa suojaa tätä kohtaloa vastaan!
"Uskokoon ken tahtoo ja Natottaja tahtoo. "
Ja sama pätee Tiltuun toisinpäin!
Suomen puolesta sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimien komentaja Lindberg juuri sen vuoksi, että Suomi voi tarvittaessa esim kriisin uhatessa vedota siihen, ettei Lindbergillä puolustusvoimain komentajana ollut oikeutta kirjoitella poliittisia sopimuksia. Jos se olisi puolustuksellisesti ja hyökkäyksellisesti sitova sopimus sen olisi pitänyt allekirjoittaa joku valtiovallanedustaja kuten puolustusministeri tai vastaava ja se olsi pitänyt hyväksyä eduskunnassa. Ko sopimuspaperi on kriisitilanteessa vessapaperin arvoinen.
Käytännön toimista sopii juuri komentaja tai hänen ilmoittamansa alainen sopimuksen mukaan. Nato ottaa ensin yhteyttä komentajaan ja komentaja ilmoittaa pressalle ja utvalle milloin NATO joukot tulee Suomeen. Ei siitä sopimuksesta pääse irti kuin irtisanomalla se. Sopimus ei vessapaperia, sehän on jo nähty, kun amerikkalaiset kutsuivat itsensä Suomen sotaharjoituksiin. Sopimus on voimassa kaikkine pykälineen riippumatta siitä, kuka sen on allekirjoittanut. Miksi Sauli tai joku muu ei ole allekirjoittanut sopimusta, johtuu siitä, että se on maanpetos.
Höpö höpö.
"Suomen puolesta sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimien komentaja Lindberg juuri sen vuoksi, että Suomi voi tarvittaessa esim kriisin uhatessa vedota siihen, ettei Lindbergillä puolustusvoimain komentajana ollut oikeutta kirjoitella poliittisia sopimuksia."
Lindbergillä oli kaikki oikeudet allekirjoittaa isäntämaasopimus: hän teki sen presidenttimme ja ulkopoliittisen ministerivaliokunnan tahdosta.
"Ko sopimuspaperi on kriisitilanteessa vessapaperin arvoinen."
Jos se olisi vessapaperin arvoinen, te tiltut ette sitä niin kovasti vastustaisi.
"Miksi Sauli tai joku muu ei ole allekirjoittanut sopimusta, johtuu siitä, että se on maanpetos."
Ei ole. Päinvastoin, se lisää maamme turvaa arvaamattoman rikollisvaltionaapurimme sekoiluilta. Ja sehän onkin syy, miksi te sitä vastustatte.
Se lisää arvaamattoman NATOn sekoilua Suomessa
Viestisi on esimerkki tiltun sekoilusta.
Aina kun Suomeen tulee Naton sotilaita niin Suomeen saapunut korkein natoupseeri on Suomen puolustusvoimain komentaja isäntämaasopimuksen perusteella.