Kun sammakko muuttuu prinssiksi, on se romanttinen iltasatu.
Kun sammakko muuttuu prinssiksi miljoonien vuosien aikana, on kyseessä ateistien evoluutiotiede.
Kun sammakko muuttuu prinssiksi miljoonien vuosien aikana, on kyseessä ateistien evoluutiotiede.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ROT hyvä. Juttusi alkavat olla jo pahnanpohjimmaisten kressujen älyllisellä tasolla. Olet mainostanut palstalla tieteellisyyttäsi ja nyt kuseskelet muroihisi jatkuvalla lorinalla. Ensin umpityperien aloitusten komppaamista ja nyt sitten älyllisesti oppilaittesi tasolla olevaa alakoulu"huumoria".
Ihan hyvä argumentti se oli.
Mutta tietystikään ei voida olettaa että kaltaisesi alemmalla älykkyystasolla varustettu, evokkien hokemia sokeasti toisteleva tollo siitä mitään ymmärtäisi.
Äo:ni on aivan varmasti korkeampi kuin sinun tai ROT:n. Ei tarvitse nähdä testituloksia, riittää kun lukee juttujanne.
"Ihan hyvä argumentti se oli."
Vääristelevä olkiukko se oli. Ihmislaji kehittyi ihmistä edeltävästä kädellislajista.
Kreationistille ei ole temppu eikä mikään valehdella että sammakko muuttuu "tieteen mukaan" suoraan ihmiseksi, yksinkertaisten kanssakreationistien hekotellessa taustalla.
Niinpä, prinsessa suuteli sammakkoa, joka muuttui prinssiksi (ilkeä noita oli muuttanut prinssin sammakoksi).
Sinun jumalasi taasen puhalsi (suuteli) tomukasaa, joka muuttui mieheksi.
Aika yhteismitalliset sadut minun mielestäni.
Sinähän olet satuillut taas vähän siihen suuntaan, että tietyllä ruokavaliolla sammakosta voisi tulla prinssi.
Synapsidit joihin nisäkkäät ja siten prinssit kuuluu alkoivat kehittyä 320 miljoonaa vuotta sitten sammakkoeläimistä. Varsinaiset sammakot joihin sadun sammakko kuuluu alkoivat kehittyä 250 miljoonaa vuotta sitten toisenlaisista sammakkoeläimistä. Näin huomaamme ettei aloittajan väitteellä ole mitään tekemistä tieteen kanssa koska prinssit eivät kehittyneet evoluutioteorian mukaan sammakoista.
Voi Tomi-parkaa.
Päästelee sammakoita suustaan ja kuvittelee niiden muuttuvan prinsseiksi...silleen epigeneettisesti.
Ja kun sammakko muuttuu taikaiskusta joksikin muuksi on kyse kristinuskosta ja kreationismista...
Eikö sinua hellari hävetä olla noin kertakaikkisen tyhmä ja erityisesti epärehellinen?
Ei ihminen ole kehittynyt sammakosta. Tyhmä ja tietämätönhän sinä olet.
Mutta siksi hellari, kreationisti ja taikauskoinen jeesuksenmorsian.
Ja noin saapastyhmä vajakki on olevinaan opettaja. Pitääkö oikeasti alkaa ottamaan yhteyttä lasten vanhempiin ja koulun johtoon?
Utti, eli Jani Kainulainen jo otti. Tomi oli tehnyt opettajan työnsä täysin moitteetta.
Onkohan? Eräässä kommentissaan hän kertoi, että koulussa opetetaan Raamatun totuuksia, koska evoluutiota ei ole todistettu. Jos hän oikeasti opettaa lapsille tuollaista sontaa, ei hän todellakaan tee työtään moitteettomasti.
Mikä vitun Jani Kainulainen. Mitä sinä Tomi täällä multinilkkinä hourailet?
Sinä olet kaiken lisäksi vainoharhainenkin, niin että et todellakaan sovi opettajaksi. Tollo.
Tomi, koska sinulla olisi aikaa keskustella hetki kallon morfologiasta ja epigenetiikasta? Millainen prosessi ja miten nopeasti sapiens muuttuisi neaderthalin ihmiseksi?
Kent Hovindilla on jatkuva tarjous neljännesmiljoonasta dollarista sille, joka esittää edes yhden todisteen 'evoluutiosta'. Siitä vaan rikastumaan, jos löydätte jostain 'todisteen'. Ei muuta kuin toimeksi.
Ja tuo naurettava tarjous kaikkine virheellisine lähtökohtineen on jo käsitelty tällä palstalla.
Miten voidaan olettaa, että tuomittu rikollinen ja huijari olisi jossain asiassa sanansa mittainen?
Tämähän oli selvää huumoria tämä on niin hauskaa ettei kukaan voi tätä todeksi luulla
Puppugeneraattoriako olet alkanu käyttämään?
Ja tämäkin aloitus on jälleen kerran erinomainen esimerkki siitä, miten pseudoargumentatiivinen tiededenialistinen apologetia on vain ihan silkkaa hihhulointia. Vaikka se kuinka yrittäisi näyttäytyä jonain muuna, niin kun sillä ei ole sitä substanssia niin sillä ei ole mitään.
Hihhulointia kun ei voi peitellä väärennetyllä asialla, vaan koko juttu on tuomittu paljastumaan välittömästi. Tämähän on ROT:n saarnoja koskien huomioitu jo alusta saakka. Vain itse ROT jaksoi aikansa yrittää samaa kaavaa toistaen koettaa, että no jos tämän kerran menisi läpi, mutta kun ei niin ei.
Hihhuli siis lähti soitellen sotaan itseään valistuneempia ja fiksumpia vastaan, ja niinpä hänen muka tieteellisesti sivistynyt fasadinsa romahti välittömästi. Aikansa tuo jaksoi inttää ja esittää, ettei mitään olisi tapahtunut. Nyt on kuitenkin palattu siihen normaaliin arkeen, että hihhuli vain tyytyy tekemään sitä mitä oikeasti osaakin eli hihhuloimaan.
Palstan kreationismin puolustajien vakavastiotettavuus on ollut yleisesti ottaen hyvin heikkoa tasoa. Tuskin tähän on tulossa mitään muutosta. Kai se johtuu siitä, että tällainen humpuuki kuten kreationismi ja ID vetävät vain tyhmää väkeä puoleensa. Sieltä joukosta kun sitten valitaan niitä sankareita edustamaan aatetta jossain nettipätemiskilpailussa niin no... lopputulokset voittekin lukea tältä palstalta:
- lapsellista inttämistä
- säälittävää kiemurtelua
- tyhjänpäiväistä hehettelyä
- naurettavaa salaliittohourailua
- loputonta kehäpäättelyä ja argumentointivirheitä
Tätä on kreationismi. "Nauttikaa." (pun intended)