Cain, sairas mieleltään?

Kova oli sen kommentti tytön kuoltua, että moiran on parempi ilman hörhöä. . -chrissielle taisi sanoa.

Mitähän tuokin ajattelu on että "kerran narkkari, niin aina narkkari" kun tietää kuinka moni on päässyt eroon huumeista.

Cainin käytös Hollya kohtaan ei ollut tästä maailmasta.

Joopa, mutta Emmerdale on Yorkshiressa, joten sarjassa kuuluu olla vakkarina äksy Heathcliff (Humiseva harju) -hahmo.

Cain on pahasti traumatisoitunut, tai oikeastaan häiriintynyt jo lapsuudessaan, juopon isäkseen luulemansa Shadrackin kanssa. Näin perustellaan Cainin kolkkoa ja epäinhimillistä käytöstä. Tunnevammaisen Cainin vaikea näyttää herkimpiä tunteitaan. Hän pitää ne visusti kovan kuoren alla. Hän ei myöskään osaa luottaa kehenkään.

Siksi Cain suhtautui niin kylmästi Hollyynkin, kun näki hänessä jotain samaa heikkoutta ja riippuvuutta, mitä inhosi Shadrackissa. Hänen mielestään, huume, tai alkoholiriippuvaiset ihmiset tuottavat vain murhetta ja pettymyksiä läheisilleen, eikä sellaisiin voi koskaan kukaan luottaa. Sellaisten kanssa ei pidä olla tekemisissä. Tavallaan Cain olikin oikeassa. Olihan Hollyn kuolema Moiralle pettymys ja shokki, koska uskoi tyttärensä pysyneen erossa huumeista. Sitten löytääkin kuolleen tyttärensä vierestä tyhjän huumepakkauksen.
Moiran on siitä huolimatta vaikea myöntää Cainin varoitusten pitäneen paikkansa.

Olisihan se mielenkiintoista nähdä, miten alkoholi ja huumeriippuvaisia halveksiva ja vihaava Cain suhtautuisi, jos Debbiestä, tai aikanaan Kylestä, tai hänen lapsen lapsistaan Sarahista, tai Jackista tulisi alkoholi, tai huumeriippuvaisia.
Loppuisiko hänen sukurakkautensa näihin läheisiinsä?

Kyllä oikeassakin elämässä monen on ollut pakko hylätä huumeriippuvainen lapsensa. Huumeriippuvainen saattaa veloissaan ja rahanhimossaan järjestää vanhempansa pahaan kiipeliin, jossa ei hengenlähtökään ole kaukana.
Cainilla on pahoja tunnesolmuja, joita hän ei osaa käsitellä rakentavasti. Syynä lienee traumaattinen lapsuus ja sen seurauksena kieroonkasvanut luonne.

Jos huume tai alkoholistilla ei ole omaa tahtoa ja järkeä luopua aineista pysyvässti ei siinä auta vanhempien ym auttamiset. Menee auttajankin elämä sekaisin käyttäjän tempuista. Jo huume kokeilut kertoo heikosta luonteesta. Vieroitus kuntouttaa ongelmaiset vain jatkamaan päihdekäyttöä ja viinanjuontia. Moira oli hyväuskoinen ja Cain oikeassa. Holly oli hetken käyttämättä ja sitten alkoi taas,otti liian suuren annoksen tauon jälkeen ja kuoli. Hyvin yleistä että noin käy.

IltaSanomien Juha Kanerva on mitä ilmeisimmin mieleltään sairas, kun kirjoittaa tahallaan niin, että ihmiset provosoituvat raivoon. Tätä tekevät kyllä vähän kaikki lehtimiehet, joten voisivat muuttaa lehtensä nimeksi Mielisairaiden Sanomat;)

Oikeasti, onko fiktiivinen, keksitty henkilö mieleltään terve vai sairas, siinäpä kysymys. Oikein huutomerkin kanssa tätä sopii pohtia.

Ja perään laitoit kommentin, että jos on -- sairas --, niin hänet joutaisi polttaa elävältä lastensa nähden!
Just näin mieleltään sairaita ihmisiä tulee käsitellä. Aikoinaan 1400-luvulla poltettiin elävältä noitia, sinun mielestä joutaisi polttaa, ainakin mielisairaita roolihenkilöitä myöskin. Just.

Ja vielä roolihenkilön lasten edessä.
Mietitäänpä tätä. Debbie on aikuinen, ok, hänen roolia esittävä näyttelijä varmaan tajuaisi, että tämä polttoroviojuttu tässä on nyt feikkihommaa, mutta mitenkäs tämä Kyleä näyttelevä taapero? Hän taitaa olla vasta about 2-3 vee.
Miltähän sen ikäisestä taaperosta tuntuisi katsoa kun ihminen leikisti poltetaan elävältä?
Jäisiköhän siitä tälle pikkunäyttelijälle kuitenkin ehkä jonkunlaisia traumoja mielen sopukoihin, olisiko se sopivaa katsottavaa tuon ikäiselle, vaikka se polttaminen tehtäisiinkin ihan silleen vaan leikisti ja tv-yleisön viihdyttämiseksi.

Minulle heräsikin kysymys tätä aloitusta lukiessa, kukahan tässä oikein on se mieleltään sairas julma paska. Fiktiivinen henkilö vai joku muu. Täytyy miettiä.

Cain on kylmä psykopaatti, joka ei kykene tekemään, ajattelemaan tai tuntemaan mitään hyvää. Kuvittelee olevansa Yorkshiren suurin mafioso ja rikollinen nero, mutta oikeasti on vain pienen kylän sisäsiittoinen luuseri. En ymmärrä miten hänen hahmollaan on niin paljon faneja kuin on. Puhutaan miehestä, joka tappoi Samin kanat kun tämä katsoi toista miestä väärin. Sadie King kieltäytyi makaamasta hänen kanssaan niin listi naisen lemmikkikoiran. En muista miten Sharmat Cainia "loukkasivat" mutta seuraavaksi heidän kissansa löytyi raa'asti tapettuna. Tuntuu, että ainoa mihin mies kykynee eläinten tappamisen lisäksi on muiden kyläläisten kidnappaaminen ja bemarin takakonttiin tunkeminen. Sääli, ettei isä-Zak lyönyt häntä aikoinaan päähän kovempaa, täysi paskakasa koko Cain.

Se miten Cain kohteli nuorta tyttöä nimeltä Amy, tyttöä jonka itsetunto oli muutenkin hyvin huono, se oli kamalaa, se oli musertavaa katseltavaa..

Cain käytti hyväkseen nuorta eksyksissä olevaa tyttöä, makasi tämän ja kun oli saanut mitä halusi niin kohteli teinityttöä kuin roskaa. Se oli kamalaa. Se miten Cain haukkui Amyä huoraksi ja ihmiseksi joka on täyttä roskaa niin tuhosi nuoren eksyksissä olevan tytön.

Minä näin itseni tuossa nuoressa tytössä. Minä koin samaa halventavaa käytöstä vanhemmalta mieheltä kun olin 15v ja se käytös muuttui halventavaksi heti kun mies oli saanut mitä halusi. Myös minä tulin raskaaksi ja tämä mies sanoi että jos en tee aborttia niin hän tappaa minut.

On miehiä ja sitten on miehiä kuten Cain.....

Kyllä maailmasta löytyy kyseisen kaltaisia ihmisiä ja vielä paljon pahenpia. Cainilla on myös pehmeä ja herkkä puolensa. Pitää sukulaistensa ja rakkaidensa puolia viimeiseen asti(esim Deppien ja tämän lasten). Ja oikeassa oli Hollyn suhteen. Cain on puhdas pulmunen monen tosielämän ihmisen rinnalla. Esim. raiskaajat, lapsiin sekaantujat, terroristit, naistenhakkaajat ,koulukiusaajat ja rattijuopot ovat paljon pahempia ja meidän kaikkien tuttavapiiristä todennäköisesti löytyy joku edellä mainituista tyypeistä. Sitäpaitsi Cain on komea ja mies isolla Mällä!!!!

No, tuolta voit lukea erään oikeasti olemassaolevan henkilön kirjeen, joka on päivätty 1.7.1985.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=310&start=150&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=ad97a4d030767513f56092bedb7676c9

Otsikko on vastenmielisesti kirjoitettu. Yleisesti sanon, en tarkoita juuri aloittajaa, että pitäisi osata käyttää hillitymmin kieltä eikä pyrkiä mahdollisimman raakoihin ilmaisuihin. Rumat roiskaisut asioista on ikäviä nähdä. 5 sanan epämääräinen huomiohakuinen huitaisu en tykkää jostakin ilman perusteluja on aika turha.

Olen minäkin vaatinut miestäni valitsemaan itseni tai riippuvuutensa viinaan. Kohtuuton vaatimushan se oli ja hän valitsi viinan.
Sitä joskus ihminen hätäpäissään vaatii toiselta enemmän kuin mihin toinen pystyy.