Ilman Saksaa meitä ei olisi, se vain tosiasia n:o1

Toinen maailmansota syttyi syistä, jotka ovat nytkin olemassa - järjetön velkaantuminen ja kurjuuden lisääntyminen. Yksinkertaisesti eriarvostumisen lisääntyminen.

Meinaakko? Olen kanssasi ihan toisella linjalla.
Et taida tuntea etkä tietää 1917 ja 1918 historiaa ?
Ja mitä he olisivat tehneet myöhemmin, kun ajatus heillä oli
että otetaan sitten myöhemmin.

Ilman Saksaa 1918 ja myöhemmin Suomea ei olisi.
1918 olisi voitu selvitä vuoissa, nyt meni Saksan tuella kuukausia.
Ja sekin etu kun Venäjällä oli sisällissota 1918, aseita laittoivat punaisille.

Aukkoja.sivistyksessä kirjoitti:

Meinaakko? Olen kanssasi ihan toisella linjalla.
Et taida tuntea etkä tietää 1917 ja 1918 historiaa ?
Ja mitä he olisivat tehneet myöhemmin, kun ajatus heillä oli
että otetaan sitten myöhemmin.

Ilman Saksaa 1918 ja myöhemmin Suomea ei olisi.
1918 olisi voitu selvitä vuoissa, nyt meni Saksan tuella kuukausia.
Ja sekin etu kun Venäjällä oli sisällissota 1918, aseita laittoivat punaisille.

Sisällissotamme oli jo ratkennut valkoisten eduksi, kun saksalaisia joukkoja tuli tänne Tampereen valtauksen jälkeen huhtikuussa 1918. Saksalaiset eivät jouduttaneet sodan loppuratkaisua kuin korkeintaan viikolla.

Ryssähän se sodan aloitti Mainilan laukauksilla, vai joko Alkio sonnassa opetetaan Suomen olleen syypää siihenkin. Aatu tavoite oli muistaakseni kukistaa ensin johtavat länsivallat salamasodalla ja painella sitten Moskovaan. Pohjoiset ja eteläiset sivustat päätettiin varmistaa vasta teenjuojien, ryssien ja rasvalettien juonittelujen takia. Mussoliinia piti auttaa ja pohjoisessa varmistaa rautamalmit ja estoton merenkulku.

volmari kirjoitti:

Sisällissotamme oli jo ratkennut valkoisten eduksi, kun saksalaisia joukkoja tuli tänne Tampereen valtauksen jälkeen huhtikuussa 1918. Saksalaiset eivät jouduttaneet sodan loppuratkaisua kuin korkeintaan viikolla.

Oli ne kuitenkin hyvä henkivakuutus siltä varalta, että kepujen tulevat kaverit alkaa kieroilee. Tukijussien ylipapin UKK:n ylistämällä Lenin-jumalalla oli kädet täynnä marraskuusta 1918 lähtien oman paskatunkion selvittämisessä.

niihkö kirjoitti:

Oli ne kuitenkin hyvä henkivakuutus siltä varalta, että kepujen tulevat kaverit alkaa kieroilee. Tukijussien ylipapin UKK:n ylistämällä Lenin-jumalalla oli kädet täynnä marraskuusta 1918 lähtien oman paskatunkion selvittämisessä.

Huvittavinta on se miten Urkki lahtasi noihin aikoihin Viipurissa ryssiä, lahdatut olivat tosin 'valkoryssiä' eikä Kosyginin tapaisia 'hyviä neukkuja' tai Vladimirovin tapaisia 'kotiryssiä'.

niihkö kirjoitti:

Ryssähän se sodan aloitti Mainilan laukauksilla, vai joko Alkio sonnassa opetetaan Suomen olleen syypää siihenkin. Aatu tavoite oli muistaakseni kukistaa ensin johtavat länsivallat salamasodalla ja painella sitten Moskovaan. Pohjoiset ja eteläiset sivustat päätettiin varmistaa vasta teenjuojien, ryssien ja rasvalettien juonittelujen takia. Mussoliinia piti auttaa ja pohjoisessa varmistaa rautamalmit ja estoton merenkulku.

Vaan Aatu ei kyennyt kukistamaan länsivaltoja. Siitä huolimatta hyökkäsi idioottina myös itään. Kyllä Suomenkin hallituksen olisi pitänyt kyetä päättelemään jo alun alkaen historiankin pohjalta, ettei kahden (itse asiassa kolmen) rintaman sota voi johtaa voittoon.

niihkö kirjoitti:

Oli ne kuitenkin hyvä henkivakuutus siltä varalta, että kepujen tulevat kaverit alkaa kieroilee. Tukijussien ylipapin UKK:n ylistämällä Lenin-jumalalla oli kädet täynnä marraskuusta 1918 lähtien oman paskatunkion selvittämisessä.

Niinpä niin, Leninillä oli tarpeeksi ongelmia omassa sisällissodassaan. Turhaan suomalaiset siis tilasivat saksalaisia apuun.

Lue Pystyn kirjoitus ruskeahousuinen punamekko

Suomen ei ollut mikään pakko lähteä Jatkosotaan. Se oli Natsien maailmanvalloitussota, jossa Suomi oli fasistien, Saksan, Italian ja Japanin asevelikumppani.

Ei Venäjällä olisi ollut voimia lähteä Suomea valloittamaan, koska Saksassa oli tarpeeksi tekemistä. Olisimme välttäneet sodan. Nyt menetimme noin 70.000 sotilasta sodan aikana. Kaiken lisäksi hävisimme.

Sotaan lähtöäkään ei päätetty parlamentissa, vaan sen tekivät sotilaat.

selvääkuinpläkki kirjoitti:

Suomen ei ollut mikään pakko lähteä Jatkosotaan. Se oli Natsien maailmanvalloitussota, jossa Suomi oli fasistien, Saksan, Italian ja Japanin asevelikumppani.

Ei Venäjällä olisi ollut voimia lähteä Suomea valloittamaan, koska Saksassa oli tarpeeksi tekemistä. Olisimme välttäneet sodan. Nyt menetimme noin 70.000 sotilasta sodan aikana. Kaiken lisäksi hävisimme.

Sotaan lähtöäkään ei päätetty parlamentissa, vaan sen tekivät sotilaat.

Jatkaisin vielä sen verran, jos Saksa olisi voittanut sodan, niin me olisimme saksalaisten orjia.

selvääkuinpläkki kirjoitti:

Suomen ei ollut mikään pakko lähteä Jatkosotaan. Se oli Natsien maailmanvalloitussota, jossa Suomi oli fasistien, Saksan, Italian ja Japanin asevelikumppani.

Ei Venäjällä olisi ollut voimia lähteä Suomea valloittamaan, koska Saksassa oli tarpeeksi tekemistä. Olisimme välttäneet sodan. Nyt menetimme noin 70.000 sotilasta sodan aikana. Kaiken lisäksi hävisimme.

Sotaan lähtöäkään ei päätetty parlamentissa, vaan sen tekivät sotilaat.

Sodan päätti Stalin määrätessään suomalaisten kaupunkien pommituksen. Ryti vain totesi eduskunnalle selvän asian.

UPDATE_11218487 kirjoitti:

Sodan päätti Stalin määrätessään suomalaisten kaupunkien pommituksen. Ryti vain totesi eduskunnalle selvän asian.

Mikä nerokas päätelmä, vain kunnon kepulisti kykenee noin vahvaan analyyttiseen panokseen. Voi jumalauta !

htrhthtrrt kirjoitti:

Jatkaisin vielä sen verran, jos Saksa olisi voittanut sodan, niin me olisimme saksalaisten orjia.

Ja millähän joukoilla hampaisiin asti aseistettu Suomi oltaisi orjuutettu. Sinun tapaisia saatanan tyhmiä ääliöitä tuetaan sitten yritystuilla, maataloustuilla, sairaseläkkeillä ja muilla kepuloisten junailemilla almuilla.

Ryssä pakotti siihen

Ryssän.vika kirjoitti:

Ryssä pakotti siihen

No johan on logiikkaa ;D

Kuvannee palstan vakiohörhöjen ajatusmaailmaa aika täydellisesti ;D

Se oli ainut hyvä asia jonka tekivät. Harmi kun eivät sinun ja Väyrysen hyödyttömiä mielisairaita sukulaisia lahdanneet.

Turmiola.Tommi kirjoitti:

No johan on logiikkaa ;D

Kuvannee palstan vakiohörhöjen ajatusmaailmaa aika täydellisesti ;D

Kumpi? Ilman äitiä ei olisi on ihan loogista jopa jeesus tarvitsi sellaisen. :D

Ryssä oli kyllä osasyyllinen Lapin polttamiseen. Suomalaiset olisivat antaneet sakujen perääntyä rauhassa ilman taistelua. Ryssä uhkasi puna-armeijalla jos suomalaiset eivät taisteluja halua. Poltetun maan taktiikka on aika normaalia peräännyttäessä.

Joten kyllä siinä viestissä oli logiikka se vaan oli liian vaikea sinun ymmärryksellesi. :D

Turmiola.Tommi kirjoitti:

No johan on logiikkaa ;D

Kuvannee palstan vakiohörhöjen ajatusmaailmaa aika täydellisesti ;D

No mitäs vikaa tuossa oli. Kepun kavereiden typeriä juonia. Suomi olisi oikeastaan kaatunutkin ilman Korean sotaa tukijusdien loisimiseen. Valtion siirtoväelle lunastettujen elinkelvottomien plänttien aiheuttamien korvausten takia valtio oli lähellä vararikkoa. Kepulien Isä Jooseppi ei joko tajunnut tai tietoisesti uhrasi pohjoisen suunnan. Korean sota nosti sellun ja puutavaran kysyntää pelastaen täten Suomen. Saksalaiset auttoivat ehkä siinä mielessä, että jos olisivat heti alussa rähisseet, niin kepun tulevat kaverit olisivat saattaneet tulla avuksi 'Suomen vapaustaisteluun' ja jääneet lopulta muuallekin kuin Porkkalaan.

UPDATE_11218487 kirjoitti:

Kumpi? Ilman äitiä ei olisi on ihan loogista jopa jeesus tarvitsi sellaisen. :D

Ryssä oli kyllä osasyyllinen Lapin polttamiseen. Suomalaiset olisivat antaneet sakujen perääntyä rauhassa ilman taistelua. Ryssä uhkasi puna-armeijalla jos suomalaiset eivät taisteluja halua. Poltetun maan taktiikka on aika normaalia peräännyttäessä.

Joten kyllä siinä viestissä oli logiikka se vaan oli liian vaikea sinun ymmärryksellesi. :D

Voi helvetin hötö!!!