fanaattinen natokiihko - uhka Suomelle

Hallitus tekee tekee vuosikymmeniin historiallisen huonoa politiikkaa työväestöä kohtaan. Samaan aikaan ulkopolitiikan ehtona on doktriini valmistautua torjumaan Venäjän uhka.
Tilanne oli 1920 ja 30 luvuilla likipitäen samankaltainen. Suoraan ei virallisesti sanota kysymyksessä olevan aluevaltaukset mutta yksilöt muistuttavat Tarton rauhan 1920 rajoista.
Gallupeissa kansa ei lämpene natoliitolle. Suomea onkin hallitseva porvaristo vienyt natoliittoon pienin askelin.

Luoma lausuu perustavan totuuden.
"Aivan tavalliset arkisuomalaiset ovat oivaltaneet hienosti, että viholliset pidetään etäällä ja ystävät rakentuvat lähelle, sillä kansakunta muistaa sen, kuinka presidentit C.G.E. Mannerheim, J.K.Paasikivi ja Urho Kekkonen ymmärsivät, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja oppivat hiljalleen vanhan kiinalaisen sanannon myötä, että ellei voita vihollista - on siitä tehtävä ystävä."

Pitkin hampain presidenttien joukkoon voi liittää myös Mauno Koiviston. Hän antoi ulkopolitiikan liukua vanhalla pohjalla.
Kovasta natotrollauksesta huolimatta kansan enemmistö ei tuo suoraa liittoa. Itärajan tuntuman väestö haluaa natoa kaikkein vähiten.
Natojäsenyys toisi Suomelle velvoitteita lähteä sotimaan sinne minne nato määrää. Tämän vuosituhannen sodat kaikki on perusteltu sillä, että jokin natojäsenmaa olisi hyökkäysuhan alla. Tämän valkoisen ilmiselvän valheen seurauksena islaminuskoista arabimaailmaa on tuhottu surutta ja sitten valitellaan pakolaistulvasta.

Manataan hyökkäysuhkaa idästä? Mistä muualta meille on hyökätty kuin idästä viimeisen 500 vuoden aikana?

Onko Venäjä rauhan ja demokratian tyyssija? vai onko se hyvinkin päällekäyvää sorttia kun miettii Georgian ja Ukrainan tapauksia sitten 1990?

Venäjä ei ole ahdistellut yhtäkään NATO jäsentä joten NATO on suojannut niitä passiivisesti. Venäjä turhaan pelkää NATO:a koska olemalla demokraattinen (Venäjä ei ole) ja ystävällinen naapureilleen niin NATO on kuin kissimirri sylissä, se vaan kehrää.

NATO:on liittyminen olisi Suomen turvallisuudelle paras tae, ihan sama mihin Moskova suuntaa ohjuksensa sillä jos se ampuu niitä NATO maahan niin takaisin lähtee paluu postia ainakin saman verran.

Jos emme kuulu NATO:on niin jos Valko-Venäjää ei lasketa niin olemme seuraava Putlerin kohde kun hänen kannatuksensa alkaa laskemaan ja tarvitaan taas uusi vihollinen.

Luoma vastaa russofoobikko Extyökkärille:
" Miksi 500 miljoonaa rikasta länsieurooppalaista tarvitsisivat yhä 300 miljoonan amerikkalaisen apua 140 miljoonaa köyhää venäläistä vastaan? EU-mailla on jatkuvasti aseissa kaksi miljoonaa sotilasta ja jäsenmaiden yhteenlasketut sotilasmenot yli 200 miljardia euroa. Venäjällä on aseissa 800 000 sotilasta ja näistäkin puolet aivan muualla kuin EU:n alueita vastassa. Venäjän sotilasmenot ovat tänä vuonna noin kolmasosa EU:n sotilasmenoista, ja noistakin rahoista puolet menee globaalin suurvaltavaltapolitiikan tarpeisiin, lähinnä ydinaseiden ja valtamerilaivastojen ylläpitämiseen.

Ei noilla voimasuhteilla Moskovassa kenellekään tulisi mieleen lähteä hyökkäämään EU:ta vastaan. Sellaiseen sotilaallisen hyökkäyksen uhkaan ei usko kukaan muu kuin ehkä jotkut iltapäivälehtien toimittajat, jotka myynnin edistämiseksi tekevät jatkuvasti otsikoita ”Venäjän uhasta”. "

Olisiko jollakin konkreettista tietoa Venäjän aikeista vallata EU:n jäsenmaa nimeltä Suomi. Perusteluksi ei riitä se, että Ruotsi ja Venäjä ovat sotineet historiassa monta kertaa. Ruotsi paavin käskystä ja Venäjä/Novgorod ortodoksien paavin tuella.
Keski-Euroopassa armeijat ovat vyöryneet tämän tästä laidasta laitaan vuosisatojen aikana.

Maailman ydinasesuurvallat ovat Venäjä ja USA. Kiina on tulossa mukaan. Kiina ottanut merkittävän poliittisen tiennäyttäjän roolin kaikkialle maailmaan. Kiina määrittää Korean niemimaan tavoitteeksi poistaa kaikki vieraat ja ulkoiset sota- sekä hyökkäysvoimat aseineen ja ohjusasemineen.

Länsitrollaus hehkuu USA:n uudesta kyvystä torjua mannertenväliset ohjukset että Pohjois-Korealla on tämä kyky nousemassa esille, tai ainakin niin halutaan selostaa lännen lukijoille. Pohjois-Korea nähdään uhkana muulle maailmalle.

Aseistukseltaan ylivoimainen lännen kapitalismi pelaa oletettujen viholliskuvien
varjolla ja syytää rahaa aseisiin. Yhä enemmän. USA vaatii natomailta vähintään 2 prosentin aseistustasoa bruttokansantuotteesta. Todellisuudessa kulut olisivat huomattavsti korkeammat.

>>...pitkän ajan asehankintoja. <<
Niin tietenkin. Hallituksen tehtävä on pitää huolta puolustuskyvystä. Ja nykyiset kapineet vanhenevat hiljalleen. Mikä on vaihtoehto? Romuttaa Suomen puolustus?

>>...manataan jälleen hyökkäysuhkaa idästä. <<
Tällaista ei kukaan muu ole havainnut. Etkö Sinäkään käsitä, että tännekään ei kannata kirjoitella ihan kaikkea mottipäisiä, kun muut ihmiset tietävät asioista. On tietenkin ihan turha pyytää Sinulta perusteluja, kun niitä ei koskaan ole saanut...

Miksi ihmeessä kommarit edelleenkin vastustavat Suomen puolustusta ja itsenäisyyttä?
Miksi kommareiden mielestä Suomen itsenäisyys voidaan lopettaa?
Onko kommarit edelleenkin sitä mieltä, että Suomen pitää liittyä toiseen valtioon?
Ja kun kommunismi on romahtanut, eikä sitä juuri mistään löydy, niin mihin valtioon? Venezuelaanko? Se kun on - vielä - kommunistinen.
Vai luuletteko vieläkin, että saatte vallan ja aikoinaan luvatut kolhoosin lypsyaseman päällikön tai vanhemman lannansäkityspäällikön paikat on saatavilla?

Mitä USA ja nato haluavat Suomesta?
USA tilasi itsensä testaamaan ja synkronoimaan vuonna 2015 allekirjoitetun Nato - Isäntämaa pöytäkirjan lähettämällä ilmaherruushävittäjiä Suomeen, vieläpä Itä-Suomeen, lähelle Venäjän maarajaamme. Rohkeaa ja hyytävää peliä, tämä. Lähes yhtä loppuun miettimätöntä kuin Talvisodan aattona, kun erkkolaiset voimat estivät ehdotettuja maanvaihtoehdotuksia

F-15C hävittäjiä seuraa Lappiin tulevat amerikkalaiset sotavoimat yhdessä Norjan ja Ruotsin kanssa, ja edelleen lähelle Venäjän rajaa. Testataanko Venäjän Kuolan alueen olosuhteita missä sijaitsevat yhdet maailman tuhovoimaltaan voimakkaimpien ydinsukellusveneiden kotisatamat ja huoltojärjestelmät ja siksikin ne kiinnostavat Yhdysvaltoja yli kaiken.
Kysymys kuuluukin, onko porvaristomme luovuttanut isänmaamme maailman voimakkaimman sotaliiton, naton, hajoituskentäksi tutkailemaan itärajan takaisia kohteita ja laatimaan harjoituksista sotasuunnitelmia.
Baltia on miehitetty naton sotatukikohdilla, samoin Puola ja Romania. Turkki etelässä on naton jäsenmaa.

Toinen kysymys kuuluu; mitä Suomi tekee mainitussa seurassa. Suur-Suomeako uudelleen vai vain solidaarisuutta lännen sotauholle. Eikö milloinkaan porvari opi historiasta yhtään mitään.

Natokiihkoilua esiintyy lähinnä venäjällä. Muualla keskustelu puolustusliitosta on kokolailla asiallista.
Hienoa että aloittaja kuitenkin myöntää venäjän olevan konkreettinen sotilaallinen uhka alueen maille. Taitaa kuitenkin veetuttaa Varsovanpakkoliiton nykyinen pienuus.

Venäjä ei kykene normaaleilla aseilla, ilman ydinaseita, mihinkään. On järjetöntä väittää, että Venäjän oligarkit ottaisivat kauppaoikeuksia lännen oligarkeilta aseilla. Mitään sellaista ei ole ollut esillä.
Venäjä ryhtyi ampumaan Syyriassa terroristeja, joita Yhdysvallat tukee rahallisesti ja aseilla. Jos tämä koetaan hyökkäykseksi lännen kapitalismia kohtaan niin mikä siinä on väärin.

Mitään asiallista keskustelua Suomen turvallisuudesta ei ole vuosikausiin käyty.
Ainoa päällä oleva on valtamedian rummutus: Venäjä valloittaa Suomen ellei natoon liitytä.

Liittoutumisen eduista tai haitoista ei ole selviä kannanottoja. Edut ovat suurimmalta osaltaan määriteltävissä numeerisesti. Tiedetään tarkkaan paljonko liittoutuminen lisää puolustuskykyämme. Puhutaan, että saavuttaisimme ”uskottavan” puolustuksen vain liittoutumalla. Uskotaan kovasti turvatakuisiin ja länsimaiden solidaarisuuteen, vaikka niistä ei toistaiseksi ole minkäänlaista näyttöä.
Toisaalta natoon liitytään. Montenegro hyväksyttiin hiljattain naton jäseneksi. Toisaalla natovankkurit rakoilevat yhä selvemmin. Velkaantunut Kreikka pakotetaan ostamaan aseita miljarditolkulla natomasita. Turkki erkaantuu naton julkisista natokriteereistä. USA esittää muille natomaille ukaaseja aseistautumisen lisäämisestä ja toimii itse kaikkia ihmisoikeuksia vastaan. Nykyisen USA:n poliittisilla kriteereillä Suomen tulisi sulkea rajat, rakentaa monenlaatuisia muureja ja tuhoata työväenliike.
Toistaiseksi natoon liittyminen merkitsisi liittoa pirun kanssa. Lisääntyisikö tavaranvienti natomaihin, mikäli välirikko Venäjän kanssa saataisiin aikaiseksi! Tuskin. Säästyttäisiinkö pommituksilta jos nato-Venäjä sota alkaisi? Tuskin. Olisivatko pommitukset isänmaalle edullisia? Tuskin.

Venäjän ohjukset ovat varmaan Suomea kohti, mutta Naton läsnäolo maassamme on vahva turva. Venäjä ei ole koskaan uskaltanut panna kampoihin Natolle. Puolueettomien naapurien kohtelu on kyllä ollut armotonta, Georgiasta Ukrainaan.

Venäjä on fanaattinen natsivaltio, joka ei ole osannut kunnioittaa Georgian ja Ukrainan rajoja.

Gospodin Putin ei osaa eikä pysty modernisoimaan Venäjää 2000-luvulle, mutta muidenkin naapurimaiden asiat kykenee ryssimään aitovenäläisnatsien tapaan.

Venäjä on natsivaltio. Nato ei ole - kumpaakaan.