"Liikenteessähän kuolee enemmän, kuin terrori-iskuissa!"
https://beta.oikeamedia.com/o1-21425
Miten suhtautua joidenkin suvaitsevaiston edustajien härskeihin terrori-iskujen merkityksen vesitysyrityksiin, kun iskuissa kuolleiden määriä verrataan liikennekuolemien määriin? Tässä omaan mieleeni pompahtaneita perusteluja näiden kahden ilmiön eroavaisuuksille meidän mahdollisten uhrien kannalta.
1. Terrori-iskut levittävät pelkoa kaikkialle, koska ne voivat tapahtua missä tahansa; keskeisillä paikoilla räjäytysten ohella yksittäisinä puukotuksina missä tahansa. Uutisotsikoihin pääsevät vain merkittävät tai poikkeukselliset iskut, mutta yksittäiset, tavanomaisilta vaikuttavat puukotukset ja muut viharikokset Allahin nimissä jäävät piiloon.
Liikennekuolemat puolestaan rajoittuvat liikenteeseen ja vakavat tapaukset yleensä moottoriteille.
2. Liikennetapaturman todennäköisyyteen voi itse vaikuttaa tarkkaavaisuudella liikenteessä, noudattamalla liikennesääntöjä ja ajamalla rauhallisempia teitä. Liikenteessä voi tuntea hallitsevansa tilannetta pitkälti itse ja kohtuullisin vaatimuksin.
Terrori-iskujen välttelyssä puolestaan hallinnan tunteen saavuttaminen vaatisi kantaväestön oman ja lasten liikkumisen rajoittamista, mikä olisi kohtuutonta.
3. Onko väliä, kuolenko vihan uhrina, teuraana Allahille vai luonnonkatastrofimaisen liikenneonnettomuuden seurauksena? Kyllä on. En halua kuolla ihmisuhrina Allahille.
4. Ovatko liikenteen uhrit ja terrori-iskujen uhrit yhtä väistämättömiä? Eivät ole. Moottoriajoneuvoliikenteen koemme välttämättömäksi ja olemme hyväksyneet kollektiivisesti sen hintana, että ihmisiä kuolee vuosittain jonkin verran liikenneonnettomuuksissa - niin pohjattoman surullista kuin se onkin.
Sen sijaan terrori-iskuilta voimme helposti välttyä menettämättä mitään tärkeää. Voimme suojautua kiristämällä turvapaikkapolitiikan niin tiukaksi, ettei ennalta valikoitumattoman aineksen kannata enää tänne hakeutua. Samalla voimme tehdä kaikkemme islamistista aatetta kannattavien saamiseksi pois maastamme ja islamin merkityksen minimoimiseksi Suomessa. Emme menetä tässä mitään, vaan ainoastaan voitamme miljardeja vuosittain.
5. Terroriteot kohdistuvat omaa elämäntapaamme vastaan omassa maassamme. Tällaisen tuleekin herättää raivoa, kun kyse on tahallisesta viattomien murhaamisesta, eikä onnettomuuksista! Meidän ei pidä padota vihaamme, vaan se on kanavoitava hedelmällisesti tällaisen härskin pahuuden edessä. Pahaa ei voiteta hyvällä. Miten paha voisi arvostaa hyvää, kun on itse valinnut pahuuden? Oikeasti pahat ihmiset arvostavat samaa kieltä, mitä itse puhuvat - kovuuden kieltä.
https://beta.oikeamedia.com/o1-21425
Miten suhtautua joidenkin suvaitsevaiston edustajien härskeihin terrori-iskujen merkityksen vesitysyrityksiin, kun iskuissa kuolleiden määriä verrataan liikennekuolemien määriin? Tässä omaan mieleeni pompahtaneita perusteluja näiden kahden ilmiön eroavaisuuksille meidän mahdollisten uhrien kannalta.
1. Terrori-iskut levittävät pelkoa kaikkialle, koska ne voivat tapahtua missä tahansa; keskeisillä paikoilla räjäytysten ohella yksittäisinä puukotuksina missä tahansa. Uutisotsikoihin pääsevät vain merkittävät tai poikkeukselliset iskut, mutta yksittäiset, tavanomaisilta vaikuttavat puukotukset ja muut viharikokset Allahin nimissä jäävät piiloon.
Liikennekuolemat puolestaan rajoittuvat liikenteeseen ja vakavat tapaukset yleensä moottoriteille.
2. Liikennetapaturman todennäköisyyteen voi itse vaikuttaa tarkkaavaisuudella liikenteessä, noudattamalla liikennesääntöjä ja ajamalla rauhallisempia teitä. Liikenteessä voi tuntea hallitsevansa tilannetta pitkälti itse ja kohtuullisin vaatimuksin.
Terrori-iskujen välttelyssä puolestaan hallinnan tunteen saavuttaminen vaatisi kantaväestön oman ja lasten liikkumisen rajoittamista, mikä olisi kohtuutonta.
3. Onko väliä, kuolenko vihan uhrina, teuraana Allahille vai luonnonkatastrofimaisen liikenneonnettomuuden seurauksena? Kyllä on. En halua kuolla ihmisuhrina Allahille.
4. Ovatko liikenteen uhrit ja terrori-iskujen uhrit yhtä väistämättömiä? Eivät ole. Moottoriajoneuvoliikenteen koemme välttämättömäksi ja olemme hyväksyneet kollektiivisesti sen hintana, että ihmisiä kuolee vuosittain jonkin verran liikenneonnettomuuksissa - niin pohjattoman surullista kuin se onkin.
Sen sijaan terrori-iskuilta voimme helposti välttyä menettämättä mitään tärkeää. Voimme suojautua kiristämällä turvapaikkapolitiikan niin tiukaksi, ettei ennalta valikoitumattoman aineksen kannata enää tänne hakeutua. Samalla voimme tehdä kaikkemme islamistista aatetta kannattavien saamiseksi pois maastamme ja islamin merkityksen minimoimiseksi Suomessa. Emme menetä tässä mitään, vaan ainoastaan voitamme miljardeja vuosittain.
5. Terroriteot kohdistuvat omaa elämäntapaamme vastaan omassa maassamme. Tällaisen tuleekin herättää raivoa, kun kyse on tahallisesta viattomien murhaamisesta, eikä onnettomuuksista! Meidän ei pidä padota vihaamme, vaan se on kanavoitava hedelmällisesti tällaisen härskin pahuuden edessä. Pahaa ei voiteta hyvällä. Miten paha voisi arvostaa hyvää, kun on itse valinnut pahuuden? Oikeasti pahat ihmiset arvostavat samaa kieltä, mitä itse puhuvat - kovuuden kieltä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vanhuuteenkin kuolee enemmän, joten ei terrori ole mikää uhka.
Ala taas vähättely. Me vaan vihaataan sitä. Sillä siisti. Aivan sama, hoitakoon perkele sen maansa asiat siihen malliin, ettei tarvitse tänne tulla.
NWO:n pakkoglobalisaatio, ei siinä muuta, että suvakki selittää. Vie ne räkänokkas ja petipuuhas täst maast vaikka Marsiin. Olette tyhmiä!
Jos joskus joku suvakki kuolee jossain iskussa niin tällainen liikkenne kuolema vertaus muistopuheissa olisi varmasti ihan lyömätön.
Olen itse todistanut kahta kuolemankolaria sivullisena ensimmäisenä paikalle osuneena auttajana ja lisäksi x määrää vastaavia liikenneturmia vapaaehtoisen pelastajan työssä. Yleensä yhteen turma-autoon kuolee kerralla enemmän kuin vain yksi ihminen. Olen ollut myös matkustajana sisällä autossa jonka kuljettaja ajoi ojaan, luojan kiitos turmassa kärsi vain auto. Liikenteessä kuolee vuosittain noin 300 ihmistä ja lisäksi loukkaantuu 7000 ihmistä.
Lohdutetaan sitten omaisia, kun tulee isku.
Siinä naurattaisi, jos ei itkettäisi.
Täällä on virustekoälyssä.
Me ei estetä Syyrian, Irakin, Pakin yms. pääsemistä paratiisiksi.
Aatami ja Eevakin töppäsi ja paratiisi päättyi. Täällä ei ole paratiisia.
"Suomessa surmataan vuosittain enemmän kuin terrori-iskut Euroopassa vajaan 10 vuoden aikana"
Malkin mielestä eurooppalaisten olisi syytä hyväksyä se, että iskuja saattaa tapahtua.
https://yle.fi/uutiset/3-7744856
Tällaisiä suvakkitutkijoita tutkijoita rahoitamme.
Voi luoja mikä suvakkiakka
Kaikki on suhteellista. Lintuinfluenssaan kuolee muutama Kiinassa. Se on meidän Ylelle uutinen vaikka Kiinassa kuolee päivittäin arviolta eri syista 50 000 ihmistä. Sitten saman firman "toimittelija" rinnastaa liikennekuolemat ja terorri-iskut. Suhteellista ajattelua toimittajilta voisi nyt kai kuitenkin toivoa olematta rasisti.
Odottelen otsikkoa.
Yksi kuoli terrori-onnettomuudessa Huupijoella, syyksi epäillään sairauskohtausta !
Ap antoi ymmärtää aamuteevessä, että vielä on pitkä matka siihen, että meillä on yhtä vaikeaa kuin Itä-Afrikassa, joten sitten vasta voi ruveta vastustamaan terrorismia. Odotellaan siis vihastumatta ja ihmetetlemättä siihen asti.
Tämä "liikenteessä kuolee enemmän" vertaus on kyllä sellainen mikä saa veren kiehumaan joka kerta. Ei se nyt ehkä kuitenkaan ole ihan sama asia että tulee henkilövahinko liikenteessä vaikka huonojen sääolosuhteiden takia ja se että joku tarkoituksellisesti tappaa jonkun satunnaisen vastaantulijan koska tämä ei usko samaan satuhahmoon. Tämä ei vaan millään tunnu menevän joidenkin suvaitsevaisten kaaliin.
Jokaiselle suvaitsevaiselle joka vetoaa tähän argumenttiin, pitäisi varmaan järjestää joku arvonta missä kerrotaan miten todennäköistä on kuolla terrori-iskussa ja sitten suoritettaisiin arvonta missä todennäköisyys osumaan olisi tämä. Jos tulee osuma niin suvaitsevaisen lähimmäinen surmattaisiin väkivaltaisella tavalla tämän silmien edessä. Ehkä siinä edes joku suvaitsevainen pikku hiljaa ymmärtäisi että on eri asia johtuuko kuolema tahattomasta onnettomuudessa tai tarkoituksellisesta väkivallanteon seurauksesta ja että näiden toisiinsa vertaaminen on todella typerää.
Mutta se on jotenkin yksi hailee mitä sinä saarnaat, kun joku on päättänyt korvansa ummistaa niin se ne ummistaa ja ummessa pitää. Joillekin on vain täysin ylitsepääsemättömän tärkeää pysyä kannassaan jonka on jo etukäteen oikeaksi valinnut.
Liikenne on välttämättömyys. Kokeilkaa ajatusleikkiä, että esim. autoja ei olisi olemassa.
Mihin terrorismia tarvitaan? Eikä tultaisi ihan hyvin (= paremmin) toimeen ilman sitä?
Lähetetään tuo Mälkin horopersepaviaani tutkimaan terrorismia Afganistaniin. Voisi käydä paikan päällä haastattelemassa ISIS:n porukkaa. Mutta ei hän kerkeä kovin kauas jääkaapilta.
"noudattamalla liikennesääntöjä ja ajamalla rauhallisempia teitä."
Entä kun se toinen ei noudata liikennesääntöjä, rikkoo niitä vaikka tahallaan.
Juuri rauhallisella tiellä on useamman kerran tullut joku täysin kaaho vastaan ajaen milloin moottoripyörällä kaarteessa niin lujaa että keskipakoisvoima painanut vastaantulijan kaistalle. Milloin nuori autoilija tullut mäen takaa rallikuskina melkein päin keskellä tietä kiitäen.
Joitakin ihmisiä liikenteessä voi verrata lähes terroristeihin.