Ja kuuluu sitten palstalle. Mikäli Unto Varjonen joka poistui keskuudestamme 11.2.1954 olisi ollut vielä SDP:n puoluesihteeri mentäessä vuoden 1954 eduskuntavaaleihin Maalaisliitto olisi tosiaankin murskattu. Leskinen osaltaan sähläsi niin että Kekin kuningastietä ei saatu katkaistua.
Oma teoriani
37
315
Vastaukset
Unto Varjonenhan luopui puoluesihteerin paikastaan jo vuonna 1946.
- Pystikselle
OikeistoSosdemi sanoikin että mikäli.
Oikeistososdemin teoria menee niin, että jos edesmennyt Varjonen olisi nostettu puoluesihteeriksi kuoltuaan (SDP saattaa hyvinkin pitää kuolleita tärkeissä tehtävissä) niin Kekkonen ei olisi presidentiksi koskaan päässyt.
Mielenkiintoinen teoria Tiedetään. Ulotan spekulaationi myös siihen että Varjonen olisi jatkanut myös 1946 jälkeen.
- JuurikinNoinSeOn
Pystikselle kirjoitti:
OikeistoSosdemi sanoikin että mikäli.
Oikeistososdemin teoria menee niin, että jos edesmennyt Varjonen olisi nostettu puoluesihteeriksi kuoltuaan (SDP saattaa hyvinkin pitää kuolleita tärkeissä tehtävissä) niin Kekkonen ei olisi presidentiksi koskaan päässyt.
Mielenkiintoinen teoriaNiinpä. olisi varmaan nykyinenkin menestys parempi jos viimeiset vuodet niin puheenjohtajaksi kuin puoluesihteeriksi olisi valittu joku kuollut demari. Vähemmän vahinkoa olisi saatu aikaan
- PerseMaissiAUJompenJOHTO
JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
Niinpä. olisi varmaan nykyinenkin menestys parempi jos viimeiset vuodet niin puheenjohtajaksi kuin puoluesihteeriksi olisi valittu joku kuollut demari. Vähemmän vahinkoa olisi saatu aikaan
Paremmin olisi Suomella mennyt jos delannut demari olisi tosiaan valittu johtoon ja vanhoja puheita mankalta olisi vappuna kuunneltu. HO HOO, HO HOO!
PerseMaissiAUJompenJOHTO kirjoitti:
Paremmin olisi Suomella mennyt jos delannut demari olisi tosiaan valittu johtoon ja vanhoja puheita mankalta olisi vappuna kuunneltu. HO HOO, HO HOO!
Pidä sinä "Johtaja" leipäläpesi kiinni kun et mistään mitään tajua.
- NäinSeMeneee
PerseMaissiAUJompenJOHTO kirjoitti:
Paremmin olisi Suomella mennyt jos delannut demari olisi tosiaan valittu johtoon ja vanhoja puheita mankalta olisi vappuna kuunneltu. HO HOO, HO HOO!
Rinteellä on erikoinen kyky. Aina kun aukaisee julkisesti suunsa niin kannatus tipahtaa. Siinä mielessä kuollutkin olisi parempi puheenjohtajana. Ja Tanner presidentiiehdokkaaksi !!
NäinSeMeneee kirjoitti:
Rinteellä on erikoinen kyky. Aina kun aukaisee julkisesti suunsa niin kannatus tipahtaa. Siinä mielessä kuollutkin olisi parempi puheenjohtajana. Ja Tanner presidentiiehdokkaaksi !!
No olkoon. Muotoilin epäselvästi. Tyypillistä tälle palstalle että varsinaista pointtia joka oli Kekin kuningastien katkaiseminen ei nähdä detaljien takaa.
- NäinSeMeneee
OikeistoSosDem kirjoitti:
No olkoon. Muotoilin epäselvästi. Tyypillistä tälle palstalle että varsinaista pointtia joka oli Kekin kuningastien katkaiseminen ei nähdä detaljien takaa.
Olihan siihen "Kekin kuningastien" katkaisemiseen mahdolisuus kaikilla silloisilla puolueilla.
Oma teoriani menee niin, että mikäli SDP ei olisi hylännyt siihen asti tärkeintä kannattajakuntaansa, maaseudun työväkeä, jota 1954 oli vielä runsaasti, niin Maalaisliitto ei olisi saanut sitä läpi koko maaseudun ulottunutta tuloksellista kenttätyötään tehtyä niin menestyksekkäästi kuin tapahtui.
Varjonen oli yksi merkittävin tekijä jo omana aikanaan maaseudun hylkääjänä. Tuo virhe maksoi mm. presidentin viran 1956 OikeistoSosDem kirjoitti:
No olkoon. Muotoilin epäselvästi. Tyypillistä tälle palstalle että varsinaista pointtia joka oli Kekin kuningastien katkaiseminen ei nähdä detaljien takaa.
Sikäli kuin olen tulkinnut oikein kuvauksiasi Unto Varjosesta, hän veti 1945 ainakin kommunisteja vastaan eräänlaista veijarilinjaa. Kuinka ollakaan, Urho Kekkosta vastaan kampanjoitiin ilman Varjosta tuolla samalla linjalla Sensaatiouutisineen. Joten mikä olisi ollut se detalji, jolla Varjonen olisi vetänyt kampanjan jäljittelijöitään paremmin?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Sikäli kuin olen tulkinnut oikein kuvauksiasi Unto Varjosesta, hän veti 1945 ainakin kommunisteja vastaan eräänlaista veijarilinjaa. Kuinka ollakaan, Urho Kekkosta vastaan kampanjoitiin ilman Varjosta tuolla samalla linjalla Sensaatiouutisineen. Joten mikä olisi ollut se detalji, jolla Varjonen olisi vetänyt kampanjan jäljittelijöitään paremmin?
Sen kaltainen provokaatio jonka Varjonen julkaisi Suomen Sosialidemokraatissa 28.4.1948 koskien kommunistien vallankaappaushankkeita. Leskinen ei tällaiseen kyennyt. Eikös tuo Sensaatiouutiset ollut äärioikeiston eikä SDP:n lehti?
- NytPitääKysyä
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Sikäli kuin olen tulkinnut oikein kuvauksiasi Unto Varjosesta, hän veti 1945 ainakin kommunisteja vastaan eräänlaista veijarilinjaa. Kuinka ollakaan, Urho Kekkosta vastaan kampanjoitiin ilman Varjosta tuolla samalla linjalla Sensaatiouutisineen. Joten mikä olisi ollut se detalji, jolla Varjonen olisi vetänyt kampanjan jäljittelijöitään paremmin?
Oliko juuri se vastakanmpanjan likaisuus syynä siihen, että Kekkonen menestyi?
Suomalainen kun on siitä kummallinen asukki, ettei oikein tykkää loan heittämisestä toisten päälle, vaikka poikkeuksiakin on, lähinnä vasemmistossa jossa loan heitolla on perinteinen rooli. NäinSeMeneee kirjoitti:
Olihan siihen "Kekin kuningastien" katkaisemiseen mahdolisuus kaikilla silloisilla puolueilla.
Oma teoriani menee niin, että mikäli SDP ei olisi hylännyt siihen asti tärkeintä kannattajakuntaansa, maaseudun työväkeä, jota 1954 oli vielä runsaasti, niin Maalaisliitto ei olisi saanut sitä läpi koko maaseudun ulottunutta tuloksellista kenttätyötään tehtyä niin menestyksekkäästi kuin tapahtui.
Varjonen oli yksi merkittävin tekijä jo omana aikanaan maaseudun hylkääjänä. Tuo virhe maksoi mm. presidentin viran 1956Varjonen olikin visionääri joka näki kuinka onneton asia keinotekoinen haja-asutuspolitiikka koko maalle on.
NytPitääKysyä kirjoitti:
Oliko juuri se vastakanmpanjan likaisuus syynä siihen, että Kekkonen menestyi?
Suomalainen kun on siitä kummallinen asukki, ettei oikein tykkää loan heittämisestä toisten päälle, vaikka poikkeuksiakin on, lähinnä vasemmistossa jossa loan heitolla on perinteinen rooli.Vasemmisto ei sentään ottanut ruplia rahoittaakseen vuoden 1956 presidentinvaalin.
NäinSeMeneee kirjoitti:
Olihan siihen "Kekin kuningastien" katkaisemiseen mahdolisuus kaikilla silloisilla puolueilla.
Oma teoriani menee niin, että mikäli SDP ei olisi hylännyt siihen asti tärkeintä kannattajakuntaansa, maaseudun työväkeä, jota 1954 oli vielä runsaasti, niin Maalaisliitto ei olisi saanut sitä läpi koko maaseudun ulottunutta tuloksellista kenttätyötään tehtyä niin menestyksekkäästi kuin tapahtui.
Varjonen oli yksi merkittävin tekijä jo omana aikanaan maaseudun hylkääjänä. Tuo virhe maksoi mm. presidentin viran 1956SDP:llä 1950-luvun oli puoliväliin saakka maaseudulla runsaasti isäntäkannattajiakin. Niitä Etelä-Suomen vanhoja torppareita ja pohjoisempana Amerikasta palanneita tai siellä siirtolaisina olleiden isäntien puheita kuunnelleita nuorempia isäntiä. Viimeiseen ryhmään kuului mm. SDP:n moninkertainen maatalousministeri Matti Lepistö, joka loikkasi 1950-luvun lopulla TPSL:ään suivaantuneena siihen, ettei SDP välittänyt ajaa enää talonpoikiensa asiaa. Protesti SDP:n maatalouslinjan muuttumiseen näkyy uuden puolueen nimessäkin, Työväen ja Pienviljelijöiden Sosialidemokraattinen Liitto
Minun käsittääkseni Unto Varjonen ei kääntänyt SDP:n maatalouspolitiikan suuntaa. Sanotaanhan hänen päinvastoin olleen maataloustuen (syöntipalkkion) isä. Vasta seuraava sukupolvi hylkäsi SDP:n maatalouskannattajat.OikeistoSosDem kirjoitti:
Varjonen olikin visionääri joka näki kuinka onneton asia keinotekoinen haja-asutuspolitiikka koko maalle on.
Niinköhän? Rintamamiehille oli annettu lupauksia sodan aikana ja asutustilat olivat vastaus siihen mutta ennen kaikkia se sai rintamamiehet töihin. Ilman tuota asutustila toimintaa Suomessa olisi ollut suuri joukko työttömiä, katkeria miehiä alttiina kommareiden houkutuksille rettelöihin.
Voimasuhteet olivat muutenkin aika tasaiset ja jos vielä Fagerholm olisi saanut SDP:n liitetyksi SKDL:ään olisi ollut tiemme kansandemokratia.- Oikeistosossulle
OikeistoSosDem kirjoitti:
Varjonen olikin visionääri joka näki kuinka onneton asia keinotekoinen haja-asutuspolitiikka koko maalle on.
Haja-asutuspolitiikka 1940 ja 50 luvulla oli pakon sanelemaa.
Meillä oli 430 000 karjalan evakkoa joille piti saada uudet asuinsijat, suuri osa oli maatilojen kasvatteja joten ainoa järjellinen vaihtoehto oli antaa heille maatilkku joka tarjosi näille metsäteollisuuden kausityöntekijöille tekemistä silloin kun metsätyömaat seisoivat.
SDP unohti tämän laajan työväestön. Olihan samanlaisia entisten torppien ja mäkitupien tiluksilla kituuttavia metsätyömiehiä perheineen kantaväestössäkin paljon. Osasta heistä tuli kommunisteja, osa löysi poliittisen suojan Maalaisliitosta. Jokunen pysyi demarinakin. Parasta kommunismin vastaista toimintaa olisikin ollut tämän köyhän maaseudun työväestön asian omiminen ja korpikommunismin patoaminen. - AivanOikeinn
DV8_HellRaiser kirjoitti:
Niinköhän? Rintamamiehille oli annettu lupauksia sodan aikana ja asutustilat olivat vastaus siihen mutta ennen kaikkia se sai rintamamiehet töihin. Ilman tuota asutustila toimintaa Suomessa olisi ollut suuri joukko työttömiä, katkeria miehiä alttiina kommareiden houkutuksille rettelöihin.
Voimasuhteet olivat muutenkin aika tasaiset ja jos vielä Fagerholm olisi saanut SDP:n liitetyksi SKDL:ään olisi ollut tiemme kansandemokratia.Fagerholm tosiaan kovasti pyrki SDP:n radikalisoimiseen, mutta ei siinä onnistunut. Hyvä niin.
OikeistoSosDem in historiatrollauksessa on koko perusta väärin. Kaikkien puolueiden ykköstavoite oli kommareiden lyöminen ja kakkosena oli keskinäinen kilpailu suuruudesta. Kyllä se tajuttiin ettei mikään puolue yksinään komuja pysty lyömään.
"Työnjako" meni suunnilleen niin että ML kamppaili maaseudulla SDP kaupungeissa ja työpaikoilla Kokoomus toimitti tietoa ja STK ja teollisuus rahoitti homman ja rahaa ei puuttunut. Myöhemmin kun Suomen itsenäisyys oli jo suht'varma myös CIA rahoitti yllätys OikeistoSosDem myös ML: oa ja Kekkosta.
Aseveli yhteistyön ohessa oli lisäksi suojeluskunta yhteistyö. Suojeluskunta lakkautettiin mutta ei se yhteistyö mihinkään kadonnut, suojeluskuntaan oli sentään saatettu kuulua jo kahdessa polvessa.
Alku oli tuossakin hankala kunnes opittiin selvästi erottamaan kotikommarit ja NL kommaritOikeistosossulle kirjoitti:
Haja-asutuspolitiikka 1940 ja 50 luvulla oli pakon sanelemaa.
Meillä oli 430 000 karjalan evakkoa joille piti saada uudet asuinsijat, suuri osa oli maatilojen kasvatteja joten ainoa järjellinen vaihtoehto oli antaa heille maatilkku joka tarjosi näille metsäteollisuuden kausityöntekijöille tekemistä silloin kun metsätyömaat seisoivat.
SDP unohti tämän laajan työväestön. Olihan samanlaisia entisten torppien ja mäkitupien tiluksilla kituuttavia metsätyömiehiä perheineen kantaväestössäkin paljon. Osasta heistä tuli kommunisteja, osa löysi poliittisen suojan Maalaisliitosta. Jokunen pysyi demarinakin. Parasta kommunismin vastaista toimintaa olisikin ollut tämän köyhän maaseudun työväestön asian omiminen ja korpikommunismin patoaminen.>>Meillä oli 430 000 karjalan evakkoa joille piti saada uudet asuinsijat, suuri osa oli maatilojen kasvatteja joten ainoa järjellinen vaihtoehto oli antaa heille maatilkku joka tarjosi näille metsäteollisuuden kausityöntekijöille tekemistä silloin kun metsätyömaat seisoivat.<<
Miksei toisin päinkin, eli peruselinkeinoksi karjalaisille tuli maatalous metsätalouden tarjotessa lisäansaintamahdollisuuksia erityisesti talvisin ja keväisin ensihätään, kun kaupungeissa ei ollut työpaikkoja heistä kaikille. Olihan siinä tekemistä, että esimerkiksi Viipurin, Sortavalan ja Käkisalmen asukkaat saatiin majoitettua kaupunkeihin ja heille lisäksi järjestettyä työpaikkoja matalasti teollistuneessa maassamme.
Pientilan raivaaminen oli kovaa työtä, eikä sellainen antanut hyvää elintasoa, mutta oli parempi kuin ei mitään, ja piti tosiaan kommunismin leviämisen kurissa. Jotkut ovat arvostelleet, että raivaajien työ meni kokonaan hukkaan, mutta valtaosa noista 1940-luvulla raivatuista pelloista ovat edelleen aktiiviviljelyksessä, jos ei raivaajasuvulla, niin naapurilla tai jollain muulla.DV8_HellRaiser kirjoitti:
OikeistoSosDem in historiatrollauksessa on koko perusta väärin. Kaikkien puolueiden ykköstavoite oli kommareiden lyöminen ja kakkosena oli keskinäinen kilpailu suuruudesta. Kyllä se tajuttiin ettei mikään puolue yksinään komuja pysty lyömään.
"Työnjako" meni suunnilleen niin että ML kamppaili maaseudulla SDP kaupungeissa ja työpaikoilla Kokoomus toimitti tietoa ja STK ja teollisuus rahoitti homman ja rahaa ei puuttunut. Myöhemmin kun Suomen itsenäisyys oli jo suht'varma myös CIA rahoitti yllätys OikeistoSosDem myös ML: oa ja Kekkosta.
Aseveli yhteistyön ohessa oli lisäksi suojeluskunta yhteistyö. Suojeluskunta lakkautettiin mutta ei se yhteistyö mihinkään kadonnut, suojeluskuntaan oli sentään saatettu kuulua jo kahdessa polvessa.
Alku oli tuossakin hankala kunnes opittiin selvästi erottamaan kotikommarit ja NL kommaritJa Kekki valittiin kommunistien äänillä 1956.
Oikeistosossulle kirjoitti:
Haja-asutuspolitiikka 1940 ja 50 luvulla oli pakon sanelemaa.
Meillä oli 430 000 karjalan evakkoa joille piti saada uudet asuinsijat, suuri osa oli maatilojen kasvatteja joten ainoa järjellinen vaihtoehto oli antaa heille maatilkku joka tarjosi näille metsäteollisuuden kausityöntekijöille tekemistä silloin kun metsätyömaat seisoivat.
SDP unohti tämän laajan työväestön. Olihan samanlaisia entisten torppien ja mäkitupien tiluksilla kituuttavia metsätyömiehiä perheineen kantaväestössäkin paljon. Osasta heistä tuli kommunisteja, osa löysi poliittisen suojan Maalaisliitosta. Jokunen pysyi demarinakin. Parasta kommunismin vastaista toimintaa olisikin ollut tämän köyhän maaseudun työväestön asian omiminen ja korpikommunismin patoaminen.Yhtä hyvin evakot olisi voitu sijoittaa kaupunkeihin jolloin kaupungistuminen olisi toden teolla saatu vauhtiin. Mutta kyseessähän olikin Maalaisliiton omien etujen ajaminen.
- äläpuhusontaa
Oikeistosossulle kirjoitti:
Haja-asutuspolitiikka 1940 ja 50 luvulla oli pakon sanelemaa.
Meillä oli 430 000 karjalan evakkoa joille piti saada uudet asuinsijat, suuri osa oli maatilojen kasvatteja joten ainoa järjellinen vaihtoehto oli antaa heille maatilkku joka tarjosi näille metsäteollisuuden kausityöntekijöille tekemistä silloin kun metsätyömaat seisoivat.
SDP unohti tämän laajan työväestön. Olihan samanlaisia entisten torppien ja mäkitupien tiluksilla kituuttavia metsätyömiehiä perheineen kantaväestössäkin paljon. Osasta heistä tuli kommunisteja, osa löysi poliittisen suojan Maalaisliitosta. Jokunen pysyi demarinakin. Parasta kommunismin vastaista toimintaa olisikin ollut tämän köyhän maaseudun työväestön asian omiminen ja korpikommunismin patoaminen.Elinkelvottomista maaplänteistä maksettiin järjettömän kovaa hintaa jämpteil, kyseessä oli Amerikan mittakaavan huijaus. 60-luvulla iso osa evakoista muutti nurin menneistä pientiloista Ruotsiin isäntien laskiessa piereskellen seteleitään. Suomi on muutenkin ollut kepun takia melkoinen takapajula turkistarhauksesta sosiaalipolitiikkaan. Onko Ranskassa esimerkiksi Pidetään koko Ranska asuttuna-ajattelua.
- meinaakkoo
OikeistoSosDem kirjoitti:
Yhtä hyvin evakot olisi voitu sijoittaa kaupunkeihin jolloin kaupungistuminen olisi toden teolla saatu vauhtiin. Mutta kyseessähän olikin Maalaisliiton omien etujen ajaminen.
Millä rahalla oltaisiasunnot rakennettu, ryssälle puoli-ilmaiseksi annetuista sotakorvauksista ei saatu edes tarpeeksi rahaa maksaa isännille muhkeaa palkkiota evakolle lunastetusta korpihökkelistä. Ai perkele kun pistää vihaksi! 1918 manipuloitiin hinyoja, sodassa mustaa pörsiä, sotien jälkeen siirtoväen saamasta hökkelistä muhkeita korvauksia, 60-luvulla alkanut tukihuijaus ja nyt taas traktorimarssi. Suomalainen ahne talonpoika eli saasta.
- Oikeistosossulle
OikeistoSosDem kirjoitti:
Yhtä hyvin evakot olisi voitu sijoittaa kaupunkeihin jolloin kaupungistuminen olisi toden teolla saatu vauhtiin. Mutta kyseessähän olikin Maalaisliiton omien etujen ajaminen.
Olisi tietysti voitu sijoittaa kaupunkeihin
Vaan kun kaupungeissa a) ei ollut työpaikkoja silloin riittävästi b) ei ollut asuntoja tai edes tontteja riittävästi.
Sijoittamalla ihmiset maaseudulle heille a) saatiin välittömästi työtä (maa- ja metsätyöt) b) he saivat itse rakentaa asuntonsa.
Sosiaaliset ongelmat siitä kun sadat tuhannet ihmiset olisivat loisineet työttöminä ja vailla kunnon asuntoa olisivat olleet kestämättömät, mutta ethän sinä nuori pojankloppi sellaista tajua. OikeistoSosDem kirjoitti:
Yhtä hyvin evakot olisi voitu sijoittaa kaupunkeihin jolloin kaupungistuminen olisi toden teolla saatu vauhtiin. Mutta kyseessähän olikin Maalaisliiton omien etujen ajaminen.
Pahvista kyhättyihin parakkeihinko, kuten neuvostovangit sodan aikana?
Monta vuotta sodan jälkeen Suomessa oli valtava rakennustarvikepula. Vain puutavaraa oli riittävästi hirsien veistämiseksi, mutta ei ollut järjestelmää, jolla tukit olisi saatu korjatuksi palkkatyövoimalla metsistä kaupunkeihin veistettäväksi. Jotenkin selvittiin, kun suuri osa perheistä sai kappaleen metsää, josta karjalaiset itse korjasivat tukit ja veistivät ne hirsiksi.
Kumman arvelet hyödyttäneen enemmän maalaislittolaisia, karjalaisten asuttamisen maaseudulle ja maiden pakkolunastaminen, vai kaikkien karjalaisten keskittäminen aluksi pahvisiin slummikyliin kaupunkien laitamille ja puutavaran ostaminen myöhemmin markkinahintaan maajusseilta niin, että siirtoväelle saatiin kunnon talojakin? Jälkimmäisen, eikö vain? Valitettavasti se olisi johtanut kuitenkin ongelmaan, kuinka ruokkia ja elättää uudet asukkaat, kun työpaikkoja ei ollut kaikille.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Pahvista kyhättyihin parakkeihinko, kuten neuvostovangit sodan aikana?
Monta vuotta sodan jälkeen Suomessa oli valtava rakennustarvikepula. Vain puutavaraa oli riittävästi hirsien veistämiseksi, mutta ei ollut järjestelmää, jolla tukit olisi saatu korjatuksi palkkatyövoimalla metsistä kaupunkeihin veistettäväksi. Jotenkin selvittiin, kun suuri osa perheistä sai kappaleen metsää, josta karjalaiset itse korjasivat tukit ja veistivät ne hirsiksi.
Kumman arvelet hyödyttäneen enemmän maalaislittolaisia, karjalaisten asuttamisen maaseudulle ja maiden pakkolunastaminen, vai kaikkien karjalaisten keskittäminen aluksi pahvisiin slummikyliin kaupunkien laitamille ja puutavaran ostaminen myöhemmin markkinahintaan maajusseilta niin, että siirtoväelle saatiin kunnon talojakin? Jälkimmäisen, eikö vain? Valitettavasti se olisi johtanut kuitenkin ongelmaan, kuinka ruokkia ja elättää uudet asukkaat, kun työpaikkoja ei ollut kaikille.Gettoontuminen kuuluu normaaliin kaupunkikehitykseen.
- OikeaSossuMinäkin
OikeistoSosDem kirjoitti:
Gettoontuminen kuuluu normaaliin kaupunkikehitykseen.
Jaahas, vai niin.
Sinä siis olet valmis laittamaan nykyisetkin maahan tulevat pakolaiset aitoon natsityyliin eristettyihin gettoihin?
Onhan tuo natsihenkisyytesi havaittu aiemminkin. Nyt sen taas todistit OikeaSossuMinäkin kirjoitti:
Jaahas, vai niin.
Sinä siis olet valmis laittamaan nykyisetkin maahan tulevat pakolaiset aitoon natsityyliin eristettyihin gettoihin?
Onhan tuo natsihenkisyytesi havaittu aiemminkin. Nyt sen taas todistitPeriaatteessa kyllä jolloin saataisiin joustavaa halpatyövoimaa flexiibelien työmarkkinoiden käyttöön. Tuolla ole natsismin kanssa mitään tekemistä. Ovatko maailman metropolit natsistisen hallinnon alaisia?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Pahvista kyhättyihin parakkeihinko, kuten neuvostovangit sodan aikana?
Monta vuotta sodan jälkeen Suomessa oli valtava rakennustarvikepula. Vain puutavaraa oli riittävästi hirsien veistämiseksi, mutta ei ollut järjestelmää, jolla tukit olisi saatu korjatuksi palkkatyövoimalla metsistä kaupunkeihin veistettäväksi. Jotenkin selvittiin, kun suuri osa perheistä sai kappaleen metsää, josta karjalaiset itse korjasivat tukit ja veistivät ne hirsiksi.
Kumman arvelet hyödyttäneen enemmän maalaislittolaisia, karjalaisten asuttamisen maaseudulle ja maiden pakkolunastaminen, vai kaikkien karjalaisten keskittäminen aluksi pahvisiin slummikyliin kaupunkien laitamille ja puutavaran ostaminen myöhemmin markkinahintaan maajusseilta niin, että siirtoväelle saatiin kunnon talojakin? Jälkimmäisen, eikö vain? Valitettavasti se olisi johtanut kuitenkin ongelmaan, kuinka ruokkia ja elättää uudet asukkaat, kun työpaikkoja ei ollut kaikille.OikeistoSosDem ei näytä ymmärtävän edes alkeita historiasta tai muustakaan.
Suomessa oli lisäksi elintarvikepula osa kansaa eli jopa nälässä sillä oma tuotanto ei riittänyt vaan viljaa oli tuotava ensin Saksasta sitten Venäjältä. Oman ruokatuotannon saaminen nopeasti oli todella tärkeää.
Pientilalliset ja karjalaisevakot kaupungeissa ilman työtä, asuntoa ja ruokaa olisi tiennyt sisällissotaa jonka olisi ratkaissut puna-armeija. Lisäksi porukka oli sotaan tottuneita päinvastoin kun 1918 kapinassa.
OikeistoSosDem in mallilla Suomesta olisi tullut komuvaltio mutta eihän tuo näytä ymmärtävän tuollaisia asioita.OikeistoSosDem kirjoitti:
Gettoontuminen kuuluu normaaliin kaupunkikehitykseen.
Ei suomessa ole tarpeeksi ihmisiä gettoutuman
DV8_HellRaiser kirjoitti:
OikeistoSosDem ei näytä ymmärtävän edes alkeita historiasta tai muustakaan.
Suomessa oli lisäksi elintarvikepula osa kansaa eli jopa nälässä sillä oma tuotanto ei riittänyt vaan viljaa oli tuotava ensin Saksasta sitten Venäjältä. Oman ruokatuotannon saaminen nopeasti oli todella tärkeää.
Pientilalliset ja karjalaisevakot kaupungeissa ilman työtä, asuntoa ja ruokaa olisi tiennyt sisällissotaa jonka olisi ratkaissut puna-armeija. Lisäksi porukka oli sotaan tottuneita päinvastoin kun 1918 kapinassa.
OikeistoSosDem in mallilla Suomesta olisi tullut komuvaltio mutta eihän tuo näytä ymmärtävän tuollaisia asioita.Ja paskat. Pelkkää keputrollin selittelyä. Suomen vääristynyt elinkeinorakenne on pääasiassa Maalaisliiton valtapolitiikasta johtuvaa. Turha sitä on selitellä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ja paskat. Pelkkää keputrollin selittelyä. Suomen vääristynyt elinkeinorakenne on pääasiassa Maalaisliiton valtapolitiikasta johtuvaa. Turha sitä on selitellä.
Kyllä sille sinun tarjoamasi vaihtoehto, karjalaisten sijoittaminen ghettoihin, olisi ollut valtapolitiikkaa sekin, nimittäin kommunistien valtapolitiikkaa.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kyllä sille sinun tarjoamasi vaihtoehto, karjalaisten sijoittaminen ghettoihin, olisi ollut valtapolitiikkaa sekin, nimittäin kommunistien valtapolitiikkaa.
Kumma miten länsimaat eivät ole muuttuneet kommunistisiksi vaikka niiden suurkaupungeissa on alusta asti ollut gettoja ja alempien kansankerrosten asuma-alueita?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kumma miten länsimaat eivät ole muuttuneet kommunistisiksi vaikka niiden suurkaupungeissa on alusta asti ollut gettoja ja alempien kansankerrosten asuma-alueita?
Etkö todellakaan lapsiraukka ymmärrä?
Suomessa sodan jälkeiset ghettoon haluamasi miehet eivät olisi olleet oppimattomia lukutaidottomia vailla johtajaa olevia ihmisraukkoja vaan tappamaan tottuneita terveitä rintamamiehiä. Aseita kyllä oli ja komuja johtajiksi sekä puna-armeija Porkkalassa ja rajan takana. Lisäksi oma armeija taistelemassa Lapissa sakuja vastaan.
Millä porukalla se olisi estetty?OikeistoSosDem kirjoitti:
Ja paskat. Pelkkää keputrollin selittelyä. Suomen vääristynyt elinkeinorakenne on pääasiassa Maalaisliiton valtapolitiikasta johtuvaa. Turha sitä on selitellä.
Älä Iikollitrolli selittele. SDP oli lähes kaikissa sodanjälkeisissä hallituksissa. Tietysti jos kepulaiset ovat olleet ylivertaisia valtapolitiikassa niin kaikki kunnia heille etujensa ajamisesta
- kasakkatx
En mää ny diirä oisk meinaa kannattanu alkaa isottelemsha. Rauhanomainen rinnakkaiselo on kepulin ja ryssän kanssa samaa, teet kuten minä sanon tai itket ja teet. Uuskepulien ja uusryssien uho todin nähtiin Tsetseniassa, Ukrainassa, Afganistanissa, Syyriassa ja traktorimarsseilla, munattomia velliperseitä ja juoppoja kunnon vanahoihi verrattuna. Kossu toki olisi pitänyt Suomen puolta, se tykkäsi juopotella tukijussien Jumalan kanssa. Suomen onneksi Breznev oli tyhmä kuin saapas.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1311374
- 103889
- 75713
- 51605
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa15533ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40484Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..35432- 26399
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175394