Vastaanottokeskusten arvoitus: miksi kukin asukas kuluttaa keskimäärin 211 litraa vettä vuorokaudessa?
JUHA-PEKKA TIKKA 30 minuuttia sitten (päivitetty 29 minuuttia sitten)
Kansanedustaja ihmettelee keskusten runsasta veden käyttöä.
LKS 20160912 - SPR:n hallinnoima Otanmäen vastaanottokeskus Kajaanissa maanantaina 12. syyskuuta 2016. Vastaanottokeskuksen lähistöltä Vuorimiehentieltä löydettiin eilen kuollut mies, ja poliisi on ottanut kiinni taposta epäiltynä kaksi irakilaista Otanmäen vastaanottokeskuksessa asuvaa turvapaikanhakijaa. LEHTIKUVA / TOMMI KORPIHALLA
Otanmäen vastaanottokeskus Kajaanissa.
(Lehtikuva/Tommi Korpihalla)
Perussuomalaisten kansanedustaja Kari Kulmala kertoo kirjallisessa kysymyksessään, että häntä lähestyi vuoden 2016 keväällä vesialan yritys sähköpostitse.
– Heillä oli käytössään vedenkulutuksen laskelmat 42 vastaanottokeskuksesta. Keskimääräinen vedenkulutus niissä oli päivässä 211 litraa/asukas, yhteiskulutus 45 710 kuutiota/kk. Veden hinta vastaanottokeskuksissa oli senhetkisen hinnan mukaan 259 632 euroa/kk; vuodessa hinta on noin 3 115 583 euroa, kysymyksessä todetaan.
Kulutus on selvästi suurempaa kuin keskimäärin kantasuomalaisella. Kansanedustaja kirjoittaa kysyneensä sisäministeriöltä vastaanottokeskusten suuresta vedenkulutuksesta. Hän kysyi, miksi ongelmaan ei ole haettu verovaroja säästäviä ratkaisuja. Asia luvattiin selvittää. Selvitys on edelleen kesken.
Maahanmuuttovirasto laittoi asiassa Kulmalan mukaan alkukesästä 2016 viestin, jossa pyydettiin kiinnittämään huomiota siihen, onko vastaanottokeskusten vedenkulutus niin poikkeavan suurta, että tulisi harkita vedenkulutusta säästäviä teknisiä ratkaisuja.
– Maahanmuuttovirastolla ei näytä olevan todellista halua päätösten tekoon asian suhteen. Se vetoaa siihen, ettei vastaanottokeskusten todellista lukumäärää voi jatkossa tietää. Kuitenkin vedenkulutus on pysynyt vastaanottokeskuksissa arvatenkin samanlaisena koko ajan, eli mitään muutoksia ei esimerkiksi vesihanoihin tai wc-pyttyihin ole tehty, Kulmalan kysymyksessä todetaan.
Vastaanottokeskuksilla on kansanedustajan mukaan yleinen velvollisuus omatoimiseen kustannustehokkaaseen ja taloudellisesti rationaaliseen toimintaan. Niillä on myös velvollisuus puuttua asiakkaidensa mahdolliseen ei-toivottuun käytökseen esim. asiakkaita informoimalla.
– Vastaanottokeskuksista myönteisen päätöksen saaneet turvapaikansaajat menevät jatkossa kuntien vuokra-asuntoihin. Mikäli muun muassa vedenkulutusta ei ole heille opastettu, runsaan vedenkulutuksen maksavat lopulta kaikki kuntalaiset, kansanedustaja toteaa.
JUHA-PEKKA TIKKA 30 minuuttia sitten (päivitetty 29 minuuttia sitten)
Kansanedustaja ihmettelee keskusten runsasta veden käyttöä.
LKS 20160912 - SPR:n hallinnoima Otanmäen vastaanottokeskus Kajaanissa maanantaina 12. syyskuuta 2016. Vastaanottokeskuksen lähistöltä Vuorimiehentieltä löydettiin eilen kuollut mies, ja poliisi on ottanut kiinni taposta epäiltynä kaksi irakilaista Otanmäen vastaanottokeskuksessa asuvaa turvapaikanhakijaa. LEHTIKUVA / TOMMI KORPIHALLA
Otanmäen vastaanottokeskus Kajaanissa.
(Lehtikuva/Tommi Korpihalla)
Perussuomalaisten kansanedustaja Kari Kulmala kertoo kirjallisessa kysymyksessään, että häntä lähestyi vuoden 2016 keväällä vesialan yritys sähköpostitse.
– Heillä oli käytössään vedenkulutuksen laskelmat 42 vastaanottokeskuksesta. Keskimääräinen vedenkulutus niissä oli päivässä 211 litraa/asukas, yhteiskulutus 45 710 kuutiota/kk. Veden hinta vastaanottokeskuksissa oli senhetkisen hinnan mukaan 259 632 euroa/kk; vuodessa hinta on noin 3 115 583 euroa, kysymyksessä todetaan.
Kulutus on selvästi suurempaa kuin keskimäärin kantasuomalaisella. Kansanedustaja kirjoittaa kysyneensä sisäministeriöltä vastaanottokeskusten suuresta vedenkulutuksesta. Hän kysyi, miksi ongelmaan ei ole haettu verovaroja säästäviä ratkaisuja. Asia luvattiin selvittää. Selvitys on edelleen kesken.
Maahanmuuttovirasto laittoi asiassa Kulmalan mukaan alkukesästä 2016 viestin, jossa pyydettiin kiinnittämään huomiota siihen, onko vastaanottokeskusten vedenkulutus niin poikkeavan suurta, että tulisi harkita vedenkulutusta säästäviä teknisiä ratkaisuja.
– Maahanmuuttovirastolla ei näytä olevan todellista halua päätösten tekoon asian suhteen. Se vetoaa siihen, ettei vastaanottokeskusten todellista lukumäärää voi jatkossa tietää. Kuitenkin vedenkulutus on pysynyt vastaanottokeskuksissa arvatenkin samanlaisena koko ajan, eli mitään muutoksia ei esimerkiksi vesihanoihin tai wc-pyttyihin ole tehty, Kulmalan kysymyksessä todetaan.
Vastaanottokeskuksilla on kansanedustajan mukaan yleinen velvollisuus omatoimiseen kustannustehokkaaseen ja taloudellisesti rationaaliseen toimintaan. Niillä on myös velvollisuus puuttua asiakkaidensa mahdolliseen ei-toivottuun käytökseen esim. asiakkaita informoimalla.
– Vastaanottokeskuksista myönteisen päätöksen saaneet turvapaikansaajat menevät jatkossa kuntien vuokra-asuntoihin. Mikäli muun muassa vedenkulutusta ei ole heille opastettu, runsaan vedenkulutuksen maksavat lopulta kaikki kuntalaiset, kansanedustaja toteaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Meidänkin taloyhtiössä kuluu tuon verran vettä per lärvi. Ihan normaalia, jos on suurimman osan ajasta kotona.
Keskiverto vedenkulutus on 155 litraa/asukas. Siitä voi sitten laskea.
Keskiarvo ei kerro mitään. Kotitalouden ja henkilökohtaiset tarpeet ovat niin erilaisia, että meitä ei pidä valaa vesimuottiin perinteiseen maan tapaan.
Kokoomsutrolli taas vauhdissa.
Vastaus löytyy koraanista. Se lupaa uskoville ihanat asuinpaikat solisevien purojen äärellä ja neitseiden tarjoamia herkkuja.
Mehän niitä nyt maksamme. Vedet ja herkut. Vokeissa pyörii enemmän vanhoja spr-horoja kuin neitseitä, mutta ei puututa pikkuseikkoihin.
Oma vedenkulutukseni on ollut n. 6 m3 /v, eli alle 20 litraa vuorokaudessa. Hyvin pärjää.
Et vedä pyttyä usein.
Totta, ja sitten on tuo sadevesipankkikin..ja tiskivedet vessanpönttöön, ei viemäriin.
Jos vastaanottokeskuksessa olisi kulutettu vettä keskiverron suomalaisen tapaan, olisi säästetty noin 800 000 euroa / vuosi. Tuon yllä olevan laskelman mukaan siis. Sittemmin kai noita keskuksia on suljettu siellä sun täällä.
Tähän olisi ilmeisesti voitu päästä vaihtamalla vedenkulutuksen kannalta tehokkaampiin wc-pyttyihin ja hanoihin. Mikä lienee sitten oletettu kustannus tällaisessa.
Jotenkin herkkää tuo huoli, että jospa eivät osaa käyttää vettä ja jos ei opasteta niin sitten kuntalaiset raukat maksavat. Joo, jospa laitettaisiinkin vesiraja kaikille yhteiskunnan tukia saaville. Että kun vuorokausiraja on täynnä ei vettä enää tule. Kun niin maksavat kuntalaiset toisten vesiä tälläkin hetkellä vaikka miten paljon. Loppu moiselle!
Meijjän taloyhtiös ei asu matuja, mutta joltain mennee jopa tommonen 1500 l/vrk/hölö, kun perSu sammuu suihkuun paskat ja kuset housussa. Onneks on omat vesimittarit, mutta SOSSU eli me veronmaksajat maksetaan sen laskut. No sitte taloyhtiön piikkiin jää tietty ne vesivahingosta aiheutuvat kustannukset, kun se on sammunu kaiken lisäksi lattiakaivon päälle.
Taloyhtiössä kuluu vettä myös huoltohommiin. Kaikki vedenkulutus ei näy asuntokohtaisissa vesimittareissa. 'Ylimääräinen' kulutus peritään hoitovastikkeessa.
Ennen käytiin saunassa kerran viikossa ja pestiin pikkasen vadista hikisemmät kohdat. Aivan tolkutonta tämän nykyinen vedenkulutus. Lisäksi eiks vastaanottokeskusksissa voi joku opastaa miten vettä käytetään. Mutta kyllä suomalaiset itse suurimpia tuhlaajia on.
Kerran viikossa peseytyminen riittää hyvin. Sit vaan vähän kainaloita voi petraa. Ja puuceeet pihoille ja paskat kiertoon. Suomessahan vettä on. Osassa maailmaa vettä ei ole nimeksikään.
Kun kaikki ilmaista matuille on kulutus holtitonta.
No mutta tärkein on muistaa että tämä ei ole pois keneltäkään suomalaiselta nämäkään kulut.
Ainakin Sipilän, Orpon ja Soinin mielestä.
Niistä en tiedä mutta oppositiopuolueiden mielestä ei ole pois keneltään kuten ovat kertoneet heillähän siis oppositiopuoluella lentää linnutkin yli rajen tai no ei kristyjen puoluella mutta muilla. Soini tuskin on sanonut että ei ole pois suomalaisilta sipiltä taas tuon uskoo haalihan se niitä kempeleen asunollakin tänne.
Sipilä nimenomaan sanoi toimittajien kysyessä kesän 2015 matutulvan kustannuksista että ei tämä keneltäkään ole pois jos lapetaan rahaa vokkeihin. Älä sotke oppositiota tähän kokoomuslainen.
Juuri oppostio puolueet on tässä iso ongelma ne yrittää kaikki käänytyksetkin kokoajan estää ja vaativat että hallutus otta lisää leireiltä väkeä ei siis pidä lakasta maton alle oppositiopuolueiden tekosia kommunisti.
Älä yleistä koska piilkokoomuslainen Tuomioja päästi aivopierun mutta se ei saanut kannatusta SDP:ssä.
Mitä sä kommari sössötät sdp on juurikin käänytyksiä vastaan ja haluaa lisää väkeä leireitä tänne ei se kommarin ketkun höpinöllä miksikään muutu.
Vihreitä akkoja ne ovat jotka paapovat matuäijiä koska seukkaaavat niiden kanssa joten älä jauha skeidaa kokoomusjuntti.
Sipilällä menee 300l vettä päivässä pelkästään siihen kun tunkee letkun perseeseen ja aukaisee hanan.
Veden kulus omakotitalossa pyörii siinä 55-60 litraa/vrk, siis kahden hengen asuttama.
Kansanedustaja veti luvut hatusta.
Linkki "tietoosi", muuutoin huuhaata.
Vanha kunnon linkin vinkuja eipä ole vähään aikaan näkynyt unohdin jo teikäläiset kiitos päivän nauruista.
Turhaa jaaritusta sulta jos linkkiä ei ole.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vesi keskus-66380
Linkki on Verkkouutisten sivustolle, mutta koska ei aukea, siitä syystä laitoin koko tekstin.
Tämä näille "linkinrönkyjille" tiedoksi.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vesi_keskus-66380
Auennee, kun tyhjän katkon täyttää tuolla "_" -alaviivalla.
Pitäs varmaankin tehdä uusi ohjeistus vedenkäytöstä suomalaisille, jotka kuitenkin suurimman osan vedestä käyttää.
Sehän on muuten jo ajat sitten todettu, että vedestä tullaan vielä sotimaan. Se kun loppuu osasta maapalloa. Onneksi on itse jo silloin haudassa.
Mutta osaa suomalisetkin lotrata. Mikä pakko on käydä suihkussa aamuin illoin. Se ei ole edes terveellistä.
Nykään voidaan merivedestä saada juoma kelposta ihan tehokkaasti mutta eivät vain osaa tätä afrikan rannikoilla.
Järjetöntä rahan haaskausta.