Hyökkäyskoneet ??? niiden hinnalla saisi Massiivisen puolustusjärjetelmän.
Miksi Puolustusvoimilla pitäisi olla
isojenpoikienleikit
11124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Noinpa. Huippukalleilla teräslinnuilla ei maata puolusteta.
Ainoa tehokas tapa puolustaa on tehdä miehitys kalliiksi - KANNATTAMATTOMAKSI - ja se toteutuu aseistamalla kaikki kansallismieliset sotaa-ilman rajoja varten - meillä on jo NYT vihollisen joukot keskuudessamme.
Suomessa ei voi aseistaa kansallismielisiä, siitä vasta tulisi kansallinen onnettomuus. Nämä kiihkomieliset "isänmaanystävät" tarttuvat liian herkästi aseeseen saaden paljon vahinkoa aikaiseksi.
" tarttuvat liian herkästi aseeseen saaden paljon vahinkoa aikaiseksi.." - Onko siitä havainto?
27. tammikuuta – 15. toukokuuta 1918
Hyökkäys on paras puolustus.
Ette seuraa, mitä se käytäntö maailmalla on?
Kyllä se niin on, ettei pelkästään puolustamalla pärjää. Sitten kun on rähinä päällä missä vain, niin pitää olla kykyä myös hyökätä. Aluksi puolustetaan, ja sitten tehdään vastaisku, kun sen aika koittaa.
Olette jossain umpiossa - kun "rähinä on päällä" = maa on miehitetty ja sodankäyntiin varatut rakenteet TUHOTTU.
Toivottavasti Suomi valitsee jonkun muun , kuin F-35;n
Itse kannatan Saabin JASsia
F35 on muuten taas lentokiellossa. Tällä kertaa syynä on pilottien hapen saanti ongelmat.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005249424.html
Muita uskomattoman hauskoja ominaisuuksia F-35:ssä on esim. ettei sillä osu maassa liikkuvaan maaliin...wtf???
https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/hammastyttava-ongelma-paljastui-f-35-huippuhavittajista-eivat-osu-liikkuviin-kohteisiin/
Nykyaikaisen armeijan ntehtävä ei ole suojella maata ja sen asukkaita vaan käydä sotia johtajien kunnian nostamiseksi. Kun Naton Operaatio Barbarossam II alkaa niin Suomikin pääsee teurastamaann ryssiä.