Kyse on siitä, miten tieteellisen tutkimuksen tuloksia tulkitaan ja mitä johtopäätöksiä niistä tehdään. Vaikka suurin osa luonnontieteellisestä tutkimuksesta on naturalistien ja ateistien tekemää, voidaan samasta datasta tehdä erilaisia johtopäätöksiä. Ne johtopäätökset perustuvat valittettavan usein ennalta totena pidettyyn maailmankatsomukseen ja uskoon.
Kun minulta on kysytty toistuvasti sitä, missä yliopistossa opetetaan kreationismia, niin vastaan nyt siihen sillä tavalla, että missään valtion rahoituksen turvin toimivassa yliopistossa ei opeteta kreationismia, mutta kaikki niiden suorittama tieteellinen tutkimus puoltaa luomista. Kreationismia opetetaan vain vapaaehtoisten lahjoitusten varassa toimivissa oppilaitoksissa.
Valtio ja uskonnot ovat kaksi eri asiaa. Valtiot eivät toimi aina uskonnollisen paradigman mukaan. Valtion rahoittamat yliopistot ja oppilaitokset ovat päätyneet pitkällisen kehityksen tuloksena ateistien ja naturalistien valtaan. Se, mikä suuntaus on muotia kunakin aikana ei tietenkään määrittele sitä, mikä tulkinta on tieteellinen totuus. Jos tuo väite pitäisi paikkansa, niin luominen olisi ollut tieteellinen totuus modernin tieteellisen vallankumouksen aikaan asti.
Naturalismin vallattua yliopistot ja korkeakoulut ei niissä ole hyväksytty enää luonnontieteellisen tutkimuksen alaan tiedettä, joka pitää totena luomisen ja luojan olemassaolon. Koska luomista ja luojaa ei voida mitata tieteellisten instrumenttien avulla niin kuin ainetta ja sen ominaisuuksia tila-avaruudessa, niin kaikki luomiseen ja luojaan viittaava tieteellisen tutkimuksen tulosten tulkinta on kiellettyä valtion ylläpitämissä yliopistoissa. Vapaasti rahoitetuissa uskonnollisten yhteisöjen ylläpitämissä oppilaitoksissa kreationismia on lupa harjoittaa ja kehittää sitä edelleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14885616/miksi-kirjoitat-taalla#comment-90154607
Kun minulta on kysytty toistuvasti sitä, missä yliopistossa opetetaan kreationismia, niin vastaan nyt siihen sillä tavalla, että missään valtion rahoituksen turvin toimivassa yliopistossa ei opeteta kreationismia, mutta kaikki niiden suorittama tieteellinen tutkimus puoltaa luomista. Kreationismia opetetaan vain vapaaehtoisten lahjoitusten varassa toimivissa oppilaitoksissa.
Valtio ja uskonnot ovat kaksi eri asiaa. Valtiot eivät toimi aina uskonnollisen paradigman mukaan. Valtion rahoittamat yliopistot ja oppilaitokset ovat päätyneet pitkällisen kehityksen tuloksena ateistien ja naturalistien valtaan. Se, mikä suuntaus on muotia kunakin aikana ei tietenkään määrittele sitä, mikä tulkinta on tieteellinen totuus. Jos tuo väite pitäisi paikkansa, niin luominen olisi ollut tieteellinen totuus modernin tieteellisen vallankumouksen aikaan asti.
Naturalismin vallattua yliopistot ja korkeakoulut ei niissä ole hyväksytty enää luonnontieteellisen tutkimuksen alaan tiedettä, joka pitää totena luomisen ja luojan olemassaolon. Koska luomista ja luojaa ei voida mitata tieteellisten instrumenttien avulla niin kuin ainetta ja sen ominaisuuksia tila-avaruudessa, niin kaikki luomiseen ja luojaan viittaava tieteellisen tutkimuksen tulosten tulkinta on kiellettyä valtion ylläpitämissä yliopistoissa. Vapaasti rahoitetuissa uskonnollisten yhteisöjen ylläpitämissä oppilaitoksissa kreationismia on lupa harjoittaa ja kehittää sitä edelleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14885616/miksi-kirjoitat-taalla#comment-90154607
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Vaikka suurin osa luonnontieteellisestä tutkimuksesta on naturalistien ja ateistien tekemää, voidaan samasta datasta tehdä erilaisia johtopäätöksiä."
Ei voida, mikäli noudatetaan tieteellistä metodia. Väärät johtopäätökset ammutaan alas hyvin nopeasti toisten tutkijoiden toimesta.
"Ne johtopäätökset perustuvat valittettavan usein ennalta totena pidettyyn maailmankatsomukseen ja uskoon."
Eivät perustu. Tuo on vain hätäpaskaselitys sille, miksi kreationismi ei saa yliopistoissa tai tieteessä yleensä jalansijaa. Johtopäätöksen perustuvat tieteessä havaintoihin ja loogiseen päättelyyn.
"...yliopistossa ei opeteta kreationismia, mutta kaikki niiden suorittama tieteellinen tutkimus puoltaa luomista. "
Ja sinä syytät muita epärehellisyydestä. Mikään luonnontieteellinen tutkimus ei puolla luomista.
Uskonnolliset tarinat eivät kuulu tieteeseen ja hyvä niin.
"...Ei voida, mikäli noudatetaan tieteellistä metodia. Väärät johtopäätökset ammutaan alas hyvin nopeasti toisten tutkijoiden toimesta..."
Mikä on se tieteellinen metodi, johon viittaat?
Yleisesti hyväksytyt tukimusmetodit, joihin kuuluu tutkimuksen julkaiseminen sillä tarkkuudella, että kyseinen tutkimusasetelma voidaan toistaa.
Tutkimuksen tulosten vertaisarviointi ennen julkaisua karsii ilmeisimmät virheet.
Viimeisenä, joskaan ei vähäisempänä on tieteen itsekorjautuvuus. Kaikki tutkimustulokset ovat koko tiedemaailman arvioitavissa ja jos tutkimuksesta löytyy virheitä tai puutteita, tulevat ne ennemmin tai myöhemmin julki. Useimmiten ennemmin.
Vaikka huippututkijoista valtaosa on uskonnottomia, kuuluu globaaliin tutkijakuntaan varmasti kaikkien suurempien uskontojen edustajia. Heidän mielipiteillään on aivan sama painoarvo kuin uskonnottomien tutkijoidenkin mielipiteillä, kunhan eivät sekoita uskontoaan tieteeseen.
Yhtenä esimerkinä voisi ottaa erään maailman vanhimmista observatorioista, Vatikaanin observatorion. Se on katolisen kirkon ylläpitämä laitos. Kyseinen observatorio tekee tieteellisesti pätevää ja arvostettua tähtitieteen tutkimusta, eikä sen julkaisemia papereita kukaan arvioi sen perusteella, että rahoittaja on kirkko. Mutta se ei sekoitakaan uskonnollisisa uskomuksia tieteen tekoon.
"Vaikka suurin osa luonnontieteellisestä tutkimuksesta on naturalistien ja ateistien tekemää, voidaan samasta datasta tehdä erilaisia johtopäätöksiä."
No sinä teet "johtopäätöksiä" edes näkemättä dataa. Osaatko sinä sanoa, että kun jokin harha, kuten sinulla kreationismi, tekee majaa päänkopan sisälle, niin ensiksi lentää ulos objektiivisuus - miksi noin? Onko teikäläisten usko omaan tietävyyteen (Dunning-Kruger efekti) niin vahva, että objektiivisuus ja sitä kautta epäily ovat poissuljettu ja oma uskomus otetaan itsestäänselvyytenä ja kaikki siitä poikkeavat näkemyks kiistetään perustelematta - kuten sinä teet.
Toit viestissäsi esille ateistin tavan suhtautua esitettyyn tieteelliseen evidenssiin. :-) Denialismi pitää ateistia otteessaan. Psykologeilla voisi olla tästä jotakin sanottavaa... :-) Kysehän on psykologisesta puolustusmekanimista sen sijaan, että kyse olisi tieteellisen evidenssin vaikuttamasta totuudenmukaisten johtopäätösten tekemisestä. :-)
Päin vastoin. Denialismi on kreationistien helmasynti. Sinäkin väität tieteestä täysin päinvastaisia asiaoita kuin tutkijat itse.
Huh, hymiöhyökkäys - olet todellakin lapsellinen (osoitus dunning-krugerilaisesta ylimielisyydestä?).
Sinähän et ole mitään "tieteellistä evidenssiä" esittänyt, jankkaat vain kaiken olevan "tieteellisesti todistettu". Mutta mitään todistetta et ole koskaan esittänyt. Olet trolli samaan tapaan kuin Trump on: lähinnä todisteettomia väittämiä miten muut valehtelevat ja miten oma kanta on muka todistettu, mitä se ei tietenkään ole.
Jos olen mielestäsi väärässä, niin näytä ne mainitsemasi tieteelliset todisteet siitä, että universumi ja Maapallo on luotu.
"...Kun minulta on kysytty toistuvasti sitä, missä yliopistossa opetetaan kreationismia, niin vastaan nyt siihen sillä tavalla, että missään valtion rahoituksen turvin toimivassa yliopistossa ei opeteta kreationismia,..."
Samalla kun kirjoitin tuon niin minun mieleeni nousi ajatus siitä, että muslimien hallitsemissa maissa kreationismia voitaneen opettaa "yliopistoissa". Minulla ei ole tästä tietoa, mutta jos joku tietää asiasta, niin kertokoon tietonsa tässä ketjussa.
Olikohan Saudi Arabian yliopiston uskonnollinen opettaja, joka väittei, ettei Maa pyöri. Että sen tasoista kreationistista opetusta. Opetetaanhan USA:ssakin joissain "yliopistoissa" kreationismia, mutta yliopistomaailma ei anna noille "yliopistoille" mitään painoavoa. Niiden myöntämiä tutkintoja ei noteerata missään.
"Jos tuo väite pitäisi paikkansa, niin luominen olisi ollut tieteellinen totuus modernin tieteellisen vallankumouksen aikaan asti."
Öh, sehän olikin pitkälti totuus ja vielä kauan aikaa modernilla ajallakin.
Milläköhän alalla arvon cretu--- on muka tehnyt tieteellisen uransa?
"Kreationismia opetetaan vain vapaaehtoisten lahjoitusten varassa toimivissa oppilaitoksissa."
Noita löytyy ainakin USA:sta joka lähtöön. Voisit varmaan käydä täydentämässä akateemisia opintojasi Kent Hovindin valeyliopistossa (jos se edes on enää olemassa).
Esim. missään varteenotettavassa amerikkalaisessa katolistaustaisessa yliopistossa ei todellakaan opeteta kreationismia tieteenä. Onko Notre Damessa muka tieteellisen kreationismin kurssi? Onko missään niistä biologian tai kosmologian tai geologian kurssien joukossa kreationistista opetusta?
"...Kun minulta on kysytty toistuvasti sitä, missä yliopistossa opetetaan kreationismia, niin vastaan nyt siihen sillä tavalla, että missään valtion rahoituksen turvin toimivassa yliopistossa ei opeteta kreationismia,..."
Samalla kun kirjoitin tuon niin minun mieleeni nousi ajatus siitä, että muslimien hallitsemissa maissa kreationismia voitaneen opettaa "yliopistoissa". Minulla ei ole tästä tietoa, mutta jos joku tietää asiasta, niin kertokoon tietonsa tässä ketjussa.
Tieteellinen urani jääköön toistaiseksi salaisuudeksi. Olen tähän mennessä paljastanut, että geologia ja teoreettinen fysiikka eivät ole olleet omaa alaani. Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään merkitystä totuuden kanssa, mitä tieteenhaaraa minä edustan, koska totuus on riippumaton ihmisten harjoittamasta tieteestä. :-)
Voin sanoa tekstiesi perusteella, ettet edusta mitään tieteenalaa. Käsityksesi tieteestä on niin nurinkurinen, ettei kai sellaista voi olla edes teologian opiskelijalla.
>>Tieteellinen urani jääköön toistaiseksi salaisuudeksi. Olen tähän mennessä paljastanut, että geologia ja teoreettinen fysiikka eivät ole olleet omaa alaani.<<
Selvästikin vaikuttaa siltä että tieteellinen osaamisalueesi liikkuu jossain homeopatian ja astrologian välimaastossa.
>>"Koska luomista ja luojaa ei voida mitata tieteellisten instrumenttien avulla niin kuin ainetta ja sen ominaisuuksia tila-avaruudessa, niin kaikki luomiseen ja luojaan viittaava tieteellisen tutkimuksen tulosten tulkinta on kiellettyä valtion ylläpitämissä yliopistoissa. Vapaasti rahoitetuissa uskonnollisten yhteisöjen ylläpitämissä oppilaitoksissa kreationismia on lupa harjoittaa ja kehittää sitä edelleen."<<
Ei se ole kielletty, mutta koska niistä ei ole mitään havaintoja, niitä on vaikea tutkia. Luoja ja luominen ovat vain uskisten päiden sisäisiä kuvitelmia.
Näissä uskonnollisten yhteisöjen ylläpitämissä "oppilaitoksissa" vain kuvitellaan lisää eli keksitään omasta päästä lisää juttuja...