Lähes 90% lajeista katosi Liitu-Tertiäärirajalla. Ne jotka ovat säilyneet osoittavat vain vähän muutoksia, kuten lapsetkin ovat erilaisia kuin heidän vanhempansa. Kuitenkin he ovat silti kaikki ihmisiä (ainakin, jos ovat hyvin kasvatettuja)
Atlas of Creation on ottanut esiin samat olennot fossiileissa ja nykyaikana. Näytteitä on tuhansia, sanoma sama. Katsopa itse vaikka ruotsalaista versiota kun suomalaista ei ole:
http://sv.harunyahya.com/sv/books/161406/Atlas-Av-Skapelsen/chapter/15344/2-Fossilexemplar-Upptåckta-I-Nord-Och-Sydamerika-(1/5)---USA
Kirjan kirjoittaja uskoo että fossiilit ovat satoja tuhansia vuosia vanhoja. Kuitenkin hän toteaa: Ei mitään uutta!
Atlas of Creation on ottanut esiin samat olennot fossiileissa ja nykyaikana. Näytteitä on tuhansia, sanoma sama. Katsopa itse vaikka ruotsalaista versiota kun suomalaista ei ole:
http://sv.harunyahya.com/sv/books/161406/Atlas-Av-Skapelsen/chapter/15344/2-Fossilexemplar-Upptåckta-I-Nord-Och-Sydamerika-(1/5)---USA
Kirjan kirjoittaja uskoo että fossiilit ovat satoja tuhansia vuosia vanhoja. Kuitenkin hän toteaa: Ei mitään uutta!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niinhän se on: Jos näyttää pitäviä todisteita siitä että kehitystä ei ole tapahtunut, kuin vain vähän lajien sisäistä normaalia vaihtelua, niin silloin ei yllättäen olekaan mitään vastaväitteitä. Koska Atlas of Creation on moniosainen, se sisältää tuhansia kuvia kehitysoppia vastaan.
"Jos näyttää pitäviä todisteita siitä että kehitystä ei ole tapahtunut, kuin vain vähän lajien sisäistä normaalia vaihtelua..."
Sinullako ne ovat? Näytä toki muillekin.
"Niinhän se on: Jos näyttää pitäviä todisteita siitä että kehitystä ei ole tapahtunut, kuin vain vähän lajien sisäistä normaalia vaihtelua, niin silloin ei yllättäen olekaan mitään vastaväitteitä. Koska Atlas of Creation on moniosainen, se sisältää tuhansia kuvia kehitysoppia vastaan."
Harunyahya on vitsi. Kerropa itse jokin laji, joka ei ole tuosta liitu-tertiäärirajalta muuttunut, niin katsotaan tarkemmin.
Tuon rajan yläpuolelta fossiiliaineistosta löytyy lukuisia lajeja, joita sen alapuolelta ei löydy lainkaan, kuten hetulavalasta, hammasvalasta, delfiiniä, norsua, kengurua, sutta, kojoottia, kettua, dingoa, hyeenaa, leijonaa, tiikeriä, pantteria, leopardia, jaguaaria, puumaa, gepardia, ilvestä, oselottia, vuorikissaa, karhua, harmaakarhua, jääkarhua, pandakarhua, virtahepoa, sikaa, villisikaa, pahkasikaa, pekaria, kamelia, laamaa, kääpiökaurista, myskihirveä, peuraa, hirveä, metsäkaurista, hanka-antilooppia, kirahvia, okapia, impalaa, biisonia, visenttiä, vesipuhvelia, harjalammasta, lumivuohea, muflonia, lumilammasta, majavaa, lepakkoa (1116 lajia), marsua, piikkisikaa, rottaeläintä, jänistä, oravaa, gorillaa, simpanssia, paviaania, orankia, mölyapinaa, marakattia, makia, loria, kummituseläintä, aasia, hevosta, seepraa, muurahaiskarhua, saukkoa, pingviiniä, käkeä, varpusta, pulua, ahventa, perhosta tai hyljettä muutaman eläinlajin mainitakseni. Kasvillisuuden puolesta sieltä ei löydetä esimerkiksi yhtään kasvia, joka hyödyntää C4-yhteyttämistä.
Miten selität tämän?
En+jaksa+lukea+linkkejäsi,+mutta+aistin+mistä+vääristely-yrityksessäsi+on+kyse.+
Niinhän ne asiat tietenkin ovat kuin nuo kuvat kiistatta todistavat. Evoluutio on osoittautunut harhaluuloksi joka osa-alueellaan.
Mutta koska evolutionismi ei perustukaan tieteeseen vaan uskomuksiin niin milläs uskomukset kaadat? Ei siinä järkipuhe eikä tieteellinen todistelu mitään vaikuta.
Darwin uskoi että fossiilisto tulisi todistamaan hänen arvelunsa todeksi mutta ei hän sitä ehtinyt nähdä. Itse asiassa vankat todisteet kertovat etttä hän itse luopui vanhoilla päivllään teoriastaan.
Tämän päivän evolutionistit uskovat ihan samoin, eli että kyllä vielä jonain päivänä se evoluution todistava fossiililöytyy, ja kun tämä toivoton uskomus on päällä niin milläs sen voit estää? Siis vaikka tieteellinen tutkimus sanoisi kuinka selvästi hyvänsä että ei se ole vielä löytänyt evoluuion todistetta niin saahan sitä evot jatkaa uskomistaan siihen että vielä se joskus kyllä löytyy. Mitta nyt ei enää olekaan kyse tieteestä vaan lähinnä uskonnollisuudesta.
"Niinhän ne asiat tietenkin ovat kuin nuo kuvat kiistatta todistavat. Evoluutio on osoittautunut harhaluuloksi joka osa-alueellaan. "
Ja jos tämän väitteen tueksi ei nyt melko pian ilmesty vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa julkaistuja faktoja, niin voinemme julistaa tuon kommentin kokonaisuudessaan paskapuheeksi. Miksi nimittäin kukaan viitsisi lukea paskapuheella aloitettua kommenttia loppuun asti? Kreationistista liirumlaarumia rivitolkulla, mutta koko juttu lässähti jo alkumetreillä. Voi teitä surkimuksia!
Aloittajalle vähän vinkiksi, että kannattaisi käydä ne aloittamansa keskustelut loppuun ennen kuin tekee uusia. Nimittäin täällä ei mene läpi se, että ne nolot perääntymiset niissä muissa keskusteluissa unohdettaisiin sitä mukaa kun uusia tulee. Vaikka olisitkin palstalla jo pidempään viihtynyt tapaus, ja periaatteessa tietäisit tämän, niin itse ainakin pidän kreationisteja nykyään niin mytomaaneina, että he kieltäytyvät havainnoimasta tällaisia ilmiselvyyksiä.
Kaikille muillekin tiedoksi, että tuollainen lipevä touhu, että vain koetetaan aihetta vaihtamalla sivuuttaa kiusallinen tilanne, on tyypillistä kreationisteille. He kokeilevat yhtä juttua, ja kun se ei toimikaan, niin he vain vaihtavat seuraavaan juttuun. Kun joku apologiablogista kopioitu lista on käyty läpi, niin he vain läksivät ovet paukkuen ja julistavat pulushakkivoittonsa joka tapauksessa, vaikka he hävisivät argumentaation jokaisen pointin kohdalla.
Ja auta armias niin tämä sama kuvio vain toistuu, kun palstalle tulee uusi kreationisti, tai joku vanha kuvittelee vakkarikirjoittelijoiden populaation uusiutuneen, jotta taas päästäisiin koettamaan kepillä jäätä jo kertaalleen lytätty pointti perä toisensa jälkeen!
Perinteistä kreationistien roskaa. Ensinnäkin sukuluutto tapahtui liitukauden ja tetriäärikauden rajalla. Ei ole mikään ihme, että reilu 2 miljoonaa vuotta sitten päättyneen tertriäärikauden lajeja löytyy vain vähän muuttuneina nykypäiviin. Sen sijaan liitukauden eliöstö on kokenut totaalisen muutoksen. Kyseessä taita taas kerran olla tahallinen harhautus, joka on kressuilta enemmän sääntö kuin poikkeus.
Kaloista tietenkin löytyy rakenteeltaan samanlaisia jopa liitukaudelta, mutta kalat ovatkin vanha lajiryhmä, joiden muoto on erittäin hyvin sopetunut ja siksi se ei ole paljoa muuttunut. Sama koskee tuhatjalkaisia ja esimerkiski sudenkorentoja. Kajit ovat niistä ajoista kuitenkin muuttuneet. Mutta jos kreationistille kala on laji, niin sillä perusteella tietenkin voidaan väittää mitä roskaa tahansa.
Olen itse alkanut nyt todella sisäistämään sen jo vanhan ja toistellun viisauden, ettei esim. vakavissaan esitettyä kreationismia voi mitenkään erottaa vain sellaisen trollaamisesta. Tavallaan se on hyvin helpottava ajatus. Eihän sillä ole mitään väliä ovatko nämä aloitukset tosissaan tehtyjä vai eivät, kun väliä on vain sillä, että ne ovat roskaa osoituksena siitä, että joku käyttää aikaansa typerästi. Siis onhan näistä joskus muutamat hyvät hekotukset saanut, mutta siinäpä se.