"Tapasin vaimoni yliopistossa 70-luvulla, kummatkin opiskelimme silloin. Ennen vaimoni valmistumista hän alkoi odottaa, päätimme ostaa asunto-osakkeen pk-seudulta. Itse sain graduni tehtyä, mutta vaimolla se jäi raskauden jalkoihin.
Päädyimme kauniiseen rivitalomiljööseen ja ennen esikoisemme syntymää menimme naimisiin. Sain työpaikan insinööritoimistossa. Nuori perhe - olimme onnellisia. Tyttäremme lisäksi saimme toisen tytön ja pojan, kolmen vuoden välein.
Rakastamme heitä yli kaiken, kolme ihanaa lasta.
Eräänä päivänä 1980-luvulla saimme ovellemme Jehovan todistajia. He puhuivat kauniista asioista: paratiisista, sotien ja sairauksien häviämisestä. Vaimoni alkoi tutkia heidän kanssaan. Pian alkoi kokouksissa ja kentällä käyminen, vähintään neljästi viikossa vaimoni vei lapset mukanaan. Itse en piitannut hommasta mutta halusin ymmärtää vaimoani enkä yrittänyt estellä.
Vaimoni kävi kasteella Jehovan todistajien kastetilaisuudessa 1986 ja lapset ovat käyneet sittemmin yksitellen 90-luvulla. Ongelmat alkoivat, kun esikoisemme erotettiin seurakunnasta. Hän on jo muuttanut kotoa pois, mutta vaimoni ei suostu tapaamaan häntä kuin "häissä ja hautajaisissa". Tämä on hänen mukaansa määräys todistajien kirjallisuudesta. Kahteen vuoteen tyttäreni ei voinut puhua äitinsä eikä sisarustensa kanssa sanaakaan. Sitten erotettiin keskimmäinen, joka asuu vielä kotona. Tilanne on hankala, koska vaimoni ja nuorimmaiseni eivät suostu viettämään normaalia elämää aterioineen ja yhteisine lomineen ja illanviettoineen hänen kanssaan saati vanhimman tyttäremme kanssa.
Onneksi sentään esikoisellamme on nyt toinen sisarensa, joku perheenjäsen minun lisäkseni jonka kanssa keskustella, se on asian ainut hyvä puoli.
Kaunis perheemme on hajalla, rikki, täynnä uskonnollista jakaumaa ja karttamista. Ei enää yhteisiä aikaa, vain tuskaa ja vuodatettuja kyyneliä.
Kiitos teille, ovellamme käyneet Jehovan todistajat."
Päädyimme kauniiseen rivitalomiljööseen ja ennen esikoisemme syntymää menimme naimisiin. Sain työpaikan insinööritoimistossa. Nuori perhe - olimme onnellisia. Tyttäremme lisäksi saimme toisen tytön ja pojan, kolmen vuoden välein.
Rakastamme heitä yli kaiken, kolme ihanaa lasta.
Eräänä päivänä 1980-luvulla saimme ovellemme Jehovan todistajia. He puhuivat kauniista asioista: paratiisista, sotien ja sairauksien häviämisestä. Vaimoni alkoi tutkia heidän kanssaan. Pian alkoi kokouksissa ja kentällä käyminen, vähintään neljästi viikossa vaimoni vei lapset mukanaan. Itse en piitannut hommasta mutta halusin ymmärtää vaimoani enkä yrittänyt estellä.
Vaimoni kävi kasteella Jehovan todistajien kastetilaisuudessa 1986 ja lapset ovat käyneet sittemmin yksitellen 90-luvulla. Ongelmat alkoivat, kun esikoisemme erotettiin seurakunnasta. Hän on jo muuttanut kotoa pois, mutta vaimoni ei suostu tapaamaan häntä kuin "häissä ja hautajaisissa". Tämä on hänen mukaansa määräys todistajien kirjallisuudesta. Kahteen vuoteen tyttäreni ei voinut puhua äitinsä eikä sisarustensa kanssa sanaakaan. Sitten erotettiin keskimmäinen, joka asuu vielä kotona. Tilanne on hankala, koska vaimoni ja nuorimmaiseni eivät suostu viettämään normaalia elämää aterioineen ja yhteisine lomineen ja illanviettoineen hänen kanssaan saati vanhimman tyttäremme kanssa.
Onneksi sentään esikoisellamme on nyt toinen sisarensa, joku perheenjäsen minun lisäkseni jonka kanssa keskustella, se on asian ainut hyvä puoli.
Kaunis perheemme on hajalla, rikki, täynnä uskonnollista jakaumaa ja karttamista. Ei enää yhteisiä aikaa, vain tuskaa ja vuodatettuja kyyneliä.
Kiitos teille, ovellamme käyneet Jehovan todistajat."
Vastaukset 47
Vanhimmat
Maailman suurin harhaoppi kommunismin jälkeen on saanut taas uuden uhrin.
Jehovilla löytyy tähänkin joku selitys, mutta pelkkää kärsimystä he vain aiheuttavat. Älkää hyvät ihmiset antako paholaiselle sormeanne vaan pysykää näistä sairaista ihmisistä kaukana.
Voimia ja harkintaa kaikesta huolimatta erota vaimosta ja hakea lapsille yksinhuoltajuutta.
Olen itsekin kuullut vastaavista onnettomuuksista JT:iden parissa. Todella valitettavia ovat.
Sinulle ja perheellesi voimia!
Apua on saatavissa.
Tässä muutamia nettiosoitteita:
http://www.geocities.com/valaisija/ (Entisen JT:n kokemuksia mm. erottamisestaan)
http://www.jttuki.info (Mukana ilmeisesti mm. ahdistuneita JT:ita ja entisiä JT:itä)
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/jehovantodistajat1.html (Yhdistys ko. tyyppisten uskontojen uhreille ja läheisille)
Tuossa yllä olevissa linkeissähän oli ihan mainioita sivustoja.
apua ja tukea on keskustelupalstoilla. Turvapaikka on myös yksi sellainen. Osoite www.Turvapaikka.fi.
Voisiko turvapaikkalaiset kerätä 33 vuotiaalle nuorelle miehelle avustuspaketin?
Olisitteko ystävällisiä ja tiedottaisitte sitten miten projekti etenee?
Adventtikirkko jakaa EU-ruokaa ja vaateita aika monessa seurakunnassa. Ota yhteyttä heihin ja kysele. Siinä olisi ainakin jotakin apua.
jehova puolustajat paradise ja fger eivät ole vielä ehtineet ylistää paratiisiaan.
Tuota aivopesu tekee parhaimmillaan. Oma vapaa tahto viedään ja tilalle syötetään seuran tahto, jota harhautetut toistavat kuin apinat toisilleen ja ulkopuolisille. On siinä meillä joukkoa.
...löytyy kuitenkin RAAMATUSTA.
Niin vastenmieliseltä, kuin tuo Jehovan todistajien toiminta tuntuukin ja vaikka sitä vastaavaa toimintaa on vain vähäisessä määrin kristinuskon muissa lahkoissa, on se kuitenkin periaatteessa sen mukaista, millaiseksi Jeesus ja hänän opetuslapsensa, etenkin Paavali, halusi tuon Jeesus-liikkeen toimintaperiaatteet tehdä.
Jeesus ei tuonut johtamaansa lahkoon minkäänlaista liberaalista sovittelevaa toimintamallia, vaan hänen periaatteensa oli todellisuudessa hyvin jyrkkä.
Jeesuksen julmat sanat kuuluivat:
10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
10:35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.'
10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
Tuo avauksen perhe-elämän muutos on kuin suoraan Jeesuksen suusta kerrottuna. Jeesushan käskee suoraan hyäkäämään kaikki lähimmäiset, jopa omat perhaan jäsenet, jotka eivät suostu kääntymään hänen oppeihinsa.
Tuon Jeesuksen esittämän periaatteen mukaan Paavali antoi ohjeita Korinton seurakunnalle, jossa oli sisäisiä moraaliongelmia:
1.Korinttolaiskirje:
5:1 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
5:10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Niinkuin hyvin näkee, oli Paavalinkin linja hyvin tyly. Pakanoita eli ulkopuolisia ei saanut tuomita, mutta seurakunnan sisällä piti pitää hyvin kylmää linjaa noita 'väärintekijöitä' kohtaan. He olivat 'pahoja', kun eivät noudattaneet Jeesus-liikkeen määräyksiä.
Mitä sitten on tuo väärintekeminen ja pahuus, niin siitä Paavali koitti tuossa paimenkirjeessään antaa yleisiä ohjeita.
Se, miten nykyajan lahkot tulkitsevat tuon väärinteon, on hyvin kirjavaa. Jehovan todistajat ovat hyvin ankara lahko, jota heidän hallintoelimensä johtaa. Liberaali luterilaisuus on toinen ääripää, jolle tuollaista pahaa, mistä Jeesus ja Paavali puhuivat, ei ole olemassakaan. Vai onko joku kuullut luterilaisen kirkon erottaneen jäseniään väärinteon vuoksi tai käskenyt karttamaan heitä? Ainoa, jota kirkko on viimeaikoina katsonut karsaasti on liian karismaattinen Jeesuksen nimessä tapahtuva hihhulointi. Sitä ei ole saanut kirkon tiloissa harrastaa eli tehdä ihmetekoja Jeesuksen nimissä.
Kaiken pahan alku on siis todellisuudessa raamattu ja sen opettama sairas lahkolaisuus.
sarjaa huiputuksia, joilla huumaantuneilta ihmisiltä viedään rahat ja henkinen terveys?
>>5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.">>
Kun tuo ihminen on erotettu, niin hänestä tulee henkilö joka on ulkopuolella, joten häneen ei tuon raamatun kohdan mukaan tule enää soveltaa tuota seurustelu ja syönti kieltoa.
Raamattua kannattaisi lukea ajatuksen kanssa, eikä Vartiotornin kanssa.
Lainaus kirjoituksestasi:
"Kun ihminen on erotettu, niin hänestä tulee henkilö joka on ulkopuolella, joten häneen ei tuon raamatun kohdan mukaan tulee enää soveltaa tuota seurustelu ja syöntikieltoa. Raamattua kannattaisi lukea ajatuksen kanssa, ...."
Siis tällä kaavallako tulisi mielestäsi toimia, niinkö?
Kun väärintekijä on seurakunnassa, niin hänen kanssaan ei seurustella eikä syödäkään, mutta kun hänet erotetaan seurakunnan ulkopuolelle, niin hän pääsee takaisin seurakunnan suosioon ja häntä kohdellaan edelleen kuin ystävää, VAIKKA pahantekijä ei olisikaan osoittanut katumusta pahojen tekojensa johdosta, ja vaikka pahantekijä ei olisikaan lakannut harjoittamasta pahaa, esim. haureutta?
...joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Muistanko oikein?
"Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?"
Tuo kehäpäättelyn kukkanen on niin mykistävää idiotismia, ettei siihen tämän enempää kannata ottaa kantaa.
Kivittäminen oli vielä Jeesuksen aikana käytössä ollut rankaisutapa.
Jeesus puhui siitä kuvauksissaan:
21:35 Mutta viinitarhurit ottivat kiinni hänen palvelijansa; minkä he pieksivät, minkä tappoivat, minkä kivittivät.
Stefanus kivitettiin:
7:59 Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!"
Myös Paavali kivitettiin:
14:19 Mutta sinne tuli Antiokiasta ja Ikonionista juutalaisia, ja he suostuttivat kansan puolellensa ja kivittivät Paavalia ja raastoivat hänet kaupungin ulkopuolelle, luullen hänet kuolleeksi.
Oliko kivittämisen aloittaja synnitön, sitä raamattu ei kerro.
Samaa mieltä.
Joidenkin pitäisi osata lukea raamatun kohdat ajatuksen kera, eikä irrottaa jakeita asiayhteyksistään, kuten erään seuran jäsenet. Olisi hyvä ajatella mikä on raamatun kohdan merkitys, eikä ainoastaan tuijottaa yksittäisten sanojen tai jakeiden merkitystä, sillä eihän tuo merkitys aukene, jos ei ota muuta luvun sisältöä huomioon.
1.Ku 8:46 (alku)
"Jos he tekevät syntiä sinua vastaan (sillä ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee)...
Ro 3:23
Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kunniaa vailla
Kivittäminen oli tosiaan tapana vielä Jeesuksen aikana. Ja kyllä, me kaikki olemme syntisiä.
Otsikoit "Raamatun kohta"
Kirjoituksestasi lainaus:
"Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?"
Mitä tuolla haluat ilmaista, ja miten ilmaisusi on sopusoinnussa lainauksesi kanssa?
Jeesuksen käskyyn, joka on kirjoitettu Matteuksen 10:14, jossa on jotain ulkopuolisiiin suhtautumisesta. Katso myös Ilmestyksen 22:12-15, jossa on jotain mainintaa ulkopuolella olevista.
Onko Paavali joku pyhimykseksi nostettu ihme? Muistan, että naispappeuskiistoissakin Paavalin sanat ohittivat kaikki muut argumentit. Nyt näyttää tämä keskusteluyhteys-asia perustuvan nimenoomaan Paavalin sanoihin.
Kertokaapa meille pakanoille Paavali!!
tosi Jumalan, Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, että hän vapauttaisi vaimonne ja nuorimman lapsenne noista orjuuden kahleista! Sen voitte tehdä sopimusrukouksena kahden vapautetun tyttärenne kanssa.
Jos teillä on vaimonne kanssa vielä neuvotteluvälit, niin hankkikaa ja lukekaa esim. Uuras Saarnivaaran kirjanen 'Jehovan todistajat Raamatun valossa'. Toinen hyvä on Herrick Åbergin 'Nykyajan Baabelin orjat'.
Tietysti vaimoanne on varoitettu tällaisista saatanallisena eksytyksenä, mutta koeta voittaa vaimosi luottamus. Luonnollisesti on otollista lukea väärentämättömästä (v. 33/38 kirkkoraamatusta) Sanasta nekin harhat, mitä Vartiotorni koettaa syöttää.
Taivaan Isän siunausta Teille - olkaa kärsivällisiä!
Lue minullekin muutama kohta noista harhoista.
..................................................................................................... ........voiko joku olla uskon takia lapselleen noin julma???????????????????
Olen kuullut vähän samanlasia juttuja muitakin (siis äiti hylännyt lapsensa)tms... mutta olen pitänyt niitä suurimmalta osin vain vadätyksinä...mutta tämä...
Kumma, ettei ole tullut yhtään jehovalaisen kommettia tähän...? Vastatkaa nyt, jos uskallatte!
Muutama vuosi takaperin itse erosin Jehovan todistajista, ja jouduin perheeni hylkimäksi. Nyt välit ovat jotensakin kunnossa, mutta en ikinä unohda sitä hylkäämisen ja syrjinnän tunnetta. Vihaan kaikkia uskontoja sen takia, mitä ne tekevät niihin hurahtaneille ihmisille! :(
Osanottoni myös Sinun puolestasi!
Uskon, että uskonnoilla on juuri kuvaamasi tapainen taipumus. Usko Kristukseen, kristinusko taas puhtaimmillaan perustuu armoon. Armo on ansiotonta rakkautta, jonka saamme Jumalalta osaksemme Jeesuksen sovitustyössä turvautuessamme Häneen.
Siksi, vaikka uskonnot hajoittaisivat ihmisen... Niin Raamatun Kristus korjaa ihmisen. Hänestä voi olla Sinullekin apua, kun käyt läpi niitä tunteita, jotka hylkäämisesi ja syrjimisesi aiheutti.
Toivotan Sinulle siunausta!
Mitäs tässä toisten asioihin voi sanoa?
Ehkä sen, että erottamista koskevassa aineistossa luki siten, jotta perheenjäsenet itse päättävät millainen vaikutus erottamisella on perheen sisäisiin suhteisiin.
Totta kait keskustellaan tai ollaan keskustelematta, aivan niin kuin 'ymmärtäväinen ja uskollinen orja' kulloinkin määrää...
Voisihan näet tuo eronnut tai erotettu valkaista totuuden monille yhä mukana oleville JT:ille; siksi kaikki kanssakäymiset ja suhteet poikki!
Olemme tälläinen tavallinen luterilainen perhe. Meidät on hyljätty täysin. Kaikki kolme lasta, kaksi poikaa ja yksi tyttö.
Minulla on ollut vähän itsellänikin ongelmia ryyppäämisen kanssa.Sisarellani on paikka laitoksessa kun hän on vielä alaikäinen. Me pojat pyörimme kadulla ja imppaamme.Vanhemapamme eivät halua olla missään tekemisissä kanssamme.
Meidät kaikki lapset on hyläjätty. Sanoisin, että hylkääminen tapahtui lapsena jo henkisesti, mikä osaltaan johti tähän huostaanotto/ongelma kierteeseen.
Jos äitimme ja isämme eivät olisi hyljänneet meitä lapsiaan, tilanne perheessämme olisi ehkä toisenlainen. Tunnen myös monia meitä "katulapsia" joiden tilanne on samallainen, heidänkin vanhempansa ovat luterilaisia.
vetoomus. älkää hyljätkö lapsianne. ainakaan pieniä lapsia. Aikuiset lapset nyt pärjää.. ja usein myös itse aloittavat oman elämänsä ja etääntyy väkisinkin vanhemmistaan ja lapsuudestaan mutta kun nykyään hyljätään ja pahoinpidellaan kamalasti lapsia jo vauvana ja pienenä!
Jopa tapetaan.. ja ikäväkseni sanoo, että useimmissa tapauksissa ollaan uskovaisia. lapset on kastettu tai käyneet riparin vanhemipien tahdosta kun ollaan nii uskovaisia ja sit kotona on tilanne aivan sekaisin!ulospäin näyttää hyvältä ja oikeasti vanhemmat ryyppää ja käyttää lapsiaan miten tahtoo..
>>>Jopa tapetaan..
Olen toki pahoillani puolestasi, mutta ketjun aloittanut kokemus johtui :
JT-USKONNON ASETTAMASTA MÄÄRÄYKSESTÄ hylätä ja laiminlyödä perheenjäsenten keskinäinen kanssakäyminen.
Luterilaista ei kukaan pakota tai kehota hylkäämään lastaan vaikka lapsi kääntyisi toiseen uskontoon.
Jt-hylkääminen johtuu
JT-USKONNON ASETTAMASTA MÄÄRÄYKSESTÄ hylätä ja laiminlyödä perheenjäsenten keskinäinen kanssakäyminen.
Luterilaista ei kukaan pakota tai kehota hylkäämään lastaan vaikka lapsi kääntyisi toiseen uskontoon.
Kysymyksessä on siis täysin eri asiat.
>>Hylkääminen voi alkaa jo niinkin nuorena, että sitä tapahtumaa sanotaa abortiksi.
Kirjoittaa henkilö joka edustaa uskontoa jossa lapsia tapetaan kieltämällä lääkärinhoito.
Jumalan takia kait on ylevämpääa tehdä jottain ku esim viinan takia tai rahan takia tai jot "lapset on tiellä" tai jot ottaa niin päähän kun se rääkyy jot täytyy antaa kalikkata.. ja huom. missään ei ole puhuttu Jt yht totaalisesta hylkäämisestä. Vahingoittavasta hylkäämisestä. Joku yhteys säilyy aina ja nuoret näyttää suht koht hyvin kuitenkin selvinneen.(Perheet päättävät itse miten toimivat, joissakin perheissä ((useimmissa)) ei muutu kuin hengellinen yhteydenpito). Tiedän niitäkin tapauksia jotta kun nuori aikuinen on erotettu.. muun perheen osittama muu kuin henegllinen rakkaus, on saanut tulemaan takaisin.. Miten on pieni lapsi joka hyljätään viinan tms takia?
lukuja.
Montako kuoli v. 2000 verensiirrosta kieltäytymiseen?
fger sanoi jotta abortissa :
"2000 vuonna tehtyjen aborttien määrä oli 10 930."
mitäs lukuja sinä annat?
>>(Perheet päättävät itse miten toimivat, joissakin perheissä ((useimmissa)) ei muutu kuin hengellinen yhteydenpito)>>
Miten tämä on sopii sen kanssa, että Valtakunnan Palveluksemme 08/2002 kehottaa yksiselitteisesti karttamaan kaikkea muuta kuin pakollista kanssakäymistä?
Todisteet:
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Te jehovat ette muuta osaa kuin valehdella, tekopyhät kalkitut haudat.
http://www.ajwrb.org/experiences/bloodvic.shtml
Vartiotorni-seura kerskuu lehdessä tuhansilla lapsiuhreilla.
Ei viitsisi 100 kertaa samaan asiaa vastata, mutta siitähän ei ollut ollenkaan kyse.
>>>Entisaikaan kuoli tuhansia lapsia sen takia, että he panivat Jumalan ensimmäiseksi. Heitä kuolee yhä nykyään samasta syystä, mutta tällä kertaa tapahtumien näyttämönä ovat sairaalat ja oikeussalit ja riidanalaisena kysymyksenä ovat verensiirrot.
Minusta siinä yksiselitteisesti luki, että suhtautuminen on henkilökohtainen asia. Siis missä laajuudessa kukakin asian toteuttaa.
Siitä sitten johtuu se, että monesti kokouksissakin erotetut istuvat sukulaistensa keskuudessa.
>>Minusta siinä yksiselitteisesti luki, että suhtautuminen on henkilökohtainen asia. Siis missä laajuudessa kukakin asian toteuttaa. >>
SINÄ fger valehtelet silmät ja suut täyteen. Seuraavassa lainauksessa kehotus välttää kaikkea muuta kuin pakollista kanssakäymistä:
"9 Huonekuntaan kuulumattomat sukulaiset.
Vartiotornissa 15.4.1988 sivulla 28 sanotaan: "Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin" sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta (1.Kor.5:11). Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa ja rajoitettava jopa liiketoimet minimiin. (Ks. myös Vartiotorni 15.11.1981 s.29,30.)"
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Jokainen määrittelee itse mikä on hänen mielestään tarpeellista. Eikö tämä ole aika selkeästi tässä ilmaistu????
>>>Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa
Kun äitini erosi todistajista eräs vanhin tuli luokseni ja sanoi
"sinun täytyy ymmärtää ettet voi pitää äitiisi samalla tavalla enää yhteyttä.. Minun vaimonikaan ei soittele tälle(omalle äitilleen joka on myös eronnut) kuin kerran kuussa jotta tämä ymmärtäisi tehneensä väärin ja ettemme hyväksy sitä."
Missä kohti minun tässä annettiin päättää mikä oli tarpeellista ja ei. Pidin tuolloin tiiviisti yhteyttä äitiini koska isäni oli minut sanoillaan hylännyt.
(selvyydeksi siis.. lähetti tekstiviestin jossa ilmoitti ettei halunnut olla enää isäni)
Minulle suhteeni tähän ainoaan sukulaiseen veljeni lisäksi oli tärkeä.. olinhan tuolloin 18 ja voinet uskoa että tuollainen viesti omalta isältä oli murskaava.
Joten ei ole enää kysymys siitä mitä yksi VP sanoo vaan siitä mihin seurakunnassa kannustetaan vanhinten voimin.. puhumattakaan yleisestä painostuksesta. Miksi sitten jos kerran on omassa harkinnassa niin moni JT hylkää suhteet kokonaan?
Ja ihan turha puhua luvuista.. tuskin sitä ihmistä paljon lohduttaa jonka vanhemmat tms. sukulaiset on hylänny ettei niin kamalan moni näin tee.
Eikö seura voisi antaa ohjeita että sukulaisiaan ei tule hylätä.. vaan kertoa selvästi että kyse on hengellisestä kanssakäymisestä.
Kyllä noista kirjoituksista voi selvästi havaita että mitä enemmän jätät ne omiin oloihinsa sitä parempi. Mielestäni se ei kannusta rakkauteen missään muodossa.
"Kirjoittaa henkilö joka edustaa uskontoa jossa lapsia tapetaan kieltämällä lääkärinhoito."
Missä kohtaa Jehovan todistajavanhempia kehoitetaan kieltämään lapsiltaan lääkärinhoito? Vai ajatteletko todellakin niin mustavalkoisesti, että verensiirrot on se ainoa käytettävissä oleva hoitomuoto, joka voi pelastaa hengen?
Vaikka todistajavanhemmat kieltävät verenkäytön lääkärinhoidossa, ei se tarkoita sitä, että he kieltäisivät lääkärinhoidon. Se vuoksi he vievätkin heitä hoitoon ja yrittävät löytää sellaisia lääkäreitä, jotka suostuvat käyttämään verettömiä hoitomuotoja, jotka muutenkin ovat paljon turvallisempia ja nykyään yhä yleisempiä.
Asiasta lienee edes turha keskustella niin kauan kuin tämän maan valtauskonto hyväksyy syntymättömien lasten murhaamisen. Kyllä, kyseessä on murha, ja erittäin harkittu sellainen. Turha alkaa osoittellemaan Jehovan todistajia, kun oma uskontonne suorastaan ui siinä viattomien ihmisten veressä, jonka se on historiansa aikana vuodattanut.
Itse en voi millään ikinä ymmärtää ihmisiä, jotka oman uskontonsa takia jättävät perheensä tuolla tavalla.
Jos on valittavan usko jehovaan ja oma perhe niin ei voi ymmärtää miten noinkin säälittävä lahko voi mennä omien rakkaiden edelle.
Lahko, jonka opit on todistettu satoja kertoja vääräksi/raamatunvastaiseksi, pitää edelleenkin sosiaalisessa kuristuksessa ihmisiä.
Miten kukaan voi rakastaa kuviteltua enemmän kuin omaa lastaan?
Tää nyt oli vaan tällänen avautumisviesti...
Koska viimeksi luit tämä raamatunkohdan?
Matteus 10:35-39.
>>>satoja kertoja vääräksi/raamatunvastaiseksi
kohteeksi joutuneille perheellisille hyvän neuvon.
Kun joudutte painostuksen kohteeksi erottamisasioissa, joka koskeea perheenne jäseniä, ja joudutte seuran ohjeiden mukaan karttamaan omia rakkaitanne, ja uskonto itsessään on myös teille tärkeää,
VAIHTAKAA USKONTOA.
Kun vaihdatte uskonnon vähän suvaitsevampaan, saatte pitää rakkaanne itsellänne ja seurustella ja elää heidän kanssaan.
Se pahempi vaihtoehto, että pitää uakontonsa ja menettää rakkaansa ehkä lopullisesti on huono valinta.
Uskontoja on maailma täynnä vaikka kummenen joka sormelle, mutta rakkaita teillä voi olla ehkä vain yksi.
Miksi luopuisitte tästä ainoasta jonkun lahkon määräyksen takia?