Nämä kaksi vaihtoehtoa mietinnässä.
Onko jollain kokemuksia näistä vaihtoehdosta kun löydän aika vähän tietoa vatsinkin Tristan veneistä.
Kannattaako jotain moottorivaihtoehtoa välttää ?
Tulee käyttöön sisävesille.
Onko jollain kokemuksia näistä vaihtoehdosta kun löydän aika vähän tietoa vatsinkin Tristan veneistä.
Kannattaako jotain moottorivaihtoehtoa välttää ?
Tulee käyttöön sisävesille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tristan 301 on helvetin hyvä. Keikkuvainen sivuaallossa.
Kysy nautione:sta ovat tristanin "asiantuntijoita"
Veneet ovat kovin erityyppisiä liukuva/puoliliukuva ja tilaratkaisutkin täysin erit, mielestäni eivät vertailukelpoisia.
Itse ottaisin albatrossin, inhoan perävetolaitetta (€€€) akseliveto on vaan niin paljon parempi ja halvempi pitkällä aikavälillä. Albatrossi on myös hyvin rakennettu pitkä venesarja ja ilmeisesti melko merikelpoinen, tristan taas on tilava ja ihan hyvin rakennettu, mutta aavistus platuskapohjainen joten paukuttaa aallossa ja ei niin merikelpoinen
29 on kyllä uppouma runkoinen eikä puoliliukuva,meillä oli 10vuottaja hyvä vene kaikin puolin.vähän hidas mutta mihinkäs sitä on kiire.nykyinen 321 on vielä hitaampi mutta tilavampi ja merikelpoisempi.29 on pienen syväyksen 90cm takia hyvä retkivene saari paikoissa rantautuessa.tilan käyttö aika hyvä kokoisekseen.noi tristanit on enempi järvivehkeitä ja kiikkeriä.