Pian tajutaan että maailmalla ei ole varaa sen paremmin asetuotantoon kuin sotienkäyntiinkään.Ihminen ei halua tuhoutua ja näistä em. ilmiöistä aiheutuu valtava ja turha resurssien tuhlaus,joka uhkaa koko ihmiskunnan olemassaoloa.Niin sodat,nälänhätä,yhteiskuntien rikollisuus ja väkivalta,kuin terrorismi ja veriset mielenilmauksetkin,ovat seurausta eriarvoisuudesta,epäoikeudenmukaisuudesta ja mielivaltaisesta heikompien sorrosta kaikilla mahdollisilla tavoilla ja tasoilla jota juuri parhaillaan mm. globalismin nimissä toteutetaan.Nämä edellä mainitut asiat ovat mahdollisia ja sallittuja vain kapitalistisessä järjestelmässä ja ainoa todellinen vastakohta ja näinollen myös vaihtoehto on kommunismi!Kommunismiä vastustetaan väärillä argumenteillä,joilla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa.Kun maailma tajuaa että sosialismiä kokeilleet maat ja sosialisteiksi,tai kommunisteiksi itsensä nimenneet henkilöt ovat tuhoutuneet arvoltaan ja olemassaolostaan juuri sen vuoksi etteivät toteuttaneet kommunistisen filosofian oppeja,vaan alkoivat lipsua kapitalismiin ja pahimmassa tapauksessa fasismiin,aletaan kommunismin ydintä ja sen ytimen antia tutkia kokonaan uusista syistä ja kokonaan vailla poliittisideologista painoarvoa,selviytymis-strategiana joka vain täytyy saada toetutumaan olemassaolomme turvaamiseksi.Maailma tajuaa pian että vain ihmisten keskinäinen globaali yhteistyö voi taata maan ja ihmiskunnan tulevaisuuden ja se työ mahdollistuu pysyvän rauhantilan kautta,rauhantila saavutetaan kun syyt vihalle ja peloille poistetaan poliittisin valinnoin.Kommunismissa on vastaus,ihminen pakotetaan sen kuulemiseen luonnon määräämin uhkakuvin.Luonnon uhkakuvat ovat paljon tuhoavampia kuin ihmisen itse suoraan tuottamat uhat toisilleen.Luonnon uhkakuvat koskevat kaikkia,niin rikkaita kuin köyhiäkin,tämä pakottaa hyvinvointi yhteiskunnat solidaarisuuteen jollaista ei ole ennen koettu,koska ennen ei tarvinnut tajuta ongelmia yhteisiksi,koska varallisuudella saattoi ostaa paremman osan maailmassa.Pian se ei ole enää mahdollista ja silloin valitsemme kommunismin koska se on välttämätön ja tarpeeksi radikaali muutos tälle tuhon kehitykselle!Kapitalismi ei ole itsessään järjetöntä ajatusrakenteena,mutta käytännössä toteutettuna se on mahdottomuus,jonka ihmiset hulluudessaan kyllä sietäisivät,mutta luonto ei sitä kestä ja ihminen joutuu polvilleen tämän hyväksyessään viimein pakosta!!
Kommunismi tulee
globaalikommunisti
161374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kiinassa kauppa on kapilistista, muutoin ollaan kommunisteja: valtio valvoo koko ajan, ettei sinulla ole mielipidettä asioista. Jos sinulla on valtiovallan määräyksistä poikkeava mielipide: sinut joko vangitaan tai tuomitaan kuolemanrangaistukseen.
Pohjois-Korea: Helppo verrata Etelä-Koreaa. Pohjois-Korea kärsii jatkuvasti nälänhädästä ja kaikesta on pulaa. Elämä on alkeellista jne. Etelä-Korean talous taas kehittyy hurjaa vauhtia ja elintaso rupeaa olla länsimaiden tasoa.
Kansantalouden peruskurssi olisi hyvä kaikille kommunisteille. Työtä pitää tehdä, mutta jos työlle ei ole ostajaa???
Nyt et pitänyt ajatusta kasassa lukiessasi kirjoitustani.Ei ole ,eikä voi olla valtiota,jonka "kauppa on kapitalistista,muutoin ollaan kommunisteja"!!!!!Valtio joko on ,tai ei ole kommunistinen.Kommunismi on kokonaisvaltainen kehitysprosessi,jossa kaikki yhteiskunnan rakenteet,toiminnot,instituutiot jne. ovat yhdessä toimivia ,samaa kokonaisuutta kehittäviä ja ylläpitäviä osioita,toisin kuin kapitalismissa,jossa voidaan täysin vakavin naamoin puhua ja suoltaa rahaa esim. ympäristön suojeluun ja toisaalla tuetaan ja luodaan kasvuedellytyksiä "vapaan kilpailun" nimissä tuotannoille ,jotka ovat erittäin tuhoisia kestävän kehityksen ja ympäristön kannalta!!Kommunistista valtiota ei ole tällä hetkellä olemassakaan,uskoisit sinäkin,tai vaivautuisit tutkimaan mikä on kommunismi ja mikä on kommunistinen valtio,niin ei tuosta enää tarvitsisi jankata,vaan keskustelu voisi siirtyä eteenpäin ja kohota tasossaan paljon mielenkiintoisemmaksi !"työtä pitäisi tehdä,mutta jos työlle ei ole ostajaa???"....Juuri näinhän tapahtuu nyt kun ihmisiä juoksutetaan hyödyttömillä kursseilla ja orjatyössä erinlaisin tukipalkkauksien varassa,tai itse asiassa tapahtuu jotain vielä älyttömämpää,mitään ei saa tehdä ja siitä maksetaan rahaa????Kommunismissa tuotantoa ei luoda kenenkään voittoa varten vaan todellisten tarpeiden pohjalta,sen vuoksi tuotanto on aina terveessä suhteessa kysyntään!!!!
menevän hyvin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121;conference=4500000000000021;posting=22000000006586014
Harmi vaan, että kommunismi pysäyttää kaiken kehityksen. Ja tiedät varmaan mitä siitä seuraa?
kommunisti ei tule
Ketähän erityistä kommunistia kaipailet,kuka ei nyt tule??????
Ainakin vaariani kovin kommunisti kautta aikain. Hertta kuusista.Aarne saarista.Ele aleniusta ja kaikkia luokkasodassa kaatuneita ja kadonneita.
on tietysti fasismi. Se on aivan sama järjestelmä kuin kommunismikin, mutta vain sillä erolla, että viholliset valitaan etnisen eikä sosiaalisen syntyperän mukaan. Onko mitään syitä, miksi tulevaisuuden valtio ei voisi aivan yhtä hyvin olla fasistinen?
On vaikea keskustella asiallisesti,kun ideat tuntuvat sekoittuvan pahasti!Fasismilla ja kommunismilla ei ole mitään yhteistä.Toivon että tutustut molempiin järjestelmiin itse ja valitset tieteellisen,ei poliittisen lähdeaineiston!Erojen selittäminen olisi uuvuttavan pitkä tarina kun se pitäisi alkaa aivan perusteista lähtien,sorry!Miksi "suvaitsevuuden" valtio ei voi olla fasistinen,on aika yksiselitteistä.Fasismissa yksilöt ovat alisteisia valtiolle,eli valtion etu ohittaa yksilön edun!Valtio ei ole inhimillinen yksikkö,vaan lähinnä talouspoliittinen,hallinnollinen ja lainsäädännöllinen kokonaisuus.Valta-asemat,jotka ovat valtarakenteen huipulla määrittelevät valtion edun,jolle yksilön etu on alisteinen,yksilön tarpeista,tai jonkun inhimillisen yhteisön,ryhmän ym. tarpeista riippumatta,tai vastoin niitä.Valta-asemiin voi asettua millainen määrittelijä tahansa ja kun asema määrittelee oikeudet alistaa kansalaisia,ei suvaitsevuudella ole minkäänlaista arvoa,koska se palvelee kansalaisyhteiskunnan ja yksilön etua ja fasismissa sillä ei ole merkitystä!Kommunismissa valtio on alisteinen kansalle.Kommunismi on prosessi,ei siis pysyvä tila,jossa kehitys tapahtuu yksilön tarpeista ja yksilöistä koostuvan kansalaisyhteiskunnan tarpeista rakentuen,siten että kenenkään tarpeet eivät voi olla toisen yksilön tarpeita tärkeämpiä,tai arvokkaampia,millään tasolla ja kukaan ei voi omiin tarpeisiinsa vedoten esim. poliittisesti perustella,tai oikeuttaa itselleen etuja,jotka hän kieltää toisilta!Fasismissa vihollinen todella voidaan määritellä etnisinkin perustein,yhtä hyvin myös esim.kehitysvamman,iän ym.inhimillisen ja henkilökohtaisenkin ominaisuuden kautta,mikäli sen katsotaan palvelevan valtion etua.Kommunismissa ei vastapuolta määritellä inhimillisin perustein,se määritellään oppirakenteena ja poliittisena vastavoimana.Asialla on äärimmäisen iso ero!!Fasismissa on siis sisäänrakennettuna ja oikeutettuna uhkaksi ja vastavoimaksi katsottujen ihmisten vangitseminen ja eliminoiminen.Kommunismissa on eliminoinnin kohteena oppirakenne ja poliittinen katsomus,jotka eliminoidaan tehokkaimmin osoittamalla niiden harhaisuus ja toimimattomuus,jonka kautta yksilöt vapaaehtoisesti valitsevat kommunismin,kokien sen omaksi,ei valtionsa eduksi!Ymmärrät varmaan tästä miksi mikään valtio ei ole ollut kommunistinen!
kommunismi ja fasismi ovat aina tuottaneet tosielämään sovellettuina täsmälleen samanlaisen yhteiskunnan, enkä näe mitään syytä, miksi tulevaisuudessa olisi toisin.
Vain käytännön sovelluksella on merkitystä, ei maailmojasyleilevillä ideologioilla, ja käytännössä kyseessä on yksi ja sama järjestelmä.
Oliko Lenin maallikko vai tiedemies? Maallikko. Tiedemies olisi ensin kokeillut rotilla.
Etkö sinäkään ole oppinut lähihistoriasta mitään? Kirjoitit "Pian tajutaan että maailmalla ei ole varaa sen paremmin asetuotantoon kuin sotienkäyntiinkään.Ihminen ei halua tuhoutua ja näistä em. ilmiöistä aiheutuu valtava ja turha resurssien tuhlaus,joka uhkaa koko ihmiskunnan olemassaoloa.Niin sodat,nälänhätä,yhteiskuntien rikollisuus ja väkivalta,kuin terrorismi ja veriset mielenilmauksetkin,ovat seurausta eriarvoisuudesta,epäoikeudenmukaisuudesta ja mielivaltaisesta heikompien sorrosta kaikilla mahdollisilla tavoilla ja tasoilla jota juuri parhaillaan mm. globalismin nimissä toteutetaan".
Vuolaasti mainostamasi kommunismihan kaatui 90-luvulla juuri näihin aiheuttamiinsa ongelmiin. Miten se voisi mihinkään auttaa kun diktatuuri ja massiivinen väkivalta ovat siihen sisäänrakennettuja. Mieti vähän miten työläisten oikeudet, luonnonsuojelu jne. toteutuvat esimerkikis kommunistisessa Pohjois-Koreassa?
Hyvä toveri!Yritän vielä kerran ja mahdollisimman yksiselitteisesti sanoa tämän "kommunismin kaatumisesta" jankkaaville ketjulaisille,että sellainen mitä ei ole ollutkaan ei voi järjen ja logiikan mukaisesti kadota tai kaatua!Itäblokin maissa ei ollut,ei siis Neuvostoliitossakaan,kommunistinen järjestelmä!!Tällä palstalla logiikka on siitä syystä seuraava.Kun eräällä ryhmällä oli polkupyörän runko,mutta renkaat uupuivat,he valitsivat ajamisen rullasuksilla,tosin ilman rullia!Niin siitä ei voi vetää johtopäätöstä että ryhmä luopui pyöräilystä,he luopuivat pyörän rungosta.Ei muuta!Järkevänä oleminen tuottaa tässä ketjussa vaikeuksia.Sehän tarkoittaa että keskustelun tulisi perustua tunnettuihin faktoihin,joihin mielipiteitään sitten voisi sijoitella.Minäkin keskustelisin mielelläni kommunismista no. siihen kriittisestikin suhtautuvien kanssa,mutta tässäkään ketjussa ei keskustella tiedon pohjalta niin kauan kuin tunnemutuinen jankkaus "kommunismin kaatumisesta" jatkuu.Sitä järkiintulemista ja tunnepaatoksesta,mutuineen luopumista odottelen löytäväni edes joltain kommunismia vastustavaltakin.
Kun kommunismia tai kommunististen puolueitten johdolla toimivia järjestelmiä on kokeiltu jo kymmenissä maissa aivan olemattomalla menestyksellä niin järjissäänoleva kykenee jo vetämään selkeän johtopäätöksen kommunismin täydellisestä epäonnistumisesta yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisijana. Ei sen pitäisi olla niin vaikeaa ainakaan henkilölle joka ei ole satuteorian tai puolueensa huuhaapropagandansa sokaisema.
Miten sinä tai kukaan muukaan voisi taata etteivät nykykommunistit valtaan päästyään pystytä samanlaista veristä diktatuuria kuin oli esimerkiksi Pol Potin Kambozhassa tai Stalinin Neuvostoliitossa? Kommunismiin sisäänrakennettu demokratian puute johtaa kerta toisensa jälkeen diktatuuriin ja massiiviseen väkivaltaan. Jos et sitä kykene näkemään niin olet jo harvinaisen sokea. Kerrataanpa vielä... Yksipuoluejärjestelmä ei voi olla demokratia harjoitettiinpa sitä kuinka ylevin perustein tahansa. Sen sijaan korruptio ja militarismi muhivat tavan takaa johtavan puolueen vanavedessä. Ihmisoikeudet, rauha ja tasa-arvo ovat mahdollisimman kaukana tällaisesta järjestelmästä.
Kommunismin ongelmat ovat selvästi rakenteellisia (ts.teoriaan liittyviä) eikä niitä voi poistaa tai uudistaa siirtymättä kannattamaan monipuoluedemokratiaa ja markkinataloutta. Kommunismi miljoonauhreineen mätänee samalla aatteitten hautausmaalla kuin natsismi. Herää sinäkin jo tähän päivään.
Sinun kanssasi en voi keskustella kommunismista,koska et joko ymmärrä mitä kirjoitan,tai lukemasi ahdistaa niin että et halua ymmärtää!Sinun logiikallasi esim. kristinuskoa ei enää pitäisi harjoittaa koska maailmassa on ollut ja on edelleen yksilöitä jotka katsovat olevansa kristinuskon airueita (mm. George Bush) ja tekevät uskontoa kilpenä käyttäen idioottimaisia tekoja.Myös kokonaiset maat ovat samaa kaapua käyttäen syyllistyneet kautta historian julmuuksiin,kuten erilliset yhteisötkin....joten se siitä sinun kanssasi!
Toisin kuin kommunistit, kristityt ovatkin ottaneet oppia menneisyyden virheistä ja nykyinen kristinusko on koko lailla muuta kuin keskiajalla saatika edes viime vuosisadan vaihteessa.
Sinä sen sijaan et kaikesta hirviömäisestä näytöstä huolimatta ole valmis muuttamaan piiruakaan oikeasta opistasi. Kommunistisessa teoriassa on selkeästi toimimattomiksi osoitettuja periaatteita kuten esimerkiksi tuotantovälineitten yhteiskunnallinen omistus. Sehän ei ole koskaan toiminut missään.
Kommunismissa kukaan ei voi olla henkilö, joka ilmoittautuu vastuukantajaksi.
Jos joku menee sanomaan kolhoosissa, että tehdas suljetaan, ja nyt joudutte työttömiksi, sille henkilölle tulee äkkiä vaikeuksia.
On arveltu NL:n kaatuneen siihen, että kaikki puolueessa ajoivat vain omaa etuaa. Kaikki valehtelivat, että valtakunnassa asiat ovat paremmin kuin ne oikeasti ovat, esim. Gorbatsov sain väärää tietoa tuotannosta. Kukaan ei voinut sanoa totuutta, koska puoluetoverit olisivat äkkiä antaneet totuuden torvelle häädön.
Olisivathan tiedoitusvälineet voineet tehdä näyttävän raportin jonkun kolhoosin hallinnon mädännäisyydesta, mutta se olisi tarkoittanut toimittajan uran loppua.