Perussuomalaisten puheenjohtaja, kansanedustaja TIMO SOINI Porvoossa 29.1.2005:
EU-PERUSTUSLAISTA KESKUSTELTAVA PRESIDENTINVAALIEN YHTEYDESSÄ. Uusin tutkimus osoittaa, ettei Suomen kansa sen paremmin kuin muukaan Eurooppa ole tietoinen EU:n uudesta perustuslaista, joka muuttaa EU:n luonnetta ja valtasuhteita keskeisesti. Suomessa hallitus on tyrmännyt kansanäänestyksen, joten keskustelua ei ole siinäkään muodossa tulossa. Ainoaksi mahdollisuudeksi jää suuren julkisuuden presidentinvaalit. Perussuomalaisten mielestä EU:n uudesta perustuslaista on keskusteltava presidentinvaalien yhteydessä ja jokaisen presidenttiehdokkaan on selkeästi tuotava esiin kantansa uudesta perustuslaista, joka tunkee paitsi kansalliselle tontille myös vähentää huomattavasti maamme suvereniteettia ja itsenäistä päätösvaltaa. Perussuomalaisten on asetettava oma ehdokas, jonka tulee huolehtia siitä, ettei EU:n perustuslakia hyväksytä Suomessa läpihuutojuttuna ja ilman kunnollista keskustelua. Nyt näyttää siltä, että ainoa mahdollisuus siihen on ottaa asia esiin presidentinvaalikeskustelussa.
EU-PERUSTUSLAISTA KESKUSTELTAVA PRESIDENTINVAALIEN YHTEYDESSÄ. Uusin tutkimus osoittaa, ettei Suomen kansa sen paremmin kuin muukaan Eurooppa ole tietoinen EU:n uudesta perustuslaista, joka muuttaa EU:n luonnetta ja valtasuhteita keskeisesti. Suomessa hallitus on tyrmännyt kansanäänestyksen, joten keskustelua ei ole siinäkään muodossa tulossa. Ainoaksi mahdollisuudeksi jää suuren julkisuuden presidentinvaalit. Perussuomalaisten mielestä EU:n uudesta perustuslaista on keskusteltava presidentinvaalien yhteydessä ja jokaisen presidenttiehdokkaan on selkeästi tuotava esiin kantansa uudesta perustuslaista, joka tunkee paitsi kansalliselle tontille myös vähentää huomattavasti maamme suvereniteettia ja itsenäistä päätösvaltaa. Perussuomalaisten on asetettava oma ehdokas, jonka tulee huolehtia siitä, ettei EU:n perustuslakia hyväksytä Suomessa läpihuutojuttuna ja ilman kunnollista keskustelua. Nyt näyttää siltä, että ainoa mahdollisuus siihen on ottaa asia esiin presidentinvaalikeskustelussa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No joo, kyllähän tuo ihan asialliselta kuulostaa. Vaikka periaatteessa olenkin EU:n kannalla, niin tarkkana sen kanssa kyllä saa olla.
Yleensä minua kansanäänestyksissä häiritsee se, että popula vastaa niissä pitkälti mutu-tuntumalta, fiilispohjalta. Toisaalta, tokkopa kaikki kansanedustajatkaan kahlaavat läpi muutamaa tuhatta sivua tekstiä ennen päätöksensä tekoa.
Itse haluaisin kansanäänestyksen, joka tehdään näin. Molemmat puolet (kyllä ja ei) laativat SELKOkielisen ja ytimekkään esittelyn kantansa perusteluista. Kerrotaan mistä päätetään ja MITÄ SE KÄYTÄNNÖSSÄ merkitsee ihmisille.
Tiivistelmä annetaan vastapuolen tarkistettavaksi, joka raakkaa tietysti siitä pois kaiken vähänkin mainossälään viittaavan. Kun julkilausumat täten ovat varmasti objektiivisia, ne levitetään joka niemeen, notkoon ja saarelmaan.
Kansanäänestykseen osallistuvien velvollisuus olisi nähdä sen verran vaivaa että lukevat ne ja tekevät niiden pohjalta päätöksensä.
Suomen Kansa ratkaiskoon, ei kansanedustajat, koska edustajani EI OLE eduskunnassa, eikä varmaan monen muunkaan.
Muistaisin että kun ihan ensimmäisen kerran EU:sta äänestettiin, oli kolme vaihtoehtoa, KYLLÄ- EI - EN OSAA SANOA, silloin , muistaakseni, sanottiin asiasta tulevan vielä uuden äänestyksen, mutta eihän sitä tarvittu kun KYLLÄ voitti ! Jos EI olisi voittanut, olisimme äänestäneet jo uudemman kerran.
Länsimainen tapa onkin nykyään äänestää niin monta kertaa että "oikea" lopputulos saadaan.
Kansan pitää saada äänestää , vaihtoehdoista KYLLÄ - EI.
Jos joku EI OSAA SANOA mielipidettään, kannattaako silloin edes äänestää. Jokaisen äänestäjän pitäisi osata päättää ei vai juu, eikä jättää ratkaisuansa muiden tehtäväksi äänestämällä en osaa sanoa.
valtaapitävien ja eliin (erkko pravdat mukaanlukien) KAUHUKSI !