https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkon-toimintaan-osallistuvien-maara-romahti-20-vuodessa-ei-kaupunkien-vaan-koko-kirkon-ongelma/
Kirkossa siis jää aika vähän aikaa keskittyä Raamattuun ja Jumalan valtakuntaan.
Kirkossa siis jää aika vähän aikaa keskittyä Raamattuun ja Jumalan valtakuntaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkon-toimintaan-osallistuvien-maara-romahti-20-vuodessa-ei-kaupunkien-vaan-koko-kirkon-ongelma/?katselukoodi=9b5e59400eaff8f76465e2d598bf85f71d79b0c4db48365e0ac83fdb9af15d13
Tässä toimiva linkki.
"Joissakin seurakunnissa yksi päivä viikosta vietetään seurakuntalaisten kanssa. Neljä päivää menee kaikkeen muuhun: työntekijöiden kokouksiin, koulutuksiin, sähköposteihin, hallintoon ja valmisteluun."
Lisäksi Suomen väkiluku on noussut 2000-luvulta noin 320 000 ihmisen, 6,2 prosentin verran. Vaikka Suomen väkiluku jatkuvasti kasvaa, niin silti samaan aikaan kaikki kirkon osallistumismittarit vain laskee. Eikä kirkon markkina-asemien menetykselle näy loppua. Syykin on selvä. Olematonta on vaikea myydä ja tyhjästä on vaikea rahastaa.
Odotan innolla, millä valheilla tällä kertaa palstan häirikköpappi yrittää tämän uutisen "oikaista". No, yllä olevaa nimimerkkiä lainatakseni suunta on selvä. Kirkko on firma, jonka tuote on kuin VHS-kasetit 2000-luvun alussa: joku niitä vielä ostaa, mutta loppu on jo näkyvissä.
Kirkko on tulossa tiensä päähän. Papit tekevät töitä burn outiin saakka, mutta silti kirkosta erotaan ja kirkon talous keikkuu.
"Osallistujat katosivat, mutta työntekijöitä on yhtä paljon kuin ennenkin. Heidän aikansa kuluu vääriin asioihin"
Yritysmaailmassa eläneen näkökulmasta kirkko on tyypillinen organisaatio, jolla ei ole enää tarkoitusta (liikkeenjohdossa puhutaan visiosta ja missiosta). Kirkon tarkoitukseksi on jäänyt pitää itseään pystyssä ja varmistaan rahoitus, jolla voi tarjota kirkon työntekijöille kohtuullinen toimeentulo sekä johdolle yritysjohtajien tasoiset edut.
Kun taloudellinen kriisi ei vielä ole tarpeeksi akuutti, niin mukaavudenhalu voittaa. Miksi tekisi paljon ja vaikeaa työtä, kun saman palkan saa tekemällä minimin. Toisaalta voi kysyä mitä voisi ylipäätään tehdä. Kirkkoon kuuluvista varmasti puolet on "potentiaalisia eroajia", joihin kirkolla ei ole juuri mitään otetta. Vaikka uskossaan vahvojen uskoa vahvistetaan edelleen ja "passiivista positiivisista" saataisiin kirkossa aktiivisesti toimivia uskovia, niin verotuotto laskee edelleen samaa vauhtia, koska eroherkkiin kirkon on hyvin vaikea saada otetta.
Konsulttina ehdottaisin kirkolle tavotteiden ja tehtävän kirkastamista ja sen tiukkaa mittaamista ja johdon palkitsemista sen mukaan miten ne näiden mittareiden mukaan onnistuvat.
Ateistina olen sitä mieltä, että älkää edes yrittäkö. Vääjäämätöntä on turha vastustaa. Piispat juokoot hyviä viiniään veronmaksajien piikkiin, niin kauan kun mummot jaksavat kirkollisveroja maksaa. Kun papit ovat päässeet helppoihin hommiin, joissa ei ole mitään oikeaa vastuuta, niin nauttikaa tästä harvinaisesta herkusta niin kauan kun sitä piisaa.
Kirkon tarkoitus: "Pitää itseään pystyssä ja varmistaa rahoitus, jolla tarjota kirkon työntekijöille kohtuullinen toimeentulo, ja johdolle yritysjohtajien tasoiset edut."
Aika hyvä kiteytys. Kirkon seuraava 5-vuotissuunnitelma lyhykäisyydessään. Turha tehdä mitään sata sivuista pumaskaa.- jaa mutta pitäähän kirkon byrokraateille jotain homma olla.
Tulee mieleen Neukkula ja sen surullisenkuuluisat 5-vuotissuunnitelmat. Tuotanto saatiin määrällisesti joskus liki suunnitellulle tasolle. Se että tuotteet olivat sekundaa ei johtoa haitannut.
>> seurakunnan työntekijöiden vierailut kodeissa, kouluissa, päivähoidossa ja laitoksissa ovat kokonaisuutena vähentyneet 2000-luvulla <<
Ihan hyvä uutinen.
Kirkon houkuttelevuudesta kertoo aika paljon se, että kirkon pitää tunkea kouluihin ja päiväkoteihin, sekä sopia opettajien kanssa koululaisten viemisestä kirkkoon, kun lapsukaiset ei kirkon porukkaa muuten edes näkisi.
Enää puuttuu, että kirkko alkaisi harjoittamaan puhelinmyyntiä. Papit voisi soitella ihmisille ja tarjota määräaikaista kirkon jäsenyyttä, vaikka tarjoushintaan.
Kirkko pyörittää tahalleen valtavaa byrokratiamyllyä. On kyse isosta harhautusoperaatiosta, jolla 4 miljoonalle jäsenelle luodaan mielikuvaa, että kirkko tekee kaikkenlaista "hyvää" ja "tarpeellista". Vaikka tosiasissa kirkko ei tee yhtään mitään. Jos kaikki turhan pyörittäminen lopetettaisiin, niin jäljelle jäisi varsin vähän ja 4 miljoonalle jäsenelle valkenisi varsin nopeasti millaisesta huijauslaitoksesta kirkossa todellisuudessa on kyse.
Kirkko kehuu ja korostaa täysin estottomasti omaa tärkeyttään minkä ehtii. Se kertoo jatkuvasti miten kaikki hyvä on lähtöisin kirkosta, jopa ateistien moraali.
Mutta jos paikallisen seurakunnan ovi naulattaisiin kiinni, niin montakohan kuukautta/vuotta menisi, että riviseurakuntalinen edes huomaisi asiaa?
Eli että yhteiskunnan tärkeimmäksi tukipylvääksi ja koko hyvinvointiyhteiskuntamme lähteeksi itsensä korottanut kirkko olisikin suljettu.
Vuosi vai peräti enemmän?
Partio,+kirkon+etäpesäke,+mutta+hitaasti+partioliike+etääntyy+kirkosta,+liian+hitaasti.
Kirkko ja uskovaisethan tunnetaan vahvasta muutosvastarinnastaan, konservatiivisuudestaan, se näkyy kaikessa, mm. siinä että toimintaa ei saada muutetuksi ajan vaatimusten mukaisiksi.
Kaikki muutos pelotta jo sinänsä - ja onko oma asemani vaarassa muutoksessa?
Toisaalta mikään muutos kirkon tekemisissä ei vastaa siihen peruuttamattomaan muutokseen että ihmisiä kiinnostaa uskonto yhä vähemmän, kaikkein vähiten järjestäytynyt byrokraattinen uskonlahko ajasta jälkeenjääneine uskomuksineen.