Olen tässä lueskellut evankelista Johanneksen kirjoittamaksi väitettyä Johanneksen salaista kirjaa, ja siinä kerrotaan miten Jeesus ilmestyi Johannekselle ja paljasti hänelle salaisia opetuksia esimerkiksi kovin kaanonista poikkeavan luomiskertomuksen. Siinä sokea ja hullu demiurgi Jaldabaoth, joka asuu pilvessä varastaa voimaa äidiltään ja luo sen avulla materiaalisen olevan ja ihmisen. Tässä kirjassa kerrotaan miten kielletyn hedelmän syöminen oli hyvä teko, koska se aloitti matkan pelastukseen Jaldabaothin ikeen alta. Ja kyllä, tässä kirjassa mainittu demiurgi on nimenomaan se sama raamatun jumala.
Tätä seikkaa ei voi tähdentää tarpeeksi: kirjan kirjoitti siis se sama raamatun evankelista Johannes, jonka evankeliumi raamatusta löytyy. Mielenkiintoista miten totaalisen poikkeava tämä luomiskertomus on raamatussa esitetyn kanssa.
Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla, että voisiko tämä kertomus, jonka Johannes väittää Jeesuksen hänelle kertoneen ollakin se todellinen luomiskertomus, vai onko niin että Johannes olikin kerettiläinen eikä Jeesus hänelle ilmestynyt. Ja jos ei ilmestynyt, niin miksi ei? Miksi hän ilmestyi raamatun mukaan muille opetuslapsille, mutta ei voinut kertoa tätä kertomusta? Ja jos Jeesus ilmestyi, valehteliko hän?
Sillä jos tämä keetomus ei olekaan uskottava, niin miksi ei? Millä loogisella syyllä voitte hylätä tämän ja hyväksyä raamatussa olevan, vaikka lähde ja kirjoittaja ovat raamatun auktorisoimia? Miten yksi Johanneksen teksti voi olla totta, mutta toinen, Jeesuksen sanelemaksi väitetty ei?
Tätä seikkaa ei voi tähdentää tarpeeksi: kirjan kirjoitti siis se sama raamatun evankelista Johannes, jonka evankeliumi raamatusta löytyy. Mielenkiintoista miten totaalisen poikkeava tämä luomiskertomus on raamatussa esitetyn kanssa.
Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla, että voisiko tämä kertomus, jonka Johannes väittää Jeesuksen hänelle kertoneen ollakin se todellinen luomiskertomus, vai onko niin että Johannes olikin kerettiläinen eikä Jeesus hänelle ilmestynyt. Ja jos ei ilmestynyt, niin miksi ei? Miksi hän ilmestyi raamatun mukaan muille opetuslapsille, mutta ei voinut kertoa tätä kertomusta? Ja jos Jeesus ilmestyi, valehteliko hän?
Sillä jos tämä keetomus ei olekaan uskottava, niin miksi ei? Millä loogisella syyllä voitte hylätä tämän ja hyväksyä raamatussa olevan, vaikka lähde ja kirjoittaja ovat raamatun auktorisoimia? Miten yksi Johanneksen teksti voi olla totta, mutta toinen, Jeesuksen sanelemaksi väitetty ei?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Gnostilaisten kirjoihin kuuluu tuo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_salainen_kirja
Ei poista sitä että kirjoittaja on sama kuin raamatussa.
"Irenaeus viittasi Johanneksen salaiseen kirjaan teoksessaan Harhaoppeja vastaan noin vuonna 180 yhtenä niistä harhaoppisista kirjoituksista, joita toisen vuosisadan kirjoittajat tuottivat. Hän sanoi, että oli olemassa "lukematon joukko salaisia ja laittomia kirjoituksia jotka he itse ovat väärentäneet, villitäkseen typerien ihmisten, jotka ovat tietämättömiä todellisista kirjoituksista, mielet"
Juuri tuollaiseksi Dr.Housen innoittajaksihan nuo pilakirjat tehtiin, hehe.
Sinänsä hauskaa että tuollaisia pellejä löytyy joka vuosisdalta.
Niin, ja mites erotat että ovatkos ne raamatun evankeliumit väärennettyjä? Ottaen huomioon että Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu toisella vuosisadalla. Kuten aloituksessa mainitaan, tulee näitä tekstejä kohdella samoin kuin raamatussa mukana olevia.
"Juuri tuollaiseksi Dr.Housen innoittajaksihan nuo pilakirjat tehtiin, hehe.
Sinänsä hauskaa että tuollaisia pellejä löytyy joka vuosisdalta. "
Kuten mainittua, ette voi kritisoida näitä kirjoituksia kritisoimatta raamattua. Sillä mikäli Johanneksen salainen kirja asetetaan epäilyksenalaiseksi, tulee epäillä myös raamattuun äänestyksen kautta valittujen kirjojen sisältöä. Jos et usko että Jeesus ilmestyi Johannekselle ja saneli tämän tekstin, miten voit olla varma siitä että hän ilmestyi kenellekään? Sinulla kun ei ole loogisia perusteita erotella näitä tekstejä.
Voiko teistä kumpikaan kumota sitä että Jeesus todella saneli Johannekselle tämän tekstin?
Aloittaja. Kestä Jeesuksesta on kyse?
logiikka voi harjoittaa
simbeliä
Kaikkea sitä näkee, kun kauan elää. Eipä aikaisemmin ole kirja-arvostelija syyttänyt tekijän sijasta päähenkilöä.
Niin, eihän tässä ketään syytetä, vaan todetaan että kyseisen kirjoituksen mukaan raamatun jumala on todellisuudessa sokea ja hullu demiurgi. Ja jos uskomme että jeesus on voinut sanella jonkin raamatun asian, miksipä emme uskoisi että hän on sanellut tämän tekstin evankelista Johannekselle.
Olisit sitten kirjannut tuon lähtöolettamuksesi näkyviin muodossa "jos joku uskoo" Nyt saatoit antaa kuvan, että itse uskot noin.
Niin, aloituksessahan esitetään kysymys muodossa "te". Eli kysyn kreationisteilta aloituksessa esitettyjä kysymyksiä.
Vai ihanko oikeasti kysyt jotain kreationilta, hehe. No minä vastaan että lukisit sen oikeankin Raamatun joskus niin sinun ei tarvitsisi kysellä koko ajan ihan tyhmiä.
On tullut luettua. Mutta voitkos kumota tuon tekstin ja sanoa ettei se todella ole Jeesuksen sanelema?
1Kor.8:2. Biblia (1776). Johannes kasti korvessa ja saarnasi parannuksen kastetta syntein anteeksi antamiseksi. "Maan korvessa kulkevi, lapsosen tie".
Johannes ei ollut korpea nähnytkään.ei voi luottaa Raamattuun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Korpi
Jaldabaoth on kuitenkin oikeudenmukainen, vaikka häntä väitetään myöskin ylimieliseksi.
> Tätä seikkaa ei voi tähdentää tarpeeksi: kirjan kirjoitti siis se sama raamatun evankelista Johannes
Millä perusteella?