Enemmistöhallituksen ministereitä ei voida syyttää valtakunnanoikeudessa, koska nykyinen perustuslaki on laadittu niin ovelasti ja juonikkaasti, että enemmistöhallituksen ministerit nauttivat täydellistä syytesuojaa, vaikka rikkoisivat perustuslakia!
1. Oikeuskansleri valvoo ministereiden toimia perustuslain kannalta
2. Oikeuskansleri voi esittää syytteen nostamista valtakunnanoikeudessa, mutta syytteen nostaminen vaatii eduskunnan hyväksymisen eli enemmistö kansanedustajista täytyy olla sitä mieltä, että ministeriä vastaan nostetaan syyte valtakunnan oikeudessa perustuslain rikkomisesta.
3. Enemmistöhallitus nauttii eduskunnan enemmistön suojaa, eli eduskunta ei koskaan hyväksy syytteen nostamista ministeriä vastaan
4. Enemmistöhallituksessa olevat puolueiden puheenjohtajat ovat yleensä myös itse ministereinä, joten hallituspuolueiden kansanedustajat pakotetaan aina äänestämään, että syytettä ei nosteta, muutoin heitä uhkaa erottaminen puolueesta.
Lisäksi:
Tasavallan presidentti nimittää oikeuskanslerin ja presidentti ei nimitä kuin sellaisen oikeuskanslerin, joka on lojaali hänen puoluettaan kohtaan ja jos presidentin puolue on hallituksessa, niin oikeuskansleri on aina lojaali myös hallitukselle eli hänen kynnyksensä edes esittää syytteen nostamista ministeriä vastaan on äärimmäisen pieni, koska hänen oma virkansa on silloin vaakalaudalla.
Näin ovelasti on perustuslaki laadittu ja senhän ovatkin laatineet eduskunta silloisen enemmistöhallituksen esityksestä. Sinne on siis jätetty täydellinen syytesuoja ministereille.
Niinpä nytkään ei pääministerin tarvinnut välittää perustuslaista piirun vertaa, vaan hän itse nimitti uuden hallituksen mielensä mukaan.
Kun ajatellaan sitä, että hallitus ei ole eronnut, virallisesti siellä on perussuomalainen puolue edelleen hallituksessa ja tuo puolue voi nimittää uudet ministerit entisten puolueesta eronneiden tilalle. Mutta koska pääministerillä on syytesuoja, hän voi olla välittämättä perustuslain säädöksistä ja haistattaa paskat perustuslaista ja keskustapuoluetta lähellä olevat oikeusoppineet sanovat, ei ole lakia rikottu.
1. Oikeuskansleri valvoo ministereiden toimia perustuslain kannalta
2. Oikeuskansleri voi esittää syytteen nostamista valtakunnanoikeudessa, mutta syytteen nostaminen vaatii eduskunnan hyväksymisen eli enemmistö kansanedustajista täytyy olla sitä mieltä, että ministeriä vastaan nostetaan syyte valtakunnan oikeudessa perustuslain rikkomisesta.
3. Enemmistöhallitus nauttii eduskunnan enemmistön suojaa, eli eduskunta ei koskaan hyväksy syytteen nostamista ministeriä vastaan
4. Enemmistöhallituksessa olevat puolueiden puheenjohtajat ovat yleensä myös itse ministereinä, joten hallituspuolueiden kansanedustajat pakotetaan aina äänestämään, että syytettä ei nosteta, muutoin heitä uhkaa erottaminen puolueesta.
Lisäksi:
Tasavallan presidentti nimittää oikeuskanslerin ja presidentti ei nimitä kuin sellaisen oikeuskanslerin, joka on lojaali hänen puoluettaan kohtaan ja jos presidentin puolue on hallituksessa, niin oikeuskansleri on aina lojaali myös hallitukselle eli hänen kynnyksensä edes esittää syytteen nostamista ministeriä vastaan on äärimmäisen pieni, koska hänen oma virkansa on silloin vaakalaudalla.
Näin ovelasti on perustuslaki laadittu ja senhän ovatkin laatineet eduskunta silloisen enemmistöhallituksen esityksestä. Sinne on siis jätetty täydellinen syytesuoja ministereille.
Niinpä nytkään ei pääministerin tarvinnut välittää perustuslaista piirun vertaa, vaan hän itse nimitti uuden hallituksen mielensä mukaan.
Kun ajatellaan sitä, että hallitus ei ole eronnut, virallisesti siellä on perussuomalainen puolue edelleen hallituksessa ja tuo puolue voi nimittää uudet ministerit entisten puolueesta eronneiden tilalle. Mutta koska pääministerillä on syytesuoja, hän voi olla välittämättä perustuslain säädöksistä ja haistattaa paskat perustuslaista ja keskustapuoluetta lähellä olevat oikeusoppineet sanovat, ei ole lakia rikottu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Syytesuoja siis pitää ehdottomasti.
Laki toimii - ministereille ei tulla koskaan eikä missään tilanteessa nostamaan syytettä valtakunnan oikeudessa.
Valtakunnan oikeus ei tule edes koskaan kokoontumaan.
Siksi kepu nyt täällä huutaa? Ei saa kertoa. Junttila voi siirtää kaupoilla rahaa tai ostaa matuja omaan piikkiin, kuljetella rahasäkkejä? ja kepu möykkää palstalla. Mennään kepun ketjuun. Vanhas profiloi.
Vain perustuslain rikkominen ei ole rikos, siitä puuttuu rangaistuspykälä. Moitittavan teon täytyy rikkoa myös jotain normaalilain säädöstäkin. Juhantalokin tuomittiin rikoslain perusteella.
Olen tutkinut perustuslain pykälät ja aloitus on aivan oikein.
Noin se vaan menee!
On edes turha toivoa, että eduskunta sitä muuttaisi.
"Juhantalo tuomittiin 1993 valtakunnanoikeudessa vuoden ehdolliseen vankeuteen lahjusten vaatimisesta ministerinä ollessaan."
Tällöin maata johti Esko Ahon hallitus, eli pääministeri oli samasta puolueesta kuin Juhantalo.
Eli aloittajan väite on perätön.
Uusi perustuslaki astui voimaan 2000. Siihen tehtiin lisäys 2012 jonka mukaan Suomi on EU:n jäsen.
Miten ehdottaistte kataisen lausekkeiden poiston? Kohta Pohjois-Korea-tyylisiin lakeihin ei siis voi vaikuttaa muuten kuin ulkomaan aiheuttamalla sodalla, vai miten demokratia pelaa?
no tämä selittää monta asiaa.
Johan on naurettava elämä. Britanniassa, yksi Soroksen maksama akka on estänyt jopa kansanäänestystä etenemästä.
Laittakaa kansio: Suomen kavallus ja puhallus. sinne linkit ja muut.
Pääministerin valta on nyt Suomessa liian suuri - tarttis tehrä jotain.
Koivisto tätä ajoi ja nyt aletaan nähdä tulokset. Pääministerin päätöksellä hajotettiin yksi kilpaileva puolue kokonaan pois kuvioista.
Käyköön keskustalle vielä pahemmin ja kokoomukselle kanssa tosi kurjasti.
Kolmen korruptiopuolueen koplaa ei tarvita takaisin.
Suomessa on nyt asiat tosi huonosti.
Rikkahat kyllä voivat jatkossakin hyvin ja täälläkin ylistävät hallitusta, mutta voi niitä vähäosaisia ja köyhiä ja työttömiä ja sairaita.
Eutanasia tarvitaan siis kiireisesti, koska ei kurjia enää jakseta elättää.