Kunhan Tampereellakin joku kaahari kaahii ratikan kylkeen niin liikenne seisoo molempiin suuntiin ja voi seistä kauankin. Jos h-auton raadosta kaivetaan useita ihmisiä ja ratikka on pudonnut kiskoilta niin ei siinä parikaan tuntia välttämättä riitä.
Onko varabusseja vai minne ihmiset laitetaan lämpimään jos pakkasta on tuollaista -25 tai enempikin?
https://www.seiska.fi/Uutiset/Miljonaarin-Porsche-tormasi-raitiovaunuun-Helsingissa-kuvat/1116070?_ga=2.145180404.1360939590.1497536303-1116987692.1489665306
Onko varabusseja vai minne ihmiset laitetaan lämpimään jos pakkasta on tuollaista -25 tai enempikin?
https://www.seiska.fi/Uutiset/Miljonaarin-Porsche-tormasi-raitiovaunuun-Helsingissa-kuvat/1116070?_ga=2.145180404.1360939590.1497536303-1116987692.1489665306
Vastaukset 33
Vanhimmat
jooo kaikki kaupungin viherhippiäiset menee ja nostaa sen ratikan takaisin kiskoille , niinkova on näiden vitun hippiäisten usko ratikkaan, että se tulee ja pelastaa kaiken.
Kuulostaa katkeralle tekstille. Noinko paljon se ottaa päähän, kun Tampereelle tulee ratikka.
Onko vihassa kyse pelkästään siitä, että mielestäsi ratikkka edustaa vihreitä, jolloin sen tuloa ei voi sallia tänne? Eli kyse ei siis viime kädessä olisi siitä, mikä asia toimii tai mikä ei toimi, vaan ideeologioista. Ja mikään mikä jollain tavalla on vihreiden juttu (kuten ratikka) kapeassa ajattelussasi, ei saa saada jalansijaa Tampereella.
KOet ratikan tulon siis ideologisena tappiona?
kyllä ottaa vittu päähän maksaa veroja enemmän tollasen älyttömän hankkeen takia tälläseen käpykylään, jossa julkinen liikenne toimii hyvin busseilla nyt ja tulevaisuudessakin. viherhippiäislle luvattiin ratikka, kun äänestivät tunnelihankkeen puolesta jos et muista.
Et+ilmeisimmin+matkusta+julkisilla,+joten+et+voi+sanoa,+että+bussiliikenne+toimii+hyvin,+En+monikaan+käytä+moottoriteitäkään+tms.+silti+veroa+peritään+niitä+käyttämättömiltäkin.+Tulevaisuudesta+ei+myös+tiedä,+vaikka+ratikka+säästäisikin+julkisen+liikenteen+menoissa,+kuten+luvattu+6-10+miljoonaa,+siis+tehtyjen+kannattavuuslaskelmien+mukaan.+Mikäli+näin+tosiaan+tapahtuu,+niin+sehän+on+hyvä+juttu.+Lisäksi,+kun+ratikan+myötä+kaupunkirakenetta+tiivistetään,+niin+se+tulee+säästämään+infrassa+valtavasti,.+kun+ei+rakenneta+metsiin.+Joskus+luin+jonkin+lehdene+artikkelista,+että+säästö+infrakustannuksissa+on+noin+80-90%,+kun+ei+rakenneta+uusia+asuinalueita,+vaan+tiivistetää.+Kyse+on+sadoista+miljoonista+pitkällä+aikavälillä.+Infralla+on+hyvin+suuret+kustannukset,+esim.+tiet,+viemärilinjat,+sähkölinjat,+tietoliikennekaapelit+jne.,+kuten+voit+kuvitella.
Erittäin moni käyttää moottoriteitä, mutta ne on maksatettu noin seitsenkertaisesti autoilijoilla.
Ei teidän persaukisten ituhippien siihen ole tarvinnut osallistua.
Ratikka ei tule koskaan säästämään euroakaan, vaan siitä tulee vain yksi rahareikä lisää, autoilijoiden maksettavaksi.
Autoilu maksaa yhteiskunnalle miljardeja. Maksamanne kustannukset ovat pisara meressä. Raitioliikenne on tulevaisuutta. Ei pidä 1silmäisesti tuijottaa yhtä maksua vaan kokonaisuutta.
Autoliikenteeltä kerrättiin 2016 erilaisina veroina 8,3miljardia euroa ,noin miljardi käytetään teiden ylläpitoon. Tieverkostoa käyttävät muutkin kuin autoilijat,esimerkiksi sinä pyöräillessäsi viinakauppaan.Taidat katsella maailmaa yksislmäisesti, perssilmälläsi.
-----Autoilu maksaa yhteiskunnalle miljardeja.----
Olisiko autoton yhteiskunta sitten parempi ? Palattaisiin ajassa 150v taaksepäin ja ambulanssit ja paloautotkin korvattaisiin hevospeleillä, kivaa todella.
Käytät tavaroita ja elintarvikkeita joita moottoriteillä ja muilla teillä kuskataan ja niiden valmistajatkin liikkuu töihin moottoriteillä. Ilman ratikkaa kukaan ei menetä mitään, mutta suljepa tiet tai kiellä autot niin kaaos on valmia.
Entä jos bussin kylkeen tai keulaan joku kaahaa? Pääseekö se bussi sitten jatkamaan matkaa saman tien?
Ratikkaraiteille on tampereella sitä paitsi suunniteltu kohdat, jossa pääsee vastaantulevalle raiteelle ohittamaan omalla raiteella olevan esteen, esim. kolaroineen auton, mikäli sellainen ilmestyy eteen. Ja mikäli ratikka jostain syystä vaurioituu, eikä kykene jatkamaan ajoa, on Tampereella toki varavaunuja, joka kutsutaan paikalle jatkamaan liikennöintiä.
Kyllähän kaikkea varotoimintoa voi sinne tänne rakentaa, mutta auttaako ne oikeasti yhtään mitään nähdään vasta sitten kun kolari tapahtuu. Hyvin paljon riippuu aina myös siitä missä kohdassa rataa kolari tapahtuu.
----Entä+jos+bussin+kylkeen+tai+keulaan+joku+kaahaa?+Pääseekö+se+bussi+sitten+jatkamaan+matkaa+saman+tien?---
------Ratikkaraiteille on tampereella sitä paitsi suunniteltu kohdat, jossa pääsee vastaantulevalle raiteelle ohittamaan omalla raiteella olevan esteen, esim. kolaroineen auton, mikäli sellainen ilmestyy eteen---
Kolariauto ja raivaustyöt voivat tukkia molemman raiteet eikä ole olemassa kolmatta ohitusraidetta.
----. Ja mikäli ratikka jostain syystä vaurioituu, eikä kykene jatkamaan ajoa, on Tampereella toki varavaunuja, joka kutsutaan paikalle jatkamaan liikennöintiä.----
Ei mikään varavaunukaan pääse kolaripaikan ohi ennenkuin loukkaantuneet on saatu vietyä pois ja kolaripaikka raivattu.
Eihän junaraiteitakaan kannattaisi rakentaa Suomeen; koskaan ei tiedfä, jos tuleekin onnettomuus, jossa molemmat raiteet tukossa ja ihmisiä irrotellaan autoista tuntikausia, Entäpä jos kyseessä on bussi, silloin vasta raivaamista onkin.
Eli kyllä on kaukaa haettuja perusteluita olla rakentamatta ratikkaa, jos peruster olla rakentamatta on, että "jos tulee onnettomuus, niin ......"
Onko onnettomuuksia joka päivä? Onko haitta siis niin vakava? Ja joka kertako molemmat raiteet tukkeutuu, eikä kolariajoneuvojen kiertoa toisen raiteen kautta pystytä tekemään?
Teidän katastrofiskenaarionne ovat sellaisia, että niitä tapahtuu kerran 10 vuodessa. Tälläisillä perusteilla te sit vastustatte.
Myös kaksi autoa voi törmätä toisiinsa. Jos törmäys on kova, niin tulee kauhea ruuhka! Ja entä jos ne on bensarekkoja? Ja entä jos ne törmää bensa-aseman vieressä? Entä jos? Ajatelkaa!
Entä jos!? Entä jos!!? ENTÄ JOS!!!???!
------Eihän junaraiteitakaan kannattaisi rakentaa Suomeen;-ä---
Olet osin oikeassakin. Kun tulee vika ohjaus- ja/tai turvalaitteisiin niin junat seisoo tuntikausia ja ovat sen jälkeenkin vuorokauden sekaisin. Autoliikenteelle ei koskaan käy niin. Noita samoja vikoja voi ilman kolareitakin tulla ratikkalle, ei kolari ole ainoa asia mikä pysäyttää liikenteen.
On se kivaa Treellakin kun ratikat seisoo kovalla pakkasella tai kaatosateella tuollaiset parikin tuntia. Hyvä asiasta on nyt kesällä läppää vääntää mutta silloin se on monellekin totinen paikka mistä ei ihan vitsiä vääntämällä selviä.
raitiotie ei käytä samanlaisia turvalaitteita kuin junilla on. ei ole myöskään turvalaitteiden ongelmia. raitiotie ei pysähtele liikenteenohjauksen takia. sen sijaan kiskoissa ja ajolangassa on antureita, joiden avulla raitiovaunu saa etuoikeuden liikennevaloihin.
* nopeus max 70 km/h
* kuski näkee itse liikennetilanteet ja vaihteiden asennot jos on epäselvyyttä
* ei ongelmaa
-----raitiotie ei käytä samanlaisia turvalaitteita kuin junilla on----
Sitä sinä et tiedä millaista tekniikkaa Tampereen ratikka tulee aikanaan käyttään vaikkei se samanlaisia kuin VR tulekaan käyttämään.
Jos on mahdollista siirtyä toiselle raiteelle ohitusta tekeen niin luotettava ohjausautomatiikka tarvitaan ettei tule kahden ratikan nokkakolaria. Kumpikaan kuski ei näe onko mutkan tai talojen takaa samalla raiteella tulossa vastaan toinen ratikka. Nokkakolarin riskiä ei oteta ihan riippumatta siitä mitä sinä ajattelet riittäväksi turvatasoksi. Sitä kun ei sinulta kysytä.
On se huomattu miten VR:llä ei varajärjestelmäkään toimi.
-----* nopeus max 70 km/h---
Niin älä vaan luule, että on koko matkan. Tuo nopeus on vain pienellä osalla matkaa ja lyhyen aikaa koska kohta pitää taas pysähtyä. Sen takia keskinopeus on hyvä jos pääsee 20 kilometriin keskimatkanopeutena.
----* kuski näkee itse liikennetilanteet----
Näkee missä näkee eikä sen varaan uskota parin sadan ihmisen henkeä ja terveyttä. Asematunnelin seuduilla näkee ehkä 10-15 m päästä jos edellinen ratikka seisoo kiskoilla. Pysähtyneestä ratikasta ja muistakin liikenne-esteistä tulee saada välitön tieto kaikille kuskeille. Siihen ei riitä se, että näkeehän kuski esteen sitten kun siihen törmää. Ratikan turvasuunnittelijat eivät ole noin typeriä ja vastuuttomia kuin sinä. Ratikoita ei ajeta kuin mopoja.
järjestelmän maksiminopeus on kansainvälisestikin käytetty tapa kertoa, onko kulunvalvonta pakollinen vai ei. alle 80 km/h järjestelmää voi ajaa näkemällä, 80 tai yli km/h järjestelmä vaatii kulunvalvonnan. täydellisen kulunvalvonnan sijasta voi olla ja on erilaisia antureita, nopeusrajoituksia, lisäopasteita ja omia ratikan liikennevaloja liittyen pysäkkeihin, vaihteisiin, siltoihin, tunneleihin... linjanopeus on aivan eri asia.
suurten nopeuksien ja pitkien junien rautatiellä on osittain eri ongelmat ratkottavana turvallisuusajattelussa. tärkeintä on varata kullekin junalle varmasti vapaa yhteys pitkiä pätkiä eteenpäin.
raitiotiellä liikenne on hidasta ja vaunun hidastuvuus on hyvä. radalla voi tulla vastaan kirjaimellisesti lähes mitä tahansa, mihin ei ikinä saa tulla kontaktia: kompastuvia pysäkille juoksijoita, juoppoja, rollaattoreita, koiria, ohittavia takseja, leveitä turistibusseja.... kulunvalvonnan merkitys ei voi olla sama kuin rautateillä. raitiovaunun kuljettajan oma vastuu on valtava ja kaikkein tärkein asia kaikissa tilanteissa.
järjestelmää ei voi pysäyttää yhden kahdeksi minuutiksi väärin pysähtyneen pullakuskin takia. nää on näitä. ratikka on ihan oma juttunsa, ja hyvä sellainen. kaupunkikulttuuria. ratikkakuski on kadun kingi, jota muut väistää. näin sen on mentävä.
Meinaatko todellakin, että ratikka voisi siirtyä vastaantulevan ratikan raiteelle ajamaan 70 nopeudella vain sen varassa mitä kuski näkee, et ole tosissasi. Joka paikassa kun ei näe riittävän kauas, aivan sama kuin autoilla, ei saa siirtyä vastaantulevan kaistalle jos ei näe.
Pahin skenaario olisikin kahden ratikan nokkakolari (lähes) täydessä vauhdissa, tulisi paljon ruumiita ja liikenne seisoisi monta päivää. Sitä riskiä ei tulla ottamaan,
Kulunvalvonta tulee olen siitä aivan varma. Ja kun se on vialla niin ohitusraiteita, jos niitä tuleekaan, ei silloin käytetä ja ajetaan muutoinkin alennetuilla nopeuksilla.
Kyllä ihmisillä huh negatiivinen kehä jos jaksaa 3-4 vuotta vastustaa ratikan rakentamista ja sitten kun valmis niin rutista vuosikymmeniä huh huh sanon minä, toivottavasti ei tavata. Mitenkäs sitten muuten elämän muilla osa-aluilla onko samaa negatiivisuutta. Taitaa olla ammatti rutisijoita ni jaksaa.
Googlasimpa tietoa raitiovaunuonnettomuuksista, missä vaunun matkustaja on saanut vammoja. Niitä on H Ä M M Ä S T Y T T Ä V Ä N vähän. Wikin listassa ei ole Suomesta mitään merkintää. Saksassa on kerran putoava lentokone osunut raitiovaunuun Munchenissä 1960, ja kerran testattavana ollut viallinen uusi vaunu karannut kuskilta Kölnissä 1999. Zurichissä on ratikka pudonnut kiskoilta 1966. Saksassa ja Sveitsissä on todella paljon raitiotieliikennettä.
Huom. Jos lentokone osuu ratikkaan, syy ei ole ratikassa eikä kuskissa!
Englannissa oli iso onnettomuus 2016 Lontoossa, Croydonissa, missä 7 matkustajaa kuoli. Vaunu ajoi täyttä vauhtia mutkaan ja kaatui, kun kuski oli nukahtanut.
Göteborgissa 1992 tuli uhreja vaunun ulkopuolella, kun poikkeustilanteessa toimittiin tietoisesti liikenteenohjauksen luvalla useita turvamääräyksiä rikkoen ja vaunu karkasi ilman jarruja pitkään alamäkeen 100 km/h.
Taitaa olla vaikea ellei mahdotonta löytää matkustajan kannalta turvallisempaa liikennevälinettä kuin raitiovaunu. Matkojen määrä on valtava (Göteborgissa yli 118.000.000 nousua vaunuun 2011) ja matkustajat tuntuvat pysyvän kyydissä terveinä.
------Googlasimpa tietoa raitiovaunuonnettomuuksista, missä vaunun matkustaja on saanut vammoja---
Lue avaus ja vastaa siihen, jookos. Avaus ei sano, että vaunun sisällä kukaan vammaantuisi vaan että liikenne voi seistä tunnin tai pari. Kivaa odotella pysäkillä isoa ostoskassia roikottaen kiljuvien pikkuskidien kanssa tuo aika.
mun henk koht kokemukseni on se, että myös bussi voi jäädä tulematta ties mistä syystä. sama koskee varmaan myös raitiovaunua. jää nähtäväksi.
myös bussi voi jäädä tulematta ties mistä syystä.
Mutta tulee sitten se seuraava mutta ratikalla ei tule seuraavakaan.
Ratikan alle jää helposti ihmiisä ja törmäävät autoihin, koska jarrutusmatkat pitkiä ja pitenevät entisestään liukkaalla jään, veden tai vaikka puunlehtien takia.
Miljonäärit vetävät yleensä avo porchellaan kaameaa rallia -25 asteen pakkasessa.
Se täytyy niin mennä että kolarointi ratikan kanssa ehdottamasti kielletty, tulee poliisi ja vie linnaan. Törppöjä autoilijoita kyllä alueelta löytyy.
Bussin lasin lähellä käy usein toinen bussi tai kuorma-auto, hienoa ettei ole törmäyksiä tullut. Kuinka matalalla ratikan lasi voi olla.
Ratikka n yhtä epävarma kuin muinaiset trollikat. Kun ajolanka katkesi tms. keskustassa niin kaikki autot seisoivat.
Kun ratikalla ajaa kurviin liika lujaa niin se kaatuu ! Ei kivaa olla silloin sisällä. Kamalaa jälkeä tuli 6.3.1998 Jyväskylän asemalla kun juna tuli liika lujaa, kuolleita useita.