Erilaiset yhteisöt pysyttelevät yhtenäisinä uhoamalla yhteistä vihollista vastaan. Onko helluntailaisilla tosiaan asiat NIIN huonosti, että nyt pitää hakea vihollisiksi "totuuden uhkaajat", kuten Ritari-Olevainen alla tekee, tai muutamat vähemmistöt? Tarvitseeko ihan rehti uskovainen todellakin yhteisen uhan, jotta malttaa pysyä uskossaan, jonka sanotaan siirtävän vuoriakin? Eikö usko riitä ilman kuviteltuja vihollisiakin?
Kukaan ei teidän mieleipiteenvapauttanne uhkaa, ellette uhkaa sitä itse omalla fundamentalismillanne, joka ajaa vauhkot ansaitusti vankilaan, kuten Ruotsissa.
Kukaan ei teidän mieleipiteenvapauttanne uhkaa, ellette uhkaa sitä itse omalla fundamentalismillanne, joka ajaa vauhkot ansaitusti vankilaan, kuten Ruotsissa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen lukenut tuon ruotsalais pastorin saarnan ja voin todeta, että sehän on ihan Jumalan Sanan opetusta. Tuollaista suolaa pitäisi olla jokaisen pastorin puheessa. Tämän maailman meno on täysin pois "raiteiltaan". Paha käännetään hyväksi ja hyvä pahaksi. Enää ei kärsitä kuunnella totuuden puhumista vaan puhujat pistetään vankilaan.
Olen lukenut minäkin. Hän sai SYYSTÄ tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Pahaa on hyväksi turha kääntää: suvaitsemattomuus, toisten tuomitseminen ja oman itsen luuleminen paremmaksi kuin muut on juuri sitä pahaa, joka ei vääristelemälläkään hyväksi muutu. Ikäväähän se on, että muutamat helluntailaiset eivät kestä tätä totuutta. Jeesus opetti empatiaa, mutta ainakin siltä ruotsalaispastorilta se osa Raamatusta on jäänyt lukematta tai ainakin ymmärtämättä.
Oletkohan koskaan sattunut huomaamaan, että Hän rakasti syntisiä, niin että antoi henkensä heidän sijastaan / puolestaan, että he voisivat parannuksen tehtyään saada armosta pelastuksen perikadosta, helvetistä? Ei Hän käskenyt heidän jatkaa syntielämää, vaan sanoi: "Mene, äläkä vast'edes syntiä tee!"
En ole lukenut asiasta, mistä kirjoitit: jos vaivaudut laittamaan sen tiedot tähän, lukisin sen ja kommentoin sitten paremmin.
En muuten ole helluntailainen vaan uskova.
oikein mahtaa ollakaan? kukaanko ei uhkaa linnatuomiolla "meidän" mielipiteenvapauttamme?
Linnatuomion saa, kun tekee asioita, jotka ovat lakeja vastaan. Vai tarkoitatko, että mielipiteenvapauden nimissä on saatava rikkoa lakia? En jaksa uskoa, että tarkoitat kuitenkaan. Tuon tämä ruotsalaispappi saarnassaan kuitenkin teki: rikkoi lakia. Minusta teko oli erityisen pahan vielä sen vuoksi, että hän itse tahtoi viedä laittomuuden tekemisen tietoisesti julkisuuteen, siis TIETOISESTI kiihottaa kansanryhmää vastaan.
Miten sinä kilvoittelet uskossa? Kerro meille kuinka vähemmistöihin tulee suhtautua kristillisesti?
Hei Poikalapsi!
Olisiko mahdollista saada sinulta jatkossa kommentteja ilman "Ritari-Olevainen-Masa-Juhani" yms. vertauksia? Meinaan, ei ole niin asiallista... Kun muistakin asioista voi keskustella. Tämä alkaa pistämään minua ihan oikeasti jo silmään ja on varmaan kaikille muillekin tullut selväksi, ettette ole parhaita ystäviä keskenänne.
Anne
Olen pahoillani, jos toiseen samalla sivulla olevaan ketjuun viittaaminen pistää sinua silmään. En kuitenkaan katso aiheelliseksi vaieta silloin, kun samat henkilöt jatkavat samojen syrjivien ja perustelemattomien asenteidensa levittelyä. Mitä asiatonta on vertaamisessa ja vertausten avulla havainnollistamisessa? Onhan Raamatussakin erityisesti Jeesuksen puhe täynnä vertauksia.
Olen arvostanut toimintaasi seriffinä. Arvostan paljolti vieläkin, mutta minun tyylikeinoni ovat MINUN tyylikeinojani. En halua, että sinun yksittäinen mielipiteesi aiheuttaa pakon vaihtaa tyyliä. Ainakin saat luvan ihan itse kertoa, MILLÄ KEINOILLA saan sitten kirjoittaa. Eikös mainittujen herrojen sanomisia saakaan kommentoida? Samat henkilöt kuitenkin toistuvasti kääntävät avauksiani pois teemasta, panettelevat, johtavat ihmisä harhaan jopa ihan suoraan valehtelemalla. Kummasti ilmaantuu "uusia" nimimerkkejä ajoittain provosoimaan.
Pari viikkoa sitten joku täällä heitti suuntaasi sensuurisyytteitä. En niitä silloin ollenkaan uskonut, kun en nähnyt, mitä täällä tapahtui. Toivon, ettet yhäkään sorru "helluntailaiselle linjalle", jota edellinen seriffi niin menestyksekkäästi edusti riitaa lietsoen.
Hei Poikalapsi!
Siis on OK kommentoida alla olevaa avausta. Kritisoida saa ja tulee. Ilman kritiikkiä ei ole keskustelua. Mutta silti tuntuu ikävältä nähdä nimiä... (Tämäkin muuten koskee kaikkia.) Siitä oli lähinnä kysymys. (Toivon, että tiedät mitä tarkoitan. Minun on tällä hetkellä vähän vaikeaa löytää oikeita sanoja, kun on mieli niin täynnä muita asioita.)
Anne
Hei enkeliongelma, onko niin että uskistuminen ja järjenkäyttö ovat toisensa poissulkevia?
Tuo on Ruskean oo7 ja yksi neljäsosan kohdalla vaikea kyssäri koska häntä ei ole siunattu juuri kummallakaan.
Miten itse näet tilanteen?
Tavallaan ymmärrän, mitä tarkoitat. En kuitenkaan hyväksy sellaista ajatusta, ettei asioista saisi puhua niiden nimillä silloinkin, kun kyseessä ovatkin ihmiset eivätkä asiat. Mitäpä se Harry Potterissakin kertoo, että Voldemortista saa käyttää vain nimeä "se jonka nimeä ei saa sanoa" tai "tiedät kai kuka"? Minusta on reilua sanoa suoraan, kun on sanottavaa.
Se on ilahduttavaa, että sama koskee mielestäsi edes kaikkia. Toivon mukaan saat mm. edellä mainitsemani herrahankilöt tajuamaan tämän. Siinä sitä onkin vääntämistä siinä ratakiskossa!
Kaikkea hyvää!