Kela maksoi liikaa toimeentulotukea, please help!

Etkö oikeastikkin jo hyvä 167 laittaa niitä päätöksiä johonkin näkyviin, taikka päätöksen numeroa, jotta voisi lukea ja toimia samalla tavoin moniki,n jotka oikeasti eivät tiedä mahdollisuuksistaan hoitaa asia ja laittaa omaan valitukseensa, että tästä on jo olemassa oikeusohje.

Laitonhan tuo on, koska takaisinperintää voidaan lainkin mukaan periä vai odotettavissa olevasta etuudesta ja päätös takaisin perinnästä pitää olla päätöksessä, mutta toimeentulotuesta ei voida periä takaisin erehdyksessä liikaa maksettua.

Sekin että, on myöskin laissa säännöstö, jossa selkeästi ilmaistaan "vaarantamatta toimeentuloa" eli takaisinperintää voidaan tehdä vain haetusta etuudesta, päätös siitä, että peritään takaisin, pitää olla päätöksessä ja jos ei ole, niin ei voida myöskään periä mitään.

Hyvin yksinkertaista.

Hänelle joka ketjun aloitti, niin tarvitsetko apua?

Kelan töppäyksen vuoksi tulleita rahoja ei kuitenkaan lasketa tuloksi.

Ettäkö ihan vaan menmällä töihin? On se ihme ja kumma kun löytyy vielä sellaisia tolloja joka kuvittelevat että töihin vain mennään ja ne eivät älyä pitää tyhmyyttään edes omana tietonaan.

Virkanilkkien laittomuudet eivät lopu sillä että joku menee töihin, kyykytettäviä riittää ja sitäpaitsi on kymmeniä tuhansia sellaisia työssä käyviä jotka joutuvat hakemaan toimeentulotukea. Muutama vuosi sitten heitä oli yli 40 000, nyt niin paljon etteivät uskalla julkaista lukuja.

Tuo päätös johon yllä viittasin on Kuopion hallinto-oikeudesta, annettu 27.12.2011 ja diaarinumero on 01698/11/6101

Hallintolain mukaan päätöstä ei voi korjata asianosaisen vahingoksi ilman tämän suostumusta, joskus sossut olivat väittäneet saaneensa suostumuksen mutta näyttöä ei tuon sustumuksen antamisesta ollut. Niin röyhkeitä persläpiä nuo virkanilkit on että kyykytyskimmassaan valehtelevat asoiden oikean laidan. Virkanilkit ovat valehdelleet minun lisäkseni ainakin lautakunnalle, hallinto-oikeudelle, aluehallintovirastolle, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja todennäköisesti myös joulupukille. Viimeksi mainitusta ei ole kirjallisia todisteita mutta muista on. Tämä on valitettava totuus pian 100 vuotta täyttävässä oikeus- ja sivistysvaltioksi itseään kutsuvassa maassa.

167-176 kirjoitti:

Kelan töppäyksen vuoksi tulleita rahoja ei kuitenkaan lasketa tuloksi.

Ettäkö ihan vaan menmällä töihin? On se ihme ja kumma kun löytyy vielä sellaisia tolloja joka kuvittelevat että töihin vain mennään ja ne eivät älyä pitää tyhmyyttään edes omana tietonaan.

Virkanilkkien laittomuudet eivät lopu sillä että joku menee töihin, kyykytettäviä riittää ja sitäpaitsi on kymmeniä tuhansia sellaisia työssä käyviä jotka joutuvat hakemaan toimeentulotukea. Muutama vuosi sitten heitä oli yli 40 000, nyt niin paljon etteivät uskalla julkaista lukuja.

Tuo päätös johon yllä viittasin on Kuopion hallinto-oikeudesta, annettu 27.12.2011 ja diaarinumero on 01698/11/6101

Hallintolain mukaan päätöstä ei voi korjata asianosaisen vahingoksi ilman tämän suostumusta, joskus sossut olivat väittäneet saaneensa suostumuksen mutta näyttöä ei tuon sustumuksen antamisesta ollut. Niin röyhkeitä persläpiä nuo virkanilkit on että kyykytyskimmassaan valehtelevat asoiden oikean laidan. Virkanilkit ovat valehdelleet minun lisäkseni ainakin lautakunnalle, hallinto-oikeudelle, aluehallintovirastolle, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja todennäköisesti myös joulupukille. Viimeksi mainitusta ei ole kirjallisia todisteita mutta muista on. Tämä on valitettava totuus pian 100 vuotta täyttävässä oikeus- ja sivistysvaltioksi itseään kutsuvassa maassa.

Lue lisää

Eikä ole tuon vanhempi kuin vaan 6v ja on lainvoimainen päätös ja joka on myös oikeusohje muille hallinto-oikeuksille, että myöskin viranomaisille, oli toimi sitten eduskunnan alaisuudessa tai kunnallisella tasolla, oli sitten yhtymä taikka muu bulvaani.

Päätökseenhän saa hakea määräajassa korkeimmalta eriävää ja jos ei ole haettu, niin silloin yhden oikeuden päätöksen kaiken järjen mukaan pitäisi päteä myöskin muissakin oikeuksissa ja olla ohjeena jotta päätökset ympäri maan olisivat saman kaltaisia, eri asia jos suomessa olisi joka oikeudella omat lakinsa, mutta ymmärtääkseni suomessa on vain yksi ainoa lainsäädäntö ja perustuslaki myös.

Täällä joku irvileuka vitsaili, ettei nyt olla missään englannissa jossa vedotaan johonkin sata vuotta sitten tehtyyn päätökseen, no siinä tapauksessa ei sielläkään voida vedota jos LAKI ON MUUTTUNUT TOTAALISESTI toisenlaiseksi, eikä myös suomessakaan, ennen kuin sitten vasta jos laki tuolta osalta muuttuu, niin tällöin oikeusohjeen arvo muuttuu nollaksi.

Kiitän ja kumarran arvon 167- 176

"On siis niin että saamasi ylimääräinen tulo voidaan ottaa huomioon jos haet toimeentuloon jatkoa. "
Ei voida jos ja kun on kysymys Kelan hölmöilystä. Muissa tuissa se voidaan ottaa huomioon ja periä takaisin vaikka Kela olisi hölmöillyt mutta toimeentulotuki on eri juttu.

"Tässä kuitenkin tullaan siihen kysymykseen että voidaanko vain sellainen tulo ottaa huomioon, mistä Kelalla ei ollut tietoa päätöstä tehdessään."
Oli tietoa kun sen oli päätöksen tekijä itse laittanut siihen päätökseen.

" Ei ole sinun tehtäväsi laskea senttejä vaan Kelan. "
Näin on. Virkanilkkien tekemiä virheitä ei tarvitse oikaista eikä oikaisuja tarvitse hyväksyä omaksi vahingoksi. Silloin 2011 sossu yritti syyllistää minua siitä etten oikaissut virhettä eli yritti ulkoistaa virkavastuuta, ei onnistunut, Venkoili sitten vielä päätöksen toimeenpanossakin, venkoilu loppui kun uhkasin perintätoimilla.

Nimimerkki Lawetorder väittää, että: ''(EI OLE OLLUT KYSE MISTÄÄN MENOJEN LASKEMISESTA LIIAN SUURIKSI, vaan perusosa kaksinkertaisena)''

Olet väärässä, sillä kyse on nimenomaan siitä että Kela on laskenut henkilön menot liian suuriksi ja myöntänyt liikaa toimeentulotukea.

Selkokielellä sinullekin: Toimeentulotuen myöntäminen edellyttää laskelman tekemistä. Jos laskelma osoittaa, että henkilön tulot eivät riitä välttämättömiin menoihin, henkilö saa erotuksen toimeentulotukena. Toimeentulotuen perusosa (yksinasuvalla noin 487 euroa) LAITETAAN LASKELMAAN AINA MENOKSI. Jos Kela on epähuomiossa laittanut meno-sarakkeeseen perusosan kaksinkertaisena, kuten tässä tapauksessa, se vaikuttaa kiistämättä siihen, että menot lasketaan liian suuriksi, joka puolestaan vaikuttaa toimeentulotuen maksamiseen.

Ethän yritä vain trollaamalla sekoittaa pakkaa.

"Kyllä se niin menee että virheellisesti liikaa maksetttu voidaan ottaa tulona seuraavalle kuulle jos hakee toineentulotukea."

Mistä hel... piipsta noita idiootteja sikiää kun niillä edes ole laeista tietoa hönkäsen pöläystä ja silti pitää alkaa inttään vastaan, siis paljonko täällä kelalaiset kirjoittelee vapaa-ajallaan että "virka-aikana" sekoseko-juttujaan?

Se että otetaan tulona huomioon liikaa maksettu, niin kerro ensin se lakipykälä mikä tähän antaa mahdollisuuden, KOSKA LAISSA TOIMEENTULOSTA, niin LASKELMA JOKA KUUKAUDELLE PITÄÄ PERUSTUA K Ä Y T E T T Ä V I S SÄ olevien tulojen ja varojen, että menojen erotukseen, tukea voidaan myöntää kuukautta lyhyemmälle tai pidemmälle ajalle ja tällöin tulot jaotellaan koskeen joka kuukautta jos tulon luonne on kertaluonteinen, toimeentulotuki EI KUITENKAAN OLE LAIN TOIMEENTULOTUESTA mukainen tulo: "15 §
Toimeentulotuen määräytymisaika

Toimeentulotuki määrätään kuukaudelta. Toimeentulotuki voidaan tarpeen mukaan myöntää ja maksaa kuukautta lyhyemmältä tai pidemmältä ajalta.

Toimeentulotuen perusteena olevia 7 ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä 11 ja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista. (29.12.2005/1218)

Sellainen ansiotulo, joka ei ole ollut tiedossa toimeentulotuesta päätettäessä, voidaan ottaa jälkikäteen tulona huomioon, jos toimeentulotukea haetaan päätöstä seuraavien kahden ensimmäisen kalenterikuukauden aikana, jollei sitä voida pitää kohtuuttomana. Tukea myönnettäessä on tuen hakijalle ilmoitettava mahdollisuudesta ottaa kyseessä oleva tulo huomioon taannehtivasti. (28.1.2005/49)

Toimeentulotuki tai osa siitä voidaan erityisestä syystä takautuvasti myöntää toteennäytettyjen toimeentulotukeen oikeuttavien menojen maksamiseen" ja tuossa on litania TAKAISINPERINNÄSTÄ, lue tarkkaan, muista ottaa mukaan lukemiseen luetun ymmärtäminen: "4 luku
Toimeentulotuen takaisinperintä
19 §
Takaisinperintäkielto

Toimeentulotukea ei saa periä takaisin, ellei tässä luvussa toisin säädetä.
20 § (26.6.2015/815)
Takaisinperinnän perusteet

Päättäessään toimeentulotuen myöntämisestä Kansaneläkelaitos tai kunnan toimielin voi samalla määrätä, että toimeentulotuki tai osa siitä peritään takaisin:

1) tuen saajalta, jos hänellä on tuloja tai varoja tai oikeus elatusta turvaavaan etuuteen, mutta tulot, varat tai etuus eivät ole tukea myönnettäessä hänen määrättävinään tai hän ei muusta syystä voi niitä silloin käyttää;

2) tuen saajalta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt velvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan;

3) tuen saajalta, jos tuen myöntäminen on aiheutunut lakkoon osallistumisesta, kuitenkin vain lakkoon osallistuneelle itselleen myönnetyn tuen osalta; sekä

4) tuen saajan elatusvelvolliselta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt elatusvelvollisuutensa.

Jos tuen myöntäminen on perustunut tahallaan annettuihin erehdyttäviin tietoihin tai 17 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden tahalliseen laiminlyöntiin, Kansaneläkelaitos tai kunta voi periä tuen takaisin näiden tietojen antajalta tai ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöneeltä siltä osin kuin tuen myöntäminen on perustunut tästä syystä virheellisiin tietoihin.

L:lla 815/2015 muutettu 20 § tulee voimaan 1.1.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:
20 §
Takaisinperinnän perusteet

Päättäessään toimeentulotuen myöntämisestä toimielin voi samalla määrätä, että toimeentulotuki tai osa siitä peritään takaisin:

1) tuen saajalta, jos hänellä on tuloja tai varoja tai oikeus elatusta turvaavaan etuuteen, mutta tulot, varat tai etuus eivät ole tukea myönnettäessä hänen määrättävinään tai hän ei muusta syystä voi niitä silloin käyttää;

2) tuen saajalta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt velvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan;

3) tuen saajalta, jos tuen myöntäminen on aiheutunut lakkoon osallistumisesta, kuitenkin vain lakkoon osallistuneelle itselleen myönnetyn tuen osalta; sekä

4) tuen saajan elatusvelvolliselta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt elatusvelvollisuutensa.

Jos tuen myöntäminen on perustunut tahallaan annettuihin erehdyttäviin tietoihin tai 17 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden tahalliseen laiminlyöntiin, kunta voi periä tuen takaisin näiden tietojen antajalta tai ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöneeltä siltä osin kuin tuen myöntäminen on perustunut tästä syystä virheellisiin tietoihin.
21 §
Takaisinperinnän edellytykset ja esteet

Toimeentulotuen takaisinperinnän edellytyksenä on, että korvausvelvollisella asiasta päätettäessä tai myöhemmin on oikeus saada sellaisia tuloja tai varoja, joista korvaus voidaan periä vaarantamatta korvausvelvollisen tai sellaisen henkilön toimeentuloa, josta hän pitää huolta tai on velvollinen pitämään huolta. (jatkuu)

Lawetorder kirjoitti:

"Kyllä se niin menee että virheellisesti liikaa maksetttu voidaan ottaa tulona seuraavalle kuulle jos hakee toineentulotukea."

Mistä hel... piipsta noita idiootteja sikiää kun niillä edes ole laeista tietoa hönkäsen pöläystä ja silti pitää alkaa inttään vastaan, siis paljonko täällä kelalaiset kirjoittelee vapaa-ajallaan että "virka-aikana" sekoseko-juttujaan?

Se että otetaan tulona huomioon liikaa maksettu, niin kerro ensin se lakipykälä mikä tähän antaa mahdollisuuden, KOSKA LAISSA TOIMEENTULOSTA, niin LASKELMA JOKA KUUKAUDELLE PITÄÄ PERUSTUA K Ä Y T E T T Ä V I S SÄ olevien tulojen ja varojen, että menojen erotukseen, tukea voidaan myöntää kuukautta lyhyemmälle tai pidemmälle ajalle ja tällöin tulot jaotellaan koskeen joka kuukautta jos tulon luonne on kertaluonteinen, toimeentulotuki EI KUITENKAAN OLE LAIN TOIMEENTULOTUESTA mukainen tulo: "15 §
Toimeentulotuen määräytymisaika

Toimeentulotuki määrätään kuukaudelta. Toimeentulotuki voidaan tarpeen mukaan myöntää ja maksaa kuukautta lyhyemmältä tai pidemmältä ajalta.

Toimeentulotuen perusteena olevia 7 ja 7 c §:ssä tarkoitettuja menoja sekä 11 ja 12 §:ssä tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista. (29.12.2005/1218)

Sellainen ansiotulo, joka ei ole ollut tiedossa toimeentulotuesta päätettäessä, voidaan ottaa jälkikäteen tulona huomioon, jos toimeentulotukea haetaan päätöstä seuraavien kahden ensimmäisen kalenterikuukauden aikana, jollei sitä voida pitää kohtuuttomana. Tukea myönnettäessä on tuen hakijalle ilmoitettava mahdollisuudesta ottaa kyseessä oleva tulo huomioon taannehtivasti. (28.1.2005/49)

Toimeentulotuki tai osa siitä voidaan erityisestä syystä takautuvasti myöntää toteennäytettyjen toimeentulotukeen oikeuttavien menojen maksamiseen" ja tuossa on litania TAKAISINPERINNÄSTÄ, lue tarkkaan, muista ottaa mukaan lukemiseen luetun ymmärtäminen: "4 luku
Toimeentulotuen takaisinperintä
19 §
Takaisinperintäkielto

Toimeentulotukea ei saa periä takaisin, ellei tässä luvussa toisin säädetä.
20 § (26.6.2015/815)
Takaisinperinnän perusteet

Päättäessään toimeentulotuen myöntämisestä Kansaneläkelaitos tai kunnan toimielin voi samalla määrätä, että toimeentulotuki tai osa siitä peritään takaisin:

1) tuen saajalta, jos hänellä on tuloja tai varoja tai oikeus elatusta turvaavaan etuuteen, mutta tulot, varat tai etuus eivät ole tukea myönnettäessä hänen määrättävinään tai hän ei muusta syystä voi niitä silloin käyttää;

2) tuen saajalta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt velvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan;

3) tuen saajalta, jos tuen myöntäminen on aiheutunut lakkoon osallistumisesta, kuitenkin vain lakkoon osallistuneelle itselleen myönnetyn tuen osalta; sekä

4) tuen saajan elatusvelvolliselta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt elatusvelvollisuutensa.

Jos tuen myöntäminen on perustunut tahallaan annettuihin erehdyttäviin tietoihin tai 17 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden tahalliseen laiminlyöntiin, Kansaneläkelaitos tai kunta voi periä tuen takaisin näiden tietojen antajalta tai ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöneeltä siltä osin kuin tuen myöntäminen on perustunut tästä syystä virheellisiin tietoihin.

L:lla 815/2015 muutettu 20 § tulee voimaan 1.1.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:
20 §
Takaisinperinnän perusteet

Päättäessään toimeentulotuen myöntämisestä toimielin voi samalla määrätä, että toimeentulotuki tai osa siitä peritään takaisin:

1) tuen saajalta, jos hänellä on tuloja tai varoja tai oikeus elatusta turvaavaan etuuteen, mutta tulot, varat tai etuus eivät ole tukea myönnettäessä hänen määrättävinään tai hän ei muusta syystä voi niitä silloin käyttää;

2) tuen saajalta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt velvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan;

3) tuen saajalta, jos tuen myöntäminen on aiheutunut lakkoon osallistumisesta, kuitenkin vain lakkoon osallistuneelle itselleen myönnetyn tuen osalta; sekä

4) tuen saajan elatusvelvolliselta, jos hän on tahallaan laiminlyönyt elatusvelvollisuutensa.

Jos tuen myöntäminen on perustunut tahallaan annettuihin erehdyttäviin tietoihin tai 17 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden tahalliseen laiminlyöntiin, kunta voi periä tuen takaisin näiden tietojen antajalta tai ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöneeltä siltä osin kuin tuen myöntäminen on perustunut tästä syystä virheellisiin tietoihin.
21 §
Takaisinperinnän edellytykset ja esteet

Toimeentulotuen takaisinperinnän edellytyksenä on, että korvausvelvollisella asiasta päätettäessä tai myöhemmin on oikeus saada sellaisia tuloja tai varoja, joista korvaus voidaan periä vaarantamatta korvausvelvollisen tai sellaisen henkilön toimeentuloa, josta hän pitää huolta tai on velvollinen pitämään huolta. (jatkuu)

Lue lisää

Korvausvelvollisen vakinaista asuntoa, tarpeellista asuinirtaimistoa ja tarpeellisia työvälineitä ei voida hänen elinaikanaan pakkotoimin myydä tai muutoin käyttää toimeentulotuen takaisinperintään.

Toimeentulotukea ei voida periä takaisin 2 momentissa tarkoitetuista varoista korvausvelvollisen kuoltuakaan, jos periminen vaarantaisi sellaisen henkilön toimeentuloa, josta hän on pitänyt huolta tai olisi ollut velvollinen pitämään huolta.
22 §
Takaisinperinnästä päättäminen

Hakemus toimeentulotuen takaisinperinnästä on tehtävä hallinto-oikeudelle 20 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa kolmen vuoden ja 20 §:n 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa viiden vuoden kuluessa siitä, kun tuki on maksettu. (22.12.2009/1555)

Hakemukseen on liitettävä tarpeellinen selvitys toimeentulotuen myöntämisen syistä sekä korvausvelvollisesta ja tämän edellytyksistä korvauksen suorittamiseen.

Jos tukea myönnettäessä on päätetty, että tuki peritään korvausvelvollisen varoista vasta hänen kuoltuaan, hakemus tuen perimisestä on pantava vireille vuoden kuluessa korvausvelvollisen kuolemasta.
23 § (26.6.2015/815)
Perintä ja kuittaus odotettavissa olevasta etuudesta

Jos toimeentulotukea on myönnetty joko kokonaan tai osaksi ennakkona odotettavissa olevaa eläkettä, elatusapua, avustusta tai muuta jatkuvaa taikka kertakaikkista tuloa, korvausta tai saamista vastaan, kunnan toimielin voi periä ja nostaa sen estämättä, mitä muussa laissa säädetään, henkilölle tulevat edellä tarkoitetut tulot, korvaukset ja saamiset siltä ajalta, jolta tukea on annettu ennakkona, ja käyttää niitä ennakkona annetun tuen kuittaukseen. Kunnan toimielimen on suoritettava toimeentulotuen kuittaukseen käytettyjen varojen jälkeen jäljelle jäävät varat välittömästi tuen saajalle.

Jos kunnan toimielin on ilmoittanut 1 momentissa tarkoitetun tulon, korvauksen tai saamisen suorittajalle vähintään kaksi viikkoa ennen maksupäivää, että tuloa, korvausta tai saamista ei saa suorittaa tuen saajalle itselleen, suoritus voi tapahtua laillisin vaikutuksin vain kunnan toimielimelle.

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään kunnan toimielimestä, sovelletaan myös Kansaneläkelaitokseen, jos se myöntää ja maksaa perustoimeentulotukea. Jos samaan tuloon tai saatavaan kohdistuu sekä Kansaneläkelaitoksen että kunnan toimielimen maksuvaatimus, tulot tai saatavat maksetaan ensin Kansaneläkelaitokselle. Kansaneläkelaitos suorittaa perustoimeentulotuen kuittaukseen käytettyjen varojen jälkeen jäljelle jääneet varat kunnan toimielimelle".

Erittele nyt noista se kohta mihin perustuu päätelmäsi, että voidaan ottaa tulona huomioon.

Lawetorder kirjoitti:

Korvausvelvollisen vakinaista asuntoa, tarpeellista asuinirtaimistoa ja tarpeellisia työvälineitä ei voida hänen elinaikanaan pakkotoimin myydä tai muutoin käyttää toimeentulotuen takaisinperintään.

Toimeentulotukea ei voida periä takaisin 2 momentissa tarkoitetuista varoista korvausvelvollisen kuoltuakaan, jos periminen vaarantaisi sellaisen henkilön toimeentuloa, josta hän on pitänyt huolta tai olisi ollut velvollinen pitämään huolta.
22 §
Takaisinperinnästä päättäminen

Hakemus toimeentulotuen takaisinperinnästä on tehtävä hallinto-oikeudelle 20 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa kolmen vuoden ja 20 §:n 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa viiden vuoden kuluessa siitä, kun tuki on maksettu. (22.12.2009/1555)

Hakemukseen on liitettävä tarpeellinen selvitys toimeentulotuen myöntämisen syistä sekä korvausvelvollisesta ja tämän edellytyksistä korvauksen suorittamiseen.

Jos tukea myönnettäessä on päätetty, että tuki peritään korvausvelvollisen varoista vasta hänen kuoltuaan, hakemus tuen perimisestä on pantava vireille vuoden kuluessa korvausvelvollisen kuolemasta.
23 § (26.6.2015/815)
Perintä ja kuittaus odotettavissa olevasta etuudesta

Jos toimeentulotukea on myönnetty joko kokonaan tai osaksi ennakkona odotettavissa olevaa eläkettä, elatusapua, avustusta tai muuta jatkuvaa taikka kertakaikkista tuloa, korvausta tai saamista vastaan, kunnan toimielin voi periä ja nostaa sen estämättä, mitä muussa laissa säädetään, henkilölle tulevat edellä tarkoitetut tulot, korvaukset ja saamiset siltä ajalta, jolta tukea on annettu ennakkona, ja käyttää niitä ennakkona annetun tuen kuittaukseen. Kunnan toimielimen on suoritettava toimeentulotuen kuittaukseen käytettyjen varojen jälkeen jäljelle jäävät varat välittömästi tuen saajalle.

Jos kunnan toimielin on ilmoittanut 1 momentissa tarkoitetun tulon, korvauksen tai saamisen suorittajalle vähintään kaksi viikkoa ennen maksupäivää, että tuloa, korvausta tai saamista ei saa suorittaa tuen saajalle itselleen, suoritus voi tapahtua laillisin vaikutuksin vain kunnan toimielimelle.

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään kunnan toimielimestä, sovelletaan myös Kansaneläkelaitokseen, jos se myöntää ja maksaa perustoimeentulotukea. Jos samaan tuloon tai saatavaan kohdistuu sekä Kansaneläkelaitoksen että kunnan toimielimen maksuvaatimus, tulot tai saatavat maksetaan ensin Kansaneläkelaitokselle. Kansaneläkelaitos suorittaa perustoimeentulotuen kuittaukseen käytettyjen varojen jälkeen jäljelle jääneet varat kunnan toimielimelle".

Erittele nyt noista se kohta mihin perustuu päätelmäsi, että voidaan ottaa tulona huomioon.

Lue lisää

Tässä sitten se 17§: "17 §
Tietojenanto- ja ilmoitusvelvollisuus

Toimeentulotuen hakijan, hänen perheenjäsenensä ja elatusvelvollisensa sekä tarvittaessa heidän huoltajansa ja edunvalvojansa on annettava perustoimeentulotuen myöntämiseksi Kansaneläkelaitokselle ja täydentävän ja ehkäisevän toimeentulotuen myöntämiseksi kunnan toimielimelle kaikki tiedossaan olevat toimeentulotukeen vaikuttavat välttämättömät tiedot. Tietojen antamiseen sovelletaan sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (812/2000) 11–13 §:ää. (26.6.2015/815)"

MISSÄ TUOSSA ON KOHTA MIKÄ VELVOITTAA KELAAN ILMOITTAAN, ETTÄ "HEEI, NYT TE OLETTE TEHNEET VIRHEEN, KUN PERUSOSA ON LASKETTU KAHTEEN KERTAAN"??

ELI se on kelan oma virhe, jos ja kun he itse laskevat väärin taikka laskevat TOIMEENTULOTUKI PÄÄTÖKSEEN perusosan kahteen kertaan, ei siis hakijan virhe taikka hakijan ilmoittama asia.

Voi että alkaa keittään nämä kaiken maailman idiootit jotka inttää vastaan, voi ny sanomabitch

Hei Lawetorder!
Kiitos kommenteistasi ja lakipykälien laittamisesta!

Alkuperäisessä hakemuksessa hain touko-kesä-heinäkuulle toimeentulotukea, ja se myönnettiin huhtikuun lopussa, maksupäivät aina tukikuukausien alkuun. Toukokuun lopussa minulle tuli muistutusmaksu sähkölaskusta, jolloin ihmettelin miksi, sillä olen kelassa järjestänyt että he maksavat sen suoraan sähköntoimittajalle.

Maksoin rästit sähkölaskusta, ja tarkistin oliko sähkölasku huomioitu laskelmassa, kun huomasin ettei ollut, oli vielä viisi päivää aikaa laittaa oikaisua päätöksestä.

Ja tällöin pyysin verkkopalvelussa että he huomioisivat laskelmassa sähkölaskuni, toukokuun kaksinkertainen perusosa oli siis jo ehtinyt tulla tililleni, samoin kuin kesäkuulta, mutta enhän minä sellaisista mitään ymmärtänyt. Osoitin tämän Oikaisuvaatimuskeskukselle, sillä luulin että sinne se pitää laittaa, päätöksessähän sanottiin että jos olet tyytymätön päätökseen, voit tehdä oikaisuvaatimuksen Oikaisuvaatimuskeskukselle... Mutta käsittely tapahtuikin Kelassa.

Tässä kolmen kuukauden päätöksessä oli tuki myönnetty touko-kesä-heinäkuulle ja maksupäivät olivat merkitty päätökseen, mitään perintäpäivää ei siis laitettu päätökseen itseensä.
Laitoin sähkölaskun huomioimispyynnön siis kesäkuun alussa verkkopalvelun kautta, ja heillä meni kymmenen päivää sen käsittelyyn, jolloin he laittoivat:(hieman referoin)

"Päätös perustoimeentulotuesta", Perustoimeentulotuki on tarkistettu, ja hylätty koko kolmelta kuukaudelta. Perustoimeentulotuki on tarkistettu, koska sinulle on virheellisesti huomioitu asumismenot kaksinkertaisena. (MUTTA ei sitä olisi pitänyt tarkistaa vaan vain ottaa sähkölasku huomioon, eikö?) Huomioimatta jäänyt sähkölasku on otettu huomioon laskelmassa. Perustoimeentulotukea ei ole myönnetty, koska tulot ylittävät perustoimeentulotuessa huomioitavat menot.(Mutta tämä tulohan on nyt sitä liikaa maksettua tukea...?)

Tämän päätöksen mukana tuli kyllä oikaisuvaatimus Kelaan liitteenä, osoitteena Kelan Oikaisuvaatimuskeskus. Siinä sanotaan myös että Oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksestä on valitusoikeus hallinto-oikeuteen.

Nyt tässä uudessa laskelmassa on toukokuun liika maksettu tuki laskettu ylijäämäksi, ja tuloksi kesäkuulle, (ja haha sähkölasku huomioitu toukokuun menona), kesäkuun liikamaksettu tuki yhdistetty tähän toukokuun liikamaksettuun, jolloin ylijäämä tuplautuu ja siirtyi heinäkuun tuloksi. Heinäkuun toimeentulotuki on vielä maksamatta, se siis pitäisi nyt vissiin alkuperäisen erheellisen laskelman mukaan maksaa perusosa kaksinkertaistettuna? Mutta tämä touko-kesäkuun ylijäämä on vyörytetty heinäkuulle, jolloin minulle ei tukea makseta siltä kuulta ollenkaan. Ja ylijäämä jatkuu vielä heinäkuun jälkeenkin, en tosin tiedä huomioidaanko sekin vielä elokuussa tulona vai ei

Tähän väliin voisin siis sanoa että kärsin perhe- ja henkisistä ongelmista, jotka estävät työllistymiseni tällä hetkellä, en siis ole vapaaehtoisesti poissa työmarkkinoilta tukia nostamassa, kuten jotkut tässä ketjussa ovat esittäneet.

Nuo lakipykälät käsittelevät termiä takaisinperintä, mutta tämä hylkäävä päätös tuli saatesanoilla: Perustoimeentulotuki on tarkastettu(ei siis takaisinperintä), mutta alkuperäinen kysymykseni olikin että onko tämä vain ns. ovelaa takaisinperintää vyöryttämisen muodossa?

Kiitos!!

Kelatyrimitkäonoikeuteni kirjoitti:

Hei Lawetorder!
Kiitos kommenteistasi ja lakipykälien laittamisesta!

Alkuperäisessä hakemuksessa hain touko-kesä-heinäkuulle toimeentulotukea, ja se myönnettiin huhtikuun lopussa, maksupäivät aina tukikuukausien alkuun. Toukokuun lopussa minulle tuli muistutusmaksu sähkölaskusta, jolloin ihmettelin miksi, sillä olen kelassa järjestänyt että he maksavat sen suoraan sähköntoimittajalle.

Maksoin rästit sähkölaskusta, ja tarkistin oliko sähkölasku huomioitu laskelmassa, kun huomasin ettei ollut, oli vielä viisi päivää aikaa laittaa oikaisua päätöksestä.

Ja tällöin pyysin verkkopalvelussa että he huomioisivat laskelmassa sähkölaskuni, toukokuun kaksinkertainen perusosa oli siis jo ehtinyt tulla tililleni, samoin kuin kesäkuulta, mutta enhän minä sellaisista mitään ymmärtänyt. Osoitin tämän Oikaisuvaatimuskeskukselle, sillä luulin että sinne se pitää laittaa, päätöksessähän sanottiin että jos olet tyytymätön päätökseen, voit tehdä oikaisuvaatimuksen Oikaisuvaatimuskeskukselle... Mutta käsittely tapahtuikin Kelassa.

Tässä kolmen kuukauden päätöksessä oli tuki myönnetty touko-kesä-heinäkuulle ja maksupäivät olivat merkitty päätökseen, mitään perintäpäivää ei siis laitettu päätökseen itseensä.
Laitoin sähkölaskun huomioimispyynnön siis kesäkuun alussa verkkopalvelun kautta, ja heillä meni kymmenen päivää sen käsittelyyn, jolloin he laittoivat:(hieman referoin)

"Päätös perustoimeentulotuesta", Perustoimeentulotuki on tarkistettu, ja hylätty koko kolmelta kuukaudelta. Perustoimeentulotuki on tarkistettu, koska sinulle on virheellisesti huomioitu asumismenot kaksinkertaisena. (MUTTA ei sitä olisi pitänyt tarkistaa vaan vain ottaa sähkölasku huomioon, eikö?) Huomioimatta jäänyt sähkölasku on otettu huomioon laskelmassa. Perustoimeentulotukea ei ole myönnetty, koska tulot ylittävät perustoimeentulotuessa huomioitavat menot.(Mutta tämä tulohan on nyt sitä liikaa maksettua tukea...?)

Tämän päätöksen mukana tuli kyllä oikaisuvaatimus Kelaan liitteenä, osoitteena Kelan Oikaisuvaatimuskeskus. Siinä sanotaan myös että Oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksestä on valitusoikeus hallinto-oikeuteen.

Nyt tässä uudessa laskelmassa on toukokuun liika maksettu tuki laskettu ylijäämäksi, ja tuloksi kesäkuulle, (ja haha sähkölasku huomioitu toukokuun menona), kesäkuun liikamaksettu tuki yhdistetty tähän toukokuun liikamaksettuun, jolloin ylijäämä tuplautuu ja siirtyi heinäkuun tuloksi. Heinäkuun toimeentulotuki on vielä maksamatta, se siis pitäisi nyt vissiin alkuperäisen erheellisen laskelman mukaan maksaa perusosa kaksinkertaistettuna? Mutta tämä touko-kesäkuun ylijäämä on vyörytetty heinäkuulle, jolloin minulle ei tukea makseta siltä kuulta ollenkaan. Ja ylijäämä jatkuu vielä heinäkuun jälkeenkin, en tosin tiedä huomioidaanko sekin vielä elokuussa tulona vai ei

Tähän väliin voisin siis sanoa että kärsin perhe- ja henkisistä ongelmista, jotka estävät työllistymiseni tällä hetkellä, en siis ole vapaaehtoisesti poissa työmarkkinoilta tukia nostamassa, kuten jotkut tässä ketjussa ovat esittäneet.

Nuo lakipykälät käsittelevät termiä takaisinperintä, mutta tämä hylkäävä päätös tuli saatesanoilla: Perustoimeentulotuki on tarkastettu(ei siis takaisinperintä), mutta alkuperäinen kysymykseni olikin että onko tämä vain ns. ovelaa takaisinperintää vyöryttämisen muodossa?

Kiitos!!

Lue lisää

"Nuo lakipykälät käsittelevät termiä takaisinperintä, mutta tämä hylkäävä päätös tuli saatesanoilla: Perustoimeentulotuki on tarkastettu(ei siis takaisinperintä), mutta alkuperäinen kysymykseni olikin että onko tämä vain ns. ovelaa takaisinperintää vyöryttämisen muodossa?"

Eihän ne takaisinperinnästä puhu vaan verbaailakrobatialla käyttävät rikokselleen toista nimeä eli tarkastusta, ei se asiaa muuksi muuta kyllä kyse on takaisinperinnästä kun jo maksettuja tukia vähennetään seuraavista maksueristä. Samaa potaskaa jauhoi sossukin silloin 2011. Virheen korjaus kai tuossa olisi myös se termi jota voisi käyttää mutta virhettä kun ei saa korjata asiakkaan vahingoksi ilman tämän suostumusta.
Heinäkun osalta ehkä voivat tuon korjauksen tehdä kun sitä ei ole vielä maksettu mutta touko ja kesäkuulta eivät eikä noita liikaa maksettuja touko- ja kesäkuun tukia voi vähentää heinäkuun tuesta koska se on kyllä takaisinperintää. Tuo heinäkuunkin osalta korjaus on vähän niin tai näin, kannattaa vaatia sitäkin peruttavaksi.

Tee oikaisuvaatimus jossa väität että virhe on korjattu vahingoksesi ilman suostumustasi ja on tehty laiton takaisinperintä.

Kelatyrimitkäonoikeuteni kirjoitti:

Hei Lawetorder!
Kiitos kommenteistasi ja lakipykälien laittamisesta!

Alkuperäisessä hakemuksessa hain touko-kesä-heinäkuulle toimeentulotukea, ja se myönnettiin huhtikuun lopussa, maksupäivät aina tukikuukausien alkuun. Toukokuun lopussa minulle tuli muistutusmaksu sähkölaskusta, jolloin ihmettelin miksi, sillä olen kelassa järjestänyt että he maksavat sen suoraan sähköntoimittajalle.

Maksoin rästit sähkölaskusta, ja tarkistin oliko sähkölasku huomioitu laskelmassa, kun huomasin ettei ollut, oli vielä viisi päivää aikaa laittaa oikaisua päätöksestä.

Ja tällöin pyysin verkkopalvelussa että he huomioisivat laskelmassa sähkölaskuni, toukokuun kaksinkertainen perusosa oli siis jo ehtinyt tulla tililleni, samoin kuin kesäkuulta, mutta enhän minä sellaisista mitään ymmärtänyt. Osoitin tämän Oikaisuvaatimuskeskukselle, sillä luulin että sinne se pitää laittaa, päätöksessähän sanottiin että jos olet tyytymätön päätökseen, voit tehdä oikaisuvaatimuksen Oikaisuvaatimuskeskukselle... Mutta käsittely tapahtuikin Kelassa.

Tässä kolmen kuukauden päätöksessä oli tuki myönnetty touko-kesä-heinäkuulle ja maksupäivät olivat merkitty päätökseen, mitään perintäpäivää ei siis laitettu päätökseen itseensä.
Laitoin sähkölaskun huomioimispyynnön siis kesäkuun alussa verkkopalvelun kautta, ja heillä meni kymmenen päivää sen käsittelyyn, jolloin he laittoivat:(hieman referoin)

"Päätös perustoimeentulotuesta", Perustoimeentulotuki on tarkistettu, ja hylätty koko kolmelta kuukaudelta. Perustoimeentulotuki on tarkistettu, koska sinulle on virheellisesti huomioitu asumismenot kaksinkertaisena. (MUTTA ei sitä olisi pitänyt tarkistaa vaan vain ottaa sähkölasku huomioon, eikö?) Huomioimatta jäänyt sähkölasku on otettu huomioon laskelmassa. Perustoimeentulotukea ei ole myönnetty, koska tulot ylittävät perustoimeentulotuessa huomioitavat menot.(Mutta tämä tulohan on nyt sitä liikaa maksettua tukea...?)

Tämän päätöksen mukana tuli kyllä oikaisuvaatimus Kelaan liitteenä, osoitteena Kelan Oikaisuvaatimuskeskus. Siinä sanotaan myös että Oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksestä on valitusoikeus hallinto-oikeuteen.

Nyt tässä uudessa laskelmassa on toukokuun liika maksettu tuki laskettu ylijäämäksi, ja tuloksi kesäkuulle, (ja haha sähkölasku huomioitu toukokuun menona), kesäkuun liikamaksettu tuki yhdistetty tähän toukokuun liikamaksettuun, jolloin ylijäämä tuplautuu ja siirtyi heinäkuun tuloksi. Heinäkuun toimeentulotuki on vielä maksamatta, se siis pitäisi nyt vissiin alkuperäisen erheellisen laskelman mukaan maksaa perusosa kaksinkertaistettuna? Mutta tämä touko-kesäkuun ylijäämä on vyörytetty heinäkuulle, jolloin minulle ei tukea makseta siltä kuulta ollenkaan. Ja ylijäämä jatkuu vielä heinäkuun jälkeenkin, en tosin tiedä huomioidaanko sekin vielä elokuussa tulona vai ei

Tähän väliin voisin siis sanoa että kärsin perhe- ja henkisistä ongelmista, jotka estävät työllistymiseni tällä hetkellä, en siis ole vapaaehtoisesti poissa työmarkkinoilta tukia nostamassa, kuten jotkut tässä ketjussa ovat esittäneet.

Nuo lakipykälät käsittelevät termiä takaisinperintä, mutta tämä hylkäävä päätös tuli saatesanoilla: Perustoimeentulotuki on tarkastettu(ei siis takaisinperintä), mutta alkuperäinen kysymykseni olikin että onko tämä vain ns. ovelaa takaisinperintää vyöryttämisen muodossa?

Kiitos!!

Lue lisää

Olipas todella sekava päätös.

Eli jos nyt ymmärsin oikein, on siis asumismeno laskettu kaksinkertaisena niin touko- että myös kesäkuulle, mutta ei heinäkuulle ja nyt sitten tarkistuksessa he hylkäävät toimeentulotuen kokonaan koska sinulle oli maksettu asumismenot kaksinkertaisena vain kahdelle kuukaudelle eli niiden pitäisi kattaa myös asumismenot että perusosan?

Tässä on kyse vyörytyksestä eli tulojen joita ei ole olemassakaan, eikä edes käytettävissäkään, eikä ole rikottu edes ilmoitusvelvollisuuttakaan, niin siirtäminen tuleville ja kuluvassa olevan kuukauden tuloksi.

Sekä myöskin takaisinperinnästä ja kätketty muotoon toimeentulotuen tarkistus ja tällaista tarkistusta ei saa tehdä asiakkaan eli toimeentulotuen saajan vahingoksi ilman suostumusta ja tämän taisi jo arvon 67 ilmaista

Tästä viimeisimmästä hylkäävästä päätöksestä sinun on tehtävä se valitus, koska se on päätös, oli se sitten nimekkeeltään mikä tahansa, koska se on tarkistuspäätö ja perusteena se, ettei toimeentulotukimuoto voi olla sellaista tuloa jota ja jonka saamista voidaan jaksottaa, esim. takautuvasti tuleva työttömyyspäiväraha, lopputili johon laskettu lomakorvaus tai muu ansioon verrattavissa oleva tulo.

Tutkein oppaita ja viimeisin opas toimeentulotukipäätöksen tekijöille on niinkin uusi kuin vuodelta 2007 eli kelamuutosta ennen eli vuonna 2016 ei ole tehty uutta opasta, vaikka perustoimeentulotuen käsittelijä on oleellisesti muuttunut.

Nämä asiat menee niin nopeaan eteen päin, ettei tavan ihminen enään pysy perässä ja kykene huolehtimaan omista asioistaan ja nuo muutenkin sosiaali- ja terveysministeriön julkaisut nimikkeineen on mielenkiintoista luettavaa, joten kannattaa kaikkien niihin tutustua ja löytyvät ministeriön sivustolta julkaisut-nimikkeen alta.