Ateistit usein vaatii

MietinVaan

,että Jumalan pitäisi todistaa olemassaolonsa. Jos olisit maailman kaikkeuden luoja? Ollut olemassa ties kuinka kauan, kun ihminen on kuin kärpäsen paska tyynessä valtameressä maailmankaikkeuden rinnalla ja ihminen on Jumalan ajassa vain silmänräpäyksen olemassa. Eli kiinnostaisiko sinua todistaa olemassa olosi jollekkin joka huutelee tyynestä valtamerestä, että todista itsesi minulle Jumala?

80

761

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Se varmaankin riippuu siitä millä mielelllä todisteita vaaditaan.

      • ierikkihoi

        Jos vaatii itseltään jumalalta todisteita , silloin ollaan uskovaisia. Mutta ateisti vaatii uskovaiselta todistetta uskolleen, ollaan oikealla tiellä.


      • ierikkihoi kirjoitti:

        Jos vaatii itseltään jumalalta todisteita , silloin ollaan uskovaisia. Mutta ateisti vaatii uskovaiselta todistetta uskolleen, ollaan oikealla tiellä.

        Ateisti voi ihan vapaasti vaatia jos siltä tuntuu.


    • Dr.Doom

      Osuit naulan kantaan.., ei Jumalaa kiinnostaisi pätkääkään todistaa olemassaoloaan ja miksi Jumalaa kiinnostaisi että se samainen kärpäsen paska palvoisi häntä, no ei mistään syystä. Tämä varmaan vastasikin kysymykseesi ja Jumalan olemassa olon pohdinnan turhuuteen.

      • kannattaakokeillla

        Ei Jumalaa kiinnosta meidän palvonta, rahat yms uhri ja teot vaan Jumalaa kiinnistostaa se että ihminen kuten kaikki muukin vastaa tarkoitustaan. Kaikki muut olennot näyttävät onnistuvan tässä mutta ihminen jolla on erityinen tarkoitus elää Jumalan kuvana on epäonnistunut kertakaikkisesti.


      • Dr.Doom
        kannattaakokeillla kirjoitti:

        Ei Jumalaa kiinnosta meidän palvonta, rahat yms uhri ja teot vaan Jumalaa kiinnistostaa se että ihminen kuten kaikki muukin vastaa tarkoitustaan. Kaikki muut olennot näyttävät onnistuvan tässä mutta ihminen jolla on erityinen tarkoitus elää Jumalan kuvana on epäonnistunut kertakaikkisesti.

        No kummassakohan on silloin vika jos muotissa on virhe, itse tuotteessa vai muotin tekijässä? Luulisi olevan kaikkivoipaiselle helppo homma korjata jos niin hirveästi häiritsee tämä asia, ja ainakin uskovaisten mielestä tuntuu häiritsevän ja paljon. Mutta koska Jumalalla on aikaa odottaa iäisyys, niin jostain syystä on valinnut juuri sen vaihtoehdon sen sijaan että "korjaisi" asian silmänräpäyksen murto-osassa...


      • kotgjiyhu
        kannattaakokeillla kirjoitti:

        Ei Jumalaa kiinnosta meidän palvonta, rahat yms uhri ja teot vaan Jumalaa kiinnistostaa se että ihminen kuten kaikki muukin vastaa tarkoitustaan. Kaikki muut olennot näyttävät onnistuvan tässä mutta ihminen jolla on erityinen tarkoitus elää Jumalan kuvana on epäonnistunut kertakaikkisesti.

        Taas yksi uskovainen joka tietää mikä jumalaa kiinnostaa ja mikä ei. Egoistisempaa ei voisi olla.


      • kannattaakokeillla kirjoitti:

        Ei Jumalaa kiinnosta meidän palvonta, rahat yms uhri ja teot vaan Jumalaa kiinnistostaa se että ihminen kuten kaikki muukin vastaa tarkoitustaan. Kaikki muut olennot näyttävät onnistuvan tässä mutta ihminen jolla on erityinen tarkoitus elää Jumalan kuvana on epäonnistunut kertakaikkisesti.

        Niin, sinähän sen tiedät...


      • LutuUsko
        salmiakkisaluki kirjoitti:

        Niin, sinähän sen tiedät...

        Sitähän sää kysyit..


    • jumala.ei.todista

      Se uskominen kun nyt vaan tuntuu olevan ns. pelastumisen ehto. Vaikka ihminen olisi tappanut kymmeniä syyttömiä, hän pelastuu, jos uskoo. Mutta henkilö, joka ei ole tehnyt pahaa kenellekään, joutuu helvettiin, jos ei usko. Tämä on naurettavuuden nimeltään kristinusko "rakkauden" sanoma.

      Jumala on siis hyvä vaan ja tulee todistamaan olemassaolonsa, jotta voimme paremmin uskoa häneen. No ei tuo siihen kykene.

      • keläinen

        Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä jotka eivät ymmärrä, että syntiäkään ei saa tahallaan tehdä.Jumala kenelle mitä antaa se on ikuista, eikä mitään paskaa.Aidon rakkauden ken saa, se ei pysty enää tekemään rikoksia, vaan se käy elämään normaalia elämää, ilman rikoksia.Olemassa olonsa Jumala todistaa koko ajan esim. luonnossa.Minä itse jos olisin Jumalaton ,en kyllä kieltäisi Jumalaa enkä Jeesusta,eläisin normaalia elämää ilman rikoksia, jättäisin koko asian herran haltuun,yrittäisin kohdella ihmisiä hyvin.


      • Jeesukseton
        keläinen kirjoitti:

        Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä jotka eivät ymmärrä, että syntiäkään ei saa tahallaan tehdä.Jumala kenelle mitä antaa se on ikuista, eikä mitään paskaa.Aidon rakkauden ken saa, se ei pysty enää tekemään rikoksia, vaan se käy elämään normaalia elämää, ilman rikoksia.Olemassa olonsa Jumala todistaa koko ajan esim. luonnossa.Minä itse jos olisin Jumalaton ,en kyllä kieltäisi Jumalaa enkä Jeesusta,eläisin normaalia elämää ilman rikoksia, jättäisin koko asian herran haltuun,yrittäisin kohdella ihmisiä hyvin.

        "Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä jotka eivät ymmärrä, että syntiäkään ei saa tahallaan tehdä."

        Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä logiikasta mitään. Mihin sitä anteeksi pyytämistä sitten edes tarvitaan? Eikö anteeksi pyydetä juuri silloin, kun on tahallaan tehty jotain väärin?

        Miksi vahinkoja pitäisi pyytää anteeksi? Jos et ole voinut mitään sille, että jotain tapahtuu, niin sitten ei ole kyllä sinun vastuullasi pyytää anteeksikaan. Onko peli siis menetetty, jos meneekin tahallaan tekemään syntiä eikä vahingossa? Ilmeisesti on, koska muutoin tuo virkkeesi ei tarkoittaisi mitään.

        "Aidon rakkauden ken saa, se ei pysty enää tekemään rikoksia, vaan se käy elämään normaalia elämää, ilman rikoksia."

        Tuo on pelkkä No True Scotsman -argumentointivirhe, tässä muotoa Jokainen Kunnon Kristitty. Todellisuudessa ei ole mitään objektiivista tapaa katsoa, että millaista on se aito rakkaus, eikä voida todistaa, etteikö sellaista saanut pystyisi tekemään rikoksia.

        Muuten tuo rikoksiin pystymättömyyshän loukkaa suoraan sitä kovasti hehkutettua vapaata tahtoa, joka ihmisellä muka on. On aivan samantekevää rajoittaako Jumala ihmisen vapaata tahtoa suoralla ohjelmoinnilla tai välillisesti, vaikkapa tuolla aidolla rakkaudella manipuloimalla. Näin se vain on. Koeta päättää onko ihmisellä vapaa tahto, vai onko sittenkin niin, ettei hän todella PYSTY tekemään jotain.

        "Olemassa olonsa Jumala todistaa koko ajan esim. luonnossa."

        Miten? Ei riitä, että vain sanoo, että asia on näin. Jotta kaikki mitä sanot tuossa virkkeessä olisi uskottavaa, niin sinun tulisi osoittaa se Jumala olevaksi ja sitten vielä osoittaa, että miten se näkyy siellä luonnossa. Muistutan tässä vaiheessa, että jos meinaat vastata jotain monimutkaisuudesta yms. niin älä edes vaivaudu - olen kiistellyt kreationistien kanssa niin paljon, että syön heitä aamupalaksi.

        "Minä itse jos olisin Jumalaton ,en kyllä kieltäisi Jumalaa enkä Jeesusta,eläisin normaalia elämää ilman rikoksia, jättäisin koko asian herran haltuun,yrittäisin kohdella ihmisiä hyvin."

        No etpä toki, koska jumalattomuus ei olekaan mitään jumalankieltämistä, vaan se on ihan kuule todellakin yksinkertaisesti VAIN JA AINOASTAAN sitä mitä jo sanoitkin ja mitä minäkin jo sanoin eli jumalattomuutta. Ei kukaan kiellä mitään sellaista, mihin ei usko.

        Ja noinhan minäkin näin jumalattomana elän, tosin sillä poikkeuksella, että en jätä mitään minkään "herran" haltuun vaan kannan vastuun omista teostani. Teen mitä sovitaan ja jos on sovittu tehdä mitä käsketään niin sitten teen. En sovi sellaista mitä en voi toteuttaa, ja toimin lain puitteissa. Kohtelen ihmisiä asiallisesti ja suhtaudun ystävällisesti ja huolehtivaisesti myös eläimiä ja ympäristöä kohtaan. Jos joku tekee minulle väärin enkä voi saada oikeutta minkään järjestelmän avulla, niin minä en kosta vaan kartan.


      • vieläkerkiätkunteetnyt
        Jeesukseton kirjoitti:

        "Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä jotka eivät ymmärrä, että syntiäkään ei saa tahallaan tehdä."

        Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä logiikasta mitään. Mihin sitä anteeksi pyytämistä sitten edes tarvitaan? Eikö anteeksi pyydetä juuri silloin, kun on tahallaan tehty jotain väärin?

        Miksi vahinkoja pitäisi pyytää anteeksi? Jos et ole voinut mitään sille, että jotain tapahtuu, niin sitten ei ole kyllä sinun vastuullasi pyytää anteeksikaan. Onko peli siis menetetty, jos meneekin tahallaan tekemään syntiä eikä vahingossa? Ilmeisesti on, koska muutoin tuo virkkeesi ei tarkoittaisi mitään.

        "Aidon rakkauden ken saa, se ei pysty enää tekemään rikoksia, vaan se käy elämään normaalia elämää, ilman rikoksia."

        Tuo on pelkkä No True Scotsman -argumentointivirhe, tässä muotoa Jokainen Kunnon Kristitty. Todellisuudessa ei ole mitään objektiivista tapaa katsoa, että millaista on se aito rakkaus, eikä voida todistaa, etteikö sellaista saanut pystyisi tekemään rikoksia.

        Muuten tuo rikoksiin pystymättömyyshän loukkaa suoraan sitä kovasti hehkutettua vapaata tahtoa, joka ihmisellä muka on. On aivan samantekevää rajoittaako Jumala ihmisen vapaata tahtoa suoralla ohjelmoinnilla tai välillisesti, vaikkapa tuolla aidolla rakkaudella manipuloimalla. Näin se vain on. Koeta päättää onko ihmisellä vapaa tahto, vai onko sittenkin niin, ettei hän todella PYSTY tekemään jotain.

        "Olemassa olonsa Jumala todistaa koko ajan esim. luonnossa."

        Miten? Ei riitä, että vain sanoo, että asia on näin. Jotta kaikki mitä sanot tuossa virkkeessä olisi uskottavaa, niin sinun tulisi osoittaa se Jumala olevaksi ja sitten vielä osoittaa, että miten se näkyy siellä luonnossa. Muistutan tässä vaiheessa, että jos meinaat vastata jotain monimutkaisuudesta yms. niin älä edes vaivaudu - olen kiistellyt kreationistien kanssa niin paljon, että syön heitä aamupalaksi.

        "Minä itse jos olisin Jumalaton ,en kyllä kieltäisi Jumalaa enkä Jeesusta,eläisin normaalia elämää ilman rikoksia, jättäisin koko asian herran haltuun,yrittäisin kohdella ihmisiä hyvin."

        No etpä toki, koska jumalattomuus ei olekaan mitään jumalankieltämistä, vaan se on ihan kuule todellakin yksinkertaisesti VAIN JA AINOASTAAN sitä mitä jo sanoitkin ja mitä minäkin jo sanoin eli jumalattomuutta. Ei kukaan kiellä mitään sellaista, mihin ei usko.

        Ja noinhan minäkin näin jumalattomana elän, tosin sillä poikkeuksella, että en jätä mitään minkään "herran" haltuun vaan kannan vastuun omista teostani. Teen mitä sovitaan ja jos on sovittu tehdä mitä käsketään niin sitten teen. En sovi sellaista mitä en voi toteuttaa, ja toimin lain puitteissa. Kohtelen ihmisiä asiallisesti ja suhtaudun ystävällisesti ja huolehtivaisesti myös eläimiä ja ympäristöä kohtaan. Jos joku tekee minulle väärin enkä voi saada oikeutta minkään järjestelmän avulla, niin minä en kosta vaan kartan.

        Näkyy on paljon ihmisiä jotka ovat omasta mielestään viisaita. Yksi sana Herralta Jeesukselta on enemmän kuin tämän koko keskustelupalstojen tekstikokonaisuudet yhteensä.
        Se on pyytää nöyrästi omassa kammiossaan Häntä tulemaan elämänsä Herraksi.
        Siinä on se tämän elmän viisaus.


      • keläinen kirjoitti:

        Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä jotka eivät ymmärrä, että syntiäkään ei saa tahallaan tehdä.Jumala kenelle mitä antaa se on ikuista, eikä mitään paskaa.Aidon rakkauden ken saa, se ei pysty enää tekemään rikoksia, vaan se käy elämään normaalia elämää, ilman rikoksia.Olemassa olonsa Jumala todistaa koko ajan esim. luonnossa.Minä itse jos olisin Jumalaton ,en kyllä kieltäisi Jumalaa enkä Jeesusta,eläisin normaalia elämää ilman rikoksia, jättäisin koko asian herran haltuun,yrittäisin kohdella ihmisiä hyvin.

        ".Minä itse jos olisin Jumalaton ,en kyllä kieltäisi Jumalaa enkä Jeesusta,eläisin normaalia elämää ilman rikoksia, jättäisin koko asian herran haltuun,yrittäisin kohdella ihmisiä hyvin. "

        Ei kukaan jumalaton tai ateisti ole kieltänyt jumalaa vaan siitä ei ole vain minkäänlaista havaintoa eli sitä ei voi silloin edes kieltää. Miten voit kieltää sellaisen, josta ei ole havaintoa? Miten sä itse onnistut siinä?
        Miten olemassa olematon voi kyetä olemassa olevaksi siten että ihminen tekisi sen ensimmäisen siirron että ryhtyisi uskomaan sen olemassa oloon? Eikö se olemassa olematon (=jumala) muuten ala olemassa olevaksi. Olemassa on vain se mitä me koetaan aisteilla toteamaan. Ei ihmisellä ole olemassa mitään "tunneaistia", jonka uskovainen luulee omaavansa. Samat aistit uskovaisella on kuin ateistillakin, joten uskovainen korostaa uskollaan vain omaa mielikuvitustaan. Jokainen uskovainen on se jumala.
        Havaintoa ei voikaan olla sellaisesta, joka on vain uskovaisen omassa päässä tai jonkun toisen ihmisen päässä, eikä ketään pääse näkemään mitä ajatuksia toisen päässä liikkuu. Jumala on siis vain uskovaisen päässä.


      • keläinen kirjoitti:

        Täällä on näköjään sellaisia ihmisiä jotka eivät ymmärrä, että syntiäkään ei saa tahallaan tehdä.Jumala kenelle mitä antaa se on ikuista, eikä mitään paskaa.Aidon rakkauden ken saa, se ei pysty enää tekemään rikoksia, vaan se käy elämään normaalia elämää, ilman rikoksia.Olemassa olonsa Jumala todistaa koko ajan esim. luonnossa.Minä itse jos olisin Jumalaton ,en kyllä kieltäisi Jumalaa enkä Jeesusta,eläisin normaalia elämää ilman rikoksia, jättäisin koko asian herran haltuun,yrittäisin kohdella ihmisiä hyvin.

        "Jumala kenelle mitä antaa se on ikuista, eikä mitään paskaa."

        Ei ole havaintoa jumalasta ja se on tässä se ikuinen.


    • vm41

      Mielestäni on ihan sama. onko, vai ei, jotain jumalaa olemassa.
      Sillä ei ole mitään merkitystä normaaliksi syntyneelle, vain "vajaat" tarvitsevat syyllistämis kohteen.

      • keläinen

        Tiedätkö mitä varten Jeesus tuli maailmaan?


      • viergeM
        keläinen kirjoitti:

        Tiedätkö mitä varten Jeesus tuli maailmaan?

        Joosepilla otti eteen ..


      • Ymmärtäisipäkaiken

        Millä mandaatilla voit luokitella normaalit ja vajaat? Oletko kuinkakin oppinut ja lukenut tai mahdollisesti sen verran seniili luulet tietäväsi kaiken.


      • Ymmärtäisipäkaiken kirjoitti:

        Millä mandaatilla voit luokitella normaalit ja vajaat? Oletko kuinkakin oppinut ja lukenut tai mahdollisesti sen verran seniili luulet tietäväsi kaiken.

        Tiedämme että uskovaiset ovat vajaita tarviessaan sitä uskoa. Pelastua voi esimerkiksi laivasta, jos on pelastusliivit ja lentokoneesta jos on laskuvarjo, mutta muuhun pelastukseen uskoo vain vajaat. Kristinuskoinen on kuitenkin ensimmäinen joka on pukemassa pelastusliivit päällensä laivan joutuessa johonkin haveriin, eikä silloin taida pahemmin uskoa siihen jumalansa pelastumiseen laivasta ilman pelastusliivejä.

        Minusta uskovilta tulisi kieltää laivassa pelastusliivit tai pääsy pelastuslauttoihin tai -veneisiin, koska uskovat siihen että jumala heidät pelastaa! Painukoon silloin meren pohjaa laivan mukana!


    • rreeea

      Minulle hän todisti olemassa olostaan antamalla syntini anteeksi. Jeesus otti syntini pois. Kun uskoin Jeesukeen, minulle aukeni uusi elämä Kristuksessa. Usko sinäkin Jeesukseen, se on parasta mitä sinulle voi tapahtua.

      • Dr.Doom

        Kova väite... ja mistäköhän tiedät että olet saanut syntisi anteeksi vai luuletko vaan saaneesi syntisi anteeksi? Noiden kahden asian välillä kun on pienen pieni ero. Kumpaan koulukuntaan kuulut lapsi- vai "tulikaste"... Itse valitsen tuon ensimmäisen, niin minun osalta homma onkin jo hoidettu heti syntymäni jälkeen ja synnit on saatu anteeksi. Jälkimmäinen vaatii asiaan sitoutumista ja kurinalaisuutta läpi koko elämän ja käsittääkseni elinaikanaan ei vielä voi edes saada syntejään anteeksi. Se homma tapahtuu vasta tuomiopäivänä kun jyvät erotellaan akanoista :D


      • wind-
        Dr.Doom kirjoitti:

        Kova väite... ja mistäköhän tiedät että olet saanut syntisi anteeksi vai luuletko vaan saaneesi syntisi anteeksi? Noiden kahden asian välillä kun on pienen pieni ero. Kumpaan koulukuntaan kuulut lapsi- vai "tulikaste"... Itse valitsen tuon ensimmäisen, niin minun osalta homma onkin jo hoidettu heti syntymäni jälkeen ja synnit on saatu anteeksi. Jälkimmäinen vaatii asiaan sitoutumista ja kurinalaisuutta läpi koko elämän ja käsittääkseni elinaikanaan ei vielä voi edes saada syntejään anteeksi. Se homma tapahtuu vasta tuomiopäivänä kun jyvät erotellaan akanoista :D

        Jos ihminen tulee katumuksen tilaan ja nöyrtyy itse pyytämään anteeksi omia tekojaan vilpittömällä hengellisellä mielellä joka on kääntynyt Jeesuksen Kristuksen armoon. Tämä on vapauttava hengessä.
        On totta että vaatii kurinalaisuutta, mutta jos sydän on ohjautunut oikein
        omilta teoilta, se on helppoa eikä lainkaan pakonomaista, sillä säännöllinen hengellinen omatyö on yleensä aina seurausta valaistumisesta...olkoon se yksinäisen rukous tai kirkossa käyminen tai joku muu oma-aloitteinen suoritus oman sydämen hengelliseen vahvistukseen.
        Syntien anteeksiantaminen on maailman suurin asia ja ylivoimainen. Vaikka itse tunnustan pieniä syntejä niin kuin suurin osa ihmisistä, jotka kalvavat koko elämän, on myös ihmisiä jotka ovat kääntyneet pois isoilta ja huonoilta radoilta pahojen tekojen jälkeen....kääntyminen ja hengellistyminen antaa lisää vuosia jo nuoreen ihmiseen välitön vaikutus...


      • Dr.Doom
        wind- kirjoitti:

        Jos ihminen tulee katumuksen tilaan ja nöyrtyy itse pyytämään anteeksi omia tekojaan vilpittömällä hengellisellä mielellä joka on kääntynyt Jeesuksen Kristuksen armoon. Tämä on vapauttava hengessä.
        On totta että vaatii kurinalaisuutta, mutta jos sydän on ohjautunut oikein
        omilta teoilta, se on helppoa eikä lainkaan pakonomaista, sillä säännöllinen hengellinen omatyö on yleensä aina seurausta valaistumisesta...olkoon se yksinäisen rukous tai kirkossa käyminen tai joku muu oma-aloitteinen suoritus oman sydämen hengelliseen vahvistukseen.
        Syntien anteeksiantaminen on maailman suurin asia ja ylivoimainen. Vaikka itse tunnustan pieniä syntejä niin kuin suurin osa ihmisistä, jotka kalvavat koko elämän, on myös ihmisiä jotka ovat kääntyneet pois isoilta ja huonoilta radoilta pahojen tekojen jälkeen....kääntyminen ja hengellistyminen antaa lisää vuosia jo nuoreen ihmiseen välitön vaikutus...

        Entä jos ei ole tehnyt mitään mitä pitäisi katua tai pyytää anteeksi? Ja toisekseen minulla on korkeampi moraali ja oikeudentaju kuin Jumalalla, jos raamattu pitää paikkaansa. Pystyn sen myös helpolla esimerkillä todistamaan.


    • tretu

      Tämä on fakta: Jumalaa ei ole olemassa. Eikä siis kykene itseään todistamaan. Jos haluat muiden uskovan, esitä todisteet.

      • aikaansa.seuraava

        Väinämöinen on olemassa, koska on paikallislehden sarjakuvissakin läsnä.


      • keläinen

        Mikä siintä tekee niin vaikean asia Jumalattomille, että ihmiset uskovat Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään.Minun mielestä siinä ei ole mitään,teidän pitää vaan hyväksyä asia.Toivottavasti ateistit löydätte liejunne ja paikkanne, mihin uskotte.


      • truet
        keläinen kirjoitti:

        Mikä siintä tekee niin vaikean asia Jumalattomille, että ihmiset uskovat Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään.Minun mielestä siinä ei ole mitään,teidän pitää vaan hyväksyä asia.Toivottavasti ateistit löydätte liejunne ja paikkanne, mihin uskotte.

        Tämä ei ole vaikeaa hyväksyä: ihmiset uskovat haluamiinsa asioihin, uskontoja on hyvin paljon maailmassa. Uskomukset Jumalasta eivät silti kumoa faktaa: Jumalaa ei ole olemassa.


    • deeeeerp

      Ei ateisti vaadi jumalalta, kuten ei joulupukiltakaan, yhtään mitään kun ei usko sellaisen olemassaoloon derp.

    • Petatavuteiriitä

      No miksi sitten se kuulemma tietää kaikki tekomme, ajatuksemme, syntimme ja kohtalomme jos sitä "ei kiinnosta"

    • Ierika

      Samasta syystä miksi meidän pitäisi olla jotenkin kiinnostunut jumalasta joka ei ole kiinostunut meistä ja hoitaa hommansa huonosti.

    • Pötkylää-pukkaa

      "Luoja" on luoja vain uskiksella, kukaan muu ei siihen perusta.
      Aloitus ihan taattua uskonschaissea taas.

    • äläpervokyylää

      Raamatun mukaan Jumala on aivan suunnattoman kiinnostunut siitä mitä kukin tekee pippelillään ja vahtaa ihmisten sukupuolielimiä ja sukupuolielämää herkeämättä. Mutta sitten ei muka kiinnosta mikään muu.

      Näyttää olevan pervoilla kyylääjillä aika valikoidut kiinnostuksen kohteet...

      • keläinen

        Mitäköhän raamattua oikein olet lueskellut,taidat kertoa omista kokemuksistasi.


      • Konservatiivien ja etenkin fundamentalistien Jumala on kiinnostunut ainoastaan miehen peniksestä.
        Siistimpi Freudilainen selitys tuolle olisi peniskateus eli tuolla logiikalla Raamatun Jumala olisikin persoonaltaan nainen.


    • "kun ihminen on kuin kärpäsen paska tyynessä valtameressä "

      Jumalaha loi ihmisen omaksi kuvakseen...vai miten se meni? :D :D

      • marsilaineen

        Entä muilla planeetoilla olevat humanoidit, kuka ne loi?


      • marsilaineen kirjoitti:

        Entä muilla planeetoilla olevat humanoidit, kuka ne loi?

        Ne humanoidut jotka puhuvat englantia vaikka kasvoivat kaukana muilla planeetoilla? Veikkaisin Gene Roddenberryä.


    • ikäviätotuuksia

      Jos olisin maailmankaikkeuden luoja, niin minua ei kiinnostaisi paskan vertaa mitä joku mitätön, vain hieman simpanssia kehittyneempi nisäkäslaji puuhailee jollain mitättömällä planeetalla kaukana linnunradan reunalla.

      En tietenkään kiinnittäisi sellaisiin mitättömiin muurahaisiin mitään huomiota, enkä koskaan puuttuuisi heidän tekemisiinsä tai olemassaoloon millään lailla. Kaikki heidän tekemisensä ja koko olemassaolonsa olisi minulle täysin yhdentekevää.

    • räyhräyh

      Uskovaisen pölvästin kannattaisi jättää pohtimiset sikseen. Ei se tuolla aivokapasiteetilla onnistu.

      • keläinen

        Jeesukseen uskovan ei kannattakaan miettiä mitään, vaan kaikki menee omalla painollaan, kuin Jumala sen ihmiselle suo.Jumalaton ihminen taas tekee lähimmäiselleen pahaa ja tappaa vaikka sen saadakseen oman tahtonsa läpi.


      • räyhräyh
        keläinen kirjoitti:

        Jeesukseen uskovan ei kannattakaan miettiä mitään, vaan kaikki menee omalla painollaan, kuin Jumala sen ihmiselle suo.Jumalaton ihminen taas tekee lähimmäiselleen pahaa ja tappaa vaikka sen saadakseen oman tahtonsa läpi.

        No perskutarallaa! kerrankin uskis sanoi toden asian! Ei tosiaankaan hihhuliääliön kannata miettiä yhtään mitään ja hihhulointi menee ihan omalla painollaan. Sen totaalisen, loputtoman, kaikenkattavan ja normaali-ihmiselle käsittämättömän suuren tyhmyyden painolla, jonka alla hihhuli elämänsä elää.


      • uskonpasko
        keläinen kirjoitti:

        Jeesukseen uskovan ei kannattakaan miettiä mitään, vaan kaikki menee omalla painollaan, kuin Jumala sen ihmiselle suo.Jumalaton ihminen taas tekee lähimmäiselleen pahaa ja tappaa vaikka sen saadakseen oman tahtonsa läpi.

        Joka ikisestä lukemastani uskovan kommentista näkyy kyllä kiusallisen selvästi, ettei kyseinen ihminen ole koskaan eläissään miettinyt yhtään mitään.

        En tiedä tulevatko vain idiootit uskoon, vai tekeekö usko idiootiksi? Mutta lopputulos on joka tapauksessa sama, eli uskova idiootti joka ei koskaan mieti yhtään mitään, koska ei joko halua ajatella tai ei kykene ajattelemaan mitään, sillä usko kieltää kaiken ajattelemisen.

        Usko on itse hankittu aivovamma, täydellinen kyvyttömyys ajatella mitään.


    • Jos olisin Jumala ja minun nimissäni olisi tehty niin paljon pahaa kuin on tehty, olisin jo ajat sitten ilmestynyt niin ettei epäilylle sijaa jää.

      Myös Raamatun olisin jo aikoja sitten päivittänyt.

      • wind-

        On olemassa suurempaa tietoisuutta kuin ateismi...kaiken lisäksi tämä tietoisuus on olemassa jokaisessa kehossa ja tämä on perin merkillistä.
        Hengellinen aktivointi on se tapahtuma minkä vuoksi Jeesus Kristus nousi ylös taivaisiin ja kertoi oman asuinsijan henkenä ja turvallisuuspäällikönä
        maapallon ihmisille. Työ jäi vajaaksi mutta ihmisten säännöillä mentiin ristille toteuttamaan ihmisen tahtoa. Tämä on hyvä pitää mielessä ja muistaa Jumalan alkuperäistä hyvää tahtoa. Sen vuoksi Jeesus Kristus on tuleva
        eikä ole kysymys mistään elokuvasta...vaan ikuisesta elämästä. Muistakaa ateistit, että vaikka on huippuammattilaisia tiedemaa -ilmassa- samalla voi uskoa Jeesukseen Kristukseen joka johdattaa tutkimusta.


      • wind- kirjoitti:

        On olemassa suurempaa tietoisuutta kuin ateismi...kaiken lisäksi tämä tietoisuus on olemassa jokaisessa kehossa ja tämä on perin merkillistä.
        Hengellinen aktivointi on se tapahtuma minkä vuoksi Jeesus Kristus nousi ylös taivaisiin ja kertoi oman asuinsijan henkenä ja turvallisuuspäällikönä
        maapallon ihmisille. Työ jäi vajaaksi mutta ihmisten säännöillä mentiin ristille toteuttamaan ihmisen tahtoa. Tämä on hyvä pitää mielessä ja muistaa Jumalan alkuperäistä hyvää tahtoa. Sen vuoksi Jeesus Kristus on tuleva
        eikä ole kysymys mistään elokuvasta...vaan ikuisesta elämästä. Muistakaa ateistit, että vaikka on huippuammattilaisia tiedemaa -ilmassa- samalla voi uskoa Jeesukseen Kristukseen joka johdattaa tutkimusta.

        Jumala vai Jeesus? Kumpi sitä tutkimusta johdattaa? Vai Pyhä Henki?


      • wind- kirjoitti:

        On olemassa suurempaa tietoisuutta kuin ateismi...kaiken lisäksi tämä tietoisuus on olemassa jokaisessa kehossa ja tämä on perin merkillistä.
        Hengellinen aktivointi on se tapahtuma minkä vuoksi Jeesus Kristus nousi ylös taivaisiin ja kertoi oman asuinsijan henkenä ja turvallisuuspäällikönä
        maapallon ihmisille. Työ jäi vajaaksi mutta ihmisten säännöillä mentiin ristille toteuttamaan ihmisen tahtoa. Tämä on hyvä pitää mielessä ja muistaa Jumalan alkuperäistä hyvää tahtoa. Sen vuoksi Jeesus Kristus on tuleva
        eikä ole kysymys mistään elokuvasta...vaan ikuisesta elämästä. Muistakaa ateistit, että vaikka on huippuammattilaisia tiedemaa -ilmassa- samalla voi uskoa Jeesukseen Kristukseen joka johdattaa tutkimusta.

        "On olemassa suurempaa tietoisuutta kuin ateismi."

        Voisiko ateismi olla jokin tietoisuuden alalaji? Hmm.. Tietoisuus siitä ettei itse usko jumaliin? Jos niin, niin pientähän tuo on muiden tietoisuuden tasojen kanssa. Olla tietoinen omasta ympäristöstään ja itsestään osana sitä on jotain suurempaa. Tietoisuus omasta pienuudesta universumin mittakaavassa.. se on suur-isoa se.

        Tietoisuus jumaluuksista on mahdollisesti suurta huijausta ja illuusiota. Minä uskon tuohon mahdollisuuteen.


    • olenateisti

      Kyllä,elokuvaa muistuttaa, mutta ei kovin korkeatasoista science fictioniä.

    • Eivä jumalat voi todistaa olemassaoloaan koska olematon ei siihen kykene. Jumaliin uskovien sensijaan pitäisi todistaa mielikuvituystävänsä olemassaolo jotta heitä voitaisiin pitää täysjärkisinä.

      • keläinen

        Jumalan ei teille nyt tarvitsekkaan todistella mitään, vaan kuoleman jälkeen.Iänkaikkinen elämä on pikkaisen suurempi asia, kuin kaikki mitä maailmassa näette, vaikka sekin on Jumalan luoma.Aito rakkaus ,se on ainut mikä kestää kaiken ja on iänkaikkista.Tiede on luotu ihmisiä varten ja on ollut paljon apua siintä, mutta siinä on myöskin se toinen puoli se ajaa ihmisiä tuhoon,siksi se ei tule olemaan kestävää vaan käy turhaksi.


      • siirry.eläkkeelle
        keläinen kirjoitti:

        Jumalan ei teille nyt tarvitsekkaan todistella mitään, vaan kuoleman jälkeen.Iänkaikkinen elämä on pikkaisen suurempi asia, kuin kaikki mitä maailmassa näette, vaikka sekin on Jumalan luoma.Aito rakkaus ,se on ainut mikä kestää kaiken ja on iänkaikkista.Tiede on luotu ihmisiä varten ja on ollut paljon apua siintä, mutta siinä on myöskin se toinen puoli se ajaa ihmisiä tuhoon,siksi se ei tule olemaan kestävää vaan käy turhaksi.

        "Jumalan ei teille nyt tarvitsekkaan todistella mitään, vaan kuoleman jälkeen."

        Kuoleman jälkeen on turha todistella, koska siihen loppuvat sinunkin uskosi ja valehtelusi. Tulet näkemään, että kuolet.


    • Ateistit eivät tiedäkään että Jumala on heissä. Kun ateistit vaativat todisteita, he aina vaativat jotain ulkopuolista. Ei Jumala ole mikään olutpullo, jota voi vaatia kyypparilta, jota voi hieroa rystysiensä välissä ja todistaa valokuvin ja röyhtäilyin.

      Ateistit eivät tiedä, eivät tajua, eivät hyväksy. Omansa on ongelma. Itseaiheutettu tietämättömyys, tahallinen tosiasioiden vääristely ja saivartelu ovat ainoita joihin ateistit tässäkin ketjussa kykenevät.

      Tämäkin teksti saa ateistit hyppimään raivopäänä, koska ateistit kieltävät tosiasiat ja reagoivat tunteella. Myös kyyninen halveksunta perustuu tunteeseen. Tunteilulla ei ole sijaa totuuden suhteen. Jumalan Rakkaus ei ole sellaista rakkautta jota ateistit rakkautena ymmärtävät, ihmisen rakkautta tai ehkä pikemminkin tarvetta johonkin. Jumalan Rakkaus on ehdoton, asenne ja olotila, johon saa kosketuksen vasta henkisesti herättyään.

      • Ja kun hihhuli herää hurmoksestaan, se on hukassa

        Uskovaiset puolestaan tuntevat että Herra on heissä. Siinä se sulloo paimensauvaansa pannuhuoneeseen ja uskova miettiin mitä tässä rystyset valoisena hänen peräkannioitaan auki repivä Herra oikeen tekee.

        Sitä se uskon to teettää, tulee perse kipeäksi kuin pahat suunnitelmat päättyvät pannuhuone-nuohokseen siittimellä, taivasmatkan sijaan.


      • lopetavalehtelusi

        Sinunkin sisälläsi asuu aito ateisti jonka vapauden olet riistänyt kahlitsemalla hänet jeesus valheisiisi


      • Toisaalta teistit ajavat ampuvat ja räjähtelevät pienimmästäkin kritiikistä JeeAllususta kohtaan.

        Miksi Jumalat eivät itse mätkisi toisiaan kuonoon, säästyisi maapallo?


      • lopetavalehtelusi kirjoitti:

        Sinunkin sisälläsi asuu aito ateisti jonka vapauden olet riistänyt kahlitsemalla hänet jeesus valheisiisi

        Minun sisälläni asuu lapamato ja kirkonisän siittiöt. Olit nääs erillainen sunnutaikirkko. Luojan nimessä minulla on pylly kiepeä.


      • keläinen
        Bebebebebe kirjoitti:

        Ja kun hihhuli herää hurmoksestaan, se on hukassa

        Uskovaiset puolestaan tuntevat että Herra on heissä. Siinä se sulloo paimensauvaansa pannuhuoneeseen ja uskova miettiin mitä tässä rystyset valoisena hänen peräkannioitaan auki repivä Herra oikeen tekee.

        Sitä se uskon to teettää, tulee perse kipeäksi kuin pahat suunnitelmat päättyvät pannuhuone-nuohokseen siittimellä, taivasmatkan sijaan.

        Sepittelet omia kertomuksiasi ja kokemuksistasi. Miten jos ihminen on oikeasti uskossa,se ei ole mahdollista, koska homoushan on raamatussa tuomittavaa ja kiellettyä.Täysin luonnon vastaista saastaista ja sellaistahan tekevät Jumalattomat.


      • "ateistit kieltävät tosiasiat ja reagoivat tunteella"

        Mitä tosiasioiden kieltämiseen tulee, niin ajatuksesi kuulostaa oudolta liitettäväksi juuri ateisteihin, jotka muihin verrattuna ovat sangen vahvasti taipuvaisia pitämään totena mieluummin objektiivisesti todistettuja ja perusteltuja asioita, kuin bebebebemäisiä väittämiä.

        "ateistit kieltävät tosiasiat ja reagoivat tunteella"

        Mitä tunteella reagointin tulee, niin teistien kerroin tuolla saralla onkin sitten aivan eri dekadilla. Moni kertoo uskovansa johonkin jumalaan, koska ajatus jumalattomasta todellisuudesta tuntuisi pahalta.


    • Näköjään teikäläiset oksentaa yhä paniikinomaisemmin näitä selittelyjä siitä, miksi teikäläisten jumalat elävät vain teidän korvien välissä. Yksi piirre teikäläisten aloituksissa säilyy ja se on muiden syyllistäminen teikäläisten todistustaakasta. Nytkin aloittajan mielestä ateistit kyselevät tyhmiä. Tuosta yhdestä piirteestä huomaa, kuinka väärässä te olettekaan. Koska löytyy se ensimmäinen uskovainen, joka uskaltaa myöntää että hän vain kuvittelee Jumalansa, koska noinhan se on, kuten voimme todeta kyvyttömyydestänne todistaa asia.
      Uskaltakaa katsoa rakkaat uskovaiset peiliin ja myöntää, että olette kusetettavana ja kusetatte itseänne. Eikä siinä mitään, kaltaisianne herkkäuskoisia on ollut maailman sivu.

      • keläinen

        Jumala on olemassa siintä ei ateisti pääse mihinkään,luoja on luonut kaiken minkä näette ympärillä,teidän tieteenne saa väittää toisin, koska se on tehty teille turhaksi ja tuhoksi.Miksi se teidän liejunne ei sit luonut säätiedettä sit varmaksi, vaan ilmoitetaan 56% mukaan ukkoskuurot tai sadetta 20% varmuudella.Jumala jo näyttää teille varmuudella maailman luomisen,antanut ihmisille lahjana koulutus paikkanne,koska tietonne on vielä vajavaista.Tieto kun tulee täyteen tai täydelliseksi, se käy turhaksi.Eli vaikka tiede tietäisi että Jumala on olemassa, sillä ei vielä mennä mihinkään.


      • keläinen kirjoitti:

        Jumala on olemassa siintä ei ateisti pääse mihinkään,luoja on luonut kaiken minkä näette ympärillä,teidän tieteenne saa väittää toisin, koska se on tehty teille turhaksi ja tuhoksi.Miksi se teidän liejunne ei sit luonut säätiedettä sit varmaksi, vaan ilmoitetaan 56% mukaan ukkoskuurot tai sadetta 20% varmuudella.Jumala jo näyttää teille varmuudella maailman luomisen,antanut ihmisille lahjana koulutus paikkanne,koska tietonne on vielä vajavaista.Tieto kun tulee täyteen tai täydelliseksi, se käy turhaksi.Eli vaikka tiede tietäisi että Jumala on olemassa, sillä ei vielä mennä mihinkään.

        Tuo on tyypillinen asenne monilla uskovaisilla: kun jokin asia, kuten tässä ilmasto, on monimutkainen ja useiden asioiden summa ja sen takia sitä on vaikea ennustaa, niin uskovaisen vetää johtopäätöksen, että Jumala on todistettu. Jos sääennuste lupaa Etelä-Suomeen puolipilvistä, mutta uskovaisen mökin päällä sataa, niin taas ihminen on väärässä ja Jumala on todistettu.
        Kun uskovaisella on klamydia, mutta ikinä ei varmasti ole vieraissa käynyt, niin taas Jumala on todistettu - ja saatanakin siinä sivussa.
        Joka päivä ihminen oppii ympäristöstään enemmän ja ihminen on jo oppinut sen, että sinä elät harhoissasi.


      • keläinen
        marathustra kirjoitti:

        Tuo on tyypillinen asenne monilla uskovaisilla: kun jokin asia, kuten tässä ilmasto, on monimutkainen ja useiden asioiden summa ja sen takia sitä on vaikea ennustaa, niin uskovaisen vetää johtopäätöksen, että Jumala on todistettu. Jos sääennuste lupaa Etelä-Suomeen puolipilvistä, mutta uskovaisen mökin päällä sataa, niin taas ihminen on väärässä ja Jumala on todistettu.
        Kun uskovaisella on klamydia, mutta ikinä ei varmasti ole vieraissa käynyt, niin taas Jumala on todistettu - ja saatanakin siinä sivussa.
        Joka päivä ihminen oppii ympäristöstään enemmän ja ihminen on jo oppinut sen, että sinä elät harhoissasi.

        No sekin tullaan vielä jokin päivä näkemään kenellä se harha on ja kenellä ei.Ateisti eikä tiede ole pystynyt todistamaan myöskään sitä, että Jumalaa eikä Jeesusta ole olemassa.Miksi ateistia sitten kiusaa,kun ihmiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään.Minun mielestäni siinä ei pitäsi olla mitään,onhan teilläkin turhuuden tiede samoin apinanne tai liejunne mistä olette kehkeytyneet.Miksi nykyään ei ihmiset synny apinasta?Tai miksi ihminen ei kuoltuaan mene liejuksi?Siksi koska se on täyttä paskaa koko juttu.Ihmisten pitäisi ymmärtää apinoiden kieliä ,samoin apinoiden pitäsi puhua vaikka suomen kieltä.Ajtelkaa ateistit kuinka teitä kusetetaan ja ajetaan tuhoon.Jumala on luonut kaiken, ihmiset erikseen, samoin eläimet.Miten raamattu voi tietää maailmasta niin paljon, silloin kun se on kirjoitettu, ainoastaan sen takia, koska se on totuus.Tarkoitan siis uuttatestamenttia.Vanhatestamentti on Jumalan sanaa myös, mutta se on niiltä ajoilta mikä on tosiaankin vanha.


      • ei.ole.syytä.uskoa
        keläinen kirjoitti:

        No sekin tullaan vielä jokin päivä näkemään kenellä se harha on ja kenellä ei.Ateisti eikä tiede ole pystynyt todistamaan myöskään sitä, että Jumalaa eikä Jeesusta ole olemassa.Miksi ateistia sitten kiusaa,kun ihmiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään.Minun mielestäni siinä ei pitäsi olla mitään,onhan teilläkin turhuuden tiede samoin apinanne tai liejunne mistä olette kehkeytyneet.Miksi nykyään ei ihmiset synny apinasta?Tai miksi ihminen ei kuoltuaan mene liejuksi?Siksi koska se on täyttä paskaa koko juttu.Ihmisten pitäisi ymmärtää apinoiden kieliä ,samoin apinoiden pitäsi puhua vaikka suomen kieltä.Ajtelkaa ateistit kuinka teitä kusetetaan ja ajetaan tuhoon.Jumala on luonut kaiken, ihmiset erikseen, samoin eläimet.Miten raamattu voi tietää maailmasta niin paljon, silloin kun se on kirjoitettu, ainoastaan sen takia, koska se on totuus.Tarkoitan siis uuttatestamenttia.Vanhatestamentti on Jumalan sanaa myös, mutta se on niiltä ajoilta mikä on tosiaankin vanha.

        >> Miksi ateistia sitten kiusaa,kun ihmiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään. <<

        Ei se kiusaakaan, vaan se, että konservatiivi/fundamentalisti yrittää tunkea tuon oman Jumalansa tahdon meidän lainsäädäntöömme, kouluopetukseen ja jokaisen arkeen.
        Jos nuo uskovat tyytyisivät vain rauhassa uskomaan, niin eihän se ketään häiritsisi.

        Mutta kun katolilainen Soini käytti ryhmäkuria vastustaessaan kiivaasti uutta avioliittolakia ja paraikaa kepun lestasiipi vastustaa jo sovittua alkoholilakia tai kristilliset tehtailee oman Jumalansa tahdon mukaisia kiristyksiä milloin omantunnonvapauteen, milloin aborttilain säädäntöön tai eutanasia vastustamiseen, niin se pikkuisen häiritsee.

        Ja siksi kristinuskoa pitää välillä hieman kritisoida, ettei se nappaisi ihan kohtuuttoman suurta valtaa.

        ps lue tuosta alempaa toinen, samaa asiaa koskeva kommenttini


      • keläinen
        ei.ole.syytä.uskoa kirjoitti:

        >> Miksi ateistia sitten kiusaa,kun ihmiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään. <<

        Ei se kiusaakaan, vaan se, että konservatiivi/fundamentalisti yrittää tunkea tuon oman Jumalansa tahdon meidän lainsäädäntöömme, kouluopetukseen ja jokaisen arkeen.
        Jos nuo uskovat tyytyisivät vain rauhassa uskomaan, niin eihän se ketään häiritsisi.

        Mutta kun katolilainen Soini käytti ryhmäkuria vastustaessaan kiivaasti uutta avioliittolakia ja paraikaa kepun lestasiipi vastustaa jo sovittua alkoholilakia tai kristilliset tehtailee oman Jumalansa tahdon mukaisia kiristyksiä milloin omantunnonvapauteen, milloin aborttilain säädäntöön tai eutanasia vastustamiseen, niin se pikkuisen häiritsee.

        Ja siksi kristinuskoa pitää välillä hieman kritisoida, ettei se nappaisi ihan kohtuuttoman suurta valtaa.

        ps lue tuosta alempaa toinen, samaa asiaa koskeva kommenttini

        Koskee meidän siis täällä asuu myös muitakin eikä pelkästään ateisteja. .Ateisteille pitäs tehdä oma systeemi kokonaan, samoin kristiin uskoville.Ei sitä pidä koko koulua muuttaa ateistien mukaan,olkoon teillä omat uskonnon tunnit.Eutanasiankin saavat sallia, mutta kun siihen ei lääkäreitä sotketa mukaan.Eutanasian ken haluaa, hakekoon apunsa sieltä mistä löytää,tai vetäköön ittsensä silmukkaan, jos haluaa.Tätä minä en ymmärrä, että kun homot pyrkivät vihittäväksi kirkkoihin ,miksi he eivät voi perustaa omaa uskontoaan ja kirkkoaan käydä siellä vihkimään,vaan täytyy tunkea toisten pesiin.Uskovaiset ovat sen takia vastaan, koska tiedämme että ihmiset jos eivät käännä kelkkaa vaan menevät ulos rakkaudesta ja loppuu rakkaus ja sit lopun tiedättekin, mikä on vastakohta rakkaudelle.Nykyyään jo menemme siinä rajalla,että mopo karkaa käsistä.Yksikin samanlainen tilanne kuin ruotsissa tai lontoossa on käynyt ,silloin olemme taas askeleen lähempänä tuhoa.


      • keläinen kirjoitti:

        No sekin tullaan vielä jokin päivä näkemään kenellä se harha on ja kenellä ei.Ateisti eikä tiede ole pystynyt todistamaan myöskään sitä, että Jumalaa eikä Jeesusta ole olemassa.Miksi ateistia sitten kiusaa,kun ihmiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään.Minun mielestäni siinä ei pitäsi olla mitään,onhan teilläkin turhuuden tiede samoin apinanne tai liejunne mistä olette kehkeytyneet.Miksi nykyään ei ihmiset synny apinasta?Tai miksi ihminen ei kuoltuaan mene liejuksi?Siksi koska se on täyttä paskaa koko juttu.Ihmisten pitäisi ymmärtää apinoiden kieliä ,samoin apinoiden pitäsi puhua vaikka suomen kieltä.Ajtelkaa ateistit kuinka teitä kusetetaan ja ajetaan tuhoon.Jumala on luonut kaiken, ihmiset erikseen, samoin eläimet.Miten raamattu voi tietää maailmasta niin paljon, silloin kun se on kirjoitettu, ainoastaan sen takia, koska se on totuus.Tarkoitan siis uuttatestamenttia.Vanhatestamentti on Jumalan sanaa myös, mutta se on niiltä ajoilta mikä on tosiaankin vanha.

        Sinulla voi olla uskomus ja se on inhimillistä ja se on terveellä pohjalla, jos ymmärrät tuon olevan vain sinun henkilökohtainen uskomuksesi. Kun kuvittelet koko maailman olevan alisteinen sinun uskomuksellesi siitä tulee harha ja jos uskot tuon harhan olevan totta, niin sinusta tulee harhainen. Sinun lienee vaikea hyväksyä tämä asia, mikä ei ole mitenkään poikkeuksellista kaltaisillasi ihmisillä. Kunhan et vain ala polttamaan tai räjäyttelemään ihmisiä, kun uskot olevasi niin oikeassa.
        "Miksi ateistia sitten kiusaa,kun ihmiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään."
        Tuo on hihhulin uhriutumista. Sinähän et voi todistaa jumalaasi tai Jeesustasi, joten mehän emme keskustele uskomisesta itsessään, jonka jo vähän fiksumpi ihminen olisi ymmärtänyt. Keskustelu käy siitä, että jos ette voi todistaa harhojanne olevan totta, niin millä legitimiteetillä voitte vedota uskonne kohteen muka sanomiin käskyihin.
        Saat uskoa vaikka mihin menninkäisiin ja vihersukkahousuiseen Jumalaan, ketä se haittaa. Miksi sinua haittaa se, että joku ajattelee sinun uskovan punasukkahousuiseen partajeesukseen, kun kaverilla oikeasti on siniset sukkahousut?


      • keläinen kirjoitti:

        Koskee meidän siis täällä asuu myös muitakin eikä pelkästään ateisteja. .Ateisteille pitäs tehdä oma systeemi kokonaan, samoin kristiin uskoville.Ei sitä pidä koko koulua muuttaa ateistien mukaan,olkoon teillä omat uskonnon tunnit.Eutanasiankin saavat sallia, mutta kun siihen ei lääkäreitä sotketa mukaan.Eutanasian ken haluaa, hakekoon apunsa sieltä mistä löytää,tai vetäköön ittsensä silmukkaan, jos haluaa.Tätä minä en ymmärrä, että kun homot pyrkivät vihittäväksi kirkkoihin ,miksi he eivät voi perustaa omaa uskontoaan ja kirkkoaan käydä siellä vihkimään,vaan täytyy tunkea toisten pesiin.Uskovaiset ovat sen takia vastaan, koska tiedämme että ihmiset jos eivät käännä kelkkaa vaan menevät ulos rakkaudesta ja loppuu rakkaus ja sit lopun tiedättekin, mikä on vastakohta rakkaudelle.Nykyyään jo menemme siinä rajalla,että mopo karkaa käsistä.Yksikin samanlainen tilanne kuin ruotsissa tai lontoossa on käynyt ,silloin olemme taas askeleen lähempänä tuhoa.

        "Ei sitä pidä koko koulua muuttaa ateistien mukaan,olkoon teillä omat uskonnon tunnit."

        On eriarvoistavaa ja epäoikeudenmukaista opettaa koululaisille asioita eri tavalla sen mukaan mihin uskontokuntaan heidät on lapsena pakkoliitetty tai onko jätetty liittämättä.


      • keläinen
        marathustra kirjoitti:

        Sinulla voi olla uskomus ja se on inhimillistä ja se on terveellä pohjalla, jos ymmärrät tuon olevan vain sinun henkilökohtainen uskomuksesi. Kun kuvittelet koko maailman olevan alisteinen sinun uskomuksellesi siitä tulee harha ja jos uskot tuon harhan olevan totta, niin sinusta tulee harhainen. Sinun lienee vaikea hyväksyä tämä asia, mikä ei ole mitenkään poikkeuksellista kaltaisillasi ihmisillä. Kunhan et vain ala polttamaan tai räjäyttelemään ihmisiä, kun uskot olevasi niin oikeassa.
        "Miksi ateistia sitten kiusaa,kun ihmiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja iänkaikkiseen elämään."
        Tuo on hihhulin uhriutumista. Sinähän et voi todistaa jumalaasi tai Jeesustasi, joten mehän emme keskustele uskomisesta itsessään, jonka jo vähän fiksumpi ihminen olisi ymmärtänyt. Keskustelu käy siitä, että jos ette voi todistaa harhojanne olevan totta, niin millä legitimiteetillä voitte vedota uskonne kohteen muka sanomiin käskyihin.
        Saat uskoa vaikka mihin menninkäisiin ja vihersukkahousuiseen Jumalaan, ketä se haittaa. Miksi sinua haittaa se, että joku ajattelee sinun uskovan punasukkahousuiseen partajeesukseen, kun kaverilla oikeasti on siniset sukkahousut?

        Jokainen uskovainen tietää sen sydämmessään ja elämän kokemuksellaan, että Jumala on olemassa.Jeesukseen uskovat ei tee sellaista, että räjäyttelisi itsensä eihän Jeesuskaan tehnyt.Jumalan uskominen ei perustu näkemiseen vaan se on henki.Meidät on vapautettu laista,tosin kuin moni muu.Ateistit uskovat varmaan tähän maailmaan, kerta se pitää olla näkyvää.No olkoon asiat miten vaan, toivottavasti ateistit löytävät omansa olkoon sit lieju tai apina tai mikä vaan.Uskovaisten ongelma se ei tule olemaan, me uskomme Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan,meidän herraamme.Jumala joka on olemassa ,et saa siihen yhteyttä ainoastaan uskomalla Jeesukseen.(USKOMALLA)


      • keläinen kirjoitti:

        Koskee meidän siis täällä asuu myös muitakin eikä pelkästään ateisteja. .Ateisteille pitäs tehdä oma systeemi kokonaan, samoin kristiin uskoville.Ei sitä pidä koko koulua muuttaa ateistien mukaan,olkoon teillä omat uskonnon tunnit.Eutanasiankin saavat sallia, mutta kun siihen ei lääkäreitä sotketa mukaan.Eutanasian ken haluaa, hakekoon apunsa sieltä mistä löytää,tai vetäköön ittsensä silmukkaan, jos haluaa.Tätä minä en ymmärrä, että kun homot pyrkivät vihittäväksi kirkkoihin ,miksi he eivät voi perustaa omaa uskontoaan ja kirkkoaan käydä siellä vihkimään,vaan täytyy tunkea toisten pesiin.Uskovaiset ovat sen takia vastaan, koska tiedämme että ihmiset jos eivät käännä kelkkaa vaan menevät ulos rakkaudesta ja loppuu rakkaus ja sit lopun tiedättekin, mikä on vastakohta rakkaudelle.Nykyyään jo menemme siinä rajalla,että mopo karkaa käsistä.Yksikin samanlainen tilanne kuin ruotsissa tai lontoossa on käynyt ,silloin olemme taas askeleen lähempänä tuhoa.

        >> Ateisteille pitäs tehdä oma systeemi kokonaan, samoin kristiin uskoville. <<

        Tarkoitatko, että biologian tunnilla opetettaisiin luomisoppia tai evoluutiota aina oppilaiden vanhempien vakaumuksen mukaisesti. Ja osalle opetettaisiin nuorenmaan kreationismia ja osalle vanhanmaan kreationismia. Ja osalle opetettaisiin, että förkottia ei saa ottaa ja otatte niin menkää heti naimisiin ja muistakaa, että ehkäisy on syntiä.
        Kun miettii, että kuinka erinomaisen paljon meillä on erilaisia jumaluskoja ja niihin liittyviä moraalioppeja, niin aika haastavaa olisi opettaa kaikille omaansa.
        Sitten pitäisi olla eri lahkojen oppien mukaiset lääkärikoulutukset, kirkot, lainsäädäntö ja vaikka mitä. Haastavaa. Vaikka että eihän tuokaan riittäisi kuin pienelle osalle uskovista. Loput Päivi Räsäset polkisi jalkaa lattiaan ja sanoisi, että kaikkien pitää totella minun Jumalaani ja Heti!

        >> Eutanasiankin saavat sallia, mutta kun siihen ei lääkäreitä sotketa mukaan <<

        Miksi vapaaehtoisesti eutanasinaan suostuvalta lääkäriltä pitäisi kieltää eutanasian suorittaminen? Siksikö, että sinun Jumalasi vetää siitä herneet nenään. Tuskin vetää, eihän se vetänyt holokaustistakaan.

        >> Tätä minä en ymmärrä, että kun homot pyrkivät vihittäväksi kirkkoihin ,miksi he eivät voi perustaa omaa uskontoaan ja kirkkoaan käydä siellä vihkimään, vaan täytyy tunkea toisten pesiin. <<
        Koetko, että sinä jotenkin omistat kirkon. Kirkko itse väittää olevansa kansankirkko ja koska kansan selkeä enemmistö oli uuden avioliittlain kannalla, niin toki kansankirkon ppitää kaikki paritkin vihkiä.
        Hitto, mehän maksetaan kirkolle satoja miljoonia ja siihen veroedut päälle.
        Kyllä tuolla tulorakenteella pitää vihkiä kaikki.
        Sitä paitsi teitä fundamentalisteja on kovin vähän eli vetäytykää te lahkolaiset niihin. Mene vaikka Lähetyshiippakuntaan, siellä ei ole naispappeja ja muita sinua häiritseviä ilmiöitä.

        >> Uskovaiset ovat sen takia vastaan, koska tiedämme että ihmiset jos eivät käännä kelkkaa vaan menevät ulos rakkaudesta ja loppuu rakkaus ja sit lopun tiedättekin, mikä on vastakohta rakkaudelle. <<
        Paskapuhetta. Tosiasiassa fundamentalistien vastustaminen on pelkkää pahantahtoisuutta, vallankäyttöä, jossa osa ihmisistä uhrataan varoittavina esimerkkeinä.
        Jos esim fundamentalistit olisivat ehdottomasti aborttia vastaan, niin eivät he olisi hyväksyneet "huonomaineisten naisten" abortteja. Mutta he hyäksyivät ne, kunhan samaan pakettiin liitettiin tuon naisen sterilointi. Tuo se oli fundamentalistista kaupankäyntiä ja osoitus moraalistaan, kun abortti olikin loppujen lopuksi pelkkä peliraha.

        >> Nykyään jo menemme siinä rajalla,että mopo karkaa käsistä. <<

        Näinhän se fundamentalimissa on, että aina, perkeles aina ollaan muka kuilun partaalla ja jos ne pari kolme fudun vastustamaa asiaa tapahtuu, niin koko systeemi romahtaa (tasa-arvoinen avioliittolaki, eutanasialaki, ehkä vapaampi abortti).

        Fundamentalistien ennustuksissa yhteiskunta on romahtanut jo niin monta kertaa, ettei enää pitäisi olla kiveä kiven päällä. Tai no, Soinin kristillinen puolue hajosi.


    • a-----a

      En minä vaadi olemattomien todistavan yhtään mitään. Sen sijaan vaadin olemattomiin uskovien todistavan, jos aikovat saada minut uskomaan olemattomiinsa. Siihen ei ole vielä yksikään pystynyt. Ikinä.

    • Jumalahan loi koko maailmankaikkeuden ihmisiä varten ja loi ihmisen jopa omaksi kuvakseen. Luulisi suurta ja mahtavaa jumalaa nyt edes hieman kiinnostavan.

      • älä.höpötä

        Älä höpötä! Jumala loi maailmankaikkeuden ja ihmisen itseään varten.


      • asdfgsadfghsdfg
        älä.höpötä kirjoitti:

        Älä höpötä! Jumala loi maailmankaikkeuden ja ihmisen itseään varten.

        Eli Jumalasi halusi sinustakin tuolllaisen tunarin? Miksi?


    • No kyllähän tuo sairaalloinen narsisti oli hyvin mustasukkaisesti kiinnostunut siitä, mitä Israelin kansa ajatteli hänestä 3000-4000 vuotta sitten. Melko tiheään ilmestyi vuorenhuipuilla olevista nuotioista ja savupatsaista ja antoi hyvinkin tarkkoja neuvoja psykoosissa oleville kansan johtajille miten häntä tulee palvoa ja kunnioittaa mm. esikoispoikia uhraamalla. Aabrahamin piti uhrata esikoispoikansa Iisak ja Mooseksen kanssa kirjoittivat oikein kymmeneen käskyyn, kuinka esikoinen kuuluu Jahvelle.

      Jännä, että nyt on vetäytynyt täysin taka-alalle, eikä ole pihaustakaan kuulunut viimeiseen pariin tuhanteen vuoteen.

    • Jahvejäähyllä

      Selitys on siinä, että isot jumalat panivat Jahven väliaikaisesti jäähylle ja syntejänsä sovittelemaan?

    • ei.ole.syytä.uskoa

      >> Ateistit usein vaatii, että Jumalan pitäisi todistaa olemassaolonsa. <<

      Huomattavasti yleisempää on se, että konservatiivi/fundamentalisti vaatii, että koko kansa noudattaa heidän Jumalansa tahtoa.
      Aborttilaki, jumalanpilkkalaki, avioliittolaki, alkoholilaki, jne. loputtomasti poliittisia vaatimuksia joiden pohjana on konservatiivinen/fundamentalistinen jumalusko ja halu saada kaikki alistumaan tuon uskovan Jumalan tahtoon.

      Lisäkitkeryyden noihin uskovien esittämiin vaatimuksiin antaa se, että ne eivät pääsääntöisesti aiheuta lisärajoitteita uskovalle itselleen vaan muille, maalistunneille ihmisille.
      Lisäksi nuo samat uskovat eivät itse ole valmiita joustamaan oikein missään, mutta ovat kovin hanakasti vaatimassa muilta joustavuutta.

      Vastavetona noihin kohtuuttomiin vaatimuksiin on mielestäni kohtuullista pyytää uskovia todistamaan, että tuo Jumalansa myös on olemassa. Ettemme sortuisi noudattamaan olemattoman Jumalan tahtoa.

      • Osut naulan kantaan kommentissasi.


      • marathustra kirjoitti:

        Osut naulan kantaan kommentissasi.

        Kiitän!
        Tuolta kun se näyttää.


    • ei.ole.syytä.uskoa

      >> ihminen on kuin kärpäsen paska tyynessä valtameressä maailmankaikkeuden rinnalla ja ihminen on [ollut] vain silmänräpäyksen olemassa <<

      Tuossahan se nykyajan ja kristinuskon keksimisen ajan ristiriita ja epäuskottavuus syntyy.
      Kristinuskon keksimisen aikaan maapallo oli tunnetun maailman keskipiste ja ihminen sen tärkein toimija. Niinpä kristinuskon Jumalasta tehtiin ihmisen kaltainen, tähdet oli viikunan kokoisia, eikä evoluutiosta tai universumin pitkästä iästä ollut hajuakaan.

      Aivan ymmärrettävä väärinkäsitys sen ajan ihmisiltä, mutta kun tuota alkuperäistä luomistarinaa tarjotaan tähän aikaan ja tietoon, niin lopputulos on vähintäänkin epäuskottava, lähinnä absurdi.

      Kun tuota luomistarinaa aletaan muokata siten, ettei se olisi aivan kaikkien tunnettujen tieteellisten faktojen vastainen, niin päädytään näihin nykyversioihin joissa on teististä evoluutiota, ikuinen helvetti on ehkä hylätty jne.
      Mutta koska lähtökohta eli Raamattu on yhtä epäuskottava, niin ei se vanha tarina päivittämällä sen paremmaksi muutu.

    • trintin

      Jos kerran ihmiskunnan yläpuolella olisi keisari, joka vaikuttaa ihmisten kohtaloihin niin luonnollistahan on vaatia sen näyttäytymistä.
      Se on demokratiakysymys. Kristinuskon kaltaista yksinvaltaista hirmuhallintoa tuskin kukaan kaipaa maan päälle.
      Esimerkiksi kansalaisia kiinnostaisi miksi ylikeisari loi homot mutta käskee kannattajiaan kuitenkin lynkkaamaan heidät. Tällainen teorian ja käytännön vastakkaisuus kiinnostaa ilman muuta. Nimittäin jos ihmiskunta tottelisi raamattua, jokainen homoksi havaittu tulisi sen mukaan tappaa tai paiskata yhteisön ulkopuolelle.
      Ihmisillä on oikeus saada vastauksia sääntöjen luojilta. Ihmisen ei tarviste alistua älyttömyyksiin.

    • >> Ateistit usein vaatii, että Jumalan pitäisi todistaa olemassaolonsa <<

      Kukaan ei kykene tuota todistamaan, tästä olemme varmaankin samaa mieltä.

      Koska erilaiset jumaluskot ovat päänsisäisiä kokemuksia ja kun noita jumalia on paljon ja yhteydenotto noihin moniin eri jumaliin kuitenkin onnistuu, eikä nuo monet jumalat voi edes uskovien mielestä olla yhtä aikaa totta, niin voinemme päätellä, että yhteydenotto myös olemattomaan jumalaan on mahdollista, siis uskovan päänsisäisenä kokemuksena.

      On siis mielestäni perusteltua olettaa, että koska uskovien yhteydenpidoista jumalaansa, on varmasti valtaosin yhteyttä olemattomaan, niin loputkin on.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken murhaaja

      Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia
      Maailman menoa
      182
      10952
    2. Valkeakosken sekopää murhaaja.

      Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän
      Valkeakoski
      142
      2037
    3. Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran

      Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in
      Sinkut
      241
      1374
    4. Sille yhelle vaa

      Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt
      Ikävä
      61
      1000
    5. Kiitos kun annoit värejä elämääni

      Edes pienen hetken. Sellasiakin mitä en muuten näe ;) ❤️
      Ikävä
      53
      900
    6. Hiljaista on

      Ei kuulu viestiä 😘 pallo on sinulla Mies, odotan!
      Ikävä
      60
      848
    7. Nainen, se kun olit joskus niin vakavana

      ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh
      Ikävä
      42
      747
    8. Onhan sulla

      Nainen nyt varmasti kaikki hyvin.
      Ikävä
      52
      699
    9. Kysymys iltaan

      Kuinka kuuma kaivattusi on celsius-asteikolla?
      Ikävä
      42
      679
    10. Olen ylpeä sinusta

      nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa
      Tunteet
      25
      675
    Aihe